{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038{\fonttbl{\f0\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}{\f1\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}}

\viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\kerning1\b\f0\fs24 

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qc\f1 

\par A K\'faria

\par mint fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1g\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sa283\sl240\slmult1\qc\expndtw120\b\'edt\'e9lete\expndtw0\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj\tx1689\b Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0  \tab\tab\tab Kfv.III.37.782/2018/11.

\par \b 

\par A tan\'e1cs tagjai:\b0  \tab\tab\tab dr. Kov\'e1cs Andr\'e1s a tan\'e1cs eln\'f6ke

\par \tab\tab\tab dr. Mudr\'e1n\'e9 dr. L\'e1ng Erzs\'e9bet el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3

\par \tab\tab\tab dr. Vit\'e1l-Eigner Be\'e1ta b\'edr\'f3

\par \tab 

\par \b A felperes:\b0  \tab\tab\tab (...)

\par \tab 

\par \b A felperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0  \tab Sz\'edjj \'e9s Czira \'dcgyv\'e9di Iroda, dr.Czira Szabolcs \'fcgyv\'e9d

\par \tab\tab\tab 

\par \tab 

\par \b Az alperes:\b0  \tab\tab\tab K\'f6zbeszerz\'e9si Hat\'f3s\'e1g K\'f6zbeszerz\'e9si D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g

\par \tab\tab\tab 

\par \tab 

\par \b Az alperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0  \tab (...) jogtan\'e1csos

\par \tab 

\par \b Alperesi beavatkoz\'f3\b0 : \tab K\'f6zbeszerz\'e9si Hat\'f3s\'e1g Eln\'f6ke 

\par \tab\tab\tab 

\par \b Alperesi beavatkoz\'f3 \b0 

\par \b k\'e9pvisel\'f5je\b0 : \tab\tab\tab (...) jogtan\'e1csos

\par \tab 

\par \pard\nowidctlpar\fi-1689\li1689\sl240\slmult1\tx3378\b A per t\'e1rgya:\b0  \tab k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj\tx1689\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet beny\'fajt\'f3 f\'e9l:\b0  felperes

\par \b A fel\'fclvizsg\'e1lni k\'e9rt joger\'f5s hat\'e1rozat:\b0  F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k 12.K.700.247/2018/12.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb567\sa283\sl240\slmult1\b Rendelkez\'f5 r\'e9sz\b0  

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj A K\'faria a F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k 12.K.700.247/2018/12. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t - az ir\'e1nymutat\'e1s m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1val - hat\'e1ly\'e1ban fenntartja.

\par 

\par A felek a fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sban felmer\'fclt k\'f6lts\'e9geiket maguk viselik.

\par 

\par K\'f6telezi a felperest, hogy fizessen meg az \'e1llamnak - felh\'edv\'e1sra - 35.000 (harminc\'f6tezer) forint fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si r\'e9szillet\'e9ket. A fennmarad\'f3 35.000 (harminc\'f6tezer) forint fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si r\'e9szillet\'e9ket az \'e1llam viseli.

\par 

\par Az \'edt\'e9let ellen fel\'fclvizsg\'e1latnak nincs helye.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\b Indokol\'e1s\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\b A fel\'fclvizsg\'e1lat alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\kerning0 [1]\tab A (...) Zrt. (a tov\'e1bbiakban: aj\'e1nlatk\'e9r\'f5) az Eur\'f3pai Uni\'f3 Hivatalos Lapj\'e1ba 2013. december 3-\'e1n feladott \'e9s 2013. december 5-\'e9n megjelent elj\'e1r\'e1st megind\'edt\'f3 felh\'edv\'e1ssal a k\'f6zbeszerz\'e9sekr\'f5l sz\'f3l\'f3 2011. \'e9vi CVIII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: r\'e9gi Kbt.) M\'e1sodik R\'e9sze szerinti ny\'edlt k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1st ind\'edtott \'84V\'e1llalkoz\'e1si szerz\'f5d\'e9s K\'f6zponti Forgalomir\'e1ny\'edt\'e1s tervez\'e9s\'e9re \'e9s kivitelez\'e9s\'e9re a GYSEV h\'e1l\'f3zat\'e1n" elnevez\'e9s\'fb \'e9p\'edt\'e9si beruh\'e1z\'e1s t\'e1rgy\'e1ban. Az elj\'e1r\'e1st megind\'edt\'f3 felh\'edv\'e1s VI.3) pontj\'e1ban, a Tov\'e1bbi inform\'e1ci\'f3k 1) pontj\'e1ban az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 a r\'e9gi Kbt. 40. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n el\'f5\'edrta az aj\'e1nlattev\'f5 r\'e9sz\'e9re, hogy k\'f6teles megjel\'f6lni az aj\'e1nlat\'e1ban a k\'f6zbeszerz\'e9snek azt a r\'e9sz\'e9t, (r\'e9szeit), amelynek teljes\'edt\'e9s\'e9hez az aj\'e1nlattev\'f5 alv\'e1llalkoz\'f3t k\'edv\'e1n ig\'e9nybe venni, az ezen r\'e9szek tekintet\'e9ben a k\'f6zbeszerz\'e9s \'e9rt\'e9k\'e9nek 10%-\'e1t meghalad\'f3 m\'e9rt\'e9kben ig\'e9nybe venni k\'edv\'e1nt alv\'e1llalkoz\'f3kat, valamint a k\'f6zbeszerz\'e9snek azt a sz\'e1zal\'e9kos ar\'e1ny\'e1t, amelynek teljes\'edt\'e9s\'e9ben a megjel\'f6lt alv\'e1llalkoz\'f3k k\'f6zre fognak m\'fbk\'f6dni.

\par [2]\tab A felperes a (...) Zrt.-vel (a tov\'e1bbiakban: Zrt.) k\'f6z\'f6sen ny\'fajtott be aj\'e1nlatot, melynek 24. oldal\'e1n nyilatkozott a r\'e9gi Kbt. 40. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontja szerint arr\'f3l, hogy mely r\'e9szekre k\'edv\'e1n alv\'e1llalkoz\'f3t ig\'e9nybe venni a szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9hez azzal, hogy a k\'f6zbeszerz\'e9s \'e9rt\'e9k\'e9nek 10%-\'e1t meghalad\'f3an nem k\'edv\'e1nnak alv\'e1llalkoz\'f3t ig\'e9nybe venni.

\par [3]\tab Az \'e9rintett k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1sra vonatkoz\'f3an a K\'f6zbeszerz\'e9si Hat\'f3s\'e1g Eln\'f6ke (a tov\'e1bbiakban: alperesi beavatkoz\'f3) t\'e1j\'e9koztat\'e1st k\'e9rt az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5t\'f5l, tov\'e1bb\'e1 a Zrt.-t\'f5l, valamint a felperest\'f5l is az esetleges alv\'e1llalkoz\'f3k ig\'e9nybev\'e9tele tekintet\'e9ben. Az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 2017. febru\'e1r 21-\'e9n \'e9rkezett v\'e1lasz\'e1ban - egyebek mellett - arr\'f3l nyilatkozott, hogy a k\'f6z\'f6s aj\'e1nlattev\'f5k nem vettek ig\'e9nybe a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerinti alv\'e1llalkoz\'f3t a megk\'f6t\'f6tt v\'e1llalkoz\'e1si szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9se sor\'e1n. A felperes a 2017. m\'e1rcius 8-\'e1n \'e9rkezett v\'e1lasz\'e1ban ugyanakkor bemutatta a v\'e1llalkoz\'e1si szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9se sor\'e1n ig\'e9nybe vett alv\'e1llalkoz\'f3it, a r\'e1juk vonatkoz\'f3 iratokkal. Ezt k\'f6vet\'f5en 2017. m\'e1jus 8-\'e1n az alpereshez \'e9rkezetten ny\'fajtotta be az alperesi beavatkoz\'f3 a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s\'e9t, amelyben k\'e9rte a felperessel szemben a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9se megs\'e9rt\'e9s\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t. A jogorvoslati elj\'e1r\'e1sban mind a Zrt., mind a felperes \'e9szrev\'e9telt tett.

\par [4]\tab Ezt k\'f6vet\'f5en hozta meg a K\'f6zbeszerz\'e9si D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g (a tov\'e1bbiakban: D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g/alperes) 2017. j\'falius 17. napj\'e1n kelt D.188/16/2017. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1t, amelyben meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felperes megs\'e9rtette a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s m\'e1sodik mondat\'e1t, ez\'e9rt vele szemben 2.000.000 forint b\'edrs\'e1got szabott ki. Indokol\'e1s\'e1ban egyr\'e9szt a felperes elj\'e1r\'e1si kifog\'e1s\'e1t a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s elk\'e9setts\'e9g\'e9re vonatkoz\'f3an alaptalannak tal\'e1lta, m\'edg m\'e1sr\'e9szt \'e9rdemben meg\'e1llap\'edtotta: a felperes a v\'e1llalkoz\'e1si szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9se sor\'e1n az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5nek nem jelentette be \'f6t alv\'e1llalkoz\'f3 bevon\'e1s\'e1t, valamint nem nyilatkozott arr\'f3l sem, hogy az alv\'e1llalkoz\'f3k nem \'e1llnak a r\'e9gi Kbt. 56. \'a7-a szerinti kiz\'e1r\'f3 okok hat\'e1lya alatt. Maga a felperes nyilatkozott \'fagy, hogy a Zrt.-t mint konzorciumvezet\'f5t sem k\'e9rte fel arra, hogy ezt a bejelent\'e9st megtegye helyette, annak ellen\'e9re, hogy a bejelent\'e9si jogosults\'e1g \'e9s k\'f6telezetts\'e9g fenn\'e1llt\'e1t a felperes a konzorciumvezet\'f5 eset\'e9ben v\'e9lelmezte. A jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sa mellett a magatart\'e1st s\'falyosnak min\'f5s\'edtette az alperes, arra hivatkoz\'e1ssal, hogy a felh\'edvott jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9s mindk\'e9t fordulat\'e1t megs\'e9rtette a felperes. 

\par [5]\tab A b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa sor\'e1n a 2015. \'e9vi CXLIII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: \'faj Kbt.) 165. \'a7 (6), (7) valamit (11) bekezd\'e9sben foglaltakra hivatkozva figyelembe vette a k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1s becs\'fclt \'e9rt\'e9k\'e9t kiindul\'f3pontk\'e9nt, valamint, hogy a felperes \'f6sszesen 20.940.776 Ft \'f6sszeg\'fb ellen\'e9rt\'e9ket fizetett meg az alv\'e1llalkoz\'f3k r\'e9sz\'e9re, \'e9s mindk\'e9t fordulat\'e1t a hivatkozott jogszab\'e1lyhelynek megs\'e9rtette, tov\'e1bb\'e1 azt is m\'e9rlegelte, hogy az elm\'falt k\'e9t \'e9vben nem tan\'fas\'edtott a felperes Kbt.-be \'fctk\'f6z\'f5 magatart\'e1st.

\par \pard\nowidctlpar\fi-850\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1\b A kereseti k\'e9relem \'e9s az alperes v\'e9dekez\'e9se\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\kerning0 [6]\tab Els\'f5dlegesen az alperes hat\'e1rozat\'e1nak megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s elk\'e9setts\'e9g\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1sa \'e9s a jogorvoslati elj\'e1r\'e1s megsz\'fcntet\'e9se, valamint - \'e9rdemben elb\'edr\'e1lva a kezdem\'e9nyez\'e9st - a jogs\'e9rt\'e9s hi\'e1ny\'e1nak meg\'e1llap\'edt\'e1sa \'e9s a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1nak mell\'f5z\'e9se, m\'e1sodlagosan pedig a b\'edrs\'e1g \'f6sszeg\'e9nek 200.000 forintra val\'f3 m\'e9rs\'e9kl\'e9se \'e9s a jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9s\'e9nek mell\'f5z\'e9se ir\'e1nt ny\'fajtott be kereseti k\'e9relmet a felperes. Harmadlagosan k\'e9rte, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g az alperes hat\'e1rozat\'e1t helyezze hat\'e1lyon k\'edv\'fcl.

\par [7]\tab S\'e9relmezte, hogy az alperes jogs\'e9rt\'f5en elmulasztotta bevonni az elj\'e1r\'e1sba a Zrt.-t \'e9s nem tiszt\'e1zta a t\'e9ny\'e1ll\'e1st, mert \'e1ll\'e1spontja szerint els\'f5dlegesen nem a felperes, hanem a Zrt. eset\'e9ben kellett volna megvizsg\'e1lni a bejelent\'e9s elmarad\'e1s\'e1t. Jogs\'e9rt\'f5 m\'f3don ker\'fclt sor a felperes \'e1ltal elk\'f6vetett jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9s\'e9re, mert a Kbt. m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1r\'f3l sz\'f3l\'f3 2016. \'e9vi CLX. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: M\'f3d1. tv.) hat\'e1lyba l\'e9ptet\'f5 rendelkez\'e9sei \'e9s a Kbt. 197. \'a7 (7) bekezd\'e9s\'e9ben foglalt \'e1tmeneti rendelkez\'e9sei azt nem tett\'e9k lehet\'f5v\'e9, hogy az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1t jogorvoslati elj\'e1r\'e1sokban is, vagyis a jelen elj\'e1r\'e1sban is alkalmazni lehessen. Utalt r\'e9szint a Kecskem\'e9ti K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 4.K.27.291/2016/6. sz\'e1m\'fa, \'e9s az ennek fel\'fclvizsg\'e1lata sor\'e1n a K\'faria \'e1ltal hozott Kfv.VI.37.826/2017/5. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9re a felperes, k\'e9rte ennek az elj\'e1r\'e1sban val\'f3 figyelembe v\'e9tel\'e9t, valamint hivatkozott a D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g m\'e1s elj\'e1r\'e1sban hozott d\'f6nt\'e9s\'e9re, a D.10/15/2017. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozatra az \'e1ll\'e1spontja al\'e1t\'e1maszt\'e1sak\'e9nt.

\par [8]\tab Az alperes az \'e9rdemi ellenk\'e9relm\'e9ben a felperes kereset\'e9nek elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte, perk\'f6lts\'e9gig\'e9ny mellett.

\par [9]\tab Az alperesi beavatkoz\'f3 csatlakozott az alperes \'e9rdemi ellenk\'e9relm\'e9hez, tov\'e1bb\'e1 hivatkozott a K\'f6zbeszerz\'e9sek Tan\'e1csa \'fatmutat\'f3j\'e1ra, a jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9se vonatkoz\'e1s\'e1ban.

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1\b Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\kerning0 [10]\tab Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a keresetet r\'e9szben tal\'e1lta alaposnak, az alperes hat\'e1rozat\'e1t hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte, \'e9s az alperest \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra, \'faj hat\'e1rozat hozatal\'e1ra k\'f6telezte.

\par [11]\tab A hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s elk\'e9setts\'e9ge kapcs\'e1n nem osztotta a felperes kereset\'e9ben foglaltakat, utalt az \'faj Kbt. 152. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9re \'e9s 153. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontj\'e1ra, ezt id\'e9zve kifejtette, hogy az alperesi beavatkoz\'f3 a b\'edr\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edt\'e1sa szerint is kiz\'e1r\'f3lag a 2017. m\'e1rcius 8-i felperesi adatszolg\'e1ltat\'e1sb\'f3l szerezhetett tudom\'e1st az esetleges jogs\'e9rt\'e9sr\'f5l. Sem a felperes, sem az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5, sem a Zrt. nem adott ezt megel\'f5z\'f5en arra vonatkoz\'f3 t\'e1j\'e9koztat\'e1st, hogy a hivatkozott \'e9rintett alv\'e1llalkoz\'f3k r\'e9szt vettek a 2014. m\'e1jus 14-\'e9n megk\'f6t\'f6tt v\'e1llalkoz\'e1si szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9ben. A felperes nyilatkozat\'e1t megel\'f5z\'f5en kiz\'e1r\'f3lag annak ismeret\'e9ben volt az alperesi beavatkoz\'f3, mint hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'f5, hogy noha az aj\'e1nlat tartalmazott alv\'e1llalkoz\'f3k bevon\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 nyilatkozatot, de az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 ugyanakkor arr\'f3l sz\'e1molt be, hogy alv\'e1llalkoz\'f3k bejelent\'e9se nem t\'f6rt\'e9nt fel\'e9. Mindezek alapj\'e1n alperes arra vonatkoz\'f3an, hogy val\'f3sz\'edn\'fbs\'edthet\'f5en jogs\'e9rt\'e9s t\'f6rt\'e9nt az alv\'e1llalkoz\'f3k bejelent\'e9s\'e9nek elmulaszt\'e1s\'e1val, csak a felperesi 2017. m\'e1rcius 8-i adatszolg\'e1ltat\'e1sb\'f3l szerzett tudom\'e1st. Ehhez k\'e9pest a m\'e1jus 8. napj\'e1n az alpereshez meg\'e9rkezett hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s a Kbt. 152. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerinti 60 napos szubjekt\'edv hat\'e1rid\'f5 megtart\'e1s\'e1val ker\'fclt el\'f5terjeszt\'e9sre.

\par [12]\tab A b\'edr\'f3s\'e1g vizsg\'e1lta a felperesnek a Zrt. \'fcgyf\'e9lk\'e9nti bevon\'e1s\'e1nak hi\'e1ny\'e1ra \'e9s a t\'e9ny\'e1ll\'e1s-tiszt\'e1z\'e1si k\'f6telezetts\'e9g megs\'e9rt\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 kereseti k\'e9relm\'e9t, \'e9s meg\'e1llap\'edtotta, hogy nem s\'e9r\'fclt a Ket. 2. \'a7 (3) bekezd\'e9se szerinti alapelv, a Ket. 50. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben foglalt rendelkez\'e9s, valamint az \'fcgyf\'e9lfogalmat meghat\'e1roz\'f3 Ket. 15. \'a7 (1) bekezd\'e9s sem. A Zrt.-t az alperes a jogorvoslati elj\'e1r\'e1sba bevonta, egy\'e9b \'e9rdekeltk\'e9nt nyilatkozatot tett, a felperes azonban nem t\'e1masztotta al\'e1, hogy a Zrt.-t \'fcgyf\'e9lk\'e9nt kellett volna tekinteni \'e9s vele szemben (is) lefolytatni a jogorvoslati elj\'e1r\'e1st. A felperes a keresetlev\'e9lben a konzorciumi szerz\'f5d\'e9sre hivatkozott, valamint egy e-mail alapj\'e1n k\'edv\'e1nta bemutatni azt a gyakorlatot, miszerint a konzorciumi tagok k\'f6z\'f6tt alkalmazott elj\'e1r\'e1s volt, hogy az alv\'e1llalkoz\'f3 bejelent\'e9s\'e9vel kapcsolatos egyeztet\'e9sek sz\'f3ban zajlottak. A b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint a felperes ezzel nem t\'e1masztotta al\'e1, hogy a Zrt.-t \'fcgyf\'e9lk\'e9nt kellett volna az elj\'e1r\'e1sba bevonni, esetlegesen a jogs\'e9rt\'e9st a terh\'e9re (is) meg\'e1llap\'edtani, figyelemmel arra, hogy a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9nek m\'e1sodik mondata \'84aj\'e1nlattev\'f5t" eml\'edt, az aj\'e1nlattev\'f5t k\'f6telezi arra, hogy az aj\'e1nlat\'e1ban meg nem nevezett alv\'e1llalkoz\'f3kat jelentse be, amelyeket a teljes\'edt\'e9s sor\'e1n bevont. A felperes saj\'e1t maga nev\'e9ben k\'f6t\'f6tt alv\'e1llalkoz\'f3i szerz\'f5d\'e9sei eset\'e9ben ez a felperest, mint aj\'e1nlattev\'f5t \'f6n\'e1ll\'f3an k\'f6telez\'f5 rendelkez\'e9s. 

\par [13]\tab Mindezek alapj\'e1n a b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint a felperes nem t\'e1masztotta al\'e1 a Ket. 15. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9nek megs\'e9rt\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 \'e1ll\'e1spontj\'e1t, ahogyan nem vil\'e1g\'edtott r\'e1 arra az \'f6sszef\'fcgg\'e9sre, hogy mik\'e9nt val\'f3sult meg \'f6n\'e1ll\'f3an a Ket. 2. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9nek, mint alapelvnek a s\'e9relme. E k\'f6rben arra mutatott r\'e1, hogy a k\'f6zbeszerz\'e9si \'fcgyekben legfeljebb h\'e1tt\'e9rjogszab\'e1lyk\'e9nt alkalmazhat\'f3 a Ket. Csak akkor \'e1llap\'edthat\'f3 meg egy cselekm\'e9ny vagy mulaszt\'e1s alapelvbe \'fctk\'f6z\'e9se, amennyiben az adott t\'e9ny\'e1ll\'e1sra nincs konkr\'e9t t\'e9teles jogi rendelkez\'e9s, a b\'edr\'f3s\'e1g ez\'e9rt a Ket. alapelvi 2. \'a7 (3) bekezd\'e9se tekintet\'e9ben kifejtett felperesi hivatkoz\'e1st a Ket. 50. \'a7-\'e1ban foglalt k\'f6telezetts\'e9g ment\'e9n \'e9rt\'e9kelte. Azt vizsg\'e1lhatta, hogy alperes a t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1z\'e1s\'e1ra \'e9s bizony\'edt\'e9kok \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek eleget tett-e. Ebben a k\'f6rben a felperes nem t\'e1masztotta al\'e1 a kereset\'e9ben foglaltakat, a Zrt. \'fcgyf\'e9lk\'e9nti bevon\'e1s\'e1nak hi\'e1ny\'e1ra vonatkoz\'f3 mozzanaton k\'edv\'fcl egy\'e9b olyan mulaszt\'e1sra nem hivatkozott, amely a t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1z\'e1si k\'f6telezetts\'e9g megs\'e9rt\'e9s\'e9t vethette volna fel. Az e-mail levelez\'e9s tartalm\'e1r\'f3l az alperesnek a jogorvoslati elj\'e1r\'e1sban nem volt tudom\'e1sa, a keresethez csatolt bizony\'edt\'e9k sem d\'f6nt\'f6tte meg azonban a b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint az alperes \'e1ltal felt\'e1rt t\'e9ny\'e1ll\'e1st.

\par [14]\tab A r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s m\'e1sodik mondata szerint az aj\'e1nlattev\'f5 k\'f6teles az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5nek a teljes\'edt\'e9s sor\'e1n minden olyan alv\'e1llalkoz\'f3 bevon\'e1s\'e1t bejelenteni, amelyet az aj\'e1nlat\'e1ban nem nevezett meg \'e9s a bejelent\'e9ssel egy\'fctt nyilatkoznia kell arr\'f3l is, hogy az \'e1ltala ig\'e9nybe venni k\'edv\'e1nt alv\'e1llalkoz\'f3 nem \'e1ll kiz\'e1r\'f3 okok hat\'e1lya alatt.

\par [15]\tab A felperes azon anyagi jogi \'e9rvel\'e9s\'e9t sem tartotta a b\'edr\'f3s\'e1g alaposnak, mely szerint a terh\'e9re a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s m\'e1sodik mondat\'e1nak megs\'e9rt\'e9se nem volt meg\'e1llap\'edthat\'f3. A b\'edr\'f3s\'e1g e k\'f6rben kiemelte, az alperes eleget tett a t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1z\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek, a meg\'e1llap\'edtott t\'e9nyekb\'f5l helyes k\'f6vetkeztet\'e9sre jutott, a felperes megs\'e9rtette e jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9s m\'e1sodik mondat\'e1nak mindk\'e9t fordulat\'e1t, mi\'e1ltal az alperes a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9st e vonatkoz\'e1sban alaposnak tal\'e1lta. Azon alv\'e1llalkoz\'f3i szerz\'f5d\'e9sben r\'f6gz\'edtett nyilatkozat, amelynek tartalm\'e1t az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 a teljes\'edt\'e9s sor\'e1n nem ismerhette meg, nem mer\'edtheti ki aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 fel\'e9 teend\'f5 nyilatkozatt\'e9telre vonatkoz\'f3 k\'f6telezetts\'e9get. 

\par [16]\tab A b\'edr\'f3s\'e1g ugyanakkor abban a r\'e9sz\'e9ben a felperesi keresetet alaposnak tal\'e1lta, hogy az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1ba \'fctk\'f6z\'f5en \'e9s a Pp. 339/B. \'a7-\'e1ba \'fctk\'f6z\'f5 m\'f3don szerepeltette az alperes a perbeli hat\'e1rozat\'e1nak 11. oldal\'e1n a 42. pontban, hogy a felperes \'e1ltal elk\'f6vetett jogs\'e9rt\'e9s s\'falyosnak min\'f5s\'fcl. A b\'edr\'f3s\'e1g e k\'f6rben figyelemmel volt a felperes \'e1ltal hivatkozott \'e9s becsatolt K\'faria Kfv.VI.37.826/2017/5. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9ben foglaltakra is, \'e9s meg\'e1llap\'edtotta, hogy a jelen esetben a hat\'e1rozat 42. pontj\'e1ban az alperes nem indokolta meg, hogy milyen alapon min\'f5s\'edtette a jogs\'e9rt\'e9st s\'falyosnak, milyen m\'e9rlegel\'e9si szempontokat vett e k\'f6rben figyelembe. A hivatkozott eseti d\'f6nt\'e9sben a K\'faria maga is r\'e1mutatott, hogy amennyiben a jogs\'e9rt\'e9s t\'e9ny\'e9t, a mulaszt\'e1st min\'f5s\'edtette s\'falyosnak a D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g, akkor ezt indokolnia kellett volna, tekintve, hogy a jogszab\'e1ly a jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9s\'e9nek pontos krit\'e9riumair\'f3l nem rendelkezik, \'edgy a hat\'f3s\'e1gnak a mulaszt\'e1s ilyenk\'e9nt val\'f3 \'e9rt\'e9kel\'e9se indok\'e1t kifejezetten meg kellett volna jel\'f6lnie, a d\'f6nt\'e9s szempontjait bemutatnia. 

\par [17]\tab Ebben a k\'f6rben a b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint az alperesi hat\'e1rozat nem felelt meg a Pp. 339/B. \'a7-\'e1ban foglaltaknak, hi\'e1nyoznak a m\'e9rlegel\'e9s szempontjai, nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg, hogy milyen alapon jutott arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre az alperes, hogy s\'falyos jogs\'e9rt\'e9sr\'f5l van sz\'f3. Az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy az alperes ezt az \'e9rdemi nyilatkozat\'e1ban, a keresetre adott ellenk\'e9relm\'e9ben m\'e1r r\'e9szletesebben kifejtette, nem vehet\'f5 figyelembe, a m\'e9rlegel\'e9si szempontok hi\'e1nyoss\'e1gait az alperes ellenk\'e9relme nem p\'f3tolhatja.

\par [18]\tab A b\'edr\'f3s\'e1g ugyancsak osztotta a felperesnek a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1val kapcsolatos hivatkoz\'e1sait, azaz az alperesi m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6rben kiszabott szankci\'f3 indokol\'e1sa e k\'f6rben sem volt teljes k\'f6r\'fb. Az alperes ugyan ismertette az \'faj Kbt. 165. \'a7 (11) bekezd\'e9se szerinti b\'edrs\'e1gkiszab\'e1si szempontokat, k\'f6r\'fclm\'e9nyeket, ugyanakkor a b\'edrs\'e1g \'f6sszeg\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1sa sor\'e1n kiz\'e1r\'f3lag az ellen\'e9rt\'e9ket emelte ki, amelyet a felperes az alv\'e1llalkoz\'f3k fel\'e9 kifizetett, valamint a megs\'e9rtett jogszab\'e1lyhely mindk\'e9t fordulat\'e1nak s\'e9relm\'e9t, a felperes jav\'e1ra szolg\'e1l\'f3 k\'f6r\'fclm\'e9nyek k\'f6r\'e9ben viszont csak annyit vett figyelembe, hogy a felperes az elm\'falt k\'e9t \'e9vben nem tan\'fas\'edtott a Kbt.-be \'fctk\'f6z\'f5 magatart\'e1st. Az indokol\'e1s a b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint \'e1ltal\'e1nos \'e9s nem t\'fckr\'f6zi, hogy val\'f3ban az eset \'f6sszes k\'f6r\'fclm\'e9ny\'e9nek m\'e9rlegel\'e9s\'e9vel hozta volna meg a b\'edrs\'e1gra vonatkoz\'f3 d\'f6nt\'e9s\'e9t az alperes. A m\'e9rlegel\'e9s okszer\'fbs\'e9ge az alperesi hat\'e1rozatb\'f3l ez\'e9rt a b\'edrs\'e1g tekintet\'e9ben sem \'e1llap\'edthat\'f3 meg. 

\par [19]\tab Mindezek alapj\'e1n a b\'edr\'f3s\'e1g a Pp. 339. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n az alperes hat\'e1rozat\'e1t hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte \'e9s az alperest \'faj hat\'e1rozat hozatal\'e1ra k\'f6telezte.

\par [20]\tab Kifejtette, hogy a megism\'e9telt elj\'e1r\'e1sban \'e1ll\'e1st kell foglalni arr\'f3l, hogy milyen okb\'f3l \'e9s milyen szempontok alapj\'e1n min\'f5s\'edti s\'falyosnak a felperes \'e1ltal elk\'f6vetett jogs\'e9rt\'e9st. Pontosan elk\'fcl\'f6n\'edthet\'f5 m\'f3don kell megadnia azt, hogy mag\'e1t a mulaszt\'e1st mint \'f6n\'e1ll\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1si elemet is k\'edv\'e1nja min\'f5s\'edteni ezzel, vagy az csak a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa szempontj\'e1b\'f3l ir\'e1nyad\'f3 meg\'e1llap\'edt\'e1s. 

\par [21]\tab A b\'edrs\'e1g \'f6sszegszer\'fbs\'e9ge tekintet\'e9ben pedig szint\'e9n nem \'e1ltal\'e1nosan, hanem egyenk\'e9nt megjel\'f6lve \'e9s kiemelve kell a m\'e9rlegel\'e9s szempontjait megadnia, a felperes terh\'e9re \'e9s jav\'e1ra szolg\'e1l\'f3 k\'f6r\'fclm\'e9nyeket \'e9rt\'e9kelni.

\par \pard\nowidctlpar\fi-850\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem \'e9s ellenk\'e9relem\b0 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [22]\tab\kerning1 A joger\'f5s \'edt\'e9lettel szemben a felperes terjesztett el\'f5 fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet. K\'e9rte a joger\'f5s \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, helyette a jogszab\'e1lyoknak megfelel\'f5 \'faj hat\'e1rozat hozatal\'e1t, amely hat\'e1rozat jelen fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben megjel\'f6lt jogs\'e9rt\'e9sek t\'e1rgy\'e1ban helyt ad a felperes kereseti k\'e9relm\'e9nek. Kifejtette, hogy a T\'f6rv\'e9nysz\'e9k megs\'e9rtette az \'faj Kbt. 152. \'a7 (8) bekezd\'e9se, 145. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n alkalmazand\'f3 Ket. 30. \'a7 d) pontj\'e1t, 31. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, az \'faj Kbt. 151. \'a7 (6) bekezd\'e9s\'e9t, mert a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s elk\'e9sett, ennek ellen\'e9re az alperes azt \'e9rdemi vizsg\'e1lat n\'e9lk\'fcl nem utas\'edtotta el, vagy az elj\'e1r\'e1st nem sz\'fcntette meg. A b\'edr\'f3s\'e1g megs\'e9rtette a Ket. 50. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, 2. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9t, 15. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, mert az alperes a d\'f6nt\'e9shozatalhoz sz\'fcks\'e9ges t\'e9ny\'e1ll\'e1st nem tiszt\'e1zta teljes k\'f6r\'fben, d\'f6nt\'e9s\'e9t nem val\'f3s\'e1gh\'fb t\'e9ny\'e1ll\'e1sra alapozta, ez\'e1ltal a Zrt. \'fcgyf\'e9lk\'e9nti bevon\'e1sa az elj\'e1r\'e1sba jogs\'e9rt\'f5en maradt el. 

\par \kerning0 [23]\tab\kerning1 A b\'edr\'f3s\'e1g megs\'e9rtette a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9t, mert az alperes t\'e9vesen \'e1llap\'edtotta meg, hogy a felperes jogs\'e9rt\'e9st k\'f6vetett el. A b\'edr\'f3s\'e1g ugyancsak megs\'e9rtette az \'faj Kbt. 165. \'a7 (6) bekezd\'e9s e) pontj\'e1t, 172. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9t, a Pp. 339. \'a7 (2) bekezd\'e9s q) pontj\'e1t, \'e9s a Pp. 339. \'a7 b) pontj\'e1t, mert a jogs\'e9rt\'e9s hi\'e1ny\'e1ra tekintettel alperes r\'e9sz\'e9r\'f5l b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1nak nem volt helye, tov\'e1bb\'e1 jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sa eset\'e9n is a b\'edrs\'e1g mell\'f5z\'e9s\'e9nek vagy m\'e9rs\'e9kl\'e9s\'e9nek lett volna helye az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letben. 

\par \kerning0 [24]\tab\kerning1 A b\'edr\'f3s\'e1g megs\'e9rtette a Pp. 213. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, tov\'e1bb\'e1 az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1t, mert nem mer\'edtette ki a felperes arra vonatkoz\'f3 kereseti k\'e9relm\'e9t, hogy az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja a jelen perrel \'e9rintett jogorvoslati elj\'e1r\'e1sban nem volt alkalmazhat\'f3. Ezek mellett m\'e9g az \'faj Kbt. 145. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, \'e9s az \'faj Kbt. 152. \'a7 (8) bekezd\'e9s\'e9t is megjel\'f6lte megs\'e9rtett jogszab\'e1lyk\'e9nt a felperes.

\par \kerning0 [25]\tab\kerning1 Az el\'f5zm\'e9nyek r\'f6gz\'edt\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en mindenekel\'f5tt arra utalt, hogy figyelemmel a K\'faria 3/2013. (IX.23.) KMK v\'e9lem\'e9ny\'e9re, jelen \'fcgyben a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem nem min\'f5s\'fcl kiz\'e1rtnak, figyelemmel a Pp. 271. \'a7 (1) bekezd\'e9s d) pontja utols\'f3 fordulat\'e1ra. \'c9rdemben pedig kifejtette, hogy a T\'f6rv\'e9nysz\'e9k jogs\'e9rt\'f5en nem tartotta megalapozottnak a felperes azon kifog\'e1s\'e1t, hogy a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s elk\'e9sett. Felperes els\'f5dlegesen az aj\'e1nlati felh\'edv\'e1s VI.3. Tov\'e1bbi inform\'e1ci\'f3k 1. alpontj\'e1ra k\'edv\'e1nt hivatkozni. \'c1ll\'e1spontja szerint az aj\'e1nlattev\'f5knek ny\'edlt elj\'e1r\'e1sban m\'e1r az aj\'e1nlatt\'e9telkor megfelel\'f5en meg kell tudni \'edt\'e9lni\'fck, hogy a teljes\'edt\'e9s mely r\'e9szeihez lesz sz\'fcks\'e9g\'fck alv\'e1llalkoz\'f3 ig\'e9nybev\'e9tel\'e9re, mivel a ny\'edlt elj\'e1r\'e1sban a r\'e9szletes m\'fbszaki le\'edr\'e1s m\'e1r ismert az aj\'e1nlatt\'e9telkor. Az aj\'e1nlattev\'f5knek egy\'e9rtelm\'fb d\'f6nt\'e9st kell hozniuk az aj\'e1nlatt\'e9telkor arr\'f3l, hogy mely munkar\'e9szek eset\'e9ben fognak alv\'e1llalkoz\'f3kat ig\'e9nybe venni. Az ig\'e9nybev\'e9tel 10% alatti vagy a feletti, illetve egy\'e9rtelm\'fb nyilatkozatot kell tenni, ha nincs olyan munkar\'e9sz, melynek a teljes\'edt\'e9s\'e9be alv\'e1llalkoz\'f3t vonnak be. Meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy felperes a k\'f6zbeszerz\'e9si aj\'e1nlat\'e1ban a Kbt. 40. \'a7 (1) bekezd\'e9s szerinti nyilatkozatot nem nemleges tartalommal csatolta, hanem kifejezetten \'fagy nyilatkozott, hogy a megadott munkar\'e9szek eset\'e9n alv\'e1llalkoz\'f3 ig\'e9nybev\'e9tel\'e9re fog sor ker\'fclni. 

\par \kerning0 [26]\tab\kerning1 A jelen elj\'e1r\'e1sban alkalmazand\'f3 \'faj Kbt. 152. \'a7 (2) bekezd\'e9s c) pontja szerint a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'f5 a jogs\'e9rt\'e9sr\'f5l val\'f3 tudom\'e1sszerz\'e9st k\'f6vet\'f5 60 napon bel\'fcl kezdem\'e9nyezhet jogszer\'fben jogorvoslati elj\'e1r\'e1st. Felperes \'e1ll\'e1spontja szerint azt kell vizsg\'e1lni, melyek azok az adatok, amelyek - hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'f5 tudom\'e1s\'e1ra jut\'e1sa eset\'e9n - az \'faj Kbt.-ben meghat\'e1rozott kezdem\'e9nyez\'e9sre nyitva \'e1ll\'f3 szubjekt\'edv hat\'e1rid\'f5 kisz\'e1m\'edt\'e1s\'e1nak kezd\'f5 id\'f5pontj\'e1t meghat\'e1rozz\'e1k. Felperes r\'e1 k\'edv\'e1nt mutatni, hogy tudom\'e1sra jut\'e1s alatt a jogs\'e9rt\'f5 t\'e9nyeknek a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'f5 tudom\'e1s\'e1ra hoz\'e1s\'e1t kell \'e9rteni, annak nincs jogi relevanci\'e1ja, hogy azokat a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'f5 mikor \'e9s hogyan \'e9rtelmezi, valamint, hogy milyen tov\'e1bbi bizony\'edt\'e9kok rendelkez\'e9sre \'e1ll\'e1s\'e1t tartja sz\'fcks\'e9gesnek. Nincs jelent\'f5s\'e9ge annak, hogy val\'f3ban jogs\'e9rt\'f5-e az esem\'e9ny, hiszen \'e9ppen ez a d\'f6nt\'f5bizotts\'e1gi elj\'e1r\'e1s t\'e1rgya. 

\par \kerning0 [27]\tab\kerning1 Jelen \'fcgyben a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9sben megjel\'f6lt jogs\'e9rt\'e9s az alv\'e1llalkoz\'f3k bejelent\'e9s\'e9nek \'e9s a kiz\'e1r\'f3 okok hi\'e1ny\'e1ra vonatkoz\'f3 nyilatkozatt\'e9tel elmulaszt\'e1s\'e1ra vonatkozott. A hat\'e1rozati t\'e9ny\'e1ll\'e1s szerint az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 2017. febru\'e1r 17-\'e9n kelt \'e9s 2017. febru\'e1r 21-\'e9n meg\'e9rkezett v\'e1lasz\'e1ban t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt arr\'f3l nyilatkozott, hogy a k\'f6z\'f6s aj\'e1nlattev\'f5k nem vettek ig\'e9nybe a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s szerinti alv\'e1llalkoz\'f3t a 2014. m\'e1jus 14-\'e9n megk\'f6t\'f6tt v\'e1llalkoz\'e1si szerz\'f5d\'e9s sor\'e1n. Alperesi beavatkoz\'f3, mint hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'f5, a kezdem\'e9nyez\'e9sben tov\'e1bb\'e1 maga jel\'f6lte meg, hogy a szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9se sor\'e1n a konzorciumot alkot\'f3 gazdas\'e1gi t\'e1rsas\'e1gok r\'e9sz\'e9r\'f5l sor ker\'fclt alv\'e1llalkoz\'f3k bevon\'e1s\'e1ra, amely az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 \'e1ltal megk\'fcld\'f6tt sz\'e1ml\'e1k, teljes\'edt\'e9sigazol\'e1sok alapj\'e1n is egy\'e9rtelm\'fben meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt. Ha a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'f5 csak a felperes aj\'e1nlat\'e1ban tett, a Kbt. 40. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 nyilatkozat\'e1t vetette volna egybe az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 besz\'e1mol\'f3j\'e1val, m\'e1r \'f6nmag\'e1ban ez az ellentmond\'e1sos k\'f6r\'fclm\'e9ny a jogs\'e9rt\'e9s gyan\'faj\'e1nak a tudom\'e1s\'e1ra jut\'e1s\'e1t alapozta meg. Amely inform\'e1ci\'f3k m\'e1r elegend\'f5ek voltak a Kbt. \'e9rtelm\'e9ben vett tudom\'e1sszerz\'e9shez, ezen nyilatkozatok rendelkez\'e9sre \'e1ll\'e1sa volt tekinthet\'f5 a kezdem\'e9nyez\'e9sre nyitva \'e1ll\'f3 hat\'e1rid\'f5 sz\'e1m\'edt\'e1s\'e1ra okot ad\'f3 t\'e9nynek.

\par \kerning0 [28]\tab\kerning1 Tekintettel arra, hogy a fentiek alapj\'e1n a kezdem\'e9nyez\'e9s elk\'e9sett, \'edgy a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s elutas\'edt\'e1s\'e1nak vagy a jogorvoslati elj\'e1r\'e1s megsz\'fcntet\'e9s\'e9nek lett volna helye, de ez jogs\'e9rt\'f5en elmaradt. Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let megs\'e9rtette ez\'e1ltal a Kbt. fent hivatkozott rendelkez\'e9seit. 

\par \kerning0 [29]\tab\kerning1 Kifejtette tov\'e1bb\'e1 a felperes, hogy a t\'e9ny\'e1ll\'e1s-tiszt\'e1z\'e1si k\'f6telezetts\'e9g elmarad\'e1sa miatt alperes jogs\'e9rt\'f5en elmulasztotta a Zrt. k\'e9relmezettk\'e9nti bevon\'e1s\'e1t a jogorvoslati elj\'e1r\'e1sba, ez\'e1ltal a felperes tekintet\'e9ben a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s megs\'e9rt\'e9s\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1sa jogs\'e9rt\'f5 volt. Felperes \'e9s a Zrt. konzorciumot hoztak l\'e9tre, a konzorciumvezet\'f5 feladatai ell\'e1t\'e1s\'e1val a Zrt.-t b\'edzt\'e1k meg, a felek nev\'e9ben egyeztetett hat\'e1lyos jognyilatkozatokat a konzorcium vezet\'f5je, teh\'e1t a Zrt. tehetett a felek nev\'e9ben. Nem volt vitatott az els\'f5fok\'fa elj\'e1r\'e1sban, hogy az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 arra k\'f6telezte mag\'e1t, hogy az \'e9p\'edt\'e9si napl\'f3 adatai alapj\'e1n ellen\'f5rzi, hogy a teljes\'edt\'e9sben a Kbt. 128. \'a7 (2), (3) bekezd\'e9sben foglaltaknak megfelel\'f5 alv\'e1llalkoz\'f3 vesz r\'e9szt, \'e9s az sem volt vitatott, hogy a projekt megval\'f3s\'edt\'e1s\'e1ra k\'f6t\'f6tt szerz\'f5d\'e9sben a nyertes k\'f6z\'f6s aj\'e1nlattev\'f5k\'e9nt szerz\'f5d\'f5 felek megjel\'f6lt\'e9k az \'e9p\'edt\'e9si napl\'f3ba bejegyz\'e9sre jogosult szem\'e9lyeket. Az \'e9p\'edt\'e9si napl\'f3ba val\'f3 bejegyz\'e9st tenni a Zrt. munkav\'e1llal\'f3i voltak jogosultak. A konzorciumvezet\'f5 r\'e9sz\'e9r\'f5l lehets\'e9ges volt az alv\'e1llalkoz\'f3k bejelent\'e9se, egyes esetekben a gyakorlatuk alapj\'e1n ez megt\'f6rt\'e9nt, azonban a b\'edr\'f3s\'e1g is csup\'e1n azt hi\'e1nyolta, hogy a felperes arra vonatkoz\'f3 bizony\'edt\'e9kot nem csatolt, hogy sz\'f3beli koordin\'e1ci\'f3kon megt\'f6rt\'e9nt volna a felperesi alv\'e1llalkoz\'f3k bejelent\'e9s\'e9vel kapcsolatos egyeztet\'e9s, k\'fcl\'f6n\'f6s tekintettel a perbeli \'f6t alv\'e1llalkoz\'f3ra.

\par \kerning0 [30]\tab\kerning1 A b\'edr\'f3s\'e1g abban l\'e1tta felperesi mulaszt\'e1st, hogy bizony\'edtott m\'f3don nem \'e9rtes\'edtette vagy k\'e9rte fel a perrel \'e9rintett \'f6t alv\'e1llalkoz\'f3nak a bejelent\'e9s\'e9re \'e9s a kiz\'e1r\'f3 okok hi\'e1ny\'e1ra vonatkoz\'f3 nyilatkozatt\'e9telre a konzorciumvezet\'f5t. Felperes hangs\'falyozta, hogy ennek a felt\'e9telezett mulaszt\'e1snak a Kbt. szerint nem az az adekv\'e1t k\'f6vetkezm\'e9nye, hogy felperessel szemben \'e1llap\'edtsanak meg jogs\'e9rt\'e9st, hanem a k\'f6z\'f6s aj\'e1nlattev\'f5k meg\'e1llapod\'e1s\'e1ra tekintettel nem maradhatott volna el a jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sa a konzorciumvezet\'f5vel szemben. A T\'f6rv\'e9nysz\'e9k a bizony\'edt\'e1si terhet t\'e9vesen hat\'e1rozta meg, ugyanis a hivatalb\'f3l ind\'edtott elj\'e1r\'e1sra tekintettel a jogs\'e9rt\'e9st az alperesi hat\'f3s\'e1gnak kellett volna bizony\'edtania. Felperes r\'f6gz\'edtette, hogy a T\'f6rv\'e9nysz\'e9k \'e1ll\'e1spontj\'e1val nem \'e9rt egyet abban a tekintetben, hogy a Ket. r\'f6gz\'edtett elj\'e1r\'e1si alapelveinek csak k\'f6zvetett m\'f3don kell \'e9rv\'e9nyes\'fclni\'fck az elj\'e1r\'e1sban. A kiz\'e1r\'f3lag vele szemben lefolytatott jogorvoslati elj\'e1r\'e1s t\'e9nye azt t\'e1masztja al\'e1, hogy az alperes az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n az \'e9rintett \'fcgyre vonatkoz\'f3 t\'e9nyeket nem megfelel\'f5en vette figyelembe, a bizony\'edt\'e9kokat nem a s\'falyuknak megfelel\'f5en \'e9rt\'e9kelte, d\'f6nt\'e9s\'e9t nem val\'f3s\'e1gh\'fb t\'e9ny\'e1ll\'e1sra alapozta. Az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 a 2017. febru\'e1r 17. napj\'e1n kelt nyilatkozat\'e1ban azt k\'f6z\'f6lte, hogy a k\'f6z\'f6s aj\'e1nlattev\'f5k, azaz a Zrt. sem vettek ig\'e9nybe a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s szerinti alv\'e1llalkoz\'f3t, alperes m\'e9gis kiz\'e1r\'f3lag a felperessel szemben \'e1llap\'edtott meg jogs\'e9rt\'e9st. Abban az esetben, ha a Zrt.-t az alperes a jogorvoslati elj\'e1r\'e1sba k\'e9relmezettk\'e9nt bevonta volna, a Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s m\'e1sodik fordulata megs\'e9rt\'e9s\'e9t nem felperessel, hanem a Zrt.-vel szemben kellett volna meg\'e1llap\'edtania. Felperes \'e1ll\'e1spontja szerint ebben a k\'f6r\'fclm\'e9nyben \'e9rhet\'f5 tetten a Ket. 2. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9nek \'f6n\'e1ll\'f3 megs\'e9rt\'e9se is.

\par \kerning0 [31]\tab\kerning1 Felperes nem s\'e9rtette meg a Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s m\'e1sodik mondata m\'e1sodik fordulat\'e1t sem, az alperes \'e9s az alperesi beavatkoz\'f3 hivatkozott gyakorlat\'e1ra figyelemmel. Utalt a D.10/15/2017. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozatra abb\'f3l a szempontb\'f3l, hogy a kiz\'e1r\'f3 okok hi\'e1ny\'e1ra vonatkoz\'f3 alv\'e1llalkoz\'f3i nyilatkozatokat joghat\'e1lyosan meg lehetett tenni oly m\'f3don, hogy az a felek k\'f6z\'f6tt l\'e9trej\'f6tt alv\'e1llalkoz\'f3i szerz\'f5d\'e9sben ker\'fcl r\'f6gz\'edt\'e9sre. A felperes \'e1ll\'e1spontja szerint a hivatkozott alperesi gyakorlat azt t\'e1masztja al\'e1, hogy a felperes r\'e9sz\'e9r\'f5l is elegend\'f5 volt a kiz\'e1r\'f3 okok hi\'e1ny\'e1r\'f3l az alv\'e1llalkoz\'f3i szerz\'f5d\'e9sekben nyilatkoztatni az alv\'e1llalkoz\'f3kat. A kiz\'e1r\'f3 okok hi\'e1ny\'e1ra vonatkoz\'f3 nyilatkozatok elmarad\'e1sa kiment\'e9s\'e9nek az\'e9rt van jelent\'f5s\'e9ge, mert az alperes a felt\'e9telezett jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1g\'e1nak meg\'edt\'e9l\'e9se \'e9s a b\'edrs\'e1g \'f6sszeg\'e9nek kiszab\'e1sa k\'f6r\'e9ben is k\'fcl\'f6n jelent\'f5s\'e9get tulajdon\'edt annak, hogy felperes a Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s m\'e1sodik mondata el\'f5\'edr\'e1sainak mindk\'e9t fordulat\'e1t megs\'e9rtette. A T\'f6rv\'e9nysz\'e9knek abb\'f3l a szempontb\'f3l is meg kellett volna vizsg\'e1lni felperes hivatkoz\'e1s\'e1t, hogy azok legal\'e1bb a m\'e1sodik mondat m\'e1sodik fordulata megs\'e9rt\'e9s\'e9nek kiment\'e9s\'e9re alkalmasak-e. Ez azonban jogs\'e9rt\'f5 m\'f3don elmaradt.

\par \kerning0 [32]\tab\kerning1 A jogs\'e9rt\'e9s hi\'e1ny\'e1ra tekintettel alperes r\'e9sz\'e9r\'f5l b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1nak nem volt helye. Jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sa eset\'e9n pedig a jogszer\'fben elv\'e9gzend\'f5 m\'e9rlegel\'e9s eredm\'e9nyek\'e9ppen els\'f5dlegesen a b\'edrs\'e1g mell\'f5z\'e9s\'e9nek, m\'e1sodlagosan m\'e9rs\'e9kl\'e9s\'e9nek van (lett volna) helye. Felperes jelen fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben fenntartotta, hogy alperes jogs\'e9rt\'f5en elmulasztotta a Zrt. k\'e9relmezetti bevon\'e1s\'e1t a jogorvoslati elj\'e1r\'e1sba, ez\'e1ltal felperes tekintet\'e9ben a 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s megs\'e9rt\'e9s\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1sa jogs\'e9rt\'f5 volt, valamint a m\'e1sodik mondat m\'e1sodik fordulata eset\'e9ben k\'fcl\'f6n is fenntartotta, hogy azt nem s\'e9rtette meg, az alperes \'e9s az alperesi beavatkoz\'f3 gyakorlat\'e1ra figyelemmel. Amennyiben pedig a jogs\'e9rt\'e9s nem \'e1ll fenn, \'e9rtelemszer\'fben b\'edrs\'e1got kiszabni sem lehet. 

\par \kerning0 [33]\tab\kerning1 A felperes t\'e9nyszer\'fben nem vont be a k\'f6zbeszerz\'e9si szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9be kiz\'e1r\'f3 joghat\'e1ly alatt \'e1ll\'f3 alv\'e1llalkoz\'f3t, ezt az alv\'e1llalkoz\'f3k vel\'fck k\'f6t\'f6tt szerz\'f5d\'e9sbe foglalt nyilatkozataikkal meger\'f5s\'edtett\'e9k. Felperes aj\'e1nlatk\'e9r\'f5vel szemben j\'f3hiszem\'fben \'e9s egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'f5en j\'e1rt el, k\'fcl\'f6n\'f6s tekintettel arra is, hogy az aj\'e1nlati felh\'edv\'e1ssal \'f6sszhangban az \'e9p\'edt\'e9si napl\'f3 adatai alapj\'e1n az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 volt k\'f6teles ellen\'f5rizni, hogy a teljes\'edt\'e9sbe a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2), (3) bekezd\'e9sben foglaltaknak megfelel\'f5 alv\'e1llalkoz\'f3 vesz-e r\'e9szt, amennyiben azonban ez az ellen\'f5rz\'e9s elmaradt, az nem a felperesnek felr\'f3hat\'f3. A felt\'e9telezett jogs\'e9rt\'e9snek nem volt kihat\'e1sa a k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1s eredm\'e9ny\'e9re. A felt\'e9telezett jogs\'e9rt\'e9snek nem volt kihat\'e1sa a hat\'e9kony \'e9s felel\'f5s gazd\'e1lkod\'e1s elv\'e9nek \'e9rv\'e9nyes\'fcl\'e9s\'e9re, a k\'f6zp\'e9nzek felhaszn\'e1l\'e1sa sor\'e1n. Ugyanis felperes valamennyi alv\'e1llalkoz\'f3j\'e1t kifizette. A felt\'e9telezett jogs\'e9rt\'e9s megt\'f6rt\'e9nte \'e9s a jogorvoslati elj\'e1r\'e1s megindul\'e1sa k\'f6z\'f6tt hossz\'fa id\'f5 telt el, a jogszab\'e1lyi k\'f6rnyezet id\'f5k\'f6zben nagym\'e9rt\'e9kben \'e9s r\'e9szben visszahat\'f3 hat\'e1llyal v\'e1ltozott meg. 

\par \kerning0 [34]\tab\kerning1 Felperes egy\'e9bir\'e1nt a kereset\'e9ben els\'f5dlegesen az alperesi hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t k\'e9rte, ugyanis \'e1ll\'e1spontja szerint a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 adatok alapj\'e1n a T\'f6rv\'e9nysz\'e9k is \'e1ll\'e1st tudott volna foglalni abban a k\'e9rd\'e9sben, hogy a felperes indokai mellett a b\'edrs\'e1g mell\'f5z\'e9s\'e9nek vagy lesz\'e1ll\'edt\'e1s\'e1nak helye lett volna. V\'e9gezet\'fcl r\'e1mutatott arra, hogy a T\'f6rv\'e9nysz\'e9k megs\'e9rtette a Pp. 213. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, az \'edt\'e9let teljess\'e9g\'e9nek elv\'e9t. Az \'edt\'e9letben foglalt d\'f6nt\'e9snek ki kell terjedni a perben \'e9rv\'e9nyes\'edtett valamennyi kereseti k\'e9relemre. Felperes a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben r\'e9szletes indokol\'e1st terjesztett el\'f5 azzal \'f6sszef\'fcgg\'e9sben, hogy a perrel \'e9rintett jogorvoslati elj\'e1r\'e1sban az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja mi\'e9rt nem volt alkalmazhat\'f3. Id\'e9zve a sz\'f3ban forg\'f3 jogszab\'e1lyt, r\'e1mutatott, hogy a M\'f3d1.tv. az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1t meg\'e1llap\'edt\'f3 rendelkez\'e9se 2017. janu\'e1r 1. napj\'e1n l\'e9pett hat\'e1lyba, \'edgy azt f\'f5 szab\'e1ly szerint azokban a k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1sokban kell alkalmazni, amelyek 2017. janu\'e1r 1. napj\'e1t k\'f6vet\'f5en kezd\'f5dtek. Utalt a jogalkot\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 2010. \'e9vi CXXX. t\'f6rv\'e9ny 15. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) \'e9s b) pontj\'e1ra, valamint, hogy az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1nak alkalmaz\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 \'e1tmeneti rendelkez\'e9s az \'faj Kbt. 197. \'a7 (7) bekezd\'e9s\'e9be \'e9p\'fclt be, amely szerint az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja alkalmazand\'f3 azokban a k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1sokban is, amelyek a M\'f3d1.tv. hat\'e1lybal\'e9p\'e9sekor folyamatban vannak, de a M\'f3d1.tv. hat\'e1lybal\'e9p\'e9s\'e9nek id\'f5pontj\'e1ban az aj\'e1nlatt\'e9teli hat\'e1rid\'f5 m\'e9g nem j\'e1rt le. 

\par \kerning0 [35]\tab\kerning1 A keresettel t\'e1madott hat\'e1rozat\'e1ban az alperes a felperes vonatkoz\'e1s\'e1ban azt a meg\'e1llap\'edt\'e1st tette, hogy a D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint a k\'e9relmezett \'e1ltal elk\'f6vetett jogs\'e9rt\'e9s s\'falyosnak min\'f5s\'fcl, tekintettel arra, hogy a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s m\'e1sodik mondat\'e1nak mindk\'e9t fordulat\'e1t megs\'e9rtette az alv\'e1llalkoz\'f3i eset\'e9ben. Meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1t, vagy az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5, vagy a K\'f6zbeszerz\'e9si D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g, vagy a b\'edr\'f3s\'e1g alkalmazhatja. Felperes \'e1ll\'e1spontja szerint ezt a T\'f6rv\'e9nysz\'e9k is meger\'f5s\'edtette az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letben. A keresettel t\'e1madott hat\'e1rozat felperes n\'e9zete szerint az \'faj Kbt. M\'f3d1.tv. \'e1ltal meg\'e1llap\'edtott 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja szerinti t\'e9ny\'e1ll\'e1st testes\'edti meg, mert a D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy a felperes s\'falyosan megs\'e9rtette az el\'f5\'edrt rendelkez\'e9seket. Felperesnek a keresetben el\'f5terjesztett \'e1ll\'e1spontja azonban az volt, hogy az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja azon k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1sokban, (nem pedig a jogorvoslati elj\'e1r\'e1sokban) alkalmazand\'f3, amelyek a M\'f3d1.tv. hat\'e1lybal\'e9p\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en kezd\'f5dtek, vagy a hat\'e1lybal\'e9p\'e9skor folyamatban voltak. Mivel jelen per t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 elj\'e1r\'e1s 2013. december 3-\'e1n kezd\'f5d\'f6tt, a hivatalos lapba val\'f3 felad\'e1ssal, \'edgy ennek a k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1snak az eredm\'e9nyek\'e9nt megk\'f6t\'f6tt szerz\'f5d\'e9snek a teljes\'edt\'e9s\'e9vel kapcsolatban az alperes r\'e9sz\'e9r\'f5l m\'e9g nem volt helye az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja alkalmaz\'e1s\'e1nak. 

\par \kerning0 [36]\tab\kerning1 Fentiek alapj\'e1n a T\'f6rv\'e9nysz\'e9k megs\'e9rtette a Pp. 213. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, mert az els\'f5fok\'fa joger\'f5s \'edt\'e9let nem terjedt ki annak az el\'f5k\'e9rd\'e9snek a vizsg\'e1lat\'e1ra, hogy a 2013. december 3. napj\'e1n megkezd\'f5d\'f6tt k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1s alapj\'e1n megk\'f6t\'f6tt szerz\'f5d\'e9st \'e9rint\'f5 jogorvoslati elj\'e1r\'e1sban az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja alkalmazhat\'f3 volt-e egy\'e1ltal\'e1n.

\par \kerning0 [37]\tab\kerning1 A felperes k\'e9rte, hogy a K\'faria k\'f6telezze az alperest \'e9s alperesi beavatkoz\'f3t az elj\'e1r\'e1ssal felmer\'fclt k\'f6lts\'e9gei megt\'e9r\'edt\'e9s\'e9re.

\par \kerning0 [38]\tab\kerning1 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemre az alperesi beavatkoz\'f3 terjesztett el\'f5 \'e9rdemi ellenk\'e9relmet, amelyben fenntartotta az \'fcgyben kifejtett kor\'e1bbi valamennyi \'e1ll\'e1spontj\'e1t, n\'e9zete szerint a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben el\'f5adott indokok megalapozatlanok, \'e9s a t\'e1madott \'edt\'e9letben hivatkozott jogs\'e9rt\'e9seket a b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9lete nem val\'f3s\'edtotta meg. \'c1ll\'e1spontja szerint a D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g hat\'e1rozata megalapozott volt. K\'e9rte ez\'e9rt a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem elutas\'edt\'e1s\'e1t, \'e9s a felmer\'fclt k\'f6lts\'e9gei megfizet\'e9s\'e9t. 

\par \kerning0 [39]\tab\kerning1 Az alperesi beavatkoz\'f3 k\'fcl\'f6n r\'e9szletesen is kit\'e9rt az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja alkalmaz\'e1s\'e1t kifog\'e1sol\'f3 k\'e9relmi elemre. E k\'f6rben kifejtette, hogy a r\'e9gi Kbt. rendelkez\'e9sei alapj\'e1n ker\'fclt lefolytat\'e1sra a k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1s, valamint a szerz\'f5d\'e9snek a nyertes aj\'e1nlattev\'f5vel val\'f3 megk\'f6t\'e9se is. Alperes hat\'e1rozat\'e1ban m\'e9g a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9nek megs\'e9rt\'e9s\'e9t \'e1llap\'edtotta meg. A r\'e9gi Kbt. e joghelye, teh\'e1t a 128. \'a7 (2) bekezd\'e9se a k\'f6zbeszerz\'e9si szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3an \'edr el\'f5 k\'f6telezetts\'e9get a nyertes aj\'e1nlattev\'f5 sz\'e1m\'e1ra, az aj\'e1nlatban nem neves\'edtett alv\'e1llalkoz\'f3k bejelent\'e9se, \'e9s a kiz\'e1r\'f3 okok hat\'e1lya al\'e1 nem tartoz\'e1s\'e1nak igazol\'e1sa tekintet\'e9ben. Az \'faj Kbt. 197. \'a7-\'e1nak M\'f3d1. t\'f6rv\'e9nnyel meg\'e1llap\'edtott (7) bekezd\'e9se a Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja szerinti kiz\'e1r\'f3 ok alkalmaz\'e1s\'e1val kapcsolatban h\'e1rom esetk\'f6r tekintet\'e9ben tartalmaz r\'e9szletszab\'e1lyokat. A h\'e1rom esetk\'f6r k\'f6z\'fcl a m\'e1sodik a k\'f6zbeszerz\'e9si szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9vel kapcsolatban a r\'e9gi Kbt.-ben el\'f5\'edrt k\'f6telezetts\'e9g megs\'e9rt\'e9s\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1ra vonatkozik. Id\'e9zte az alperesi beavatkoz\'f3 a vonatkoz\'f3 jogszab\'e1lyt, \'e9s kifejtette, hogy ebb\'f5l az k\'f6vetkezik, hogy a jogalkot\'f3 sz\'e1nd\'e9ka szerint minden a k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1s eredm\'e9nyek\'e9nt k\'f6t\'f6tt szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9re el\'f5\'edrt k\'f6telezetts\'e9g megs\'e9rt\'e9s\'e9t 2015. november 1-j\'e9t (azaz az \'faj Kbt. hat\'e1lybal\'e9p\'e9s\'e9t) k\'f6vet\'f5en joger\'f5sen meg\'e1llap\'edt\'f3 alperesi hat\'e1rozatot figyelembe kell venni a Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja szerinti kiz\'e1r\'f3 ok alkalmaz\'e1sakor, m\'e9g azon joger\'f5s hat\'e1rozatokat is, amelyek a r\'e9gi Kbt.-ben a szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9re el\'f5\'edrt k\'f6telezetts\'e9g megs\'e9rt\'e9s\'e9t \'e1llap\'edtj\'e1k meg. 

\par \kerning0 [40]\tab\kerning1 Fentiekre tekintettel a j\'f6v\'f5ben, a jelen elj\'e1r\'e1sban a s\'falyos jogs\'e9rt\'e9st meg\'e1llap\'edt\'f3 joger\'f5s d\'f6nt\'e9s is lehet alapja az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja szerinti kiz\'e1r\'e1snak, ugyanakkor alperesi beavatkoz\'f3 tov\'e1bbra sem l\'e1tta megalapozottnak felperes azon \'e1ll\'e1spontj\'e1t, hogy az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja szerinti kiz\'e1r\'f3 ok a jelen per alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 \'fcgyben alkalmaz\'e1sra ker\'fclt volna. Az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja egy, a k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1sokban k\'f6telez\'f5en alkalmazand\'f3 kiz\'e1r\'e1si okot \'edr el\'f5, amelyet aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 k\'f6teles alkalmazni a 2017. janu\'e1r 1. napj\'e1n indult, vagy olyan kor\'e1bban indult k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1sokban, amelyekben a r\'e9szv\'e9teli/aj\'e1nlatt\'e9teli hat\'e1rid\'f5 2017. janu\'e1r 1. napj\'e1n m\'e9g nem j\'e1rt le. Az ilyen k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1sokban az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5k nem tekinthetnek el az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja szerinti kiz\'e1r\'f3 ok alkalmaz\'e1s\'e1t\'f3l, k\'f6vetkez\'e9sk\'e9ppen ilyen elj\'e1r\'e1sokban az aj\'e1nlattev\'f5k/r\'e9szv\'e9telre jelentkez\'f5k k\'f6telesek igazolni, aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 pedig vizsg\'e1lni az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1nak hi\'e1ny\'e1t, egy\'fattal aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1nak fenn\'e1ll\'e1sa eset\'e9n k\'f6teles alkalmazni az \'faj Kbt.-ben el\'f5\'edrt jogk\'f6vetkezm\'e9nyeket, azaz a 74. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontja szerinti kiz\'e1r\'e1st, \'e9s adott esetben a 73. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) pontja alapj\'e1n t\'f6rt\'e9n\'f5 eredm\'e9nytelenn\'e9 nyilv\'e1n\'edt\'e1st. 

\par \kerning0 [41]\tab\kerning1 A jelen per alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 \'fcgyben az \'faj Kbt. 71. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontja, 73. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) pontja tekintet\'e9ben, az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1val \'f6sszef\'fcgg\'e9sben alperes a hat\'e1rozat\'e1ban semmilyen meg\'e1llap\'edt\'e1st nem tett, ennek hi\'e1ny\'e1ban az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1nak alperes \'e1ltali alkalmaz\'e1sa fel sem mer\'fclhet. Alperes kiz\'e1r\'f3lag a jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1ga k\'e9rd\'e9s\'e9ben foglalt \'e1ll\'e1st, amely az \'faj Kbt. 197. \'a7 (7) bekezd\'e9sben m\'e1sodikk\'e9nt szab\'e1lyozott esetk\'f6rre figyelemmel jogilag indokolt volt. 

\par \kerning0 [42]\tab\kerning1 V\'e9gezet\'fcl alperesi beavatkoz\'f3 kiemelte, hogy az alperes jelen perben t\'e1madott hat\'e1rozat\'e1ban meg\'e1llap\'edtott jogs\'e9rt\'e9st az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontja szerinti kiz\'e1r\'f3 ok tekintet\'e9ben a 2017. janu\'e1r 1-j\'e9t k\'f6vet\'f5en indult, vagy az aj\'e1nlatt\'e9teli/r\'e9szv\'e9teli hat\'e1rid\'f5 tekintet\'e9ben m\'e9g le nem j\'e1rt k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1sokban az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5knek a jogs\'e9rt\'e9s alperes \'e1ltali s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9se hi\'e1ny\'e1ban is vizsg\'e1lnia \'e9s ekk\'e9nt figyelembe kellene vennie, tekintettel az \'faj Kbt. 197. \'a7 (7) bekezd\'e9s m\'e1sodik esetk\'f6r\'e9re. Ezen vizsg\'e1lat sor\'e1n az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5knek a m\'e1r hivatkozott K\'f6zbeszerz\'e9sek Tan\'e1csa \'e1ltal kiadott \'datmutat\'f3ra figyelemmel kellene lennie, amely a felperes \'e1ltal megval\'f3s\'edtott jogs\'e9rt\'e9s eset\'e9re a jogs\'e9rt\'e9s s\'falyosk\'e9nt t\'f6rt\'e9n\'f5 min\'f5s\'edt\'e9s\'e9t alapozn\'e1 meg az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 r\'e9sz\'e9r\'f5l is. Mindezek alapj\'e1n e k\'f6rben is k\'e9rte az alperesi beavatkoz\'f3 a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem elutas\'edt\'e1s\'e1t. 

\par \kerning0 [43]\tab\kerning1 Az alperes k\'fcl\'f6n \'e9rdemi ellenk\'e9relmet nem terjesztett el\'f5.

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai\b0 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [44]\tab\kerning1 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem r\'e9szben az al\'e1bbiak szerint alapos.

\par \kerning0 [45]\tab\kerning1 A Pp. 275. \'a7 (1)-(2) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben a fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sban bizony\'edt\'e1s felv\'e9tel\'e9nek helye nincs. A K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 iratok alapj\'e1n a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem keretei k\'f6z\'f6tt d\'f6nt. A fel\'fclvizsg\'e1lat t\'e1rgya a joger\'f5s \'edt\'e9let jogszer\'fbs\'e9g\'e9nek meg\'edt\'e9l\'e9se.

\par \kerning0 [46]\tab\kerning1 A r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9se m\'e1sodik mondata \'e9rtelm\'e9ben az aj\'e1nlattev\'f5 k\'f6teles az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5nek a teljes\'edt\'e9s sor\'e1n minden olyan - ak\'e1r a kor\'e1bban megjel\'f6lt alv\'e1llalkoz\'f3 helyett ig\'e9nybe venni k\'edv\'e1nt - alv\'e1llalkoz\'f3 bevon\'e1s\'e1t bejelenteni, amelyet az aj\'e1nlat\'e1ban nem nevezett meg, \'e9s a bejelent\'e9ssel egy\'fctt nyilatkoznia kell arr\'f3l is, hogy az \'e1ltala ig\'e9nybe venni k\'edv\'e1nt alv\'e1llalkoz\'f3 nem \'e1ll az 56. \'a7 - valamint, ha megel\'f5z\'f5 k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1sban azt aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 el\'f5\'edrta, az 57. \'a7 - szerinti kiz\'e1r\'f3 okok hat\'e1lya alatt. 

\par \kerning0 [47]\tab\kerning1 Az \'faj Kbt. 152. \'a7 (2) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben a K\'f6zbeszerz\'e9si D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g hivatalb\'f3l val\'f3 elj\'e1r\'e1s\'e1t az (1) bekezd\'e9s szerinti szem\'e9ly vagy szervezet a jogs\'e9rt\'e9s tudom\'e1sra jut\'e1s\'e1t\'f3l sz\'e1m\'edtott hatvan napon bel\'fcl, de legk\'e9s\'f5bb a jogs\'e9rt\'e9s megt\'f6rt\'e9nt\'e9t\'f5l sz\'e1m\'edtott h\'e1rom \'e9ven bel\'fcl kezdem\'e9nyezheti.

\par \kerning0 [48]\tab\kerning1 Az \'faj Kbt. 153. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontja \'e9rtelm\'e9ben a K\'f6zbeszerz\'e9si Hat\'f3s\'e1g eln\'f6ke kezdem\'e9nyezi a K\'f6zbeszerz\'e9si D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g hivatalb\'f3l val\'f3 elj\'e1r\'e1s\'e1t, ha a K\'f6zbeszerz\'e9si Hat\'f3s\'e1g a 187. \'a7 (2) bekezd\'e9s j) pontja szerinti hat\'f3s\'e1gi ellen\'f5rz\'e9s\'e9nek eredm\'e9nye alapj\'e1n, vagy, ha a hat\'f3s\'e1gi ellen\'f5rz\'e9s megkezd\'e9se n\'e9lk\'fcl is val\'f3sz\'edn\'fbs\'edthet\'f5, hogy a szerz\'f5d\'e9s m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1ra vagy teljes\'edt\'e9s\'e9re e t\'f6rv\'e9nybe \'fctk\'f6z\'f5 m\'f3don ker\'fclt sor, k\'fcl\'f6n\'f6sen, ha a 142. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerinti jogs\'e9rt\'e9s t\'f6rt\'e9nt.

\par \kerning0 [49]\tab\kerning1 A K\'faria mindenekel\'f5tt r\'f6gz\'edti, hogy a fenti t\'e9ny\'e1ll\'e1sb\'f3l l\'e1that\'f3an a felperes a kereset\'e9vel az alperes hat\'e1rozat\'e1t t\'f6bb k\'fcl\'f6nb\'f6z\'f5 okb\'f3l t\'e1madta. Ezek elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g  arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre jutott, hogy a felperesi jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1g\'e1nak meg\'edt\'e9l\'e9se, valamint a kiszabott b\'edrs\'e1g \'f6sszeg\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1sa k\'f6r\'e9ben az alperesi hat\'e1rozat nem kell\'f5 r\'e9szletess\'e9ggel indokolt, ez\'e9rt e k\'e9rd\'e9sek ism\'e9telt vizsg\'e1lat\'e1nak illet\'f5leg a d\'f6nt\'e9s indokol\'e1sa sz\'fcks\'e9gess\'e9g\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1sa mellett, az alperesi hat\'e1rozatot hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte, az alperest \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telezte. Az ezt meghalad\'f3 kereseti k\'e9relmeket ugyanakkor a b\'edr\'f3s\'e1g nem tal\'e1lta megalapozottnak.

\par \kerning0 [50]\tab\kerning1 A felperes, noha a hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9re ker\'fclt sor, a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ltal elutas\'edtott kereseti k\'e9relmek, illet\'f5leg - a n\'e9zete szerint - el nem b\'edr\'e1lt kereseti k\'e9relem miatt terjesztette el\'f5. A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben felhozott jogs\'e9relmek sorrendj\'e9ben a K\'faria az al\'e1bbiakat r\'f6gz\'edti:

\par \kerning0 [51]\tab\kerning1 Els\'f5k\'e9nt az elk\'e9setts\'e9g k\'e9rd\'e9s\'e9ben arra mutat r\'e1, hogy e k\'f6rben az \'edt\'e9let indokaival a K\'faria egyet\'e9rt, azt nem tekintette jogellenesnek. Ebben a k\'f6rben a bizony\'edt\'e9kok \'e9rt\'e9kel\'e9se folyt\'e1n hozta meg d\'f6nt\'e9s\'e9t a b\'edr\'f3s\'e1g, \'e9s \'e1llap\'edtotta meg azt, hogy az alperes helyt\'e1ll\'f3an \'edt\'e9lte m\'e9g hat\'e1rid\'f5ben \'e9rkezettnek a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9st. A t\'e9ny\'e1ll\'e1sb\'f3l l\'e1that\'f3, hogy a felperes nagyon r\'e9szletesen \'e9rvelt amellett, hogy \'e1ll\'e1spontja szerint mi\'e9rt volt (lehetett, lehetett volna) a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'f5 m\'e1r 2017. m\'e1rcius 8. el\'f5tt is olyan ismeretek birtok\'e1ban, melyb\'f5l val\'f3sz\'edn\'fbs\'edthet\'f5 volt a jogs\'e9rt\'e9s, ez\'e1ltal kezdem\'e9nyezhette volna a D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g hivatalb\'f3li elj\'e1r\'e1sa megind\'edt\'e1s\'e1t, azaz megtehette volna a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s\'e9t. A K\'faria r\'e1mutat, hogy a relev\'e1ns id\'e9zett jogszab\'e1lyok alapj\'e1n azt kellett a hat\'f3s\'e1gnak az elk\'e9setts\'e9g k\'f6r\'e9ben vizsg\'e1lnia, hogy a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'f5 a val\'f3sz\'edn\'fbs\'edthet\'f5 jogs\'e9rt\'e9sr\'f5l mikor szerzett tudom\'e1st. 

\par \kerning0 [52]\tab\kerning1 Egyet\'e9rtett a K\'faria azzal, hogy a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9st megalapozottan al\'e1t\'e1maszt\'f3 inform\'e1ci\'f3hoz a kezdem\'e9nyez\'f5 a felperesi 2017. m\'e1rcius 8-i adatszolg\'e1ltat\'e1sb\'f3l jutott, a val\'f3sz\'edn\'fbs\'edthet\'f5, felt\'e9telezhet\'f5 jogs\'e9rt\'e9s teh\'e1t ekkor jutott a tudom\'e1s\'e1ra. A hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'f5 nem kapott ezt megel\'f5z\'f5en sem a felperest\'f5l, sem m\'e1st\'f3l t\'e1j\'e9koztat\'e1st a v\'e1llalkoz\'e1si szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9be bevont \'f6t konkr\'e9t alv\'e1llalkoz\'f3 l\'e9t\'e9r\'f5l, szem\'e9ly\'e9r\'f5l. Erre az alperesi beavatkoz\'f3 a fel\'fclvizsg\'e1lati ellenk\'e9relemben mark\'e1nsan hivatkozott is. Osztotta a K\'faria e k\'f6rben a beavatkoz\'f3 azon \'e9rvel\'e9s\'e9t is, mely szerint az alv\'e1llalkoz\'f3k szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9be t\'f6rt\'e9n\'f5 bevon\'e1s\'e1val kapcsolatos, az aj\'e1nlatt\'e9telkor megteend\'f5, a r\'e9gi Kbt. 40. \'a7 (1) bekezd\'e9s a), b) pontja szerinti aj\'e1nlattev\'f5i nyilatkozatok nem k\'f6tik az aj\'e1nlattev\'f5t a szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9sekor, ennek megfelel\'f5en az, hogy az aj\'e1nlattev\'f5 az aj\'e1nlat\'e1ban a r\'e9gi Kbt. 40. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontja vonatkoz\'e1s\'e1ban akk\'e9nt nyilatkozik, hogy a szerz\'f5d\'e9s valamely r\'e9szei tekintet\'e9ben alv\'e1llalkoz\'f3kat k\'edv\'e1n bevonni, m\'e9g nem jelenti felt\'e9tlen\'fcl azt, hogy ezen bevon\'e1sra t\'e9nylegesen sor is fog ker\'fclni, az aj\'e1nlattev\'f5 ugyanis ilyen esetben is minden tov\'e1bbi n\'e9lk\'fcl jogosult arra, hogy az \'e9rintett szerz\'f5d\'e9ses r\'e9szt alv\'e1llalkoz\'f3 bevon\'e1sa n\'e9lk\'fcl saj\'e1t maga teljes\'edtse. 

\par \kerning0 [53]\tab\kerning1 A r\'e9gi Kbt. 40. \'a7 (1) bekezd\'e9s vonatkoz\'e1s\'e1ban tett aj\'e1nlattev\'f5i nyilatkozat nem tekinthet\'f5 teh\'e1t olyan k\'f6zbeszerz\'e9si jogilag k\'f6t\'f5er\'f5vel rendelkez\'f5 nyilatkozatnak, k\'f6telezetts\'e9gv\'e1llal\'e1snak, amely folyt\'e1n \'f6nmag\'e1ban az az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5i nyilatkozat, hogy tov\'e1bbi alv\'e1llalkoz\'f3 bejelent\'e9s\'e9re nem ker\'fclt sor, m\'e1r automatikusan megalapozn\'e1 az alperesi beavatkoz\'f3 tudom\'e1sszerz\'e9s\'e9t a jogs\'e9rt\'e9sr\'f5l. \'d6nmag\'e1ban az ilyen helyzet a jogs\'e9rt\'e9s megt\'f6rt\'e9nt\'e9t m\'e9g nem val\'f3sz\'edn\'fbs\'edti. Annak eld\'f6nt\'e9s\'e9t megel\'f5z\'f5en, hogy a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s beny\'fajt\'e1sa indokolt-e, alperesi beavatkoz\'f3nak t\'e9ny\'e1ll\'e1s-tiszt\'e1z\'e1s sor\'e1n az erre ir\'e1nyul\'f3 hat\'f3s\'e1gi ellen\'f5rz\'e9se keret\'e9ben meg kellett vizsg\'e1lnia, hogy az adott teljes\'edt\'e9s az aj\'e1nlattev\'f5 saj\'e1t hat\'e1sk\'f6r\'e9ben t\'f6rt\'e9nt, amelyre teh\'e1t jogszer\'fb lehet\'f5s\'e9ge volt, vagy val\'f3ban sor ker\'fclt az alv\'e1llalkoz\'f3k bevon\'e1s\'e1ra, amellyel kapcsolatban bejelent\'e9si \'e9s igazol\'e1si k\'f6telezetts\'e9g teljes\'edt\'e9se az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 ir\'e1ny\'e1ban azonban elmaradt. M\'e1s ugyanis a jogs\'e9rt\'e9s gyan\'faja, \'e9s m\'e1s a val\'f3sz\'edn\'fbs\'edtett jogs\'e9rt\'e9s. Az alperesi beavatkoz\'f3nak a jogs\'e9rt\'e9st val\'f3sz\'edn\'fbs\'edtenie kell, ennek \'e9rdek\'e9ben a sz\'fcks\'e9ges t\'e9ny\'e1ll\'e1st felt\'e1rni. Felperes \'e1ll\'e1spontj\'e1nak helyt\'e1ll\'f3s\'e1ga val\'f3j\'e1ban azt eredm\'e9nyezn\'e9, hogy az alperesi beavatkoz\'f3nak a jogs\'e9rt\'e9s egyszer\'fb gyan\'faja eset\'e9n a t\'e9ny\'e1ll\'e1s tov\'e1bbi tiszt\'e1z\'e1sa n\'e9lk\'fcl kezdem\'e9nyeznie kellene az alperes elj\'e1r\'e1s\'e1t. 

\par \kerning0 [54]\tab\kerning1 Jelen esetben alperesi beavatkoz\'f3 nem a k\'e9relemnek megd\'f6nthetetlen bizony\'edt\'e9kokkal val\'f3 al\'e1t\'e1maszt\'e1sa, hanem a jogs\'e9rt\'e9s val\'f3sz\'edn\'fbs\'edt\'e9s\'e9hez sz\'fcks\'e9ges t\'e9ny\'e1ll\'e1s-tiszt\'e1z\'e1sa ir\'e1nt int\'e9zkedett. A felperes nem jel\'f6lte meg, hogy az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 \'e1ltal 2017. febru\'e1r 21-\'e9n teljes\'edtett iratmegk\'fcld\'e9s mely konkr\'e9t dokumentumai azok, amelyek az alperesi hat\'e1rozat 26. pontj\'e1ban neves\'edtett alv\'e1llalkoz\'f3k bevon\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3an b\'e1rminem\'fb k\'f6zl\'e9st, inform\'e1ci\'f3t tartalmaznak. 

\par \kerning0 [55]\tab\kerning1 A K\'faria ez\'e9rt a fenti okfejt\'e9st teljes k\'f6r\'fben osztotta, a felperes k\'e9ts\'e9get kiz\'e1r\'f3an bizony\'edtani nem tudta, hogy m\'e1rcius 8. el\'f5tt, (\'edgy az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 febru\'e1r 21-\'e9n teljes\'edtett iratk\'fcld\'e9sekor), rendelkez\'e9sre \'e1lltak olyan dokumentumok, amelyek igazolt\'e1k, hogy a beavatkoz\'f3 az \'e9rintett \'f6t alv\'e1llalkoz\'f3 bevon\'e1s\'e1r\'f3l m\'e1r tudom\'e1st szerzett. Helyesen \'e1llap\'edtotta meg teh\'e1t az alperes \'e9s a b\'edr\'f3s\'e1g is, hogy a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9s nem k\'e9sett el.

\par \kerning0 [56]\tab\kerning1 A K\'faria a Zrt. \'fcgyf\'e9lk\'e9nti bevon\'e1sa elmarad\'e1sa k\'e9rd\'e9sk\'f6r\'e9ben ugyanakkor az al\'e1bbiakra tekintettel a felperes \'e1ll\'e1spontj\'e1t osztotta. 

\par \kerning0 [57]\tab\kerning1 Az alperes a hat\'e1rozata 4. oldal 9. pontj\'e1ban r\'e9szletesen id\'e9zett a konzorciumi szerz\'f5d\'e9sb\'f5l. Egyebek mellett kiemelte, hogy a felek a konzorciumon bel\'fcl egyenl\'f5 jog\'faak, a vezet\'f5i feladatokkal a Zrt.-t b\'edzt\'e1k meg, amely az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n kiz\'e1r\'f3lagosan k\'e9pviseli a konzorciumot, illetve a felek nev\'e9ben egyeztetetten hat\'e1lyos jognyilatkozatokat tehet. A szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9vel kapcsolatos k\'e9rd\'e9sekben pedig a Koordin\'e1ci\'f3s Bizotts\'e1g d\'f6nt, amelyben mindk\'e9t tag egy-egy taggal vesz r\'e9szt.

\par \kerning0 [58]\tab\kerning1 A k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1s eredm\'e9nyek\'e9ppen az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 a konzorcium k\'e9t tagj\'e1val, mint k\'f6z\'f6s aj\'e1nlattev\'f5kkel k\'f6t\'f6tt szerz\'f5d\'e9st.

\par \kerning0 [59]\tab\kerning1 A hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9sben val\'f3sz\'edn\'fbs\'edtett jogs\'e9rt\'e9s ok\'e1n k\'e9relmezettk\'e9nt/\'fcgyf\'e9lk\'e9nt elj\'e1r\'e1s csak a felperessel szemben indult. Felperes ezt s\'e9relmezte, maga is utalt a konzorciumi szerz\'f5d\'e9sre, mely szerint nyilatkozatot tenni \'e9s az \'e9p\'edt\'e9si napl\'f3ba bejegyezni csak a Zrt. volt jogosult, ez\'e9rt k\'e9rte a Zrt.-t, mint k\'e9relmezettet az elj\'e1r\'e1sba bevonni. Felperes felt\'e9telezte, hogy a Zrt., mint konzorcium vezet\'f5 az alv\'e1llalkoz\'f3i bejelent\'e9sr\'f5l gondoskodott, illet\'f5leg \'e9ppen azt kell vizsg\'e1lni, hogy a nyilatkozatot a megnevezett alv\'e1llalkoz\'f3k vonatkoz\'e1s\'e1ban megtette-e, vagy az \'e9p\'edt\'e9si napl\'f3ba bejegyzett-e.

\par \kerning0 [60]\tab\kerning1 Az alperes ezen felperesi ind\'edtv\'e1nyt nem tal\'e1lta alaposnak, nem vonta be \'fcgyf\'e9lk\'e9nt a Zrt.-t, utalva annak egy\'e9b \'e9rdekeltk\'e9nt megtett \'e9szrev\'e9tel\'e9re, mely szerint a konzorciumi meg\'e1llapod\'e1s a nyilatkozatt\'e9telt mindenki sz\'e1m\'e1ra \'f6n\'e1ll\'f3an \'edrta el\'f5, illetve hogy felperes nem jelezte sz\'e1m\'e1ra a bejelent\'e9s megt\'e9tel\'e9nek sz\'fcks\'e9gess\'e9g\'e9t. Alperes figyelemmel a hivatalb\'f3li kezdem\'e9nyez\'e9sre, mely szerint a felperes bizony\'edt\'e9kokkal nem t\'e1masztotta al\'e1, hogy a konzorcium vezet\'f5t t\'e1j\'e9koztatta a nyilatkozatt\'e9tel sz\'fcks\'e9gess\'e9g\'e9r\'f5l, tov\'e1bb\'e1 a jogszab\'e1ly azon megfogalmaz\'e1s\'e1ra, hogy, az \'84aj\'e1nlattev\'f5" k\'f6teles nyilatkozni az alv\'e1llalkoz\'f3kr\'f3l, azt a k\'f6vetkeztet\'e9st vonta le, hogy a bejelent\'e9s elmulaszt\'e1sa kiz\'e1r\'f3lag a felperesnek r\'f3hat\'f3 fel, azaz a jogs\'e9rt\'e9st \'f5 k\'f6vette el, mi\'e1ltal a Zrt. \'fcgyf\'e9lk\'e9nti bevon\'e1s\'e1t mell\'f5zte.

\par \kerning0 [61]\tab\kerning1 Ezt nem tal\'e1lta jogs\'e9rt\'f5nek a felperes keresete nyom\'e1n elj\'e1rt b\'edr\'f3s\'e1g sem, noha a felperes a perben tov\'e1bbi \'e9rveket is felhozott az \'e1ll\'e1spontja al\'e1t\'e1maszt\'e1s\'e1ra, elektronikus levelez\'e9s bemutat\'e1s\'e1val k\'edv\'e1nta bizony\'edtani a konzorciumi tagok k\'f6z\'f6tt folytatott egyeztet\'e9si gyakorlatot.

\par \kerning0 [62]\tab\kerning1 A K\'faria e k\'f6rben ugyanakkor azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy addig a pontig, am\'edg nincs k\'e9ts\'e9get kiz\'e1r\'f3an tiszt\'e1zott \'e1ll\'e1sfoglal\'e1s arr\'f3l, hogy kinek kellett volna a bejelent\'e9st megtennie, teh\'e1t a mulaszt\'e1s kit terhel, ki a felel\'f5s, addig \'fcgyf\'e9lk\'e9nt az elj\'e1r\'e1sban szerepelnie kell (kellett volna) a konzorcium m\'e1sik tagj\'e1nak is. Alappal hivatkozott felperes e k\'f6rben a Ket. fentiekben felh\'edvott, a t\'e9ny\'e1ll\'e1s-meg\'e1llap\'edt\'e1st szab\'e1lyoz\'f3 rendelkez\'e9seire. Amennyiben ugyanis a k\'f6z\'f6s aj\'e1nlattev\'f5k (a konzorcium k\'e9t tagja) k\'f6z\'f6tt vita van arr\'f3l, hogy az alv\'e1llalkoz\'f3k bejelent\'e9se kinek a feladatk\'f6r\'e9t k\'e9pezte (k\'e9pezte volna), \'e9s a felperes, mint egyed\'fcl \'fcgyf\'e9lk\'e9nt elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont konzorciumi tag azt \'e1ll\'edtja, hogy a m\'e1sik tag, mint konzorcium vezet\'f5 mulaszt\'e1sa vezetett a jogs\'e9rt\'e9shez, amit megk\'eds\'e9rel igazolni is, akkor e k\'e9rd\'e9s tiszt\'e1z\'e1s\'e1ig mindk\'e9t tagnak azonos poz\'edci\'f3ban \'fcgyf\'e9lk\'e9nt r\'e9szt kell venni az elj\'e1r\'e1sban. E k\'f6rben az alperes \'e9s a b\'edr\'f3s\'e1g is nyilatkozatokat, t\'e9nyeket, iratokat, bizony\'edt\'e9kokat \'e9rt\'e9kelt, l\'e9nyeg\'e9ben a jogs\'e9rt\'e9s\'e9rt val\'f3 felel\'f5ss\'e9g k\'e9rd\'e9s\'e9ben foglalt \'e1ll\'e1st \'fagy, hogy a k\'f6z\'f6s aj\'e1nlattev\'f5k egyik tagj\'e1t \'fcgyf\'e9lk\'e9nt az elj\'e1r\'e1sba nem vonta be. Ilyen m\'f3don megalapozott \'e9s elfogulatlan d\'f6nt\'e9st hozni nem lehet. Az \'84aj\'e1nlattev\'f5" jelen esetben a \'84k\'f6z\'f6s aj\'e1nlattev\'f5" (konzorcium volt), \'e9s az alv\'e1llalkoz\'f3k bejelent\'e9s\'e9nek elmulaszt\'e1s\'e1ban megnyilv\'e1nul\'f3 jogs\'e9rt\'e9s felel\'f5s\'e9t kereste az alperes, amely megalapozottan nem lehets\'e9ges csak az egyik tag \'fcgyf\'e9lk\'e9nti bevon\'e1s\'e1val, k\'fcl\'f6n\'f6sen, ha e tag a saj\'e1t felel\'f5ss\'e9g\'e9t nem ismeri el, s\'f5t kifejezetten vitatja. 

\par \kerning0 [63]\tab\kerning1 Tekintve, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g m\'e1s kereseti k\'e9relemnek val\'f3 helyt ad\'e1s ok\'e1n egy\'e9bk\'e9nt is \'faj elj\'e1r\'e1sra k\'f6telezte az alperest, ez\'e9rt a megism\'e9telt elj\'e1r\'e1sban lehet\'f5s\'e9g van a Zrt., mint a konzorcium m\'e1sik tagja \'fcgyf\'e9lk\'e9nti elj\'e1r\'e1sba von\'e1s\'e1ra, \'e9s \'edgy a vitatott k\'e9rd\'e9s - a jogs\'e9rt\'e9s\'e9rt val\'f3 konkr\'e9t felel\'f5ss\'e9g - vizsg\'e1lat\'e1ra \'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1ra.

\par \kerning0 [64]\tab\kerning1 A felperes a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben nem csak azt \'e1ll\'edtotta, hogy a bejelent\'e9s elmarad\'e1s\'e1\'e9rt nem \'f5 a felel\'f5s, hanem azt is vitatta, hogy a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s m\'e1sodik tagmondat\'e1ban foglalt jogs\'e9rt\'e9s egy\'e1ltal\'e1n megt\'f6rt\'e9nt-e, ugyanis az alv\'e1llalkoz\'f3k a vel\'fck k\'f6t\'f6tt szerz\'f5d\'e9sben nyilatkoztak arr\'f3l, hogy nem \'e1llnak kiz\'e1r\'f3 okok hat\'e1lya alatt. Felperes szerint m\'e1s \'fcgyekben az alperes ezt elfogadta joghat\'e1lyos nyilatkozatnak. E k\'f6rben a K\'faria az alperes \'e9s az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontj\'e1val \'e9rtett egyet, mely szerint a jogszab\'e1ly sz\'f6vege vil\'e1gos \'e9s egy\'e9rtelm\'fb a bejelent\'e9s mik\'e9nti megt\'e9tel\'e9t illet\'f5en. Az ig\'e9nybe vett alv\'e1llalkoz\'f3kat az aj\'e1nlattev\'f5nek be kell jelentenie az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5 r\'e9sz\'e9re, \'e9s ezzel egy\'fctt kifejezetten kell nyilatkoznia a kiz\'e1r\'f3 okok t\'e1rgy\'e1ban. Helyesen utalt a b\'edr\'f3s\'e1g arra, hogy a bejelent\'e9si k\'f6telezetts\'e9g teljes\'edt\'e9s\'e9nek nem felel meg azon alv\'e1llalkoz\'f3i szerz\'f5d\'e9sben tett alv\'e1llalkoz\'f3i nyilatkozat, mely szerz\'f5d\'e9sr\'f5l az aj\'e1nlatk\'e9r\'f5nek nincs ismerete. A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem ezen eleme teh\'e1t nem volt megalapozott.

\par \kerning0 [65]\tab\kerning1 A felperes a jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9se k\'f6r\'e9ben a perben kett\'f5s kereseti k\'e9relmet terjesztett el\'f5. Egyr\'e9szt k\'e9rte megfelel\'f5en alkalmazni a K\'faria Kfv.VI.37.826/2017/5. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t arra n\'e9zve, hogy az alperes nem indokolta meg kell\'f5k\'e9ppen a s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9s ok\'e1t, szempontjait, m\'e1sr\'e9szt a felperes kifog\'e1solta, hogy az alperes azzal, hogy a jogs\'e9rt\'e9st, (azaz a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9nek megs\'e9rt\'e9s\'e9t) s\'falyos jogs\'e9rt\'e9snek min\'f5s\'edtette, m\'e1r alkalmazta az \'faj Kbt. 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1t, noha a M\'f3d1.tv. hat\'e1lyba l\'e9ptet\'f5 rendelkez\'e9se szerint ezt nem tehette volna. Mivel az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g az e k\'f6rben tett kett\'f5s kereseti k\'e9relmi elem els\'f5 r\'e9sz\'e9nek helyt adott, (indokol\'e1sra k\'f6telezte \'faj elj\'e1r\'e1s keret\'e9ben az alperest), \'edgy a felperes a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben m\'e1r csak azt kifog\'e1solta, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g nem t\'e9rt ki arra a felvet\'e9sre, hogy a Kbt. ezen vitatott rendelkez\'e9se perbeli \'fcgyben egy\'e1ltal\'e1n alkalmazhat\'f3 volt-e. E k\'f6rben szerinte a b\'edr\'f3s\'e1g nem mer\'edtette ki a keresetet. 

\par \kerning0 [66]\tab\kerning1 A K\'faria utal e k\'f6rben arra, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g ez ut\'f3bbi felvet\'e9st t\'e9nyszer\'fben val\'f3ban nem \'e9rintette, ez\'e9rt a K\'fari\'e1nak abban a k\'e9rd\'e9sben kellett a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem kapcs\'e1n \'e1ll\'e1st foglalni, hogy ez sz\'fcks\'e9gess\'e9 teszi-e az \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s ism\'e9telt lefolytat\'e1s\'e1t. E k\'e9rd\'e9s megv\'e1laszol\'e1s\'e1t, azaz, hogy alkalmazhatta-e a 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1t az alperes, azonban meg kell el\'f5zze egy tov\'e1bbi k\'e9rd\'e9s tiszt\'e1z\'e1sa, tudniillik, hogy t\'e9nylegesen alkalmazta-e egy\'e1ltal\'e1n e joghelyet az alperes. 

\par \kerning0 [67]\tab\kerning1 A K\'faria r\'f6gz\'edti, hogy az t\'e9ny, mely szerint e \'a7-ra az alperesi hat\'e1rozat nem hivatkozott, meg sem eml\'edtette, jogs\'e9rt\'e9sk\'e9nt a r\'e9gi Kbt. 128. \'a7 (2) bekezd\'e9se megs\'e9rt\'e9s\'e9t \'e1llap\'edtotta meg, \'e9s e jogs\'e9rt\'e9st a jogszab\'e1lyi t\'e9ny\'e1ll\'e1s mindk\'e9t fordulat\'e1nak megval\'f3sul\'e1sa miatt s\'falyosnak  \'e9rt\'e9kelte. Ezzel azonban \'f6nmag\'e1ban nem ker\'fclt alkalmaz\'e1sra a 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pont esete, ugyanis a jogk\'f6vetkezm\'e9ny, a felperes k\'f6zbeszerz\'e9si elj\'e1r\'e1sb\'f3l val\'f3 kiz\'e1r\'e1sa, e k\'f6rben fel sem mer\'fclt. A K\'faria egyet\'e9rtett e vonatkoz\'e1sban az alperesi beavatkoz\'f3 fentiekben ismertetett ellenk\'e9relm\'e9ben foglalt okfejt\'e9s\'e9vel. Jelen \'fcgyben, - amint a felh\'edvott kor\'e1bbi k\'fariai \'edt\'e9letben is - csak arr\'f3l volt sz\'f3, hogy az alperes a jogs\'e9rt\'e9shez t\'e1rs\'edtotta a s\'falyos jelz\'f5t, aminek az indokl\'e1s\'e1t v\'e1rta el a b\'edr\'f3s\'e1g, tekintve, hogy azt maga a t\'f6rv\'e9ny r\'e9szletesen nem bontotta ki, az \'e9rt\'e9kel\'e9st r\'e1b\'edzta a jogalkalmaz\'f3ra. 

\par \kerning0 [68]\tab\kerning1 Ezzel egy\'fctt azonban a K\'faria azt hangs\'falyozza, hogy a D\'f6nt\'f5bizotts\'e1g kor\'e1bban sem volt elz\'e1rva att\'f3l, hogy a jogs\'e9rt\'e9s szintj\'e9t, s\'falyoss\'e1g\'e1t az ezzel kapcsolatos \'e1ll\'e1spontj\'e1t hat\'e1rozat\'e1ban kifejez\'e9sre juttassa, noha k\'e9ts\'e9gtelen, hogy ez leggyakrabban a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa k\'f6r\'e9ben mer\'fclt fel. Azonban e min\'f5s\'edt\'e9s indokol\'e1sa kor\'e1bban sem volt mell\'f5zhet\'f5. A K\'faria e k\'f6rben m\'e9g utal arra is, hogy az anal\'f3g hivatkozott k\'fariai \'edt\'e9let t\'e9ny\'e1ll\'e1sa annyiban t\'e9rt el jelen \'fcgy\'e9t\'f5l, hogy ott az alperes ny\'fajtott be fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet, melyben azt is vitatta, hogy \'f6nmag\'e1ban a jogellenes mulaszt\'e1st min\'f5s\'edtette volna s\'falyos jogs\'e9rt\'e9snek. \'c1ll\'edtotta, hogy csak a b\'edrs\'e1g \'f6sszeg\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1val \'f6sszef\'fcgg\'e9sben tette a meg\'e1llap\'edt\'e1st, a d\'f6nt\'e9s csup\'e1n \'84hat\'e1rozatszerkeszt\'e9si" okb\'f3l volt f\'e9lre\'e9rthet\'f5. Mivel azonban t\'e9nylegesen a hat\'e1rozat tartalma a s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9s kett\'f5ss\'e9g\'e9re utalt, a b\'edr\'f3s\'e1g az indokol\'e1s sz\'fcks\'e9gess\'e9g\'e9t mindk\'e9t aspektusb\'f3l el\'f5\'edrta, illet\'f5leg m\'e1sodlagosan felh\'edvta az alperest arra is, hogy a megism\'e9telt elj\'e1r\'e1s sor\'e1n r\'f6gz\'edtse a pontos sz\'e1nd\'e9k\'e1t. A K\'faria ezzel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben csak megjegyzi, hogy ezen kett\'f5s ir\'e1nymutat\'e1st az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g jelen perben is \'e1tvette, noha jelen \'fcgyben az alperes nem hivatkozott arra, hogy a s\'falyos min\'f5s\'edt\'e9st kiz\'e1r\'f3lag a b\'edrs\'e1g\'f6sszeg kiszab\'e1s\'e1ra vonatkoztatta volna, de miut\'e1n az ir\'e1nymutat\'e1s ilyen megfogalmaz\'e1s\'e1t a felek nem vitatt\'e1k, az a fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1snak sem lehetett t\'e1rgya.

\par \kerning0 [69]\tab\kerning1 Annak r\'f6gz\'edt\'e9s\'e9t ugyanakkor sz\'fcks\'e9gesnek l\'e1tta a K\'faria, hogy a hivatkozott anal\'f3g \'fcgyben m\'e9g eml\'edt\'e9s szintj\'e9n sem mer\'fclt fel az a k\'e9rd\'e9s, hogy a jogszab\'e1ly m\'f3dos\'edt\'e1s r\'e9v\'e9n a Kbt.-be beemelt \'faj kiz\'e1r\'e1si okot tartalmaz\'f3 szab\'e1ly (62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pont) id\'f5ben mikort\'f3l vagy mely elj\'e1r\'e1si f\'e1zisban alkalmazhat\'f3, ennek vizsg\'e1lat\'e1ra teh\'e1t ott nem volt sz\'fcks\'e9g. Jelen \'fcgyh\'f6z hasonl\'f3an, a keresetben foglaltak ok\'e1n, ez el\'f5sz\'f6r a K\'faria Kfv.III.37.495/2017/6. \'edt\'e9let\'e9ben mer\'fclt fel. Noha ebben az \'fcgyben a jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9se jobb\'e1ra szint\'e9n a b\'edrs\'e1gkiszab\'e1ssal \'f6sszef\'fcgg\'e9sben ker\'fclt el\'f5t\'e9rbe, a b\'edr\'f3s\'e1g vizsg\'e1lta az alkalmaz\'e1s, alkalmazhat\'f3s\'e1g k\'e9rd\'e9s\'e9t is. E k\'f6rben a K\'faria arra mutatott r\'e1, hogy a M\'f3d.1. tv. 2017. janu\'e1r 1-j\'e9n l\'e9pett hat\'e1lyba, mi\'e1ltal az ezt megel\'f5z\'f5en hozott k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat a M\'f3d.1. tv.-nyel beiktatott 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontban foglalt jogk\'f6vetkezm\'e9nyt m\'e9g nem alkalmazhatta, azaz ezzel kapcsolatos \'e1ll\'e1sfoglal\'e1st \'e9rtelemszer\'fben a hat\'e1rozat nem is tartalmazhatott. 

\par \kerning0 [70]\tab\kerning1\'d6sszess\'e9g\'e9ben - egyet\'e9rtve a fenti \'edt\'e9leti okfejt\'e9ssel - teh\'e1t az alperes a 62. \'a7 (1) bekezd\'e9s q) pontj\'e1ban foglalt jogk\'f6vetkezm\'e9nyt a hat\'e1rozatban nem alkalmazta, azzal \'f6nmag\'e1ban, hogy a jogs\'e9rt\'e9s s\'falyosnak \'edt\'e9lte, nem ker\'fclt alkalmaz\'e1sra az eml\'edtett joghely, a kiz\'e1r\'f3 ok, mint jogk\'f6vetkezm\'e9ny. Az a k\'f6r\'fclm\'e9ny pedig, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g a s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9s indokol\'e1sa k\'f6r\'e9ben utalt e joghelyre, szint\'e9n nem annak jelen perbeli alkalmaz\'e1s\'e1t jelentette, hanem \'e9ppen a min\'f5s\'edt\'e9s indokol\'e1s\'e1nak sz\'fcks\'e9gess\'e9g\'e9t er\'f5s\'edtette meg, utalva egy esetleges j\'f6v\'f5beni helyzetre, melyben a min\'f5s\'edt\'e9s indokainak ismerete sz\'fcks\'e9ges lehet. Mivel teh\'e1t az alperes t\'e9nylegesen nem alkalmazta a kifog\'e1solt \'faj rendelkez\'e9st, ez\'e9rt irrelev\'e1nss\'e1 illet\'f5leg sz\'fcks\'e9gtelenn\'e9 v\'e1lt azon k\'e9rd\'e9s megv\'e1laszol\'e1sa, hogy alkalmazhatta volna-e. Err\'f5l a b\'edr\'f3s\'e1gnak teh\'e1t nem is kellett \'e1ll\'e1st foglalnia. Minderre tekintettel nem k\'f6vetett el az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g olyan az \'fcgy \'e9rdem\'e9re kihat\'f3 jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9st, ami ok\'e1n az \'edt\'e9let ne lett volna fel\'fclvizsg\'e1lhat\'f3 \'e9s a b\'edr\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s megism\'e9tl\'e9se lett volna sz\'fcks\'e9ges. 

\par \kerning0 [71]\tab\kerning1 A K\'faria r\'e1mutat, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1s megism\'e9tl\'e9s\'e9t a jogs\'e9rt\'e9s s\'falyos min\'f5s\'edt\'e9s\'e9nek illet\'f5leg a b\'edrs\'e1gkiszab\'e1s szempontjainak r\'e9szletes indokol\'e1sa sz\'fcks\'e9gess\'e9ge miatt rendelte el, ugyanakkor ezen megism\'e9telt elj\'e1r\'e1sban, a fel\'fclvizsg\'e1lati \'edt\'e9letben foglaltak ok\'e1n, a Zrt. elj\'e1r\'e1sba von\'e1s\'e1ra tekintettel, tov\'e1bbi elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9ny is indokoltt\'e1 v\'e1lt. Enn\'e9l fogva a K\'faria - az ir\'e1nymutat\'e1s m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1val - a Pp. 275. \'a7 (3) bekezd\'e9s alapj\'e1n az els\'f5fok\'fa joger\'f5s \'edt\'e9letet hat\'e1ly\'e1ban fenntartotta.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b A d\'f6nt\'e9s elvi tartalma\b0 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [72]\tab\kerning1\i A k\'f6zbeszerz\'e9si szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9s\'e9hez ig\'e9nybe vett alv\'e1llalkoz\'f3kkal kapcsolatos bejelent\'e9si k\'f6telezetts\'e9g elmulaszt\'e1sa, mint jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1 min\'f5s\'edt\'e9se indokait a hat\'f3s\'e1gnak a hat\'e1rozat\'e1ban be kell mutatnia. A jogs\'e9rt\'e9s s\'falyoss\'e1g\'e1nak meg\'e1llap\'edt\'e1sa ugyanakkor egyben \'e9s \'f6nmag\'e1ban nem jelenti (nem jelentheti) a hat\'e1rozathozatal ut\'e1n sz\'fcletett jogszab\'e1lyban foglalt szankci\'f3 hat\'f3s\'e1g \'e1ltali alkalmaz\'e1s\'e1t.\i0 

\par \kerning0 [73]\tab\kerning1\i Amennyiben a t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1z\'e1sa k\'f6r\'e9ben a jogs\'e9rt\'e9s\'e9rt felel\'f5s szem\'e9lyt kell meg\'e1llap\'edtani, k\'f6z\'f6s aj\'e1nlatt\'e9tel sor\'e1n - vita eset\'e9n - valamennyi aj\'e1nlattev\'f5t az elj\'e1r\'e1sba \'fcgyf\'e9lk\'e9nt sz\'fcks\'e9ges bevonni.\i0 

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b Z\'e1r\'f3 r\'e9sz\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [74]\tab A K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet a Pp. 274. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n t\'e1rgyal\'e1son k\'edv\'fcl b\'edr\'e1lta el.

\par [75]\tab A K\'faria a r\'e9szleges pernyertess\'e9g ok\'e1n a Pp. 81. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n k\'f6telezte a feleket a saj\'e1t k\'f6lts\'e9g\'fck visel\'e9s\'e9re.

\par [76]\tab Az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny (Itv.) 51. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerinti, le nem r\'f3tt fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si (r\'e9sz)illet\'e9k visel\'e9s\'e9re a K\'faria a felperest a 6/1986.(VI.26.) IM. rendelet 13. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n k\'f6telezte. A fennmarad\'f3 (r\'e9sz)illet\'e9ket az IM. rendelet 14. \'a7-a alapj\'e1n az \'e1llam viseli.

\par [77]\tab Az \'edt\'e9let elleni fel\'fclvizsg\'e1latot a Pp. 271. \'a7 (1) bekezd\'e9s e) pontja z\'e1rja ki.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1 Budapest, 2019. \'e1prilis 9.

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570 Dr. Kov\'e1cs Andr\'e1s s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Mudr\'e1n\'e9 dr. L\'e1ng Erzs\'e9bet s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3,

\par Dr. Vit\'e1l-Eigner Be\'e1ta s.k. b\'edr\'f3

\par 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\b\f0 

\par }