{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038\deftab709{\fonttbl{\f0\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}{\f1\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}}

{\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;}

\viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\lang1024\kerning1\f0\fs24 

\par \pard 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\lang1038\b 

\par A K\'faria

\par mint fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1g

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sa283\sl100\slmult0\qc\expndtw120\'edt\'e9lete

\par 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx1689\expndtw0 Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0  Kfv.III.37.713/2015/5.

\par 

\par \b A tan\'e1cs tagjai:\b0  \tabDr. Sperka K\'e1lm\'e1n a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Kiss \'c1rp\'e1d Lajos el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, Dr. Sug\'e1r Tam\'e1s b\'edr\'f3

\par 

\par \b A felperes:\b0  \cf3 felperes neve\cf0  

\par 

\par \b A felperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0  Dr. \cf3\b ...\cf0\b0  \'fcgyv\'e9d 

\par 

\par \b Az alperes:\b0  \cf3 alperes neve\cf0  

\par 

\par \b Az alperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0  Dr. \cf3\b ...\cf0\b0  jogtan\'e1csos

\par 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\tx1689\b A per t\'e1rgya:\b0  rend\'f5ri int\'e9zked\'e9s elleni panasz t\'e1rgy\'e1ban hozott k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata

\par 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx1689\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet beny\'fajt\'f3 f\'e9l: \b0 alperes

\par 

\par \b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem sorsz\'e1ma: \b0 14.

\par 

\par \b Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g hat\'e1rozat\'e1nak sz\'e1ma \'e9s kelte:\b0  a F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 2015. \'e1prilis 28. napj\'e1n kelt 20.K. 21.845/2014/10. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb567\sa283\sl100\slmult0\b Rendelkez\'f5 r\'e9sz\b0  

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj A K\'faria a F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 20.K.31.845/2014/10. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t hat\'e1ly\'e1ban fenntartja. 

\par K\'f6telezi az alperest, hogy 15 napon bel\'fcl fizessen meg a felperesnek 50.000 (\'f6tvenezer) forint fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si k\'f6lts\'e9get. 

\par A fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9ket az \'e1llam viseli.

\par 

\par Az \'edt\'e9let ellen fel\'fclvizsg\'e1latnak nincs helye.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\b Indokol\'e1s

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0 A fel\'fclvizsg\'e1lat alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [1]\tab\f0 A Budapesti Rend\'f5r-f\'f5kapit\'e1nys\'e1g B\'fbn\'fcgyi Szervek B\'fbn\'fcgyi F\'f5oszt\'e1ly Gyermek- \'e9s Ifj\'fas\'e1gv\'e9delmi Oszt\'e1lya (a tov\'e1bbiakban: Oszt\'e1ly) 01000-3847/2012.b\'fc. sz\'e1m alatt az el\'f5zetes letart\'f3ztat\'e1sban l\'e9v\'f5 felperessel szemben b\'fcntet\'f5elj\'e1r\'e1st folytatott le, melynek sor\'e1n \'f5t 2013. m\'e1rcius 4. napj\'e1n kihallgatta.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [2]\tab\f0 A felperest a folytat\'f3lagos kihallgat\'e1s c\'e9lj\'e1b\'f3l a F\'f5v\'e1rosi B\'fcntet\'e9s-v\'e9grehajt\'e1si Int\'e9zet \'e9p\'fclet\'e9b\'f5l a Budapesti Rend\'f5r-f\'f5kapit\'e1nys\'e1g 1139 Budapest, Teve u. 4-6. sz\'e1m alatt tal\'e1lhat\'f3 rend\'f5rs\'e9gi \'e9p\'fclet VI. 628. sz\'e1m alatti kihallgat\'f3 helys\'e9g\'e9be k\'eds\'e9rt\'e9k \'e1t. Az \'e1tk\'eds\'e9r\'e9si utas\'edt\'e1s szerint a felperes k\'eds\'e9r\'e9s\'e9nek m\'f3djak\'e9nt \'84rendes" k\'eds\'e9r\'e9s ker\'fclt meghat\'e1roz\'e1sra, valamint bilincs \'e9s vezet\'f5sz\'edj haszn\'e1lata is elrendel\'e9sre ker\'fclt. A k\'eds\'e9r\'e9st az Oszt\'e1ly beosztottjai hajtott\'e1k v\'e9gre.

\par \f1 [3]\tab\f0 A felperes 10 \'f3ra 9 perct\'f5l 14 \'f3r\'e1ig tart\'f3 meghallgat\'e1sa sor\'e1n a kihallgat\'f3 helys\'e9gben a felperes, nyomoz\'f3hat\'f3s\'e1g r\'e9sz\'e9r\'f5l \cf3\b ...\cf0\b0  sz\'e1zados, valamint felperes jogi k\'e9pvisel\'f5je, Dr. \cf3\b ...\cf0\b0  \'fcgyv\'e9d volt jelen. A felperesen a kihallgat\'e1sa alatt folyamatosan rajta volt az \'e1tk\'eds\'e9r\'e9s sor\'e1n haszn\'e1lt bilincs.

\par \f1 [4]\tab\f0 A kihallgat\'e1s v\'e9gezt\'e9vel felperesr\'f5l a b\'fbn\'fcgyi nyilv\'e1ntart\'e1sba v\'e9tele sor\'e1n f\'e9nyk\'e9pfelv\'e9telt k\'e9sz\'edtettek, valamint ujj- \'e9s teny\'e9rnyomatot vettek, r\'e9sz\'e9re a k\'e9zmos\'e1s lehet\'f5s\'e9get biztos\'edtott\'e1k, majd a visszak\'eds\'e9r\'e9s\'e9t megel\'f5z\'f5en a felperes - k\'e9relm\'e9re - elfogyaszthatta a r\'e9sz\'e9re biztos\'edtott hideg \'e9lelmiszert, azonban a bilincset ezen id\'f5 alatt sem vett\'e9k le r\'f3la.

\par \f1 [5]\tab\f0 A bilincs alkalmaz\'e1sa miatt a felperes panaszt terjesztett el\'f5, melyben a b\'fcntet\'f5elj\'e1r\'e1s kapcs\'e1n is tett nyilatkozatot. A panaszt Budapest Rend\'f5r-f\'f5kapit\'e1nya a 01000-105/1138-41/2013.P. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val elutas\'edtott, majd felperes fellebbez\'e9se folyt\'e1n elj\'e1rt alperes a 2014. febru\'e1r 27. napj\'e1n kelt 29000/105/97-3/2014.P. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozattal az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatot helybenhagyta. Az elj\'e1rt k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gok nem rendelkeztek alakszer\'fb v\'e9gz\'e9ssel a nem a panasz alapj\'e1n indult k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1s r\'e9sz\'e9t k\'e9pez\'f5 felperesi nyilatkozatok \'e1tt\'e9tel\'e9r\'f5l.

\par \f1 [6]\tab\f0 A joger\'f5s hat\'e1rozat indokol\'e1sa szerint az elj\'e1r\'f3 rend\'f5r\'f6k a Rend\'f5rs\'e9gr\'f5l sz\'f3l\'f3 1994. \'e9vi XXXIV. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Rtv.), illetve a Szabads\'e1gveszt\'e9s \'e9s az el\'f5zetes letart\'f3ztat\'e1s v\'e9grehajt\'e1s\'e1nak szab\'e1lyair\'f3l sz\'f3l\'f3 6/1996. (VII.12.) IM rendelet (a tov\'e1bbiakban: IM rendelet) szerint j\'e1rtak el, hivatkozva az IM rendelet 233. \'a7-a, 48. \'a7 (1), (2) \'e9s (5) bekezd\'e9seiben foglaltakra. Kifejtette tov\'e1bb\'e1, hogy a felperes el\'f5zetes letart\'f3ztat\'e1s\'e1t az alapozta meg, hogy a cselekm\'e9ny t\'e1rgyi s\'faly\'e1ra tekintettel a felperes sz\'f6k\'e9s\'e9t\'f5l, elrejt\'f5z\'e9s\'e9t\'f5l kell tartani, \'edgy tov\'e1bbi vizsg\'e1lat n\'e9lk\'fcl is meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt, hogy felperes eset\'e9ben ez a vesz\'e9ly fenn\'e1llt.

\par \f1 [7]\tab\f0 Az alperesi hat\'e1rozat kit\'e9rt arra, hogy a bilincs alkalmaz\'e1s\'e1n\'e1l az Rtv. rendelkez\'e9sei \'e9s indokol\'e1sa szerint az azt alkalmaz\'f3 rend\'f5rnek m\'e9rlegel\'e9si lehet\'f5s\'e9ge van k\'fcl\'f6n\'f6sen, ha a kihallgat\'e1st egyed\'fcl v\'e9gzi. Ennek sor\'e1n jelent\'f5s\'e9ge van az esetleges testi s\'falyk\'fcl\'f6nbs\'e9gnek, a fizikai \'e1llapotnak, valamint azon t\'e9nynek, hogy az el\'f5zetes letart\'f3ztat\'e1sban l\'e9v\'f5 szem\'e9ly sz\'e1nd\'e9kos b\'fbncselekm\'e9ny gyan\'faja miatt folyamatban l\'e9v\'f5 b\'fcntet\'f5elj\'e1r\'e1s sor\'e1n ker\'fcl \'e1tk\'eds\'e9r\'e9sre a b\'fcntet\'e9s-v\'e9grehajt\'e1si int\'e9zetb\'f5l. \'cdgy a bilincs haszn\'e1lat\'e1nak sz\'fcks\'e9gess\'e9g\'e9t \'f5rz\'e9sbiztons\'e1gi szempontok hat\'e1rozz\'e1k meg. Erre tekintettel teh\'e1t a bilincs haszn\'e1lata az Rtv. 18. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltaknak is megfelelt. 

\par \f1 [8]\tab\f0 A felperes meghallgat\'e1s\'e1t az elj\'e1r\'f3 rend\'f5r egyed\'fcl hajtotta v\'e9gre, a k\'f6rnyezetben tal\'e1lhat\'f3 m\'e1s rend\'f5r\'f6knek nem az \'f5rz\'e9s biztons\'e1g garant\'e1l\'e1sa volt a feladatuk, a biztons\'e1gos \'f5rz\'e9sb\'f5l ered\'f5 k\'f6vetelm\'e9nyeket nem cs\'f6kkentette az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy az elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9nyekre a Teve utcai Rend\'f5rs\'e9gi Igazgat\'e1si K\'f6zpontban ker\'fclt sor.

\par \f1 [9]\tab\f0 Az \'e9tel elfogyaszt\'e1sa sor\'e1n a k\'e9nyszer\'edt\'f5eszk\'f6z alkalmaz\'e1s\'e1t a hat\'e1rozatban foglaltak szerint az indokolta, hogy az el\'f5zetes letart\'f3ztat\'e1sban l\'e9v\'f5 felperes nem k\'e9rte, illetve az elj\'e1r\'f3 rend\'f5r tov\'e1bbra sem tartotta biztons\'e1gosnak egyed\'fcli \'f5rk\'e9nt a bilincs lev\'e9tel\'e9t. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A kereseti k\'e9relem

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [10]\tab\f0 Az alperes hat\'e1rozat\'e1val szemben a felperes keresetet terjesztett el\'f5, k\'e9rte annak fel\'fclvizsg\'e1lat\'e1t \'e9s a panaszban felhozott jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-850\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [11]\tab\f0 A F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g a 20.K.31.845/2014/10. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9vel az alperes hat\'e1rozat\'e1t az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatra is kiterjed\'f5en hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte \'e9s az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1got \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telezte. Az \'edt\'e9let indokol\'e1sa szerint t\'e9vedett az alperes amikor az IM rendeletre alap\'edtottan hozta meg a hat\'e1rozat\'e1t, hiszen annak a szem\'e9lyi hat\'e1lya az 1. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerint a b\'fcntet\'e9s-v\'e9grehajt\'e1si szervezetre terjed ki, melynek kihallgat\'e1s sor\'e1n elj\'e1r\'f3 rend\'f5r nem r\'e9sze. Ebb\'f5l ad\'f3d\'f3an a hat\'e1rozat jogszer\'fbs\'e9g\'e9t az Rtv., tov\'e1bb\'e1 az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatban is hivatkozott a rend\'f5rs\'e9g szolg\'e1lati szab\'e1lyzat\'e1r\'f3l sz\'f3l\'f3 30/2014. (IX.22.) BM. rendelet (a tov\'e1bbiakban: Rszsz.) rendelkez\'e9sei szerint lehetett vizsg\'e1lni. Figyelemmel arra azonban, hogy az alperesi hat\'e1rozat az Rtv. rendelkez\'e9seit is felh\'edvta az indokol\'e1s\'e1ban, az alperesi hat\'e1rozat \'e9rdemi fel\'fclvizsg\'e1lat\'e1t is elv\'e9gezte.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [12]\tab\f0 Ennek sor\'e1n az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edtotta, hogy az Rtv. 48. \'a7 b) \'e9s c) pontja, 15. \'a7 (1) \'e9s (2) bekezd\'e9sei, 16. \'a7 (1) bekezd\'e9se, 17. \'a7 (1) bekezd\'e9se, 18. \'a7 (3) bekezd\'e9se, tov\'e1bb\'e1 az Rszsz. 5. \'a7 (4) bekezd\'e9se, 39. \'a7 (1) bekezd\'e9se, valamint 41. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) \'e9s g) pontja, illetve (2) bekezd\'e9sei ismeret\'e9ben egy\'e9rtelm\'fben a felperes \'f5rz\'e9s\'e9vel megb\'edzott rend\'f5rsz\'e1zados volt az, aki m\'e9rlegelhette a bilincs lev\'e9tel\'e9t. Ennek kapcs\'e1n viszont teljesen l\'e9nyegtelen volt az, hogy a felperes k\'e9rte annak lev\'e9tel\'e9t vagy sem. Megvizsg\'e1lva a hat\'f3s\'e1g \'e1ltal beszerzett nyilatkozatokat a rend\'f5ri el\'f5ad\'e1ssal szemben a felperesi nyilatkozatot tartotta \'e9letszer\'fbnek, mivel nem a felperesi v\'e1laszt\'e1son kell, hogy a bilincs lev\'e9tele alapuljon, hanem az Rtv., illetve az Rszsz. rendelkez\'e9seiben foglaltak szerinti rend\'f5ri m\'e9rlegel\'e9sen. Amennyiben az elj\'e1r\'f3 rend\'f5r \'fagy l\'e1tta, hogy egy esetleges felperesi k\'e9r\'e9s eredm\'e9nyek\'e9nt levehet\'f5 lenne a bilincs, akkor azt le is vette volna.

\par \f1 [13]\tab\f0 Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'e9rt\'e9kelte, hogy a meghallgat\'e1s a rend\'f5rs\'e9g Teve utcai \'e9p\'fclet\'e9ben egy olyan z\'e1rhat\'f3 kihallgat\'f3 helys\'e9gben volt, amely a legmagasabb biztons\'e1gi k\'f6vetelm\'e9nyeknek is megfelelt, tov\'e1bb\'e1 az elj\'e1r\'f3 rend\'f5rn\'f5nek csak a felperes \'f5rz\'e9s\'e9vel kapcsolatosan kellett felel\'f5ss\'e9get v\'e1llalnia, \'edgy nem volt jelent\'f5s\'e9ge annak, hogy egyed\'fcli n\'f5k\'e9nt a kihallgat\'f3helys\'e9gben k\'e9t f\'e9rfival volt jelen, hiszen egy esetleges felperesi sz\'f6k\'e9s megk\'eds\'e9rl\'e9se sor\'e1n nem kellett sz\'e1molnia azzal, hogy ebben a felperes jogi k\'e9pvisel\'f5je seg\'edts\'e9get ny\'fajt sz\'e1m\'e1ra.

\par \f1 [14]\tab\f0 Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g az \'edt\'e9let\'e9ben r\'f6gz\'edtette, hogy a k\'e9s\'f5bbi kihallgat\'e1sok sor\'e1n felperesr\'f5l a bilincs hasonl\'f3 k\'f6r\'fclm\'e9nyek k\'f6z\'f6tt lev\'e9telre ker\'fclt.

\par \f1 [15]\tab\f0 Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a felperes panasz\'e1nak azon r\'e9sz\'e9vel kapcsolatban, amely szerint az \'e9tel elfogyaszt\'e1sa k\'f6zben \'f6sszebilincselt k\'e9zzel kellett \'e9tkeznie oly m\'f3don, hogy a bilincs a derek\'e1hoz kapcsolt b\'f5r\'f6vh\'f6z is r\'f6gz\'edtve volt, kifejtette, hogy ekkor a felperes \'f5rz\'e9s\'e9vel megb\'edzott rend\'f5rn\'f5nek m\'e1r jegyz\'f5k\'f6nyvet sem kellett ekkor k\'e9sz\'edtenie, ez\'e9rt lehet\'f5s\'e9ge lett volna a felperesr\'f5l a bilincset levenni, \'f5t a kihallgat\'f3helys\'e9gben egyed\'fcl hagyni, helys\'e9g mindk\'e9t ajtaj\'e1nak bez\'e1r\'e1sa mellett, s az ablakon kereszt\'fcl figyelemmel k\'eds\'e9rni a mozdulatait, valamint azt, hogy az \'e9telt mikor fogyasztotta el \'e9s mikor v\'e1lik \'fajb\'f3l sz\'e1ll\'edthat\'f3v\'e1, a bv. int\'e9zetbe visszak\'eds\'e9rhet\'f5v\'e9. 

\par \f1 [16]\tab\f0 Mindezekre tekintettel a k\'f6zigazgat\'e1si \'e9s munka\'fcgyi b\'edr\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edtotta az alperes jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9s\'e9t a tekintetben, hogy a hat\'e1rozat\'e1ban az IM rendeletre t\'e9vesen hivatkozott. Az Rtv. 18. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9hez kapcsol\'f3d\'f3 \'e9rvel\'e9se pedig nem alapozta meg azt, hogy mi\'e9rt nem t\'e1vol\'edtotta el a bilincset. Ellentmond\'e1sosk\'e9nt \'e9rt\'e9kelte felperes \'f5rz\'e9s\'e9vel megb\'edzott rend\'f5rsz\'e1zados jelent\'e9s\'e9ben \'e9s nyilatkozataiban foglaltakat, mely szerint \'f5 maga t\'f6bbsz\'f6r k\'e9rdezte a felperest a bilincs lev\'e9tel\'e9r\'f5l. A kifejtettek ok\'e1n az els\'f5- \'e9s m\'e1sodfok\'fa hat\'e1rozatokat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte \'e9s az \'faj elj\'e1r\'e1sra az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1g sz\'e1m\'e1ra el\'f5\'edrta, azt kell vizsg\'e1lnia \'e9s \'e9rt\'e9kelnie, hogy ezen k\'edv\'fcl volt-e valamilyen indoka a felperes bilincsben tart\'e1snak, mert ha ilyen jelleg\'fb k\'f6r\'fclm\'e9nyt nem tud megjel\'f6lni, akkor az \'e1ltala felt\'e1rt indokok alapj\'e1n a panasz erre vonatkoz\'f3 r\'e9sz\'e9t elutas\'edt\'e1s\'e1ra nincs lehet\'f5s\'e9ge.

\par \f1 [17]\tab\f0 Az \'edt\'e9let v\'e9g\'fcl kit\'e9rt arra, hogy a felperes a panasz\'e1ban, fellebbez\'e9s\'e9ben is hivatkozott arra, hogy altat\'f3 hat\'e1sa alatt hallgatt\'e1k ki, mely b\'fcntet\'f5elj\'e1r\'e1si r\'e9sz\'e9t k\'e9pez\'f5 nyilatkozat, \'edgy a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s \'e9s szolg\'e1ltat\'e1s \'e1ltal\'e1nos szab\'e1lyair\'f3l sz\'f3l\'f3 2004. \'e9vi CXL. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Ket.) 22. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerint k\'f6teless\'e9ge lett volna a panasz ezen r\'e9sz\'e9t \'e1ttenni a hat\'e1sk\'f6rrel \'e9s illet\'e9kess\'e9gr\'f5l rendelkez\'f5 rend\'f5ri szervhez, f\'fcggetlen\'fcl att\'f3l, hogy oda a felperes k\'f6zvetlen\'fcl is fordulhat.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-850\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem \'e9s ellenk\'e9relem

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [18]\tab\f0 A joger\'f5s \'edt\'e9lettel szemben az alperes terjesztett el\'f5 fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet, melyben a joger\'f5s \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s a felperes kereset\'e9nek elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte. Vitatta, hogy az IM rendeletben foglaltak ne lenn\'e9nek az \'fcgyben alkalmazhat\'f3ak, azzal, hogy a rend\'f5ri int\'e9zked\'e9sek jogalapj\'e1t az Rtv., valamint az Rszsz. szab\'e1lyai rendezik, azonban amikor a rend\'f5r el\'f5zetes letart\'f3ztatottal szemben b\'fcntet\'e9s-v\'e9grehajt\'e1si int\'e9zeten k\'edv\'fcl v\'e9gez elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9nyeket nem hagyhatja figyelmen k\'edv\'fcl az el\'f5zetes letart\'f3ztatottakra vonatkoz\'f3 jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9seket sem. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [19]\tab\f0 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben ism\'e9telten hangs\'falyozta, hogy a bilincs a haszn\'e1lat\'e1t \'f5rz\'e9sbiztons\'e1gi \'e9rdekek indokolt\'e1k, melyeket nem oldott fel az, hogy a kihallgat\'e1sra a Rend\'f5rs\'e9gi Igazgat\'e1si K\'f6zpontban ker\'fclt sor, hiszen ez az objektum \'e9s az abban kialak\'edtott kihallgat\'f3helys\'e9gek nem biztos\'edtanak maxim\'e1lis biztons\'e1got a szem\'e9lyes szabads\'e1gukban korl\'e1tozott szem\'e9lyek \'f5rz\'e9s biztons\'e1ga ter\'e9n. Felh\'edvta a figyelmet arra, hogy m\'e1s \'fcgyben a b\'edr\'f3s\'e1g mondta ki, hogy az egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9si magatart\'e1s vagy az \'e9rintett szem\'e9ly nyilatkozata nem vezethet az \'f5rz\'e9sbiztons\'e1gi rendszab\'e1lyok szigor\'fa szintj\'e9nek cs\'f6kkent\'e9s\'e9hez. 

\par \f1 [20]\tab\f0 Mindezekre tekintettel a kihallgat\'e1s sor\'e1n az el\'f5zetes letart\'f3ztat\'e1s alatt \'e1ll\'f3 felperes \'f5rz\'e9s\'e9\'e9rt kiz\'e1r\'f3lag a kihallgat\'e1st folytat\'f3 nyomoz\'f3n\'f5 volt a felel\'f5s, ez\'e9rt az \'f5rz\'e9sbiztons\'e1gi szempontok \'e9s az elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9ny biztons\'e1gos lefolytat\'e1s\'e1nak biztos\'edt\'e1sa \'e9rdek\'e9ben, \'f5 d\'f6nthetett a mozg\'e1skorl\'e1toz\'f3 eszk\'f6z alkalmaz\'e1sa mellett. Az pedig, hogy k\'e9t k\'fcl\'f6n tev\'e9kenys\'e9get kellett egyszerre v\'e9geznie, a r\'e9sz\'e9r\'f5l k\'fcl\'f6n koncentr\'e1ci\'f3t ig\'e9nyelt. Vitatta tov\'e1bb\'e1, hogy jelent\'f5s\'e9ge lett volna annak, miszerint szomsz\'e9dos irod\'e1kban m\'e1s szem\'e9lyek is jelen voltak, hiszen ezen szem\'e9lyek feladata nem a felperes \'f5rz\'e9se volt, \'f5k a kihallgat\'e1s v\'e9grehajt\'e1s\'e1ban sem vettek r\'e9szt. Nem tette jogszer\'fbtlenn\'e9 a bilincs alkalmaz\'e1s\'e1t az, hogy a k\'e9s\'f5bbi kihallgat\'e1sok sor\'e1n a felperessel szemben mozg\'e1skorl\'e1toz\'f3 eszk\'f6zt m\'e1r nem alkalmaztak, mivel a nyomoz\'f3n\'f5 a koll\'e9g\'e1inak m\'e1r jelezte az elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9ny v\'e9grehajt\'e1s\'e1t \'e9s k\'fcl\'f6n k\'e9rte, hogy a kihallgat\'e1s\'e1t k\'f6vess\'e9k nyomon, arra figyeljenek oda. 

\par \f1 [21]\tab\f0 Az \'e9tel elfogyaszt\'e1sa k\'f6zbeni bilincs haszn\'e1latot pedig az tette indokoltt\'e1, hogy az \'e9tel elfogyaszt\'e1s\'e1ra a felperes k\'e9r\'e9s\'e9nek megfelel\'f5en ker\'fclt sor, melyet csak a kihallgat\'f3 helys\'e9gben lehetett megtenni, \'edgy az \'f5rz\'e9sbiztons\'e1g fenntart\'e1sa \'e9rdek\'e9ben tov\'e1bbra is sz\'fcks\'e9gesnek tal\'e1lta a mozg\'e1skorl\'e1toz\'f3 eszk\'f6z alkalmaz\'e1s\'e1t. 

\par \f1 [22]\tab\f0 Az alperes a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben vitatta, hogy a Ket. 22. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltakat megs\'e9rtette volna, hiszen a b\'fcntet\'f5elj\'e1r\'e1s r\'e9sz\'e9t k\'e9pez\'f5 int\'e9zked\'e9ssel szembeni felperesi panasz keletkeztetett k\'f6zigazgat\'e1si jogviszonyt, az nem k\'f6zigazgat\'e1si \'fcgy, \'edgy a hat\'f3s\'e1g legfeljebb az \'fcgy elint\'e9z\'e9s\'e9nek \'e9rdek\'e9ben tov\'e1bb\'edthatja vagy megk\'fcldheti a panaszt a hat\'e1sk\'f6rrel rendelkez\'f5 illet\'e9kes szerv r\'e9sz\'e9re, azonban ezzel kapcsolatosan alaki k\'f6t\'f6tts\'e9ggel j\'e1r\'f3 d\'f6nt\'e9st hoznia nem kell.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f1 [23]\tab\f0 A felperes fel\'fclvizsg\'e1lati ellenk\'e9relm\'e9ben a joger\'f5s \'edt\'e9let hat\'e1ly\'e1ban t\'f6rt\'e9n\'f5 fenntart\'e1s\'e1t k\'e9rte, fenntartva a per sor\'e1n tett nyilatkozatait.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [24]\tab\f0 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem az al\'e1bbiak szerint megalapozatlan.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [25]\tab\f0 A K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n a polg\'e1ri perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 1952. \'e9vi III. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Pp.) 275. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9re figyelemmel a K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 iratok alapj\'e1n d\'f6nt \'e9s a joger\'f5s hat\'e1rozatot csak a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem keretei k\'f6z\'f6tt vizsg\'e1lhatja fel\'fcl. A t\'e9ny\'e1ll\'e1s meg\'e1llap\'edt\'e1sa sor\'e1n jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9st a r\'f6gz\'edtett t\'e9ny\'e1ll\'e1s iratelleness\'e9ge vagy a bizony\'edt\'e9kok kir\'edv\'f3an okszer\'fbtlen vagy a logika szab\'e1lyaival ellent\'e9tes m\'e9rlegel\'e9se alapozhat meg a Pp. 206. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerint. Ilyen jogs\'e9rt\'e9st a K\'faria azonban nem t\'e1rt fel. Meg\'e1llap\'edtotta tov\'e1bb\'e1, hogy a felt\'e1rt t\'e9ny\'e1ll\'e1sb\'f3l az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g t\'falnyom\'f3r\'e9szt helyes jogszab\'e1lyi k\'f6vetkeztet\'e9sre jutott.

\par \f1 [26]\tab\f0 A fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1gnak els\'f5dlegesen abban a k\'e9rd\'e9sben kellett \'e1ll\'e1st foglalnia, hogy a perbeli k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat eset\'e9ben, mely jogszab\'e1lyok alkalmaz\'e1s\'e1val kellett elj\'e1rni.

\par \f1 [27]\tab\f0 Az IM rendelet az 1. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerint a szabads\'e1gveszt\'e9s, az elz\'e1r\'e1s \'e9s az el\'f5zetes letart\'f3ztat\'e1s v\'e9grehajt\'e1s\'e1b\'f3l a b\'fcntet\'e9s-v\'e9grehajt\'e1si szervezetre h\'e1rul\'f3 r\'e9szletes feladatokat hat\'e1rozza meg. 

\par \f1 [28]\tab\f0 Az elj\'e1r\'e1sban nem volt vitatott az, hogy a panasszal \'e9rintett elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9nyek sor\'e1n a b\'fcntet\'e9s-v\'e9grehajt\'e1s szervei nem vettek r\'e9szt, \'edgy az IM rendelet a szem\'e9lyi hat\'e1lya ok\'e1n nem volt alkalmazhat\'f3. Osztotta teh\'e1t a K\'faria az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g ezzel kapcsolatos \'e9rvel\'e9s\'e9t.

\par \f1 [29]\tab\f0 Meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt azonban, hogy a bilincs haszn\'e1lat\'e1nak lehet\'f5s\'e9g\'e9t \'e9s az azzal kapcsolatos elj\'e1r\'e1sokat m\'e9rlegelend\'f5 k\'f6r\'fclm\'e9nyeket az Rtv. \'e9s az Rszsz. rendelkez\'e9sei is tartalmazt\'e1k.

\par \f1 [30]\tab\f0 Az Rtv. 15. \'a7 (1) bekezd\'e9se a rend\'f5ri int\'e9zked\'e9ssel kapcsolatosan az ar\'e1nyoss\'e1g k\'f6vetelm\'e9ny\'e9t, a (2) bekezd\'e9se a szubszidiarit\'e1s k\'f6vetelm\'e9ny\'e9t r\'f6gz\'edti. 

\par \f1 [31]\tab\f0 Az Rtv. 48. \'a7 b) \'e9s c) pontjai szerint a rend\'f5r bilincset alkalmazhat a szem\'e9lyi szabads\'e1gban korl\'e1tozni k\'edv\'e1nt, vagy korl\'e1tozott szem\'e9ly t\'e1mad\'e1s\'e1nak megakad\'e1lyoz\'e1sa, sz\'f6k\'e9s\'e9ben megakad\'e1lyoz\'e1sa v\'e9gett.

\par \f1 [32]\tab\f0 Az Rtv. 18. \'a7 (3) bekezd\'e9se szerint a fogvatartott jogait csak annyiban lehet korl\'e1tozni, amennyiben a sz\'f6k\'e9s vagy elrejt\'f5z\'e9s, a bizony\'edt\'e1si eszk\'f6z\'f6k megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1nak vagy megsemmis\'edt\'e9s\'e9nek megakad\'e1lyoz\'e1s\'e1t, \'fajabb b\'fbncselekm\'e9ny elk\'f6vet\'e9s\'e9nek megel\'f5z\'e9s\'e9t, illet\'f5leg az \'f5rz\'e9s biztons\'e1g\'e1t, a fogda rendj\'e9nek megtart\'e1s\'e1t szolg\'e1lja.

\par \f1 [33]\tab\f0 Az Rszsz. 39. \'a7 (1) bekezd\'e9se kimondja, hogy az Rtv. szerinti k\'e9nyszer\'edt\'f5 eszk\'f6z csak akkor alkalmazhat\'f3, ha az int\'e9zked\'e9s al\'e1 vont magatart\'e1sa, ellenszeg\'fcl\'e9s\'e9nek m\'e9rt\'e9ke, annak Rtv. szerinti alkalmaz\'e1s\'e1t indokolja. Az Rszsz. 41. \'a7 (1) bekezd\'e9se c) \'e9s g) pontjai \'e9rtelm\'e9ben bilincs alkalmaz\'e1sa az Rtv. 48. \'a7-\'e1ban meghat\'e1rozott esetekben, k\'fcl\'f6n\'f6sen azzal szemben indokolt, akinek elfog\'e1s\'e1ra b\'fbncselekm\'e9ny elk\'f6vet\'e9s\'e9nek megalapozott gyan\'faja miatt ker\'fcl sor, \'e9s sz\'f6k\'e9se bilincs alkalmaz\'e1sa n\'e9lk\'fcl nem akad\'e1lyozhat\'f3 meg, illetve akit egyed\'fcl int\'e9zked\'f5 rend\'f5r \'e1ll\'edt el\'f5.

\par \f1 [34]\tab\f0 A K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben foglaltakra tekintettel mutat r\'e1 arra, hogy mind a b\'edr\'f3s\'e1gi joggyakorlat (Kfv.III.37.025/2015/3., illetve Kfv.III.37.572/2015/5.), mind a strasbourgi Emberi Jogok Eur\'f3pai B\'edr\'f3s\'e1g\'e1nak gyakorlata (k\'fcl\'f6n\'f6sen a 20972/92. sz\'e1m\'fa Raninen-\'fcgy) szerint a bilincs haszn\'e1lat\'e1nak elrendel\'e9se k\'e9rd\'e9s\'e9ben k\'e9ts\'e9gtelen\'fcl az azt alkalmazni k\'edv\'e1n\'f3 hat\'f3s\'e1g tagja sz\'e9les m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6r\'e9ben d\'f6nt, azonban a haszn\'e1lat jogszer\'fbs\'e9ge k\'e9rd\'e9s\'e9ben annak vizsg\'e1lat\'e1t \'edrja el\'f5, hogy az adott egyedi esetben fenn\'e1ll\'f3 k\'f6r\'fclm\'e9nyek mennyiben t\'e1masztj\'e1k al\'e1 az int\'e9zked\'e9st. Ennek kapcs\'e1n azt kell el\'f5t\'e9rbe helyezni, hogy van-e indok annak a felt\'e9telez\'e9s\'e9re, hogy a k\'e9nyszerint\'e9zked\'e9ssel, bilincsel\'e9ssel \'e9rintett szem\'e9ly ellen\'e1ll, megsz\'f6kik, s\'e9r\'fcl\'e9st, vagy k\'e1rt okoz, bizony\'edt\'e9kokat t\'fcntet el.

\par \f1 [35]\tab\f0 Ebben a k\'f6rben nem elegend\'f5 csup\'e1n arra hivatkozni, hogy az adott szem\'e9ly szabadl\'e1bon t\'f6rt\'e9n\'f5 v\'e9dekez\'e9se eset\'e9re fenn\'e1llna a sz\'f6k\'e9s\'e9nek vesz\'e9lye, illetve arra, hogy azt b\'edr\'f3s\'e1gi hat\'e1rozat \'e1llap\'edtotta meg, hanem azt kell indokolni, hogy az adott esetben a bilincs haszn\'e1lat\'e1t milyen speci\'e1lis \'e9s egyedi k\'f6r\'fclm\'e9nyek alapozhatj\'e1k meg. Helyesen mutatott r\'e1 ezzel kapcsolatosan az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, jelent\'f5s\'e9ge van annak, hogy az adott elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9ny hol t\'f6rt\'e9nik, az adott helysz\'ednhez k\'e9pest mennyire re\'e1lis a sz\'f6k\'e9s, illetve a t\'e1mad\'e1s vesz\'e9lye. Megfelel\'f5en \'e9rt\'e9kelte tov\'e1bb\'e1 az elj\'e1r\'f3 rend\'f5r nyilatkozataiban fesz\'fcl\'f5 ellentmond\'e1sokat, azok \'e9letszer\'fbtlens\'e9g\'e9t. Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letben ezzel kapcsolatosan kifejtettekkel a K\'faria egyet\'e9rtett, azt megism\'e9telni nem k\'edv\'e1nja.

\par \f1 [36]\tab\f0 A 2/2015. (XI.23.) KMK v\'e9lem\'e9ny szerint ha a b\'edr\'f3s\'e1g azt \'e1llap\'edtja meg, hogy a m\'e9rlegel\'e9shez sz\'fcks\'e9ges felt\'e9teleket a hat\'f3s\'e1g nem vizsg\'e1lta, az ahhoz sz\'fcks\'e9ges bizony\'edt\'e1st nem folytatta le, \'fagy sz\'fcks\'e9gtelen a m\'e9rlegel\'e9si tev\'e9kenys\'e9g k\'f6zvetlen vizsg\'e1lata. M\'e9rlegel\'e9si szempontoknak azok a k\'f6r\'fclm\'e9nyek tekinthet\'f5k, amelyeket a hat\'f3s\'e1gnak az \'e9rdemi m\'e9rlegel\'e9si tev\'e9kenys\'e9g sor\'e1n k\'f6telez\'f5en figyelembe kell venni\'fck. A m\'e9rlegel\'e9si szempontok vizsg\'e1lat\'e1nak elmulaszt\'e1sa szint\'e9n a hat\'e1rozat megalapozatlans\'e1g\'e1t eredm\'e9nyezi.

\par \f1 [37]\tab\f0 A kifejtettek ok\'e1n az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g jogszer\'fben j\'e1rt el, amikor a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozatokat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte \'e9s az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1got a m\'e9rlegel\'e9s szempontjainak megad\'e1sa mellett \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telezte.

\par \f1 [38]\tab\f0 T\'e9vedett azonban az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, amikor a panasz elb\'edr\'e1l\'e1sa kapcs\'e1n a megism\'e9telt elj\'e1r\'e1sban az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1got \'e1tt\'e9tel elrendel\'e9s\'e9re k\'f6telezte. A felperes b\'fcntet\'f5elj\'e1r\'e1ssal kapcsolatos nyilatkozatainak megt\'e9tele ugyanis az int\'e9zked\'e9ssel szemben el\'f5terjesztett panasz elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1ra ir\'e1nyul\'f3 k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1snak r\'e9sz\'e9t nem k\'e9pezt\'e9k, arr\'f3l a fel\'fclvizsg\'e1lt k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat sem d\'f6nthetett, m\'edg a Pp. XX. fejezet\'e9nek rendelkez\'e9sei szerint k\'f6zigazgat\'e1si perben a b\'edr\'f3s\'e1g vizsg\'e1lata csak a fel\'fclvizsg\'e1lattal \'e9rintett k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat jogszer\'fbs\'e9g\'e9nek vizsg\'e1lat\'e1ra terjedhet ki. \'cdgy a hat\'e1rozattal nem \'e9rintett \'e9s a perbeli k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1shoz nem tartoz\'f3 r\'e9szben az elj\'e1r\'f3 k\'f6zigazgat\'e1si szerv r\'e9sz\'e9re utas\'edt\'e1s ad\'e1sa jogszer\'fbtlen volt, \'edgy az erre vonatkoz\'f3 rendelkez\'e9seket a K\'faria az \'edt\'e9letb\'f5l mell\'f5zi. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9nek ezen rendelkez\'e9se azonban az \'edt\'e9let jogszer\'fbs\'e9g\'e9t nem \'e9rintette.

\par \f1 [39]\tab\f0 A fentiekre tekintettel a K\'faria a Pp. 275. \'a7 (3) bekezd\'e9se szerint a joger\'f5s \'edt\'e9letet hat\'e1ly\'e1ban fenntartotta.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\b 

\par Az d\'f6nt\'e9s elvi tartalma

\par 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [40]\tab\i\f0 A rend\'f5rs\'e9g \'e1ltal alkalmazott bilincs haszn\'e1lat\'e1nak jogszer\'fbs\'e9g\'e9t nem a 6/1996. (VII.12.) IM rendelet, hanem az Rtv. \'e9s az Rszsz. rendelkez\'e9sei szerint kell meg\'edt\'e9lni.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\i0\f1 [41]\tab\i\f0 A bilincshaszn\'e1lat jogszer\'fbs\'e9g\'e9nek vizsg\'e1lata az \'fcgy egyedi k\'f6r\'fclm\'e9nyein kell, hogy alapuljon, \'e9rt\'e9kelni kell, hogy a bilincs haszn\'e1lat\'e1val \'e9rintett szem\'e9lyre, valamint az elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9nyre tekintettel milyen speci\'e1lis indoka van a f\'e9l bilincsben tart\'e1s\'e1nak.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b\i0 Z\'e1r\'f3 r\'e9sz

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [42]\tab\f0 A K\'faria a pervesztes felperest a Pp. 78. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapulv\'e9tel\'e9vel k\'f6telezte a felperes fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si k\'f6lts\'e9g\'e9nek megfizet\'e9s\'e9re.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [43]\tab\f0 Az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny 50. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerint felmer\'fclt fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9ket a 6/1986. (VI.26.) IM. rendelet 13. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9s 14. \'a7-a alapj\'e1n az \'e1llam viseli.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570Budapest, 2016. m\'e1jus 18.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx1689Dr. Sperka K\'e1lm\'e1n s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Kiss \'c1rp\'e1d Lajos s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, Dr. Sug\'e1r Tam\'e1s s.k. b\'edr\'f3

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx570 

\par A kiadm\'e1ny hitel\'e9\'fcl:

\par tisztvisel\'f5

\par }