{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038\deftab1134{\fonttbl{\f0\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}{\f1\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}{\f2\froman\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}}

\viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\kerning1\b\f0\fs24 

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qc\f1 

\par A K\'faria

\par mint fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1g\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sa283\sl240\slmult1\qc\expndtw120\b\'edt\'e9lete\expndtw0\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj\tx1689\b Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0  \tab\tab\tab Kfv.III.37.612/2018/6.

\par \b 

\par A tan\'e1cs tagjai:\b0  \tab\tab\tab dr. Kov\'e1cs Andr\'e1s a tan\'e1cs eln\'f6ke

\par \tab\tab\tab dr. Mudr\'e1n\'e9 dr. L\'e1ng Erzs\'e9bet el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3

\par \tab\tab\tab dr. R\'e1k-Fekete Edina b\'edr\'f3

\par \tab 

\par \b A felperes:\b0  \tab\tab\tab (...)

\par \tab 

\par \b A felperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0  \tab Kiss \'e9s T\'e1rsai \'dcgyv\'e9di Iroda

\par \tab\tab\tab 

\par \tab 

\par \b Az alperes:\b0  \tab\tab\tab Pest Megyei Korm\'e1nyhivatal

\par \tab\tab\tab 

\par \tab\tab\tab (\'85)  jogtan\'e1csos

\par \tab 

\par \pard\nowidctlpar\fi-1689\li1689\sl240\slmult1\tx3378\b A per t\'e1rgya:\b0  \'e9p\'edt\'e9s \'fcgyben hozott k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj\tx1689\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet beny\'fajt\'f3 f\'e9l:\b0  felperes

\par \b A fel\'fclvizsg\'e1lni k\'e9rt joger\'f5s hat\'e1rozat:\b0  Budapest K\'f6rny\'e9ki K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 13.K.27.771/2017/6. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\b Rendelkez\'f5 r\'e9sz\b0  

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj A K\'faria a Budapest K\'f6rny\'e9ki K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 13.K.27.771/2017/6. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t hat\'e1ly\'e1ban fenntartja.

\par 

\par K\'f6telezi a K\'faria a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000 (\'f6tvenezer) forint fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si k\'f6lts\'e9get.

\par 

\par K\'f6telezi a felperest, hogy fizessen meg az \'e1llamnak - felh\'edv\'e1sra - 70.000 (hetvenezer) forint fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9ket.

\par 

\par Az \'edt\'e9let ellen fel\'fclvizsg\'e1latnak nincs helye.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\b Indokol\'e1s\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\b A fel\'fclvizsg\'e1lat alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s\b0 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [1]\tab\kerning1\f2 (...) v\'e1ros jegyz\'f5je (a tov\'e1bbiakban: els\'f5fok\'fa \'e9p\'edt\'e9si hat\'f3s\'e1g) 2006. \'e1prilis 26-\'e1n kelt 01-567- 8/2006. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val \'e9p\'edt\'e9si enged\'e9lyt adott az (...) Bt. jav\'e1ra a (...) helyrajzi sz\'e1m\'fa ingatlanon aut\'f3alkatr\'e9sz \'fczlet \'e9s z\'e1rt rendszer\'fb szennyv\'edzt\'e1rol\'f3 \'e9p\'edt\'e9s\'e9re. Az \'e9p\'edt\'e9si enged\'e9ly ut\'f3bb az Kft.2 nev\'e9re ker\'fclt \'e1t\'edr\'e1sra, az elk\'e9sz\'fclt \'e9p\'fcletre a haszn\'e1latbav\'e9teli enged\'e9lyt 2007-ben m\'e1r ez ut\'f3bbi Kft. kapta meg. Az els\'f5fok\'fa \'e9p\'edt\'e9si hat\'f3s\'e1g a 2010. j\'fanius 1. napj\'e1n kelt 01-648-8/2010. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val enged\'e9lyezte a perbeli \'e9p\'fclet b\'f5v\'edt\'e9s\'e9t, amely alapj\'e1n a h\'e1ts\'f3 kert fel\'e9 t\'f6rt\'e9n\'f5 hozz\'e1\'e9p\'edt\'e9ssel egy 160 m2 nagys\'e1g\'fa rakt\'e1r \'e9p\'fclt. A b\'f5v\'edt\'e9sre az Kft.2 a 2010. november 8. napj\'e1n kelt 01-684-16/2010. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozattal kapta meg a haszn\'e1latbav\'e9teli enged\'e9lyt.\f1 

\par \kerning0 [2]\tab\kerning1\f2 Az \'e9p\'edt\'e9sfel\'fcgyeleti jogk\'f6rben elj\'e1r\'f3 Pest Megyei Korm\'e1nyhivatal Szentendrei J\'e1r\'e1si Hivatala (a tov\'e1bbiakban: \'e9p\'edt\'e9sfel\'fcgyeleti hat\'f3s\'e1g) 2014. december 10. napj\'e1n helysz\'edni szeml\'e9t tartott az ingatlanon, melynek sor\'e1n meg\'e1llap\'edtotta, hogy a kor\'e1bban enged\'e9llyel \'e9p\'edtett csarnok mell\'e9 az utc\'e1r\'f3l n\'e9zve jobb oldalon 5,7\'d716,3 m\'e9ter befogad\'f3 m\'e9ret\'fb b\'f5v\'edtm\'e9ny \'e9p\'fclt enged\'e9ly n\'e9lk\'fcl, a telekhat\'e1rt\'f3l 57,8 centim\'e9terre. A helysz\'edni szeml\'e9n a felperes t\'f6rv\'e9nyes k\'e9pvisel\'f5je \'fagy nyilatkozott, hogy az \'e9p\'fcletr\'e9sz \'e9p\'edttet\'f5je az Kft.1 teh\'e1t a felperes. Az \'e9p\'edt\'e9sfel\'fcgyeleti hat\'f3s\'e1g a 2014. december 11. napj\'e1n kelt PE-14/B/EP/438-10/2014. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val ezen b\'f5v\'edtm\'e9ny vonatkoz\'e1s\'e1ban fennmarad\'e1si enged\'e9ly beny\'fajt\'e1s\'e1ra h\'edvta fel a felperest, aki a fennmarad\'e1si enged\'e9ly ir\'e1nti k\'e9relmet 2015. m\'e1jus 20. napj\'e1n terjesztette el\'f5. A beny\'fajtott tervdokument\'e1ci\'f3 szerint az enged\'e9ly n\'e9lk\'fcl \'e9p\'fclt \'e9p\'fcletr\'e9sz brutt\'f3 alaprajzi m\'e9rete 5,63\'d715,84 m\'e9ter, hosszabbik homlokzati fala a szomsz\'e9dos (...) helyrajzi sz\'e1m\'fa telek hat\'e1r\'e1t\'f3l 0,5 m\'e9terre van, rendeltet\'e9se g\'e9pkocsit\'e1rol\'f3. A tervezett r\'e9szleges bont\'e1ssal \'e9s \'e1talak\'edt\'e1ssal a perbeli b\'f5v\'edtm\'e9ny egy oldalr\'f3l nyitott homlokzat\'fa, oszlopokkal al\'e1t\'e1masztott \'e9p\'fcletr\'e9ssz\'e9 v\'e1lik g\'e9pkocsi be\'e1ll\'f3 rendeltet\'e9ssel, az \'e9p\'fclet brutt\'f3 alaprajzi m\'e9rete 3,13\'d715,84 m\'e9terre cs\'f6kken, melynek k\'f6vetkezt\'e9ben homlokzati fala 3,4 m\'e9terre, eresze pedig 2 m\'e9terre ker\'fcl a telekhat\'e1rt\'f3l.\f1 

\par \kerning0 [3]\tab\kerning1\f2 Az els\'f5fok\'fa \'e9p\'edt\'e9si hat\'f3s\'e1g a 2016. szeptember 13. napj\'e1n kelt 02-37618/2016. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val a fennmarad\'e1sra ir\'e1nyul\'f3 k\'e9relmet elutas\'edtotta, egy\'fattal k\'f6telezte a felperest, hogy az \'e9p\'edt\'e9si enged\'e9ly n\'e9lk\'fcl szab\'e1lytalanul \'e9p\'fclt b\'f5v\'edtm\'e9nyt bontsa el, az \'e9p\'fcletet pedig a kor\'e1bbi \'e9p\'edt\'e9si enged\'e9lyben, valamint haszn\'e1latbav\'e9teli enged\'e9lyben r\'f6gz\'edtett \'e1llapotba \'e1ll\'edtsa vissza. Indokol\'e1s\'e1ban meg\'e1llap\'edtotta, hogy a t\'e1rgyi ingatlanon megl\'e9v\'f5 aut\'f3alkatr\'e9sz \'fczlet \'e9p\'edt\'e9si enged\'e9ly n\'e9lk\'fcl \'e9p\'fclt oldalkerti b\'f5v\'edtm\'e9nye az oldalkert legkisebb m\'e9ret\'e9be ny\'falik, a be\'e9p\'edtetts\'e9g 40,7%, mely meghaladja az \'f6vezetben megengedett 40%-os m\'e9rt\'e9ket. A beny\'fajtott tervdokument\'e1ci\'f3 nem felel meg az \'e9p\'edt\'e9s\'fcgyi \'e9s \'e9p\'edt\'e9sfel\'fcgyeleti hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sokr\'f3l \'e9s ellen\'f5rz\'e9sekr\'f5l, valamint az \'e9p\'edt\'e9s\'fcgyi hat\'f3s\'e1gi szolg\'e1ltat\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 312/2012. (XI.8.) Korm. rendelet (a tov\'e1bbiakban: Eljr.) 8. sz\'e1m\'fa mell\'e9klet\'e9ben foglaltaknak, \'e9s mivel a felperes a hi\'e1nyp\'f3tl\'e1si felh\'edv\'e1snak nem tett marad\'e9ktalanul eleget, az Eljr. 43. \'a7 (5) bekezd\'e9se alapj\'e1n a bont\'e1s elrendel\'e9s\'e9nek volt helye. \f1 

\par \kerning0 [4]\tab\kerning1\f2 A felperes fellebbez\'e9se folyt\'e1n elj\'e1rt alperes 2016. december 13. napj\'e1n kelt PE/RH796-4/2016. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatot akk\'e9nt v\'e1ltoztatta meg, hogy a fennmarad\'e1si enged\'e9ly k\'e9relem elutas\'edt\'e1s\'e1val egyidej\'fbleg csak az 5,63\'d715,84 m\'e9ter brutt\'f3 alapter\'fclet\'fb g\'e9pkocsi t\'e1rol\'f3 b\'f5v\'edtm\'e9ny elbont\'e1s\'e1ra k\'f6telezte a felperest. Indokol\'e1s\'e1ban azt hangs\'falyozta, hogy a perbeli elj\'e1r\'e1snak nem volt t\'e1rgya a 18\'d765,67 m\'e9ter brutt\'f3 alapter\'fclet\'fb aut\'f3alkatr\'e9sz-keresked\'e9s rendeltet\'e9s\'fb \'e9p\'fclet szab\'e1lytalans\'e1g\'e1nak a vizsg\'e1lata. R\'f6gz\'edtette, hogy a tervezett r\'e9szleges bont\'e1ssal, \'e1talak\'edt\'e1ssal az \'e9p\'fcletr\'e9sz m\'e9rete \'fagy cs\'f6kken, hogy az oldalkert ter\'fclet\'e9be m\'e1r nem ny\'falik bele, \'e9s az oldalkert tekintet\'e9ben szab\'e1lyoss\'e1 v\'e1lik. Az 1 m\'e9ter ki\'e1ll\'e1s\'fa eresz az orsz\'e1gos telep\'fcl\'e9srendez\'e9si \'e9s \'e9p\'edt\'e9si k\'f6vetelm\'e9nyekr\'f5l sz\'f3l\'f3 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet (a tov\'e1bbiakban: OT\'c9K) 35. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n az oldalkertbe beny\'falhat. A telek be\'e9p\'edtetts\'e9ge azonban a r\'e9szleges bont\'e1s, \'e1talak\'edt\'e1s ut\'e1n a tervez\'f5 szerint is 40,7% lenne, amely a (...) V\'e1ros \'d6nkorm\'e1nyzata K\'e9pvisel\'f5-test\'fclet\'e9nek 16/2014. (VI.2.) \'d6nkorm\'e1nyzati rendelet\'e9vel elfogadott Helyi \'c9p\'edt\'e9si Szab\'e1lyzat (a tov\'e1bbiakban: H\'c9SZ) 51. \'a7 (7) bekezd\'e9s hatodik sora szerinti 40%-ot meghaladja. A m\'e1sodfok\'fa hat\'f3s\'e1g sz\'e1m\'edt\'e1sa szerint r\'e1ad\'e1sul a telek be\'e9p\'edtetts\'e9ge a tervezett \'e1talak\'edt\'e1ssal val\'f3j\'e1ban 41,5%-os lenne, ez\'e9rt a fennmarad\'e1si enged\'e9ly az \'e9p\'edtett k\'f6rnyezet alak\'edt\'e1s\'e1r\'f3l \'e9s v\'e9delm\'e9r\'f5l sz\'f3l\'f3 1997. \'e9vi LXXVIII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: \'c9tv.) 48/A. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) pontja szerint a hi\'e1nyp\'f3tl\'e1s teljes\'edt\'e9s\'e9t\'f5l f\'fcggetlen\'fcl nem volt megadhat\'f3. \f1 

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b\f2 A kereseti k\'e9relem \'e9s az alperes v\'e9dekez\'e9se\b0\f1 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [5]\tab\kerning1\f2 A felperes kereset\'e9ben az alperesi hat\'e1rozat els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatra is kiterjed\'f5 hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1g \'faj elj\'e1r\'e1sra k\'f6telez\'e9s\'e9t k\'e9rte. Els\'f5dlegesen arra hivatkozott, hogy a felperes, mint b\'e9rl\'f5 az \'c9tv. 51. \'a7 (1) bekezd\'e9se, valamint az Eljr. 16. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n nem lett volna bont\'e1sra k\'f6telezhet\'f5. \'c9p\'edttet\'f5i min\'f5s\'e9g\'e9t soha nem ismerte el. A fennmarad\'e1si enged\'e9ly k\'e9relm\'e9t 2018 febru\'e1rj\'e1ban egy\'e9bk\'e9nt is visszavonta. M\'e1sr\'e9szr\'f5l arra hivatkozott, hogy a hat\'f3s\'e1gok a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s \'e9s szolg\'e1ltat\'e1s \'e1ltal\'e1nos szab\'e1lyair\'f3l sz\'f3l\'f3 2004. \'e9vi CXL. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Ket.) 50. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben foglalt k\'f6telezetts\'e9g\'fck ellen\'e9re nem tiszt\'e1zt\'e1k teljes k\'f6r\'fben a t\'e9ny\'e1ll\'e1st, nem tudt\'e1k meg\'e1llap\'edtani a telephelyen l\'e9v\'f5 \'e9p\'fcletek val\'f3s m\'e9ret\'e9t. Az alperes hat\'e1rozat\'e1ban azt r\'f6gz\'edtette, hogy az ingatlanon megl\'e9v\'f5 f\'f5\'e9p\'fclet szab\'e1lytalan \'e1llapot\'e1nak vizsg\'e1lata az \'e9p\'edt\'e9sfel\'fcgyeleti hat\'f3s\'e1g hat\'e1sk\'f6r\'e9be tartozik, azonban ennek ellen\'e9re az alperes a saj\'e1t elj\'e1r\'e1s\'e1t a Ket. 32. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltak alapj\'e1n az \'e9p\'edt\'e9sfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ig nem f\'fcggesztette fel. A perbeli g\'e9pkocsit\'e1rol\'f3 csup\'e1n egy \'e9p\'fcletr\'e9sznek nem min\'f5s\'edthet\'f5 \'e9p\'edtm\'e9ny, tov\'e1bb\'e1 a hat\'f3s\'e1gnak a fennmarad\'e1si enged\'e9lyez\'e9si tervdokument\'e1ci\'f3val kapcsolatos hi\'e1nyp\'f3tl\'e1si felh\'edv\'e1sai szakszer\'fbtlenek \'e9s \'e9rtelmezhetetlenek voltak.\f1 

\par \kerning0 [6]\tab\kerning1\f2 Az alperes \'e9rdemi ellenk\'e9relm\'e9ben a kereset elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte. \f1 

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b\f2 Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let\b0\f1 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [7]\tab\kerning1\f2 Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a keresetet elutas\'edtotta. R\'e1mutatott, hogy els\'f5dlegesen abban a k\'e9rd\'e9sben kellett \'e1ll\'e1st foglalnia, hogy jogszer\'fben k\'f6telezte-e az els\'f5 \'e9s m\'e1sodfok\'fa \'e9p\'edt\'e9si hat\'f3s\'e1g a felperest, mint \'e9p\'edttet\'f5t a szab\'e1lytalanul meg\'e9p\'edtett \'e9p\'edtm\'e9ny bont\'e1s\'e1ra. Id\'e9zte a b\'edr\'f3s\'e1g az \'c9tv. 51. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t \'e9s az Eljr. 16. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9t, mely szerint f\'f5 szab\'e1lyk\'e9nt az ingatlan tulajdonos\'e1t kell a hat\'f3s\'e1g \'e1ltal elrendelt munk\'e1latok elv\'e9gz\'e9s\'e9re k\'f6telezni. Azonban, ha a szab\'e1lytalan \'e9p\'edt\'e9si munk\'e1t m\'e1s v\'e9geztette, azaz ismert az \'e9p\'edttet\'f5 szem\'e9lye, akkor a k\'f6telez\'e9si elj\'e1r\'e1st az \'e9p\'edttet\'f5vel szemben kell lefolytatni. A k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1s sor\'e1n nem volt vit\'e1s, hogy a felperes az \'e9p\'edttet\'f5je a perbeli b\'f5v\'edtm\'e9nynek. A hat\'f3s\'e1g \'e1ltal felvett k\'f6zokiratnak min\'f5s\'fcl\'f5 helysz\'edni szemle jegyz\'f5k\'f6nyv tartalmazza a felperes t\'f6rv\'e9nyes k\'e9pvisel\'f5j\'e9nek nyilatkozat\'e1t, mely szerint az 5,7\'d716,3 m\'e9ter alapter\'fclet\'fb b\'f5v\'edt\'e9s \'e9p\'edttet\'f5je az Kft.1., azaz a felperes. A felperes \'e1ltal ezt k\'f6vet\'f5en el\'f5terjesztett dokumentumok szint\'e9n ezen min\'f5s\'e9g\'e9t t\'e1masztott\'e1k al\'e1. A felperest jel\'f6li meg \'e9p\'edttet\'f5k\'e9nt a fennmarad\'e1si enged\'e9lyez\'e9si tervdokument\'e1ci\'f3, a tervez\'e9si program, illetve a 2015. m\'e1jus 20. napj\'e1n kelt tervez\'f5i nyilatkozat is. \f1 

\par \kerning0 [8]\tab\kerning1\f2 A b\'edr\'f3s\'e1g a fennmarad\'e1si enged\'e9ly ir\'e1nti k\'e9relem visszavon\'e1s\'e1val kapcsolatos felperesi nyilatkozatra nem tudott figyelemmel lenni, miut\'e1n a Ket. 34. \'a7 (4) bekezd\'e9se alapj\'e1n a felperes az elj\'e1r\'e1s megind\'edt\'e1s\'e1ra ir\'e1nyul\'f3 k\'e9relm\'e9t legk\'e9s\'f5bb a hat\'e1rozat vagy az elj\'e1r\'e1st megsz\'fcntet\'f5 v\'e9gz\'e9s joger\'f5re emelked\'e9s\'e9ig vonhatta volna vissza. A b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint a felperes j\'f3hiszem\'fben nem hivatkozhat arra, hogy az \'e1ltala k\'e9sz\'edtett \'e9s beadott dokumentumok t\'e9vesen t\'fcntetik fel \'e9p\'edttet\'f5i min\'f5s\'e9g\'e9t. Semmi akad\'e1lya nem volt annak, hogy amennyiben a helysz\'edni szeml\'e9n tett nyilatkozattal ellent\'e9tben az Kft.2 min\'f5s\'fclt \'e9p\'edttet\'f5nek, \'fagy ezen ut\'f3bbi t\'e1rsas\'e1g terjessze el\'f5 a fennmarad\'e1si enged\'e9ly k\'e9relmet.\f1 

\par \kerning0 [9]\tab\kerning1\f2 A b\'edr\'f3s\'e1g alaptalannak tal\'e1lta a felperes azon hivatkoz\'e1s\'e1t is, hogy a perbeli esetben nem egy \'e9p\'fcletr\'e9szr\'f5l, hanem csup\'e1n egy el\'f5tet\'f5r\'f5l van sz\'f3. Att\'f3l, hogy az \'e9p\'fcletr\'e9sz az \'e1talak\'edt\'e1ssal az egyik oldal\'e1n nyitott\'e1 v\'e1lik, m\'e9g teljes\'fclnek az \'c9tv. 2. \'a7 10. pontj\'e1ban meghat\'e1rozott \'e9p\'fclet fogalmi elemei. Egy\'e9bir\'e1nt az el\'f5tet\'f5k\'e9nt val\'f3 min\'f5s\'edt\'e9st szint\'e9n a felperes \'e1ltal k\'e9sz\'edtett fennmarad\'e1si enged\'e9lyez\'e9si tervdokument\'e1ci\'f3 c\'e1folja meg, hiszen abban a felperes a b\'f5v\'edtm\'e9ny rendeltet\'e9s\'e9t g\'e9pkocsit\'e1rol\'f3ban jel\'f6lte meg, \'e9s a telek be\'e9p\'edtett ter\'fclet\'e9nek meghat\'e1roz\'e1sa sor\'e1n azt maga is figyelembe vette.\f1 

\par \kerning0 [10]\tab\kerning1\f2 A felperes megalapozatlanul hivatkozott arra is, hogy a hat\'f3s\'e1g nem tett eleget a Ket. 50. \'a7-a szerinti t\'e9ny\'e1ll\'e1s-tiszt\'e1z\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek a telek be\'e9p\'edtett ter\'fclete meghat\'e1roz\'e1sa vonatkoz\'e1s\'e1ban. A hat\'f3s\'e1g ezen hivatalb\'f3li k\'f6telezetts\'e9g\'e9t\'f5l el kell v\'e1lasztani az \'fcgyf\'e9l azon k\'f6telezetts\'e9g\'e9t, mely szerint a t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1z\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges bizony\'edt\'e9kokat a hat\'f3s\'e1g rendelkez\'e9s\'e9re kell bocs\'e1tania. A fennmarad\'e1si enged\'e9ly ir\'e1nti k\'e9relem, illet\'f5leg az ahhoz csatoland\'f3 \'e9p\'edt\'e9szeti-m\'fbszaki tervdokument\'e1ci\'f3 r\'e9szletes alaki \'e9s tartalmi k\'f6vetelm\'e9nyeit az Eljr. 8. sz\'e1m\'fa mell\'e9klete hat\'e1rozza meg. Ennek els\'f5 r\'e9sz 1.1.2. pontj\'e1t, 2.1.3-as pontj\'e1t \'e9s 2.1.5. pontj\'e1t id\'e9zve a b\'edr\'f3s\'e1g r\'e1mutatott, hogy e jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9sek alapj\'e1n a fennmarad\'e1si enged\'e9ly k\'e9relmet beny\'fajt\'f3 \'e9p\'edttet\'f5 feladata, hogy a tervez\'e9ssel \'e9rintett telken l\'e9v\'f5 valamennyi \'e9p\'edtm\'e9ny pontos elhelyezked\'e9s\'e9t \'e9s m\'e9ret\'e9t felt\'fcntesse, hogy az alapj\'e1n a hat\'f3s\'e1g egyebek mellett a legnagyobb be\'e9p\'edthet\'f5s\'e9gre vonatkoz\'f3 jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9sek teljes\'edt\'e9s\'e9t is vizsg\'e1lni tudja. A perbeli elj\'e1r\'e1s t\'e1rgy\'e1t csak a g\'e9pj\'e1rm\'fbt\'e1rol\'f3 k\'e9pezte, azonban ennek fennmarad\'e1si enged\'e9lyez\'e9si tervdokument\'e1ci\'f3j\'e1ban az ingatlanon megl\'e9v\'f5 valamennyi t\'f6bbi \'e9p\'fcletet, \'e9p\'fcletr\'e9szt is fel kellett t\'fcntetni f\'fcggetlen\'fcl att\'f3l, hogy azok elhelyez\'e9se szab\'e1lyos vagy szab\'e1lytalan. Helyesen utalt teh\'e1t mindezekre figyelemmel az alperes arra, hogy a f\'f5\'e9p\'fclettel kapcsolatos esetleges tov\'e1bbi \'e9p\'edt\'e9srend\'e9szeti elj\'e1r\'e1s nem el\'f5k\'e9rd\'e9se jelen \'fcgynek, ez\'e9rt az elj\'e1r\'e1s felf\'fcggeszt\'e9s\'e9nek sz\'fcks\'e9gess\'e9ge nem mer\'fclt fel.\f1 

\par \kerning0 [11]\tab\kerning1\f2 M\'e1r a felperes \'e1ltal elv\'e9gzett sz\'e1m\'edt\'e1sok is azt alapozt\'e1k meg, hogy az ingatlan 40,7%-os be\'e9p\'edtetts\'e9ge meghaladja a H\'c9SZ \'e1ltal a perbeli GKSZ-4 jel\'fb \'e9p\'edt\'e9si \'f6vezetre meghat\'e1rozott 40%-os legnagyobb be\'e9p\'edtetts\'e9get. Erre figyelemmel m\'e1r a fennmarad\'e1si enged\'e9lyez\'e9si tervdokument\'e1ci\'f3 szerint is meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt, hogy a perbeli ingatlan t\'fal\'e9p\'edtett, ez\'e9rt a g\'e9pj\'e1rm\'fbt\'e1rol\'f3 rendeltet\'e9s\'fb \'e9p\'fcletr\'e9szre annak ellen\'e9re nem adhat\'f3 fennmarad\'e1si enged\'e9ly, hogy az egy\'e9bk\'e9nt az \'e1talak\'edt\'e1ssal az oldalkertre vonatkoz\'f3 jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9seknek megfelelne. Erre figyelemmel az \'c9tv. 48/A. \'a7 (2) bekezd\'e9s b) pontja alapj\'e1n az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1g jogszer\'fben rendelte el az \'e9p\'fcletr\'e9sz bont\'e1s\'e1t, e t\'e1rgyban hozott hat\'e1rozat\'e1t az alperes jogszab\'e1lyszer\'fben hagyta helyben.\f1 

\par \kerning0 [12]\tab\kerning1\f2 A felperes a perben nem tudta c\'e1folni, hogy az \'e1ltala csatolt fennmarad\'e1si enged\'e9lyez\'e9si tervdokument\'e1ci\'f3 hi\'e1nyos volt. Mindemellett a hi\'e1nyp\'f3tl\'e1s teljes\'edt\'e9s\'e9t\'f5l f\'fcggetlen\'fcl nem volt megadhat\'f3 a fennmarad\'e1si enged\'e9ly, miut\'e1n a legnagyobb be\'e9p\'edtetts\'e9gre vonatkoz\'f3 jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9s s\'e9relme eleve kiz\'e1rta azt. \f1 

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b\f2 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem \'e9s ellenk\'e9relem\b0\f1 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [13]\tab\kerning1\f2 A joger\'f5s \'edt\'e9let ellen a felperes terjesztett el\'f5 fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet. K\'e9rte els\'f5dlegesen az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t \'e9s a kereseti k\'e9relemnek helyt ad\'f3 d\'f6nt\'e9s hozatal\'e1t, m\'e1sodlagosan az \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1g \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telez\'e9s\'e9t. \f1 

\par \kerning0 [14]\tab\kerning1\f2 R\'e1mutatott, hogy \'e1ll\'e1spontja szerint els\'f5dlegesen jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5 az \'edt\'e9let \'e9s mindk\'e9t fok\'fa hat\'e1rozat, mert t\'e9vesen \'e1llap\'edtja meg a k\'f6telezettek k\'f6r\'e9t, m\'e1sodlagosan a d\'f6nt\'e9s hamis \'e9s tiszt\'e1zatlan t\'e9ny\'e1ll\'e1son alapszik, harmadsorban az elj\'e1r\'e1s egy olyan el\'f5zetes k\'e9rd\'e9s tiszt\'e1z\'e1s\'e1t mell\'f5zte, amely r\'e9szben m\'e1s szerv hat\'e1sk\'f6r\'e9be tartozik, vagy ugyanannak a hat\'f3s\'e1gnak az adott \'fcggyel szorosan \'f6sszef\'fcgg\'f5 m\'e1s hat\'f3s\'e1gi d\'f6nt\'e9se n\'e9lk\'fcl megalapozottan nem d\'f6nthet\'f5 el. A hat\'e1rozat indokol\'e1si r\'e9sze helyenk\'e9nt szakszer\'fbtlen \'e9s \'e9rtelmezhetetlen \'e1ll\'edt\'e1sokat tartalmaz, melyek ellent\'e9tesek olyan elj\'e1r\'e1si alapelvekkel, mint a szakszer\'fbs\'e9g, az egyszer\'fbs\'e9g \'e9s az \'fcgyf\'e9llel val\'f3 egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9s k\'f6vetelm\'e9nye.\f1 

\par \kerning0 [15]\tab\kerning1\f2 Mindenekel\'f5tt azonban felperes \'e1ll\'e1spontja szerint csorb\'e1t szenvedett az \'fcgy t\'e1rgyilagos meg\'edt\'e9l\'e9se a b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ltal az\'e9rt, mert az alperes nem tette lehet\'f5v\'e9 a b\'edr\'f3s\'e1g sz\'e1m\'e1ra az \'fcgy \'f6sszes irat\'e1hoz val\'f3 hozz\'e1f\'e9r\'e9st az\'e1ltal, hogy az \'c9TDR elektronikus rendszerben a megoszt\'e1s elfogad\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges k\'f3dot a b\'edr\'f3s\'e1ggal nem k\'f6z\'f6lte. Az utols\'f3 t\'e1rgyal\'e1son a b\'edr\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edtotta, hogy az anyaghoz tov\'e1bbra sem tudott hozz\'e1f\'e9rni. Mindezek ellen\'e9re a t\'e1rgyal\'e1st lefolytatta \'e9s az \'edt\'e9let\'e9t meghozta, a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 iratok alapj\'e1n teh\'e1t d\'f6nt\'e9s\'e9t kiz\'e1r\'f3lag az alperes \'e1ll\'edt\'e1saira alapozta. \f1 

\par \kerning0 [16]\tab\kerning1\f2 A felperes tov\'e1bbra is \'e1ll\'edtotta, hogy nem min\'f5s\'fclt \'e9p\'edttet\'f5nek. \'c1ll\'e1spontja szerint s\'e9r\'fclt az \'c9tv. 51. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9s az Eljr. 16. \'a7 (2) bekezd\'e9se. Kifejtette, hogy mindk\'e9t hat\'f3s\'e1g \'e1ltal k\'f6telezettk\'e9nt felperes ker\'fclt megjel\'f6l\'e9sre, noha a felperesnek soha nem volt a k\'e9rd\'e9ses ingatlan a tulajdon\'e1ban. Az ingatlan tulajdonosa az Kft.2 Az ingatlanon megl\'e9v\'f5 \'e9p\'fcletekre \'fagy az \'e9p\'edt\'e9si, mint a haszn\'e1latbav\'e9teli enged\'e9lyt nem a felperes, hanem az Kft.2 k\'e9rv\'e9nyezte \'e9s kapta meg, tov\'e1bb\'e1 az ingatlanon l\'e9v\'f5 \'f6sszes \'e9p\'edtm\'e9ny \'e9p\'edttet\'f5je is az Kft.2 volt. Felperes kifog\'e1solta, hogy mindezt a b\'edr\'f3s\'e1g tudom\'e1s\'e1ra hozta azzal egy\'fctt, hogy b\'e9rl\'f5k\'e9nt egy\'e9bk\'e9nt sem volt jogosult az ingatlanon semmilyen enged\'e9lyk\'f6teles \'e9p\'edt\'e9si munk\'e1t v\'e9gezni az ingatlannal rendelkezni jogosultak hozz\'e1j\'e1rul\'e1sa n\'e9lk\'fcl, amit soha nem k\'e9rt \'e9s nem is kapott. A helysz\'edni szeml\'e9n tett nyilatkozat kiz\'e1r\'f3lag az ellen\'f5rz\'e9s idej\'e9n v\'e9gzett fel\'faj\'edt\'e1si \'e9s j\'f3karbantart\'e1si nem enged\'e9lyk\'f6teles munk\'e1kra vonatkozott, \'fagy mint k\'fcls\'f5 \'e9s bels\'f5 fest\'e9s \'e9s az elavult ny\'edl\'e1sz\'e1r\'f3k cser\'e9je a ny\'edl\'e1s m\'e9retek megv\'e1ltoztat\'e1sa n\'e9lk\'fcl.\f1 

\par \kerning0 [17]\tab\kerning1\f2\'c1ll\'edtotta, hogy a fennmarad\'e1si enged\'e9lyk\'e9relmet nem saj\'e1t meggy\'f5z\'f5d\'e9sb\'f5l, hanem a hat\'f3s\'e1g felsz\'f3l\'edt\'e1s\'e1ra, \'fagymond k\'e9nyszer, szankci\'f3val val\'f3 fenyeget\'e9s hat\'e1s\'e1ra ny\'fajtotta be. Mindezekre tekintettel a k\'e9relmet vissza is vonta, melynek igazol\'e1s\'e1ra az \'c9RDR \'e1ltal gener\'e1lt \'fan. \'fcgyf\'e9l beadv\'e1ny kivonat\'e1t a b\'edr\'f3s\'e1gnak \'e1t is adta. \f1 

\par \kerning0 [18]\tab\kerning1\f2 Id\'e9zte m\'e9g a felperes az \'c9tv. 2. \'a7 (4) bekezd\'e9se szerinti \'e9p\'edttet\'f5 fogalm\'e1t, amelynek egy\'e9b vonatkoz\'e1sban sem felel meg, \'e9s n\'e9zete szerint az\'e9rt kellett csak egys\'e9gesen az \'e9p\'edttet\'f5 kifejez\'e9st haszn\'e1lja, mert a vonatkoz\'f3 t\'f6rv\'e9ny szerint az \'edgy szakszer\'fb. Egy \'f6sszevont elj\'e1r\'e1s keret\'e9ben a szab\'e1lytalan \'e9p\'edtm\'e9ny szab\'e1lyoss\'e1 t\'e9tele kapcs\'e1n azzal a felt\'e9tellel k\'e9rhett\'e9k meg a fennmarad\'e1si enged\'e9lyt, ha az egy\'e9bk\'e9nt megl\'e9v\'f5 szab\'e1lytalan g\'e9pkocsit\'e1rol\'f3 \'e9p\'fcletet szab\'e1lyoss\'e1 fogj\'e1k tenni, \'e9s egy egyszer\'fb el\'f5tet\'f5v\'e9 alak\'edtj\'e1k \'e1t. Val\'f3j\'e1ban, ha az enged\'e9lyt a felperes megkapta volna, akkor min\'f5s\'fclt volna \'e9p\'edttet\'f5nek. Nem volt t\'e9ves az \'e9p\'edttet\'f5 megnevez\'e9s, de ez nem a kor\'e1bban meg\'e9p\'fclt g\'e9pkocsit\'e1rol\'f3 \'e9p\'edttet\'f5i min\'f5s\'e9g\'e9re utalt, hanem a j\'f6v\'f5beli enged\'e9lyhez k\'f6t\'f6tt \'faj munk\'e1k \'e9p\'edttet\'f5j\'e9t nevezte meg. K\'f6ztudott, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g a f\'e9l \'e1ltal el\'f5adott k\'e9relmeket, nyilatkozatokat nem alakszer\'fb megjel\'f6l\'e9s\'fck, hanem tartalmuk szerint veszi figyelembe. Nem tartja szakszer\'fbnek, sem jogszer\'fbnek azt a b\'edr\'f3i gyakorlatot, amikor alaki, formai elemekb\'f5l tartalmi l\'e9nyegi \'e9s perd\'f6nt\'f5 k\'f6vetkeztet\'e9seket vonnak le.\f1 

\par \kerning0 [19]\tab\kerning1\f2 Jogs\'e9rt\'f5 az \'edt\'e9let \'e9s mindk\'e9t hat\'e1rozat is, mert a t\'e9ny\'e1ll\'e1st nem t\'e1rta fel kell\'f5 alaposs\'e1ggal. Utalt a felperes a Ket. 50. \'a7 (1) \'e9s (4) bekezd\'e9s\'e9re, valamint az 51. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9re r\'e1mutatva, hogy alaposabb t\'e9nyfelt\'e1r\'e1s sor\'e1n kider\'fclt volna, hogy az el\'f5tet\'f5 nem jellemz\'f5en emberi tart\'f3zkod\'e1sra szolg\'e1l, szerkezeteivel sem r\'e9szben sem eg\'e9szben nem z\'e1r k\'f6zre helyis\'e9get vagy teret, tart\'f3oszlopai k\'f6zt teljesen nyitott, \'e1tj\'e1rhat\'f3, funkci\'f3j\'e1nak nincs k\'f6ze az \'fczemcsarnokban zajl\'f3 semmilyen ipari, kereskedelmi tev\'e9kenys\'e9ghez, szerkezete att\'f3l k\'fcl\'f6n\'e1ll\'f3, teh\'e1t nem annak b\'f5v\'edtm\'e9nye, nem haszn\'e1lj\'e1k t\'e1rol\'e1sra, sem munkav\'e9gz\'e9sre, sem pihen\'e9sre, sem huzamos emberi tart\'f3zkod\'e1sra, egyed\'fcli c\'e9lja, hogy el\'f5tet\'f5k\'e9nt v\'e9djen a csapad\'e9k ellen. Id\'e9zte m\'e9g a felperes az \'c9tv. 2. \'a7 10. pontj\'e1ban foglalt \'e9p\'fclet fogalom-meghat\'e1roz\'e1st, az OT\'c9K 1. sz\'e1m\'fa mell\'e9klet\'e9nek 48. pontj\'e1ban foglalt helyis\'e9g defin\'edci\'f3j\'e1t, a 114. pontban foglalt telek be\'e9p\'edtett ter\'fclet\'e9re vonatkoz\'f3 defin\'edci\'f3t, \'e9s a 129. pontban foglalt torn\'e1c defin\'edci\'f3t, \'e9s r\'e1mutatott, hogy a k\'e9rd\'e9ses \'e9p\'edtm\'e9ny m\'fbszaki le\'edr\'e1sa alapj\'e1n sem szerkezeti kialak\'edt\'e1sa sem a c\'e9lzott hasznos\'edt\'e1s jellege miatt nem min\'f5s\'fclhet \'e9p\'fcletnek.\f1 

\par \kerning0 [20]\tab\kerning1\f2 Az alperesi hat\'e1rozat az\'e9rt is jogs\'e9rt\'f5, mert d\'f6nt\'e9se sor\'e1n olyan el\'f5zetes k\'e9rd\'e9s tiszt\'e1z\'e1s\'e1t mell\'f5zte, amely r\'e9szben m\'e1s szerv hat\'e1sk\'f6r\'e9be tartozik, vagy ugyanannak a hat\'f3s\'e1gnak az adott \'fcggyel szorosan \'f6sszef\'fcgg\'f5 m\'e1s hat\'f3s\'e1gi d\'f6nt\'e9se n\'e9lk\'fcl megalapozottan nem d\'f6nthet\'f5 el. E k\'f6rben utalt a Ket. 32. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9re \'e9s kifejtette, hogy maga a hat\'f3s\'e1g is elismerte, hogy az ingatlanon megl\'e9v\'f5 \'e9p\'fclet szab\'e1lytalan \'e1llapot\'e1nak vizsg\'e1lata az \'e9p\'edt\'e9sfel\'fcgyeleti hat\'f3s\'e1g hat\'e1sk\'f6r\'e9be tartozik, m\'e1rpedig felperes abban a feltev\'e9sben van, hogy ha a m\'e1sodfok\'fa hat\'f3s\'e1g k\'fcl\'f6n int\'e9zked\'e9se k\'f6vetkezt\'e9ben az \'e9p\'edt\'e9sfel\'fcgyeleti hat\'f3s\'e1g \'fajabb elj\'e1r\'e1st ind\'edt, melynek eredm\'e9nyek\'e9nt a megl\'e9v\'f5 csarnok m\'e9ret\'e9t cs\'f6kkenti, akkor  okafogyott\'e1 v\'e1lna az egy\'e9bk\'e9nt minden szempontb\'f3l szab\'e1lyosnak min\'f5s\'edtett el\'f5tet\'f5 kialak\'edt\'e1s\'e1nak megtilt\'e1sa.\f1 

\par \kerning0 [21]\tab\kerning1\f2 R\'e1mutatott v\'e9gezet\'fcl p\'e9ld\'e1l\'f3z\'f3an a felperes, hogy a m\'e1sodfok\'fa hat\'e1rozat szakszer\'fbtlen \'e9s \'e9rtelmezhetetlen \'e1ll\'edt\'e1sokat \'e9s k\'f6vetel\'e9seket tartalmaz a tervdokument\'e1ci\'f3val \'f6sszef\'fcgg\'e9sben, amelyeket nem c\'e1folt a b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9lete sem. S\'e9relmezte, hogy \'fagy az \'e9p\'edt\'e9shat\'f3s\'e1gi, mind az ezt j\'f3v\'e1hagy\'f3 b\'edr\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s sem a szakszer\'fbs\'e9g sem az egyszer\'fbs\'e9g k\'f6vetelm\'e9nyeinek nem felelt meg, \'e9s utalt arra, hogy n\'e9zete szerint az elj\'e1r\'e1s megsz\'fcntet\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 k\'e9relmet, azaz a k\'e9relem visszavon\'e1s\'e1t m\'e1r az \'e1ltal\'e1nos k\'f6zigazgat\'e1si rendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 2016. \'e9vi CL. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban \'c1kr.) el\'f5\'edr\'e1sai szerint kellett volna elb\'edr\'e1lni, amely 35. \'a7-a szerint az \'fcgyf\'e9l a k\'e9relm\'e9vel annak t\'e1rgy\'e1ban hozott d\'f6nt\'e9s v\'e9glegess\'e9 v\'e1l\'e1s\'e1ig rendelkezhet. Figyelembe kellett volna venni teh\'e1t a k\'e9relem visszavon\'e1s\'e1t.\f1 

\par \kerning0 [22]\tab\kerning1\f2 Az alperes fel\'fclvizsg\'e1lati ellenk\'e9relm\'e9ben a joger\'f5s \'edt\'e9let hat\'e1ly\'e1ban fenntart\'e1s\'e1t k\'e9rte. \'c1ll\'e1spontja szerint a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem egyik eleme sem jogszer\'fb. Az iratok becsatol\'e1s\'e1t t\'e9rtivev\'e9ny igazolja. Egy\'e9bk\'e9nt mell\'e9kletk\'e9nt az akta tartalmazza a keletkezett k\'f6zigazgat\'e1si iratokat, azt a b\'edr\'f3s\'e1g is megismerhette. \f1 

\par \kerning0 [23]\tab\kerning1\f2 N\'e9zete szerint az \'c1kr. alkalmaz\'e1s\'e1ra val\'f3 hivatkoz\'e1s teljesen megalapozatlan, ugyanis azt csak a hat\'e1lybal\'e9p\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en indult \'e9s megism\'e9telt elj\'e1r\'e1sokban kell alkalmazni. Jelen \'fcgy pedig nem ilyen.\f1 

\par \kerning0 [24]\tab\kerning1\f2 Azzal kapcsolatban, hogy a b\'f5v\'edtm\'e9ny nem min\'f5s\'fcl \'e9p\'fcletnek, csak el\'f5tet\'f5nek utalt az alperes arra, hogy a felperes a b\'f5v\'edtm\'e9ny rendeltet\'e9s\'e9t maga hat\'e1rozta meg g\'e9pkocsit\'e1rol\'f3ban, \'e9s a telek be\'e9p\'edtett ter\'fclet\'e9nek meghat\'e1roz\'e1sa sor\'e1n maga is figyelembe vette.\f1 

\par \kerning0 [25]\tab\kerning1\f2 Az elj\'e1r\'e1s felf\'fcggeszt\'e9se sz\'fcks\'e9gtelen volt, a t\'e1rgyi elj\'e1r\'e1st\'f3l elv\'e1lasztva m\'e1sik \'e9p\'edt\'e9srend\'e9szeti elj\'e1r\'e1snak is helye van, \'e9s jogszer\'fben is d\'f6nt\'f6tt err\'f5l az \'e9p\'edt\'e9sfel\'fcgyeleti hat\'f3s\'e1g, azonban ezt nem kellett \'f6sszekapcsolni jelen elj\'e1r\'e1ssal.\f1 

\par \kerning0 [26]\tab\kerning1\f2 Hangs\'falyosan mutatott r\'e1 az alperes arra, hogy a felperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben nem hozza sz\'f3ba a telek be\'e9p\'edtetts\'e9g\'e9vel kapcsolatos k\'e9rd\'e9seket, az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let pedig meg\'e1llap\'edtotta, hogy m\'e1r a felperes \'e1ltal elv\'e9gzett sz\'e1m\'edt\'e1sok is azt alapozt\'e1k meg, hogy az ingatlan 40,%-os be\'e9p\'edtetts\'e9ge meghaladja a H\'c9SZ \'e1ltal a perbeli \'f6vezetre meghat\'e1rozott legnagyobb be\'e9p\'edtetts\'e9get. Az alperesi hat\'e1rozat jogszer\'fb, mint ahogy az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let is. \f1 

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai\b0 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [27]\tab\kerning1 A K\'faria meg\'e1llap\'edtotta, hogy a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem az al\'e1bbiak szerint nem alapos.

\par \kerning0 [28]\tab\kerning1 A Pp. 275. \'a7 (1)-(2) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben a fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sban bizony\'edt\'e1s felv\'e9tel\'e9nek helye nincs. A K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 iratok alapj\'e1n a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem keretei k\'f6z\'f6tt d\'f6nt. A fel\'fclvizsg\'e1lat t\'e1rgya a joger\'f5s \'edt\'e9let jogszer\'fbs\'e9g\'e9nek meg\'edt\'e9l\'e9se.

\par \kerning0 [29]\tab\kerning1 A K\'faria r\'f6gz\'edti, hogy a felperes az els\'f5fok\'fa joger\'f5s \'edt\'e9letet t\'f6bb okb\'f3l is vitatta. Ezek nagyobbik r\'e9sze megegyezik a keresetlev\'e9lben foglaltakkal, melyekre az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let teljes k\'f6r\'fben \'e9s alaposan megv\'e1laszolt. A K\'faria az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letben foglalt okfejt\'e9ssel egyet\'e9rt, \'e9s annak ism\'e9tl\'e9se n\'e9lk\'fcl csup\'e1n a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben foglaltakra tekintettel az al\'e1bbiakra mutat r\'e1:

\par \kerning0 [30]\tab\kerning1 Kifog\'e1solta a felperes, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g hi\'e1nyos iratanyag, illetve az iratok hi\'e1nyos ismerete alapj\'e1n hozta meg a d\'f6nt\'e9s\'e9t. Az alperes ellenk\'e9relm\'e9ben c\'e1folta, hogy a perhez csatolt k\'f6zigazgat\'e1si iratok hi\'e1nyosak lettek volna, \'e1ll\'edtotta, hogy az \'fcgy eld\'f6nt\'e9s\'e9hez sz\'fcks\'e9ges dokumentumokat rendelkez\'e9sre bocs\'e1totta. 

\par \kerning0 [31]\tab\kerning1 A K\'faria e k\'f6rben utal arra, hogy az t\'e9ny, mely szerint az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a per adatai, benne a csatolt k\'f6zigazgat\'e1si iratok alapj\'e1n hozta meg \'edt\'e9leti d\'f6nt\'e9s\'e9t. A b\'edr\'f3s\'e1g a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 iratokat ehhez elegend\'f5nek tal\'e1lta. A K\'faria r\'f6gz\'edti, hogy a felperesnek - az \'edt\'e9let irathi\'e1ny ok\'e1n fenn\'e1ll\'f3 megalapozatlans\'e1g\'e1ra hivatkoz\'e1sa al\'e1t\'e1maszt\'e1s\'e1hoz - azt kellett volna igazolnia, hogy konkr\'e9t iratok t\'e9nyszer\'fb hi\'e1nya befoly\'e1solta/befoly\'e1solhatta az \'edt\'e9leti d\'f6nt\'e9st, teh\'e1t pontosan neves\'edtett \'e9s hi\'e1nyz\'f3 iratokban l\'e9v\'f5 tartalom ismerete sz\'fcks\'e9ges lett volna a keresetben foglaltak elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1hoz. A felperes ilyen iratokat nem jel\'f6lt meg, nem konkretiz\'e1lta, hogy mi hi\'e1nyzik, illet\'f5leg mit nem ismerhetett meg a b\'edr\'f3s\'e1g, \'e9s k\'fcl\'f6n\'f6sen azt nem fejtette ki, hogy az az \'fcgy \'e9rdemi eld\'f6nt\'e9se szempontj\'e1b\'f3l mi\'e9rt relev\'e1ns, mennyiben eredm\'e9nyezhetett volna elt\'e9r\'f5 d\'f6nt\'e9st. A b\'edr\'f3s\'e1g a keresetlev\'e9lben foglaltak elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1hoz el\'e9gs\'e9gesnek tal\'e1lta a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 iratokat, \'e9s az \'edt\'e9let tartalma a K\'faria \'e1ll\'e1spontja szerint sem vet fel agg\'e1lyt, nem mer\'fclt fel megalapozatlans\'e1g irathi\'e1ny ok\'e1n. 

\par \kerning0 [32]\tab\kerning1 R\'e1mutat tov\'e1bb\'e1 a K\'faria, hogy nincs adat arra vonatkoz\'f3an, hogy b\'e1rki is k\'e9nyszer\'edtette volna a felperest, hogy \'e9p\'edttet\'f5i min\'f5s\'e9gben \'f5 maga adja be a fennmarad\'e1si enged\'e9ly k\'e9relmet, m\'f3dj\'e1ban \'e1llt volna k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban arra hivatkozni, hogy nem \'f5 a tulajdonos, illetve az \'e9p\'edttet\'f5, azonban \'f5 mag\'e1t pozicion\'e1lta \'e9p\'edttet\'f5nek az elj\'e1r\'e1sban, \'e9s ezt m\'e1r csak akkor akarta visszavonni, amikor a k\'e9relmet elutas\'edtott\'e1k \'e9s a bont\'e1st elrendelt\'e9k. 

\par \kerning0 [33]\tab\kerning1 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben ezzel kapcsolatosan ut\'f3bb adott magyar\'e1zat egyr\'e9szt irrelev\'e1ns, m\'e1sr\'e9szt nem is teljesen \'e9rtelmezhet\'f5. A felperes ugyanis az \'e9p\'edttet\'f5i min\'f5s\'e9g\'e9t \'fagy bontotta kett\'e9, hogy az fenn\'e1ll, ha a k\'e9relem eredm\'e9nyes, de nem \'e1ll fenn elutas\'edt\'e1s eset\'e9n. Nyilv\'e1nval\'f3an ilyen distinkci\'f3 nem tehet\'f5, \'e9s helyesen foglalt \'e1ll\'e1st az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g e k\'e9rd\'e9sben, amikor r\'f6gz\'edtette, hogy a felperes \'e9p\'edttet\'f5i min\'f5s\'e9g\'e9t - az \'edt\'e9letben egy\'e9bk\'e9nt pontosan megjel\'f6lt - \'e9p\'edt\'e9si dokument\'e1ci\'f3k, mint okiratok t\'e1masztj\'e1k al\'e1. A K\'faria csak arra utal, hogy e dokumentumokat \'e9rtelemszer\'fben arra kompetens szem\'e9ly kellett \'f6ssze\'e1ll\'edtsa, teh\'e1t a t\'e9nybeli vagy jogi t\'e9ved\'e9sre val\'f3 hivatkoz\'e1s ugyancsak nem foghat helyt. A felperes \'e1ll\'e1spontj\'e1val szemben az \'e9p\'edttet\'f5i min\'f5s\'e9g (ami jogok \'e9s k\'f6telezetts\'e9gek egy\'fcttes\'e9t testes\'edti meg) nem tekinthet\'f5 csup\'e1n \'84formai, alaki" k\'e9rd\'e9snek, amit a b\'edr\'f3s\'e1g \'fagymond tartalmi elb\'edr\'e1l\'e1sra hivatkoz\'e1ssal fel\'fcl\'edrhatna.

\par \kerning0 [34]\tab\kerning1 Hangs\'falyosan mutat r\'e1 a K\'faria arra, hogy a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem a fennmarad\'e1si enged\'e9ly megtagad\'e1s\'e1nak t\'e9nyleges ok\'e1r\'f3l, a t\'fal\'e9p\'edt\'e9sr\'f5l nem besz\'e9l, noha val\'f3j\'e1ban az elutas\'edt\'e1sn\'e1l ennek volt perd\'f6nt\'f5 jelent\'f5s\'e9ge. L\'e1that\'f3 az iratokb\'f3l, hogy a felperes maga is 40,7%-osra tette a telek be\'e9p\'edtetts\'e9g\'e9t, (a hat\'f3s\'e1g sz\'e1m\'edt\'e1sa szerint enn\'e9l is nagyobb), ami t\'f6bb, mint a helyben megengedett \'f6vezeti 40%-os be\'e9p\'edtetts\'e9g, ily m\'f3don \'f6nmag\'e1ban ett\'f5l szab\'e1lytalan volt az \'e9p\'edtm\'e9ny, amire tekintettel az \'c9tv. 48/A. \'a7 (2) bekezd\'e9s b) pontja alapj\'e1n nem maradhatott fenn. 

\par \kerning0 [35]\tab\kerning1 A felperes a t\'fal\'e9p\'edt\'e9s k\'e9rd\'e9s\'e9t m\'e1r csak a fennmarad\'e1si enged\'e9lyez\'e9si elj\'e1r\'e1s felf\'fcggeszt\'e9s\'e9vel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben hozta fel. Ugyanakkor helyesen mutatott r\'e1 az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, hogy nem volt olyan el\'f5k\'e9rd\'e9s, amely a fennmarad\'e1si enged\'e9lyez\'e9si elj\'e1r\'e1s felf\'fcggeszt\'e9s\'e9t indokolta volna. Az, hogy a telken t\'f6bb \'e9p\'fclet \'e1ll, melyekkel kapcsolatban ugyancsak felmer\'fclt a szab\'e1lytalan meg\'e9p\'edt\'e9s lehet\'f5s\'e9ge, \'e9s amely miatt egy\'e9bk\'e9nt e vonatkoz\'e1sban \'f6n\'e1ll\'f3an is folyhat \'e9p\'edt\'e9srend\'e9szeti elj\'e1r\'e1s, nem indokolta a fennmarad\'e1si enged\'e9lyez\'e9si elj\'e1r\'e1s felf\'fcggeszt\'e9s\'e9t. 

\par \kerning0 [36]\tab\kerning1 Az a felperesi hivatkoz\'e1s, hogy a telken m\'e1r megl\'e9v\'f5 tov\'e1bbi \'e9p\'fcletekre lefolytatand\'f3  \'e9p\'edt\'e9srend\'e9szeti elj\'e1r\'e1sban esetleg kider\'fclhet, hogy az \'f6ssz-be\'e9p\'edtetts\'e9g m\'e9gis kisebb, ez\'e9rt a perbeli lebont\'e1sra \'edt\'e9lt ingatlanr\'e9sz m\'e9g belef\'e9rne a 40%-ba, nem indokolhatja a felf\'fcggeszt\'e9s ig\'e9ny\'e9t. Helyesen \'e9rt\'e9kelte az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, hogy k\'e9t k\'fcl\'f6n\'e1ll\'f3 elj\'e1r\'e1sr\'f3l van sz\'f3, a hat\'f3s\'e1gnak jelen \'fcgyben a jelen fennmarad\'e1si enged\'e9ly k\'e9relmet kellett elb\'edr\'e1lnia az abban foglalt adatokra tekintettel, amely a t\'fal\'e9p\'edt\'e9st t\'e9nyszer\'fben al\'e1t\'e1masztotta. A felperes egy olyan felvet\'e9st tett, ami \'e1ltala semmivel al\'e1 nem t\'e1masztott felt\'e9telez\'e9sen alapult, mi\'e1ltal nem k\'e9pezhette alapj\'e1t egy esetleges felf\'fcggeszt\'e9snek. Enn\'e9l fogva a felf\'fcggeszt\'e9s mell\'f5z\'e9se nem volt jogs\'e9rt\'f5, nem \'fctk\'f6z\'f6tt a Ket. 32. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9be.

\par \kerning0 [37]\tab\kerning1 R\'f6gz\'edti a K\'faria azt is, hogy irrelev\'e1ns, hogy a hi\'e1nyp\'f3tl\'e1sban milyen iratokat k\'e9rtek a felperest\'f5l, mert ett\'f5l f\'fcggetlen\'fcl nem lehetett megadni a fennmarad\'e1si enged\'e9lyt, \'e9s annak sincs jelent\'f5s\'e9ge, hogy \'f5 az \'e9p\'edtm\'e9nyt az id\'e9zett jogszab\'e1lyi defin\'edci\'f3k alapj\'e1n a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben ut\'f3bb minek min\'f5s\'edti. Helyt\'e1ll\'f3an mutatott r\'e1 az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, hogy a fennmarad\'e1si enged\'e9lyez\'e9si elj\'e1r\'e1sban a felperes maga nevezte azt g\'e9pkocsit\'e1rol\'f3nak, a be\'e9p\'edt\'e9si m\'e9retekbe besz\'e1m\'edtotta, ami saj\'e1t sz\'e1m\'edt\'e1sa szerint is meghaladta az enged\'e9lyezett m\'e9rt\'e9ket. Ehely\'fctt is nyomat\'e9kosan mutat r\'e1 a K\'faria, hogy a k\'e9relemben fel kellett t\'fcntetni a telken l\'e9v\'f5 \'f6sszes \'e9p\'edtm\'e9nyt, bele\'e9rtve az \'e1talak\'edt\'e1ssal \'e9rintettet is, m\'e1rpedig t\'e9ny, hogy a be\'e9p\'edt\'e9si % meghaladta az enged\'e9lyezhet\'f5t, ami kiz\'e1rta a fennmarad\'e1si enged\'e9ly megad\'e1s\'e1t. 

\par \kerning0 [38]\tab\kerning1 Arra pedig helyesen mutatott r\'e1 az alperes ellenk\'e9relm\'e9ben, hogy jelen \'fcgyben az \'c1kr. szab\'e1lyait m\'e9g alkalmazni nem lehetett, itt olyan folyamatban l\'e9v\'f5 \'fcgyr\'f5l van sz\'f3, amely a Ket. hat\'e1lya alapj\'e1n folytat\'f3dott le, ez\'e9rt a visszavon\'e1ssal kapcsolatos szab\'e1lyokra m\'e9g a Ket. rendelkez\'e9sei voltak ir\'e1nyad\'f3k.

\par \kerning0 [39]\tab\kerning1 Mindezekre tekintettel a K\'faria az \'e9rdemben helyes els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letet a Pp. 275. \'a7 (3) bekezd\'e9se alapj\'e1n hat\'e1ly\'e1ban fenntartotta. 

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b A d\'f6nt\'e9s elvi tartalma\b0 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [40]\tab\kerning1\i Nem adhat\'f3 fennmarad\'e1si enged\'e9ly a szab\'e1lytalanul (enged\'e9ly n\'e9lk\'fcl) l\'e9trehozott \'e9p\'fcletre, ha azzal a telek be\'e9p\'edtetts\'e9ge - az \'e9p\'fclet tervezett \'e1talak\'edt\'e1sa ut\'e1n is - meghaladn\'e1 az adott \'f6vezetre ir\'e1nyad\'f3 maxim\'e1lis be\'e9p\'edt\'e9si m\'e9rt\'e9ket.\i0 

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b Z\'e1r\'f3 r\'e9sz\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [41]\tab A K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet a Pp. 274. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n t\'e1rgyal\'e1son k\'edv\'fcl b\'edr\'e1lta el.

\par [42]\tab A K\'faria az alperes jav\'e1ra felmer\'fclt fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si k\'f6lts\'e9g megfizet\'e9s\'e9re a Pp. 78. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n a felperest k\'f6telezte.

\par [43]\tab Az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny (Itv.) 50. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerinti fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9ket a k\'f6lts\'e9gmentess\'e9gr\'f5l sz\'f3l\'f3 6/1986. (VI.26.) IM rendelet 13. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerint a felperes k\'f6teles megfizetni.

\par [44]\tab Az \'edt\'e9let elleni fel\'fclvizsg\'e1latot a Pp. 271. \'a7 (1) bekezd\'e9s e) pontja z\'e1rja ki.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1 Budapest, 2019. okt\'f3ber 15.

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570 Dr. Kov\'e1cs Andr\'e1s s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Mudr\'e1n\'e9 dr. L\'e1ng Erzs\'e9bet s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, 

\par Dr. R\'e1k-Fekete Edina s.k. b\'edr\'f3

\par 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\b\f0 

\par }