{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038{\fonttbl{\f0\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}{\f1\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}{\f2\fmodern\fprq1\fcharset0 Courier New;}}

{\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;}

\viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\kerning1\b\f0\fs24 A K\'faria

\par mint fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1g

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sa283\sl100\slmult0\qc\expndtw120\'edt\'e9lete

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-4479\li4479\sl100\slmult0\qj\tx14616\expndtw0 Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0  \tab\b Kfv.II.37.544/2018/7.

\par 

\par A tan\'e1cs tagjai:\b0\tabDr. T\'f3th Kincs\'f5 a tan\'e1cs eln\'f6ke

\par \tabDr. Kalas Tibor el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3

\par \tabDr. M\'e1rton Gizella b\'edr\'f3

\par \b 

\par A felperes:\b0\tab\cf2 Felperes neve\cf0 

\par \tab (\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )

\par \b 

\par A felperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0\tabDr. Kavocska Edit \'fcgyv\'e9d

\par \tab (\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )

\par \b 

\par Az alperes:\b0\tab Csongr\'e1d Megyei Korm\'e1nyhivatal

\par \tab (6720 Szeged, V\'f6r\'f6smarty utca 7.)

\par \b 

\par Az alperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0\tabDr. ... kamarai jogtan\'e1csos

\par \b 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-4479\li4479\sl100\slmult0 A per t\'e1rgya:\b0\tab f\'f6ldforgalmi \'fcgyben hozott hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-4479\li4479\sl100\slmult0\qj\tx14616\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet beny\'fajt\'f3 f\'e9l:\b0\tab a felperes

\par \b Az els\'f5fok\'fa joger\'f5s hat\'e1rozat:\tab\b0 Szegedi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g

\par \tab 9.K.27.579/2017/4. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete

\par \b A fel\'fclvizsg\'e1lni k\'e9rt joger\'f5s hat\'e1rozat:\b0\tabSzegedi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k

\par \tab 2.Kf.21.483/2017/6. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb567\sa283\sl100\slmult0\b Rendelkez\'f5 r\'e9sz\b0  

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj A K\'faria 

\par - a Szegedi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k 2.Kf.21.483/2017/6. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t hat\'e1ly\'e1ban fenntartja;

\par \b - \b0 k\'f6telezi a felperest, hogy 15 napon bel\'fcl fizessen meg az alperesnek 40.000 (negyvenezer) forint fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si k\'f6lts\'e9get;

\par - k\'f6telezi tov\'e1bb\'e1 a felperest, hogy fizessen meg az \'e1llamnak - k\'fcl\'f6n felh\'edv\'e1sra - 70.000 (hetvenezer) forint fel\'fclvizsg\'e1lati illet\'e9ket.

\par \b 

\par \b0 Az \'edt\'e9let ellen tov\'e1bbi fel\'fclvizsg\'e1latnak helye nincs.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qc\b Indokol\'e1s

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0 A fel\'fclvizsg\'e1lat alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\b0\f1 [1]\tab\cf2\b\f0 Cs.Cs.L.\cf0\b0  elad\'f3 2016. okt\'f3ber 24. napj\'e1n ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9st k\'f6t\'f6tt \cf2\b D.F.\cf0\b0  vev\'f5vel a \cf2\b M.\cf0\b0 , k\'fclter\'fclet \cf2\b hrsz.1.\cf0\b0  helyrajzi sz\'e1m\'fa \'84sz\'e1nt\'f3" m\'fbvel\'e9si \'e1g\'fa 1 ha 1707 m\f2\'b2\f0  ter\'fcletnagys\'e1g\'fa, 9,37 AK \'e9rt\'e9k\'fb ingatlan 1/1 tulajdoni h\'e1nyada vonatkoz\'e1s\'e1ban. Az ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9s 2016. okt\'f3ber 28. \'e9s 2016. december 27. napja k\'f6z\'f6tt kif\'fcggeszt\'e9sre ker\'fclt \cf2\b M.\cf0\b0  V\'e1ros Polg\'e1rmesteri Hivatala hirdet\'f5t\'e1bl\'e1j\'e1n. A kif\'fcggeszt\'e9s id\'f5tartama alatt a felperes 2016. november 28. napj\'e1n elfogad\'f3 nyilatkozatot tett. A nyilatkozatot tartalmaz\'f3 okiratot a jogi k\'e9pvisel\'f5je 2016. november 23. napj\'e1n jegyezte ellen. A f\'f6ldforgalmi hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban a f\'f6ldbizotts\'e1g jogk\'f6r\'e9ben elj\'e1r\'f3 illet\'e9kes agr\'e1rkamara \'e1ll\'e1sfoglal\'e1s\'e1ban a szerz\'f5d\'e9s j\'f3v\'e1hagy\'e1s\'e1t az ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9s szerinti vev\'f5vel t\'e1mogatta, m\'edg felperes vonatkoz\'e1s\'e1ban nem foglalt \'e1ll\'e1st. A helyi f\'f6ldbizotts\'e1g \'e1ll\'e1sfoglal\'e1s\'e1val szemben felperes kifog\'e1st terjesztett el\'f5, melyet \cf2\b M.\cf0\b0  V\'e1ros K\'e9pvisel\'f5-test\'fclete a 69/2017. (II. 23.) sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val elutas\'edtott.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [2]\tab\f0 Az alperes a 2017. \'e1prilis 25. napj\'e1n kelt 570247-11/2017. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val a felperes tulajdonszerz\'e9s\'e9t megtagadta, m\'edg az eredeti vev\'f5 tulajdonszerz\'e9s\'e9t j\'f3v\'e1hagyta a perbeli ingatlan vonatkoz\'e1s\'e1ban. Az alperes hat\'e1rozat\'e1nak indokol\'e1sa szerint a mez\'f5- \'e9s erd\'f5gazdas\'e1gi f\'f6ldek forgalm\'e1r\'f3l sz\'f3l\'f3 2013. \'e9vi CXXII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny) 7. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9s 21. \'a7 (5) \'e9s (9) bekezd\'e9sei alapj\'e1n arra hivatkozott, hogy a felperes \'e1ltal tett elfogad\'f3 nyilatkozat az ellenjegyz\'e9s hib\'e1ja miatt nem felel meg a jogszab\'e1lyi el\'f5\'edr\'e1soknak, mivel az ellenjegyz\'e9s d\'e1tuma kor\'e1bbi, mint az okirat kelte. Ennek alapj\'e1n az okirat nem min\'f5s\'fcl teljes bizony\'edt\'f3 erej\'fb mag\'e1nokiratnak, figyelemmel a Polg\'e1ri perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 1952. \'e9vi III. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: 1952. \'e9vi Pp.) 196. \'a7-\'e1ra is.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-850\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A kereseti k\'e9relem \'e9s az alperesi ellenk\'e9relem

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\b0\f1 [3]\tab\f0 A keresetben a felperes arra hivatkozott, hogy az el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1s k\'f6r\'e9ben tett nyilatkozata \'e9rv\'e9nyes, illetve azz\'e1 tehet\'f5. Felh\'edvta a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9nnyel \'f6sszef\'fcgg\'f5 egyes rendelkez\'e9sekr\'f5l \'e9s \'e1tmeneti szab\'e1lyokr\'f3l sz\'f3l\'f3 2013. \'e9vi CCXII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: F\'e9tv.) 11. \'a7-\'e1t \'e9s 39. \'a7-\'e1t, a Polg\'e1ri T\'f6rv\'e9nyk\'f6nyvr\'f5l sz\'f3l\'f3 2013. \'e9vi V. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Ptk.) 6:2. \'a7-\'e1t. Meg\'edt\'e9l\'e9se szerint az elfogad\'f3 nyilatkozat megfelelt az 1952. \'e9vi Pp. 196. \'a7 (1) bekezd\'e9sben foglalt el\'f5\'edr\'e1soknak is, azt \'fcgyv\'e9d el\'f5tt \'edrta al\'e1 \'e9s az ellenjegyz\'e9s is szab\'e1lyszer\'fb. Meg\'edt\'e9l\'e9se szerint az alperest terhelte annak bizony\'edt\'e1sa, hogy a nyilatkozat nem \'fcgyv\'e9d el\'f5tt t\'f6rt\'e9nt. A felperes hivatkozott arra is, hogy a tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1shoz val\'f3 joga alapj\'e1n lehet\'f5s\'e9g van a jav\'edt\'e1sra, s az nem vezethet a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny szab\'e1lyaival ellent\'e9tes d\'f6nt\'e9s meghozatal\'e1hoz. A F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9nyben ugyanakkor alakszer\'fbs\'e9gi el\'f5\'edr\'e1s nem ker\'fclt meghat\'e1roz\'e1sra, a teljes bizony\'edt\'f3 erej\'fb mag\'e1nokiratra vonatkoz\'f3an pedig nincs jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9s az alakis\'e1g szempontj\'e1b\'f3l. A felperes kiemelte azt is, hogy az Alapt\'f6rv\'e9ny P) cikk (1)-(2) bekezd\'e9seire, az R) cikk (3) bekezd\'e9s\'e9re, tov\'e1bb\'e1 az I. cikk (3) bekezd\'e9s\'e9re tekintettel a term\'f5f\'f6ld tulajdonjog\'e1nak keletkez\'e9s\'e9ben \'e9s rangsorban h\'e1tr\'e1bb \'e1ll\'f3 szem\'e9ly tulajdonjog\'e1nak keletkez\'e9s\'e9ben az ellenjegyz\'e9si d\'e1tum k\'e9rd\'e9se nem d\'f6nthet, mert az ellentmond a term\'f5f\'f6ld v\'e9delm\'e9nek \'e9s a tulajdonjog szabads\'e1g\'e1nak, az Alapt\'f6rv\'e9nyben garant\'e1lt rendelkez\'e9seinek.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\b0\f1 [4]\tab\f0 A Szegedi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g a 2017. augusztus 3. napj\'e1n kelt 9.K.27.579/2017/4. sorsz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9ben a felperes kereset\'e9t elutas\'edtotta. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9nek indokol\'e1sa szerint a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny 21. \'a7 (5) bekezd\'e9se alapj\'e1n az elfogad\'f3 nyilatkozatot legal\'e1bb teljes bizony\'edt\'f3 erej\'fb mag\'e1nokiratba kell foglalni. Ennek alakszer\'fbs\'e9gi el\'f5\'edr\'e1sait az 1952. \'e9vi Pp. 196. \'a7-a tartalmazza. Ennek alapj\'e1n t\'e9vesnek \'edt\'e9lte a felperes azon hivatkoz\'e1s\'e1t, miszerint nincs jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9s a teljes bizony\'edt\'f3 erej\'fb mag\'e1nokirat alakszer\'fbs\'e9g\'e9re. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g egy\'e9rtelm\'fben meg\'e1llap\'edtotta, hogy az okirat ellenjegyz\'e9se, valamint kelte k\'f6z\'f6tti ellentmond\'e1s alapj\'e1n az okirat nem felel meg a teljes bizony\'edt\'f3 erej\'fb mag\'e1nokirat k\'f6vetelm\'e9ny\'e9nek. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g utalt tov\'e1bb\'e1 a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny 21. \'a7 (9) bekezd\'e9s\'e9re is, amely szerint a jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9sek megs\'e9rt\'e9se eset\'e9n az el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1si jognyilatkozatot olyannak kell tekinteni, mintha az el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1s jog\'e1t az arra jogosult nem gyakorolta volna.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-850\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b Az alperes fellebbez\'e9se \'e9s a joger\'f5s \'edt\'e9let

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [5]\tab\f0 Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9vel szemben a felperes terjesztett el\'f5 fellebbez\'e9st. Kiemelte, hogy a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny 23. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pont ca) alpontj\'e1ban \'edrt \'84alakszer\'fbs\'e9gi el\'f5\'edr\'e1s" nem ker\'fclt meghat\'e1roz\'e1sra, mivel nem r\'f6gz\'edti, hogy mit tekint teljes bizony\'edt\'f3 erej\'fb mag\'e1nokiratnak, \'e9s nem r\'f6gz\'edti azt sem, hogy mit \'e9rt alakszer\'fbs\'e9gi el\'f5\'edr\'e1s alatt. Kiemelte azt is, hogy az 1952. \'e9vi Pp. mag\'e1nokiratra vonatkoz\'f3 jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9s\'e9b\'f5l az k\'f6vetkezik, hogy az alperest terhelte volna annak bizony\'edt\'e1sa, hogy az al\'e1\'edr\'e1st nem az elj\'e1r\'f3 \'fcgyv\'e9d el\'f5tt tette meg a felperes. A felperes meg\'edt\'e9l\'e9se szerint az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy az \'fcgyv\'e9di ellenjegyz\'e9s november 23. napja, m\'edg a szerz\'f5d\'e9s al\'e1\'edr\'e1sa november 28. napj\'e1n t\'f6rt\'e9nt, nem z\'e1rja ki, hogy a 28-ai al\'e1\'edr\'e1s is az \'fcgyv\'e9d el\'f5tt t\'f6rt\'e9nt, mert az elj\'e1r\'f3 \'fcgyv\'e9d kor\'e1bban is igazolhatja, hogy k\'e9s\'f5bbi al\'e1\'edr\'e1st a jogszab\'e1lyoknak megfelel\'f5en tette meg. A felperes tov\'e1bbra is utalt arra, hogy \'fcgyben az Alapt\'f6rv\'e9ny rendelkez\'e9seivel ellent\'e9tes volna, ha egy karakter el\'edr\'e1sa miatt rangsorban h\'e1tr\'e1bb \'e1ll\'f3 szem\'e9ly term\'f5f\'f6ld tulajdona keletkezne. A Szegedi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k 2.Kf.21.483/2017/6. sorsz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9vel az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9t helyben hagyta. A joger\'f5s \'edt\'e9let indokol\'e1sa szerint a per t\'e1rgy\'e1t nem az ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9s \'e9rv\'e9nyess\'e9ge, hanem a felperesi elfogad\'f3 jognyilatkozat alakszer\'fbs\'e9ge k\'e9pezte. A m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a jogi kereteket az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1ggal egyez\'f5en hat\'e1rozta meg, utalva az 1952. \'e9vi Pp. 196. \'a7-\'e1ra. Kiemelte, hogy a mez\'f5gazdas\'e1gi igazgat\'e1si szervnek a term\'f5f\'f6ld korl\'e1tozott forgalm\'e1ra tekintettel a szerz\'f5d\'e9s j\'f3v\'e1hagy\'e1sa el\'f5tt az alaki, formai k\'f6vetelm\'e9nyek vizsg\'e1lat\'e1val l\'e9nyeg\'e9ben \'84el\'f5sz\'fbr\'e9st" kell v\'e9geznie. Az \'fcgyv\'e9di ellenjegyz\'e9s az adott okiraton a tan\'fak al\'e1\'edr\'e1s\'e1t p\'f3tolja, s azt bizony\'edtja, hogy az okiratot az \'e9rintett f\'e9l el\'f5tte \'edrta al\'e1, al\'e1\'edr\'e1s\'e1t mag\'e1\'e9nak ismeri el. Nem l\'e9tez\'f5 al\'e1\'edr\'e1s eset\'e9n annak tan\'fas\'edt\'e1sa sem lehets\'e9ges. A joger\'f5s \'edt\'e9let utalt az Alapt\'f6rv\'e9ny 28. cikk\'e9ben megfogalmazott \'e9rtelmez\'e9si k\'f6vetelm\'e9nyre is. Kiemelte, hogy az alperes a t\'f6rv\'e9nyi felhatalmaz\'e1snak megfelel\'f5en vizsg\'e1lta az elfogad\'f3 jognyilatkozatot, s a jogszab\'e1lyok helyes \'e9rtelmez\'e9s\'e9vel \'e1llap\'edtotta meg annak hi\'e1ny\'e1t,\'edgy jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9s nem val\'f3sult meg. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [6]\tab\f0 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem szerint a joger\'f5s \'edt\'e9let s\'e9rtette a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny 21. \'a7 (5) \'e9s (9) bekezd\'e9seit, 23. \'a7 (1) \'e9s (3) bekezd\'e9seit, valamint az 1952. \'e9vi Pp. 196. \'a7 (1) bekezd\'e9s e) pontj\'e1t, a Ptk. 6:2. \'a7-\'e1t, 6:94. \'a7-\'e1t, 6:108. \'a7-\'e1t, 6:110. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontj\'e1t, 6:111. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, 6:112. \'a7-\'e1t, valamint az 1952. \'e9vi Pp. 252. \'a7 (2)-(3) bekezd\'e9s\'e9t \'e9s 253. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9t. A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem els\'f5dlegesen az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9nek megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1ra \'e9s az elfogad\'f3 nyilatkozat \'e9rv\'e9nyess\'e9 nyilv\'e1n\'edt\'e1s\'e1ra ir\'e1nyult azzal, hogy a felperes, mint szerz\'f5d\'f5 f\'e9l vonatkoz\'e1s\'e1ban ker\'fclj\'f6n j\'f3v\'e1hagy\'e1sra tulajdonjog megszerz\'e9se a \cf2\b M.\cf0\b0 , k\'fclter\'fclet \cf2\b hrsz.1.\cf0\b0  helyrajzi sz\'e1m\'fa ingatlan tekintet\'e9ben. M\'e1sodlagosan a felperes az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9nek hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telez\'e9s\'e9t k\'e9rte azzal, hogy az \'fcgyben \'faj f\'f6ldforgalmi hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s elrendel\'e9s\'e9re is ker\'fclj\'f6n sor, melyben felperes mint jogosult az el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1si jog\'e1t gyakorolni tudja. A felperes harmadlagosan a joger\'f5s \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s a m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'faj elj\'e1r\'e1sra k\'f6telez\'e9s\'e9t k\'e9rte. A felperes nyomat\'e9kkal hivatkozott arra, hogy az \'e1ltala tett elfogad\'f3 nyilatkozat megfelel az 1952. \'e9vi Pp. el\'f5\'edr\'e1sainak. Kiemelte, hogy az \'fcgyv\'e9d el\'f5tti al\'e1\'edr\'e1st az alperes val\'f3j\'e1ban nem k\'e9rd\'f5jelezte meg, hanem azt \'e1ll\'edtotta, hogy az ellenjegyz\'e9s d\'e1tuma kor\'e1bbi, mint az okirat kelte, s ez az ellenjegyz\'e9s olyan hib\'e1ja, amely miatt a nyilatkozat nem teljes bizony\'edt\'f3 erej\'fb mag\'e1nokirat. A felperesi \'e1ll\'e1spont szerint a sz\'e1mel\'edr\'e1s nem teszi a felperes el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1si nyilatkozat\'e1t semmiss\'e9, azaz nem keletkezteti az ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9s szerinti rangsorban h\'e1tr\'e9bb \'e1ll\'f3 vev\'f5 tulajdonjog\'e1t, mert az irat megfelel a teljes bizony\'edt\'f3 erej\'fb mag\'e1nokirat felt\'e9teleinek. A felperes utalt arra is: a t\'f6rv\'e9ny azt mondja ki, hogy az \'fcgyv\'e9d az ellenjegyz\'e9ssel igazolja, hogy el\'f5tte t\'f6rt\'e9nt az al\'e1\'edr\'e1s, ugyanakkor nem mondja ki, hogy ennek mikor kell t\'f6rt\'e9nnie. A t\'f6rv\'e9ny szerint 23-\'e1n egy \'fcgyv\'e9d v\'e1llalhatja azt a t\'f6rv\'e9nyi felel\'f5ss\'e9get, hogy 28-\'e1n ki \'edr el\'f5tte al\'e1 \'e9s ez nem egyenl\'f5 azzal, hogy a nem l\'e9tez\'f5 al\'e1\'edr\'e1s megt\'f6rt\'e9nt\'e9t igazolja. A 28-ai al\'e1\'edr\'e1s l\'e9tezik, csak id\'f5ben k\'e9s\'f5bbi, mint ahogyan az \'fcgyv\'e9d v\'e1llalja azt a felel\'f5ss\'e9get, amit a t\'f6rv\'e9ny r\'e1 m\'e9r, melynek id\'f5belis\'e9g\'e9re, sorrendis\'e9g\'e9re egyetlen t\'f6rv\'e9ny sem tartalmaz szab\'e1lyt. A felperes szerint a t\'f6rv\'e9ny sz\'f6veg\'e9t \'e9rtelmezve nem tal\'e1lhat\'f3 krit\'e9rium az id\'f5belis\'e9gre vagy a sorrendis\'e9gre, \'edgy az \'fcgyv\'e9d, amennyiben az al\'e1\'edr\'e1s el\'f5tte t\'f6rt\'e9nik, ennek felel\'f5ss\'e9g\'e9t b\'e1rmikor v\'e1llalhatja. Az erre vonatkoz\'f3 alperesi \'e9s b\'edr\'f3s\'e1gi \'e9rvel\'e9s a h\'e9tk\'f6znapi, megszokott \'e9rtelmez\'e9s, melyt\'f5l a perbeli eset csak elt\'e9r, de nem t\'f6rv\'e9nys\'e9rt\'f5. Felperes hivatkozott arra is, hogy a teljes bizony\'edt\'f3 erej\'fb mag\'e1nokirat szab\'e1lyoz\'e1sa t\'e1rgy\'e1ban jogh\'e9zag \'e1llap\'edthat\'f3 meg. A F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny 13-15. \'a7-aiban el\'f5\'edrt alakszer\'fbs\'e9gi el\'f5\'edr\'e1sok pontos tartalm\'e1nak meghat\'e1roz\'e1sa a t\'f6rv\'e9nyb\'f5l hi\'e1nyzik. Jelenleg a Pp., az ingatlan-nyilv\'e1ntart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 t\'f6rv\'e9ny \'e9s az \'fcgyv\'e9dekr\'f5l sz\'f3l\'f3 t\'f6rv\'e9ny szab\'e1lyai \'e1llnak rendelkez\'e9sre az \'fcgyv\'e9di ellenjegyz\'e9s vonatkoz\'e1s\'e1ban. Felperes utalt arra is, hogy a kijav\'edt\'e1si vagy hi\'e1nyp\'f3tl\'e1si lehet\'f5s\'e9g n\'e9lk\'fcl a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny szab\'e1lyoz\'e1sa az Alapt\'f6rv\'e9nnyel ellent\'e9tes lehet, mivel el\'f5fordulhat az, hogy egyetlenegy karakter el\'edr\'e1sa folyt\'e1n a t\'f6rv\'e9nyi szab\'e1lyoz\'e1s c\'e9lja teljes m\'e9rt\'e9kben elveszti a jelent\'f5s\'e9g\'e9t.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\f1 [7]\tab\f0 Az alperes fel\'fclvizsg\'e1lati ellenk\'e9relm\'e9ben a joger\'f5s \'edt\'e9let hat\'e1ly\'e1ban val\'f3 fenntart\'e1s\'e1t \'e9s felperes perk\'f6lts\'e9gben val\'f3 marasztal\'e1s\'e1t k\'e9rte.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [8]\tab\f0 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem nem alapos.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [9]\tab\f0 A K\'faria az 1952. \'e9vi Pp. 270. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerint a joger\'f5s hat\'e1rozatot a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem korl\'e1tai k\'f6z\'f6tt vizsg\'e1lta fel\'fcl, melynek keret\'e9ben arr\'f3l foglalt \'e1ll\'e1st, hogy a joger\'f5s \'edt\'e9let megs\'e9rtette-e a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben megjel\'f6lt jogszab\'e1lyokat.

\par \f1 [10]\tab\f0 A perbeli jogvita a felperes \'e1ltal az el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1si jog gyakorl\'e1sa k\'f6r\'e9ben tett elfogad\'f3 nyilatkozat \'e9rv\'e9nyess\'e9g\'e9hez, illetve f\'f6ldforgalmi hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban t\'f6rt\'e9n\'f5 felhaszn\'e1lhat\'f3s\'e1g\'e1hoz kapcsol\'f3dott. 

\par \f1 [11]\tab\f0 A felperes a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben az elj\'e1r\'f3 b\'edr\'f3s\'e1gok d\'f6nt\'e9seivel szemben alapjogi kifog\'e1sokat is el\'f5terjesztett, utal\'e1ssal az Alapt\'f6rv\'e9ny P) cikk\'e9re a term\'f5f\'f6ld v\'e9delm\'e9vel \'e9s forgalmaz\'e1s\'e1val kapcsolatban, valamint az R) cikkre az Alapt\'f6rv\'e9ny rendelkez\'e9seinek \'e9rtelmez\'e9s\'e9vel \'f6sszef\'fcgg\'e9s\'e9ben, hivatkozva a 28. cikk el\'f5\'edr\'e1saira is. A K\'faria a felperes alapjogi hivatkoz\'e1sait megvizsg\'e1lta, s azokat nem tal\'e1lta megalapozottnak. Els\'f5dlegesen annak van jelent\'f5s\'e9ge, hogy a f\'f6ldforgalmi \'fcgy meg\'edt\'e9l\'e9se a f\'f6ldforgalomra vonatkoz\'f3 szab\'e1lyok, teh\'e1t d\'f6nt\'f5en anyagi jogi szab\'e1lyok \'e9rtelmez\'e9s\'e9hez kapcsol\'f3dik. A felperes \'e1ltal hivatkozott tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1s k\'f6vetelm\'e9ny\'e9re a hat\'f3s\'e1g, illetve a b\'edr\'f3s\'e1g jog\'e9rtelmez\'e9se kapcs\'e1n abban az esetben lehetne alappal hivatkozni, ha ez a jog\'e9rtelmez\'e9s nyilv\'e1nval\'f3an ellent\'e9tes az Alapt\'f6rv\'e9ny P) cikk\'e9vel, illet\'f5leg 28. cikk\'e9vel. A tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1s k\'f6vetelm\'e9nye els\'f5sorban az elj\'e1r\'e1ssal \'f6sszef\'fcgg\'f5 el\'f5\'edr\'e1s, az \'fcgy \'e9rdem\'e9t jelent\'f5 anyagi jogi szab\'e1lyok \'e9rtelmez\'e9se kapcs\'e1n csak kiv\'e9telesen vethet\'f5 fel. Az alperes, illet\'f5leg az elj\'e1r\'f3 b\'edr\'f3s\'e1gok az \'fcgyben alkalmazand\'f3 anyagi jogi jogszab\'e1lyok \'e9rtelmez\'e9s\'e9t teljes k\'f6r\'fben elv\'e9gezt\'e9k, err\'f5l az \'e9rtelmez\'e9sr\'f5l sz\'e1mot adtak az indokol\'e1sukban, ugyanakkor az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy ezzel az \'e9rtelmez\'e9ssel a felperes nem \'e9rtett egyet, nem jelenti az alapt\'f6rv\'e9nyi k\'f6vetelm\'e9nyek megs\'e9rt\'e9s\'e9t \'e9s a tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1shoz val\'f3 joga s\'e9relm\'e9t.

\par \f1 [12]\tab\f0 A K\'faria nem osztotta azt a felperesi hivatkoz\'e1st sem, hogy az alperes, illet\'f5leg a b\'edr\'f3s\'e1gok d\'f6nt\'e9se nyom\'e1n olyan helyzet \'e1llna el\'f5, amely nyilv\'e1nval\'f3an ellent\'e9tes az Alapt\'f6rv\'e9ny term\'f5f\'f6ldre vonatkoz\'f3 rendelkez\'e9seivel, s olyan helyzetet eredm\'e9nyezne, hogy term\'f5f\'f6ld tulajdonjog\'e1t arra nem jogosult szem\'e9ly szerezn\'e9 meg a felperes helyett. A F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny r\'e9szletesen meghat\'e1rozza a term\'f5f\'f6ld tulajdonjoga megszerz\'e9s\'e9nek felt\'e9teleit \'e9s az arra jogosultak sorrendj\'e9t. T\'f6rv\'e9nyi szint\'fb szab\'e1lyoz\'e1sr\'f3l van sz\'f3, mely \'f6sszhangban \'e1ll az Alapt\'f6rv\'e9ny P) cikk (1) \'e9s (2) bekezd\'e9s\'e9vel. Ezen rendelkez\'e9seket egy\'fcttesen kell \'e9rtelmezni a term\'f5f\'f6ld tulajdonjog\'e1nak megszerz\'e9se k\'f6r\'e9ben keletkezett jogvit\'e1kban. Az \'fcgyben a K\'faria szerint annak van jelent\'f5s\'e9ge, hogy felperes a t\'f6rv\'e9nyben biztos\'edtott el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1si jog\'e1t mennyiben gyakorolta a jogszab\'e1lyi k\'f6vetelm\'e9nyeknek megfelel\'f5en, mert az el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1si jog\'e1hoz kapcsol\'f3d\'f3 privilegiz\'e1lt helyzete csak abban az esetben \'e9lvez v\'e9delmet, ha joggyakorl\'e1sa a t\'f6rv\'e9nynek egy\'e9bk\'e9nt megfelelt.

\par \f1 [13]\tab\f0 A K\'faria meg\'e1llap\'edtotta, hogy a joger\'f5s \'edt\'e9let nem s\'e9rtette meg a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben \'edrt jogszab\'e1lyokat. Az elj\'e1rt b\'edr\'f3s\'e1gok az \'fcgyben alkalmazand\'f3 jog kereteit mindenben helyt\'e1ll\'f3an \'e1llap\'edtott\'e1k meg, k\'fcl\'f6n\'f6s tekintettel a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny 21. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9re, valamint az 1952. \'e9vi Pp. 196. \'a7-\'e1ra. Nem vitathat\'f3, hogy az elfogad\'f3 jognyilatkozatra a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny minim\'e1lisan a teljes bizony\'edt\'f3 erej\'fb mag\'e1nokirat k\'f6vetelm\'e9nyeit hat\'e1rozta meg, melynek tartalm\'e1t az 1952. \'e9vi Pp. 196. \'a7-a tartalmazza. Ezen jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9s (1) bekezd\'e9s e) pontja \'e9rtelm\'e9ben \'fcgyv\'e9d \'e1ltal elk\'e9sz\'edtett okirat eset\'e9ben az ellenjegyz\'e9s azt bizony\'edtja, hogy a ki\'e1ll\'edt\'f3 a nem \'e1ltala \'edrt okiratot el\'f5tte \'edrta al\'e1, vagy al\'e1\'edr\'e1s\'e1t saj\'e1t kez\'fb al\'e1\'edr\'e1s\'e1nak ismerte el, illet\'f5leg a ki\'e1ll\'edt\'f3 min\'f5s\'edtett vagy min\'f5s\'edtett tan\'fas\'edtv\'e1nya alapul fokozott biztons\'e1g\'fa elektronikus al\'e1\'edr\'e1s\'e1val al\'e1\'edrt, vagy min\'f5s\'edtett, vagy min\'f5s\'edtett tan\'fas\'edtv\'e1nya alapul fokozott biztons\'e1g\'fa elektronikus b\'e9lyegz\'f5vel ell\'e1tott elektronikus okirat tartalma az \'fcgyv\'e9d \'e1ltal k\'e9sz\'edtett elektronikus okirattal megegyezik. A K\'faria kiemeli, hogy a perben szerepl\'f5 elfogad\'f3 nyilatkozat ellenjegyz\'e9s\'e9nek kelte mag\'e1t a nyilatkozatot megel\'f5zi, ami azt jelenti, hogy az elj\'e1r\'f3 \'fcgyv\'e9d olyan nyilatkozatot jegyzett ellen, amely az ellenjegyz\'e9s id\'f5pontj\'e1ban m\'e9g nem l\'e9tezett. 

\par \f1 [14]\tab\f0 A K\'faria meg\'e1llap\'edtotta azt is, hogy a felperes az elfogad\'f3 nyilatkozat tartalm\'e1val \'e9s formai k\'f6vetelm\'e9nyeivel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben a per sor\'e1n ellentmond\'e1sos nyilatkozatokat tett. A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben els\'f5dlegesen arra hivatkozott, hogy az \'fcgyv\'e9di ellenjegyz\'e9sre vonatkoz\'f3 szab\'e1lyok alapj\'e1n lehet\'f5s\'e9g van arra, hogy az \'fcgyv\'e9d kor\'e1bban v\'e1llaljon t\'f6rv\'e9nyi felel\'f5ss\'e9get arra, hogy a k\'e9s\'f5bbiekben ki \'edr al\'e1, s ez nem egyenl\'f5 azzal, hogy nem l\'e9tez\'f5 al\'e1\'edr\'e1s megt\'f6rt\'e9nt\'e9t igazolja. Hivatkozott arra is, hogy a 28-ai al\'e1\'edr\'e1s l\'e9tezik, csak id\'f5ben k\'e9s\'f5bbi, mint ahogyan az \'fcgyv\'e9d v\'e1llalja azt a felel\'f5ss\'e9get, amit a t\'f6rv\'e9ny r\'e1 m\'e9rt. A felperesi hivatkoz\'e1s szerint a jognyilatkozat megt\'e9tel\'e9nek id\'f5pontja, valamint ellenjegyz\'e9s\'e9nek id\'f5pontja legfeljebb a gyakorlatt\'f3l t\'e9r el, azonban nem tekinthet\'f5 t\'f6rv\'e9nys\'e9rt\'f5nek. E hivatkoz\'e1ssal ugyanakkor ellent\'e9tben a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem m\'e1s hely\'e9n a felperes el\'edr\'e1sra, valamint a kijav\'edt\'e1s lehet\'f5s\'e9g\'e9re hivatkozott, amikor arra utalt, hogy \'84egy karakter el\'edr\'e1sa a rangsorban h\'e1tr\'e1bb \'e1ll\'f3 szem\'e9ly tulajdonjog\'e1t keletkezteti".

\par \f1 [15]\tab\f0 A K\'faria meg\'edt\'e9l\'e9se az, hogy - b\'e1rmely okb\'f3l - a felperes \'e1ltal f\'f6ldforgalmi hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban el\'f5terjesztett elfogad\'f3 nyilatkozat a t\'f6rv\'e9nyi k\'f6vetelm\'e9nyeknek nem felelt meg, s annak alapj\'e1n az elj\'e1rt hat\'f3s\'e1g, illetve a b\'edr\'f3s\'e1gok jogszer\'fben \'e1llap\'edtott\'e1k meg, miszerint felperes nem a t\'f6rv\'e9nyi k\'f6vetelm\'e9nyeknek megfelel\'f5en gyakorolta az el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1si jog\'e1t.

\par \f1 [16]\tab\f0 A K\'faria kiemeli, hogy a f\'f6ldforgalom ter\'fclet\'e9n, mind az ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9s, mind az el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1si jog gyakorl\'e1sa az anyagi jog szab\'e1lyoz\'e1sa al\'e1 tartozik, anyagi jogi k\'e9rd\'e9st jelent, \'edgy vonatkoz\'f3 okiratok \'84jav\'edt\'e1s\'e1ra" is az anyagi jogszab\'e1lyt kell alkalmazni. Ez a gyakorlatban a kor\'e1bban tett jognyilatkozat m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1t jelenti, amely \'faj jognyilatkozatot jelent a f\'f6ldforgalmi szab\'e1lyoz\'e1s tekintet\'e9ben is, s ilyen el\'f5terjeszt\'e9sre csak akkor van lehet\'f5s\'e9g, ha erre a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny arra kifejezetten lehet\'f5s\'e9get ad. Az anyagi jogi szab\'e1lyoz\'e1s k\'f6r\'e9ben nem hagyhat\'f3 figyelmen k\'edv\'fcl a Ptk. 6:6. \'a7 (1) bekezd\'e9se, amely szerint ha jogszab\'e1ly vagy a felek meg\'e1llapod\'e1sa a jognyilatkozatra meghat\'e1rozott alakot rendel, a jognyilatkozat ebben az alakban \'e9rv\'e9nyes.

\par \f1 [17]\tab\f0 A K\'faria utal arra is, hogy a szerz\'f5d\'e9ses jognyilatkozatra hib\'e1j\'e1ra ir\'e1nyad\'f3 Ptk. 6:94. \'a7 (1) \'e9s (2) bekezd\'e9se a felperesi elfogad\'f3 nyilatkozatra nem alkalmazhat\'f3, a, mivel a perbeli esetben sem t\'e9nyleges teljes\'edt\'e9sr\'f5l, sem t\'e9nyleges \'e1llapot l\'e9trej\'f6tt\'e9r\'f5l nincs sz\'f3. A K\'faria azt is kiemeli, hogy a f\'f6ldforgalmi \'fcgy \'e9rtelm\'e9ben annak is jelent\'f5s\'e9ge van, miszerint a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny az el\'f5v\'e1s\'e1rl\'e1si jog gyakorl\'e1s\'e1ra 60 napos hat\'e1rid\'f5t enged\'e9lyez [F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny 21. \'a7 (3) bekezd\'e9se], mely hat\'e1rid\'f5 jogveszt\'f5. Ez azt is jelenti, hogy e hat\'e1rid\'f5n t\'fal m\'e9g akkor sem volna helye a felperes \'e1ltal hivatkozott \'84kijav\'edt\'e1snak", ha arra egy\'e9bk\'e9nt a Ptk. el\'f5z\'f5ekben hivatkozott rendelkez\'e9sei, illetve a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny lehet\'f5s\'e9get adna.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx570\b 

\par A d\'f6nt\'e9s elvi tartalma

\par 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [18]\tab\f0 Az el\'f5z\'f5ek alapj\'e1n a K\'faria azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy a joger\'f5s \'edt\'e9let nem s\'e9rtette meg a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben megjel\'f6lt jogszab\'e1lyokat, \'edgy az 1952. \'e9vi Pp. 275. \'a7 (3) bekezd\'e9se alapj\'e1n a joger\'f5s \'edt\'e9letet hat\'e1ly\'e1ban fenntartotta.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [19]\tab\f0 A mez\'f5gazdas\'e1gi f\'f6ldek forgalma sor\'e1n a f\'f6ldforgalmi \'fcgy r\'e9sztvev\'f5inek k\'f6telezetts\'e9ge a jogszab\'e1lyi k\'f6vetelm\'e9nyeknek megfelel\'f5 okiratok beny\'fajt\'e1sa az elj\'e1r\'f3 hat\'f3s\'e1gok r\'e9sz\'e9re. Amennyiben egy okirat nem felel meg a F\'f6ldforgalmi t\'f6rv\'e9ny, illet\'f5leg a Ptk. rendelkez\'e9seinek, ez az el\'f5terjeszt\'f5 felel\'f5ss\'e9gi k\'f6r\'e9be tartozik, s azzal szemben nem hivatkozhat sem a hat\'f3s\'e1g elj\'e1r\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9re, sem pedig a f\'f6ldforgalomban fenn\'e1ll\'f3 anyagi jogi jogosults\'e1gaira.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b Z\'e1r\'f3 r\'e9sz

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [20]\tab\f0 A K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet az 1952. \'e9vi Pp. 274. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n t\'e1rgyal\'e1son k\'edv\'fcl b\'edr\'e1lta el.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [21]\tab\f0 A pervesztes felperes k\'f6teles alperes r\'e9sz\'e9re fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si k\'f6lts\'e9g megfizet\'e9s\'e9re az 1952. \'e9vi Pp. 78. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n. A b\'edr\'f3s\'e1g a jogi k\'e9pviselet k\'f6lts\'e9g\'e9t a m\'f3dos\'edtott 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. \'a7 (2) bekezd\'e9s a) pontja alapj\'e1n hat\'e1rozta meg a jogi k\'e9pvisel\'f5 perbeli munk\'e1j\'e1nak figyelembev\'e9tel\'e9vel.

\par \f1 [22]\tab\f0 A feljegyzett fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9ket a fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sban pervesztes felperesnek kell megfizetnie az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny 50. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerinti m\'e9rt\'e9kben.

\par \f1 [23]\tab\f0 Az \'edt\'e9let elleni fel\'fclvizsg\'e1latot az 1952. \'e9vi Pp. 271. \'a7 (1) bekezd\'e9s e) pontja z\'e1rja ki.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570Budapest, 2019. j\'fanius 26.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx570 

\par \b Dr. T\'f3th Kincs\'f5 s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke,  Dr. Kalas Tibor s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3,  Dr. M\'e1rton Gizella s.k. b\'edr\'f3

\par }