{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038{\fonttbl{\f0\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}{\f1\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}}

{\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;}

\viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\kerning1\b\f0\fs24 

\par A K\'faria

\par mint fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1g

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sa283\sl100\slmult0\qc\expndtw120\'edt\'e9lete

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx1689\expndtw0 Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0  \tab\tab Kfv.III.37.172/2018/14.

\par \b 

\par A tan\'e1cs tagjai:\b0  \tabdr. Kov\'e1cs Andr\'e1s a tan\'e1cs eln\'f6ke

\par \tab\tab\tabdr. Mudr\'e1n\'e9 dr. L\'e1ng Erzs\'e9bet el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3

\par \tab\tab\tabdr. Fekete Ildik\'f3 b\'edr\'f3

\par \tab 

\par \b Az I. rend\'fb felperes:\b0  \tab\tab 

\par \b Az I. rend\'fb felperes 

\par k\'e9pvisel\'f5je:\b0  \tab\tab\tab Oppenheim \'dcgyv\'e9di Iroda, dr. Kiss M. Tibor

\par \tab\tab\tab 

\par \b A II. rend\'fb felperes:\b0\tab\tab 

\par \b A II. rend\'fb felperes 

\par k\'e9pvisel\'f5je\b0 : \tab\tab\tabdr. Gibusz Rita \'fcgyv\'e9d

\par \tab\tab\tab 

\par \tab 

\par \b Az alperes:\b0  \tab\tab\tab\cf4 Pest Megyei Korm\'e1nyhivatal\cf0 

\par \tab\tab\tab\tab 

\par \b Az alperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0  jogtan\'e1csos

\par 

\par \b Alperesi beavatkoz\'f3\b0 : \tab\cf4 Alperesi beavatkoz\'f3\cf0 

\par \tab\tab\tab\b Alperesi beavatkoz\'f3 

\par k\'e9pvisel\'f5je\b0 : \tab\tab\tab Jarovinszkij \'dcgyv\'e9di Iroda, dr. Jarovinszkij Igor \'fcgyv\'e9d

\par \tab\tab\tab 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-1689\li1689\sl100\slmult0\tx3378\b A per t\'e1rgya:\b0  \tab k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx1689\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet beny\'fajt\'f3 f\'e9l:\b0  I. rend\'fb felperes

\par \b A fel\'fclvizsg\'e1lni k\'e9rt joger\'f5s hat\'e1rozat:\b0  Miskolci K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 10.K.27.345/2017/27.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa170\sl100\slmult0\qj\tx1689\b Rendelkez\'f5 r\'e9sz\b0  

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj A K\'faria a Miskolci K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 10.K.27.345/2017/27. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t hat\'e1ly\'e1ban fenntartja.

\par 

\par K\'f6telezi a K\'faria az I-II. rend\'fb felpereseket, hogy 15 nap alatt k\'fcl\'f6n-k\'fcl\'f6n fizessenek meg az alperesnek 30.000 (harmincezer) forint \'e9s az alperesi beavatkoz\'f3nak 50.000 (\'f6tvenezer) forint fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si k\'f6lts\'e9get.

\par 

\par K\'f6telezi az I-II. rend\'fb felpereseket, hogy k\'fcl\'f6n-k\'fcl\'f6n fizessenek meg az \'e1llamnak - felh\'edv\'e1sra - 70.000 (hetvenezer) forint fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9ket.

\par 

\par Az \'edt\'e9let ellen fel\'fclvizsg\'e1latnak nincs helye

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\b Indokol\'e1s

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0 A fel\'fclvizsg\'e1lat alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [1]\tab\f0 Az \'c9szak-magyarorsz\'e1gi K\'f6rnyezetv\'e9delmi, Term\'e9szetv\'e9delmi \'e9s V\'edz\'fcgyi Fel\'fcgyel\'f5s\'e9g 2010. m\'e1jus 5. napj\'e1n kelt 1745-11/2010. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozattal a II. rend\'fb felperes r\'e9sz\'e9re - mint enged\'e9lyes r\'e9sz\'e9re - a (...) hrsz-\'fa telephelyen l\'e9v\'f5 m\'e9sz \'e9s m\'e9szhidr\'e1t \'fczemben folytatott m\'e9sz \'e9s m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1shoz a k\'f6rnyezeti hat\'e1svizsg\'e1lati \'e9s az egys\'e9ges k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9lyez\'e9si elj\'e1r\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 - m\'f3dos\'edtott - 314/2005. (XII.25.) korm\'e1nyrendelet (a tov\'e1bbiakban: Korm. rendelet) alapj\'e1n egys\'e9ges k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9lyt adott (a tov\'e1bbiakban: EKHE). Az \'c9szak-magyarorsz\'e1gi K\'f6rnyezetv\'e9delmi \'e9s Term\'e9szetv\'e9delmi Fel\'fcgyel\'f5s\'e9g a 2015. m\'e1rcius 03. napj\'e1n kelt 3677-2/2015. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val az EKH\'c9-t visszavonta. Indokol\'e1s\'e1ban r\'f6gz\'edtette, hogy a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 adatok szerint a II. r. felperes miskolci m\'e9sz\'fczeme 2012. janu\'e1r 16-\'e1n a g\'e1z\'e9g\'f5k kiz\'e1r\'e1s\'e1val le\'e1ll\'edt\'e1sra ker\'fclt \'e9s az\'f3ta sem \'fczemel. 

\par \f1 [2]\tab\f0 Az \'fcgyben el\'f5terjesztett fellebbez\'e9sek nyom\'e1n t\'f6bbsz\'f6r megism\'e9telt elj\'e1r\'e1st k\'f6vet\'f5en, mely elj\'e1r\'e1sokban mind az alperesi beavatkoz\'f3, mind az I. rend\'fb felperes \'fcgyf\'e9li jog\'e1ll\'e1sa elismer\'e9sre ker\'fclt, v\'e9g\'fcl BO/16/1762/2016. sz\'e1mon folytat\'f3dott az elj\'e1r\'e1s, melyben 2016. \'e1prilis 21. napj\'e1n I. r. felperes a folyamatban l\'e9v\'f5 polg\'e1ri peres elj\'e1r\'e1sokra tekintettel k\'e9rte az elj\'e1r\'e1s felf\'fcggeszt\'e9s\'e9t. A k\'e9relem nyom\'e1n elj\'e1r\'f3 els\'f5fok\'fa, majd fellebbez\'e9s nyom\'e1n elj\'e1r\'f3 m\'e1sodfok\'fa hat\'f3s\'e1g az elj\'e1r\'e1st a folyamatban l\'e9v\'f5 polg\'e1ri perekre tekintettel felf\'fcggesztette, azonban az alperesi beavatkoz\'f3 k\'e9relme nyom\'e1n elj\'e1r\'f3 Miskolci K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 2016. szeptember 13. napj\'e1n kelt 10.Kpk.50.136/2016/7. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel a 2016. j\'fanius 22. napj\'e1n kelt OKTF-KP/6896-8/2016. sz\'e1m\'fa m\'e1sodfok\'fa v\'e9gz\'e9st az els\'f5fok\'fa v\'e9gz\'e9sre is kiterjed\'f5en hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte, \'e9s az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1got \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telezte.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [3]\tab\f0 A b\'edr\'f3s\'e1g a v\'e9gz\'e9s\'e9ben hivatkozott a K\'faria Kfv. III.37.032/2016/8. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9re, \'e9s utalva  k\'f6rnyezet v\'e9delm\'e9nek \'e1ltal\'e1nos szab\'e1lyair\'f3l sz\'f3l\'f3 1995. \'e9vi LIII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Kvtv.) 72. \'a7-\'e1ra r\'f6gz\'edtette, hogy az enged\'e9ly visszavon\'e1s\'e1val \'f6sszef\'fcgg\'e9sben nincs olyan el\'f5k\'e9rd\'e9s, amely elb\'edr\'e1l\'e1sa a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1s felf\'fcggeszt\'e9s\'e9t lehet\'f5v\'e9 tenn\'e9, figyelemmel arra is, hogy az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n hivatkozott peres elj\'e1r\'e1sok egyik\'e9nek sem a t\'e1rgya, hogy a II. r. felperes v\'e9gez-e tev\'e9kenys\'e9get, avagy sem. Ezt k\'f6vet\'f5en az els\'f5fok\'fa elj\'e1r\'e1s folytat\'f3dott, melynek eredm\'e9nyek\'e9ppen a Borsod-Aba\'faj-Zempl\'e9n Megyei Korm\'e1nyhivatal a 2016. december 09. napj\'e1n kelt BO/16/1762-37/2016. sz\'e1mon hozott hat\'e1rozat\'e1val II. rend\'fb felperes, mint enged\'e9lyes r\'e9sz\'e9re kiadott, a Miskolc-Hej\'f5csaba 41594/2/A helyrajzi sz\'e1m\'fa telephelyen l\'e9v\'f5 m\'e9sz \'e9s m\'e9szhidr\'e1t \'fczemben folytatott tev\'e9kenys\'e9g v\'e9gz\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 1745-11/2010. sz\'e1m\'fa egys\'e9ges k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9lyt hivatalb\'f3l visszavonta.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f1 [4]\tab\f0 A fenti hat\'e1rozattal szemben I. \'e9s II. rend\'fb felperesek is fellebbez\'e9st terjesztettek el\'f5.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [5]\tab\f0 Az alperes 2017. febru\'e1r 28. napj\'e1n kelt PE-KTF/861/10/2017. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatot megv\'e1ltoztatta, amely azonban az \'fcgyben sz\'fcletett \'e9rdemi d\'f6nt\'e9st nem \'e9rintette, azaz a II. rend\'fb felperes, mint enged\'e9lyes r\'e9sz\'e9re kiadott 1745-11/2010. sz\'e1m\'fa egys\'e9ges k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9lyt a Kvtv. 72.\'a7-a alapj\'e1n hivatalb\'f3l visszavonta.

\par \f1 [6]\tab\f0 Indokol\'e1s\'e1ban r\'f6gz\'edtette, hogy az enged\'e9ly rendelkez\'f5 r\'e9sze szerint a hat\'f3s\'e1g (...) helyrajzi sz\'e1m alatti telephelyen l\'e9v\'f5 m\'e9sz \'e9s m\'e9szhidr\'e1t \'fczemben folytatott m\'e9sz \'e9s m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1shoz adott egys\'e9ges k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9lyt. A 2010. \'e9vben beny\'fajtott dokument\'e1ci\'f3 szerint, \'e9s \'edgy a kiadott enged\'e9ly szerint is a tev\'e9kenys\'e9g v\'e9gz\'e9s\'e9nek helysz\'edne a (...) belter\'fclet (...) helyrajzi sz\'e1m alatti ingatlan. Az enged\'e9lyben r\'f6gz\'edtettek szerint a telephely ter\'fclete 32.000 m2.

\par \f1 [7]\tab\f0 Az ingatlannyilv\'e1ntart\'e1s adatai szerint a (...) helyrajzi sz\'e1m alatti ingatlan m\'fbvel\'e9si \'e1ga \'84egy\'e9b \'e9p\'fclet", ter\'fclete pedig 942 m2. A fel\'fclvizsg\'e1lati dokument\'e1ci\'f3 alapj\'e1n ugyanakkor a m\'e9sz \'e9s m\'e9szhidr\'e1t \'fczem ter\'fcletig\'e9nye 7567 m2, mely nyilv\'e1nval\'f3an nem f\'e9r el a II. r. felperes \'e1ltal birtokolt 942 m2 ter\'fcleten. R\'f6gz\'edtette tov\'e1bb\'e1, hogy az iratanyagb\'f3l meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy a m\'e9szhidr\'e1t \'fczem nem (...) helyrajzi sz\'e1m alatti ingatlanon tal\'e1lhat\'f3. Hivatkozva a Korm. rendelet 2. sz\'e1m\'fa mell\'e9klet 3. pont 1. pont b) pontj\'e1ra, illetve a 11. mell\'e9klet 1. pont d) \'e9s e) pontjaira meg\'e1llap\'edtotta, hogy az enged\'e9lyben szerepl\'f5 m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1s sem 2010. \'e9vben, sem jelenleg nem tartozik az enged\'e9lyk\'f6teles tev\'e9kenys\'e9gek k\'f6z\'e9. A m\'e9szgy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g kapcsol\'f3dik a (...) helyrajzi sz\'e1m alatti ingatlanhoz, azon bel\'fcl is az ott megtal\'e1lhat\'f3 MAERZ kemenc\'e9hez, m\'edg a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1s tev\'e9kenys\'e9ge viszont nem.

\par \f1 [8]\tab\f0 Az els\'f5fok\'fa k\'f6rnyezetv\'e9delmi hat\'f3s\'e1g hat\'e1sk\'f6r\'e9t t\'fall\'e9pve enged\'e9lyezte a k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9lyben olyan tev\'e9kenys\'e9g v\'e9gz\'e9s\'e9t, amely nem tartozott, \'e9s jelenleg sem tartozik a Korm. rendelet hat\'e1lya al\'e1, azaz az els\'f5fok\'fa k\'f6rnyezetv\'e9delmi hat\'f3s\'e1g olyan tev\'e9kenys\'e9g enged\'e9lyez\'e9se \'fcgy\'e9ben j\'e1rt el, amelyre nem volt hat\'e1sk\'f6re. Hangs\'falyozta, hogy tekintettel arra, hogy az enged\'e9lyben neves\'edtett \'e9s enged\'e9lyezett tev\'e9kenys\'e9gek k\'f6z\'fcl kiz\'e1r\'f3lag a m\'e9szgy\'e1rt\'e1s tartozik az EKHE hat\'e1lya al\'e1, ez\'e1ltal az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1g hat\'e1sk\'f6r\'e9be, \'edgy ez a tev\'e9kenys\'e9g az, amelyet fel\'fcl lehetett \'e9s kell vizsg\'e1lni a tev\'e9kenys\'e9g folytat\'e1s\'e1hoz, illet\'f5leg a Kvtv. 72. \'a7-\'e1nak hat\'e1lya al\'e1 vonhat\'f3.

\par \f1 [9]\tab\f0 E k\'f6rben - utalva a K\'faria Kfv.III.37.032/2016/8. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9re, tov\'e1bb\'e1 a Miskolci K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 24.K.27.332/2015/18. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9re, valamint a 10.Kpk.50.136/2016/7. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9re - r\'f6gz\'edtette az alperes, hogy a hat\'f3s\'e1gnak hivatalos tudom\'e1sa van arr\'f3l, hogy II. rend\'fb felperes 2012 \'f3ta nem v\'e9gez m\'e9szgy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9get a (...) helyrajzi sz\'e1m alatti ingatlanon az enged\'e9lyben foglaltak szerint.

\par \f1 [10]\tab\f0 A Kvtv. 72.\'a7-a alapj\'e1n nem azt kell vizsg\'e1lni, hogy II. rend\'fb felperes milyen okb\'f3l nem v\'e9gzi a m\'e9szgy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9get, vagy azt, hogy a j\'f6v\'f5ben milyen m\'f3don tervezi folytatni, hanem kiz\'e1r\'f3lag azt kell vizsg\'e1lni, hogy v\'e9gzi-e az enged\'e9ly szerinti k\'f6rnyezethaszn\'e1latot. A rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 dokumentumok alapj\'e1n k\'e9ts\'e9get kiz\'e1r\'f3an ker\'fclt meg\'e1llap\'edt\'e1sra, hogy II. rend\'fb felperes 2012 \'f3ta nem v\'e9gzi az enged\'e9ly szerinti k\'f6rnyezethaszn\'e1latot, \'edgy a Kvtv. 72.\'a7-a szerinti \'84az enged\'e9lyez\'e9skor fenn\'e1ll\'f3 felt\'e9telek l\'e9nyeges megv\'e1ltoz\'e1sa" k\'e9ts\'e9get kiz\'e1r\'f3an \'e9s a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sr\'f3l \'e9s szolg\'e1ltat\'e1s \'e1ltal\'e1nos szab\'e1lyair\'f3l sz\'f3l\'f3 2004. \'e9vi CXL. t\'f6rv\'e9ny  (a tov\'e1bbiakban: Ket.) 2. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9vel \'f6sszhangban meg\'e1llap\'edthat\'f3.

\par \f1 [11]\tab\f0 A k\'f6rnyezethaszn\'e1lat megsz\'fbnte, mint t\'e9ny olyan l\'e9nyeges k\'f6r\'fclm\'e9nyv\'e1ltoz\'e1st jelent, melyre vonatkoz\'f3an a Kvtv. 72. \'a7-\'e1ban foglaltak alkalmazhat\'f3ak. Jelen \'fcgyben az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1g kiz\'e1r\'f3lagos feladata az volt, hogy a II. rend\'fb felperessel szemben hivatalb\'f3l ind\'edtott elj\'e1r\'e1sban az elj\'e1r\'e1s jogalapj\'e1t jelent\'f5, a Kvtv. 72. \'a7-a szerinti felt\'e9tel teljes\'fcl\'e9s\'e9t k\'e9ts\'e9get kiz\'e1r\'f3an bizony\'edtsa a Ket. 50. \'a7-\'e1ban foglaltak szerint. A k\'f6rnyezethaszn\'e1l\'f3 a fellebbez\'e9s\'e9ben nem adott el\'f5 olyan tov\'e1bbi bizony\'edt\'e9kot, illetve nem tett olyan ind\'edtv\'e1nyt, amely a  Kvtv. 72. \'a7-\'e1ban r\'f6gz\'edtett l\'e9nyeges k\'f6r\'fclm\'e9nyv\'e1ltoz\'e1s megd\'f6nt\'e9s\'e9t eredm\'e9nyezte volna.

\par \f1 [12]\tab\f0 Az alperes utalt m\'e9g a Korm. rendelet 20/A. \'a7 (4) bekezd\'e9s szerinti 5 \'e9venk\'e9nti fel\'fclvizsg\'e1lat el\'f5\'edr\'e1saira is, valamint hivatkozva a Ket. 40. \'a7 (7) bekezd\'e9s\'e9re meg\'e1llap\'edtotta, hogy az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1g elj\'e1r\'e1sjogi jogszab\'e1lyt s\'e9rtett akkor, amikor a jogi k\'e9pvisel\'f5je helyett az ingatlan tulajdonosnak, mint \'fcgyf\'e9lnek k\'e9zbes\'edtette a hat\'e1rozatot, ez azonban nem olyan s\'faly\'fa elj\'e1r\'e1sjogi szab\'e1lys\'e9rt\'e9s, amely jogalapj\'e1ban hozna v\'e1ltoz\'e1st a Kvtv. 72. \'a7-a alkalmazhat\'f3s\'e1ga szempontj\'e1b\'f3l.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A kereseti k\'e9relem \'e9s az alperes v\'e9dekez\'e9se

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [13]\tab\f0 Az I. r. felperes kereset\'e9ben els\'f5dlegesen az alperesi hat\'e1rozatnak az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatra is kiterjed\'f5 hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, m\'e1sodlagosan az alperesi hat\'e1rozatnak az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatra kiterjed\'f5 hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s az \'84alperes" \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telez\'e9s\'e9t k\'e9rte.

\par \f1 [14]\tab\f0\'c1ll\'e1spontja szerint \'f6nmag\'e1ban az, hogy a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g nem EKHE k\'f6teles tev\'e9kenys\'e9g, nem jelenti azt, hogy a hat\'f3s\'e1g - r\'e9szleges semmiss\'e9g meg\'e1llap\'edt\'e1sa n\'e9lk\'fcl - jogosult lenne csak \'e9s kiz\'e1r\'f3lag a m\'e9szgy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9gre vonatkoz\'f3 hat\'e1rozatr\'e9szt visszavonni. Amennyiben ilyen r\'e9szleges visszavon\'e1sra sor ker\'fclhetne, az azt jelenten\'e9, hogy a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9gre vonatkoz\'f3 enged\'e9ly, azaz az enged\'e9ly nem ker\'fclne visszavon\'e1sra. Erre tekintettel az alperesi hat\'e1rozat indokol\'e1si r\'e9sze ellent\'e9tes a rendelkez\'f5 r\'e9szben foglaltakkal.

\par \f1 [15]\tab\f0 Hivatkozva a Ket. 121. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9re kiemelte, hogy semmiss\'e9gi ok fenn\'e1ll\'e1sa eset\'e9n a hat\'e1rozat megsemmis\'edt\'e9se r\'e9v\'e9n van lehet\'f5s\'e9g a jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9s orvosl\'e1s\'e1ra \'e9s nem a s\'falyos orvosolhatatlan hib\'e1ban szenved\'f5 hat\'e1rozat nem l\'e9tez\'f5nek tekint\'e9s\'e9vel.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [16]\tab\f0 R\'e1mutatott, hogy a Ket. korl\'e1tot \'e1ll\'edt a d\'f6nt\'e9s megsemmis\'edt\'e9se vonatkoz\'e1s\'e1ban, figyelemmel a Ket. 121. \'a7 (4) bekezd\'e9s a) pontj\'e1ra. Kiemelte, hogy az EKHE 2010. j\'fanius 2. napj\'e1n emelkedett joger\'f5re, azaz a joger\'f5re emelked\'e9st\'f5l sz\'e1m\'edtott h\'e1rom \'e9v 2013. j\'fanius 2. napj\'e1n eltelt, melyet k\'f6vet\'f5 t\'f6bb mint h\'e1rom \'e9s f\'e9l \'e9vvel k\'e9s\'f5bb sz\'fcletett a m\'e1sodfok\'fa hat\'e1rozat. A perben nem k\'e9pezi vita t\'e1rgy\'e1t, hogy a felperes j\'f3hiszem\'fben szerezte \'e9s gyakorolta az EKH\'c9-ben foglalt jogait, \'edgy a h\'e1rom \'e9v eltelt\'e9re \'e9s a felperesi j\'f3hiszem\'fben szerzett \'e9s gyakorolt jogokra tekintettel az EKHE megsemmis\'edt\'e9s\'e9nek m\'e1r nincs helye, \'edgy a teljes EKHE \'e9rv\'e9nyesnek tekintend\'f5, a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g vonatkoz\'e1s\'e1ban pedig jelenleg is hat\'e1lyosnak.

\par \f1 [17]\tab\f0 Hivatkozva a Kvt. 72.\'a7-\'e1ra hangs\'falyozta, hogy az alperesi hat\'e1rozat az\'e9rt is jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5, mert a jogszab\'e1lyban felsorolt felt\'e9telekben nem k\'f6vetkezett be l\'e9nyeges v\'e1ltoz\'e1s. Egyed\'fcli felt\'e9tel v\'e1ltoz\'e1st az jelenthetne, ha az enged\'e9lyezett tev\'e9kenys\'e9gnek a k\'f6rnyezetre, illetve az emberi eg\'e9szs\'e9gre gyakorolt negat\'edv hat\'e1sa lenne kimutathat\'f3. Nem tekinthet\'f5 l\'e9nyeges v\'e1ltoz\'e1snak az, hogy a tev\'e9kenys\'e9g\'e9vel id\'f5k\'f6zben a II. rend\'fb felperes - \'e1tmeneti id\'f5re - felhagyott, \'e9s nem tudja t\'e9nylegesen kifejteni a k\'f6rnyezethaszn\'e1lattal j\'e1r\'f3 tev\'e9kenys\'e9get.

\par \f1 [18]\tab\f0 Hangs\'falyozta, hogy a m\'e1sodfok\'fa hat\'e1rozat nem utal m\'e1sra, csak a K\'faria Kfv.III.37.032/2015/8. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9re, illetve a Kvtv. 72. \'a7-\'e1ra. Azonban a jogszab\'e1lyban nincs olyan konkr\'e9t rendelkez\'e9s, hogy a k\'f6rnyezethaszn\'e1lattal j\'e1r\'f3 tev\'e9kenys\'e9g megsz\'fcntet\'e9se az enged\'e9lyez\'e9skor fenn\'e1llt felt\'e9tel l\'e9nyeges v\'e1ltoz\'e1s\'e1t jelenten\'e9. 

\par \f1 [19]\tab\f0 Hivatkozott a K\'faria Kfv.II.37.601/2012/5. sz\'e1m\'fa eseti d\'f6nt\'e9s\'e9re, mely \'e1ll\'e1spontja szerint a jogszab\'e1ly egyetlen helyes jog\'e9rtelmez\'e9s\'e9t adja. Hangs\'falyozta, hogy az alperesi hat\'e1rozat megalapozatlanul utal arra, hogy a II. r. felperesi k\'f6rnyezethaszn\'e1lattal j\'e1r\'f3 tev\'e9kenys\'e9g megsz\'fcntet\'e9s\'e9n t\'fali egy\'e9b t\'e9nyez\'f5k fenn\'e1ll\'e1s\'e1ra, nem vizsg\'e1lhat\'f3 a l\'e9nyeges k\'f6r\'fclm\'e9nyv\'e1ltoz\'e1s k\'f6r\'e9ben. \'c9ppen a II. r. felperes \'e1ltal kezdem\'e9nyezett fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1s sor\'e1n ny\'edlt volna arra lehet\'f5s\'e9g, hogy a Korm. rendelet 20/A. \'a7 (12) bekezd\'e9s a) pontja alapj\'e1n a hat\'f3s\'e1g m\'f3dos\'edtsa, esetlegesen megv\'e1ltoztassa az enged\'e9lyt, a termel\'e9si felt\'e9telekre tekintettel. Ez\'e9rt az alperesi hat\'e1rozat s\'e9rti a Ket. 72. \'a7 (1) bekezd\'e9s e) pontj\'e1t, 50. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, hiszen a t\'e9ny\'e1ll\'e1s nem tartalmazza azokat a t\'e9nyeket, amelyekkel az enged\'e9lyezett tev\'e9kenys\'e9gnek a k\'f6rnyezetre, illetve az emberi eg\'e9szs\'e9gre gyakorolt hat\'e1s\'e1t h\'e1tr\'e1nyosan befoly\'e1sol\'f3 v\'e1ltoz\'e1s bek\'f6vetkezt\'e9re mutat r\'e1 a hat\'f3s\'e1g.

\par \f1 [20]\tab\f0 Hivatkozva a Ket. 40. \'a7 (7) bekezd\'e9s\'e9re s\'e9relmezte, hogy csak az ingatlan tulajdonos \'e9s nem  annak jogi k\'e9pvisel\'f5je r\'e9sz\'e9re k\'e9zbes\'edtette az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatot a hat\'f3s\'e1g, \'e1ll\'e1spontja szerint ez s\'falyos elj\'e1r\'e1sjogi szab\'e1lys\'e9rt\'e9s, amely az \'fcgy \'e9rdem\'e9re is kihat. 

\par \f1 [21]\tab\f0 Utalva a Ket. 32. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9re, kifog\'e1solta az elj\'e1r\'e1s felf\'fcggeszt\'e9s\'e9nek elmarad\'e1s\'e1t, tov\'e1bb\'e1 r\'e1mutatott, hogy a per t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 enged\'e9ly visszavon\'e1s\'e1nak a val\'f3s c\'e9lja az volt, hogy az alperesi beavatkoz\'f3 m\'e9szhidr\'e1t-gy\'e1rt\'e1si enged\'e9llyel val\'f3 ell\'e1t\'e1s\'e1t biztos\'edtani tudja, nem pedig az, hogy a k\'f6rnyezetv\'e9delmi c\'e9lokat biztos\'edtsa. Ez\'e9rt ind\'edtv\'e1nyozta h\'e1rom tan\'fa meghallgat\'e1s\'e1t. 

\par \f1 [22]\tab\f0 Az I. rend\'fb felperes saj\'e1t kereshet\'f5s\'e9gi joga vonatkoz\'e1s\'e1ban a m\'e9szgy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9ggel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben kiemelte, hogy e k\'f6rben az \'f6n\'e1ll\'f3 fel\'e9p\'edtm\'e9nyk\'e9nt jelentkez\'f5 MAERZ kemence j\'f6n figyelembe, amely vonatkoz\'e1s\'e1ban 1/1 ar\'e1ny\'fa tulajdonjoga \'e1ll fenn.

\par \f1 [23]\tab\f0 A m\'e9szhidr\'e1t-gy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g sor\'e1n kereshet\'f5s\'e9gi jog\'e1t a 2015. november 4-\'e9n el\'f5terjesztett fellebbez\'e9s\'e9nek F/3. mell\'e9klet\'e9re hivatkozva adta el\'f5, mely tartalmazza azt az eszk\'f6zlist\'e1t, amelynek megjel\'f6lt t\'e9telei az I. rend\'fb felperes tulajdon\'e1t k\'e9pezik. El\'f5adta I. rend\'fb felperes, hogy a per t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 hat\'e1rozat a felperes tulajdonjog\'e1nak a birtokl\'e1si r\'e9sz jogos\'edtv\'e1ny\'e1t s\'e9rti a m\'e9szhidr\'e1t-gy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g vonatkoz\'e1s\'e1ban. A per t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 alperesi visszavon\'f3 hat\'e1rozat k\'f6zvetlen\'fcl befoly\'e1solja tulajdonosi jogait, az eszk\'f6z\'e1llom\'e1nyt m\'e1sra nem tudja haszn\'e1lni, hasznos\'edtani, ennek eredm\'e9nyek\'e9ppen az eszk\'f6z\'f6k rendeltet\'e9sszer\'fb haszn\'e1lat\'e1nak lehet\'f5s\'e9ge sz\'fbnik meg. A m\'e9szgy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g vonatkoz\'e1s\'e1ban kiemelte, hogy a II. rend\'fb felperes a MAERZ kemenc\'e9re k\'f6t\'f6tt b\'e9rleti szerz\'f5d\'e9st fel fogja mondani, aminek k\'f6vetkezt\'e9ben I. rend\'fb felperes jelent\'f5s b\'e9rleti d\'edjt\'f3l esik el, az eszk\'f6zeit m\'e1sra nem tudja haszn\'e1lni, azok el\'e9rt\'e9ktelenednek. Sem a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1shoz haszn\'e1lt eszk\'f6z\'f6ket, sem a MAERZ kemenc\'e9t nem k\'edv\'e1nja a beavatkoz\'f3 tulajdon\'e1ba vagy haszn\'e1lat\'e1ba adni.

\par \f1 [24]\tab\f0 A 2017. november 17-\'e9n megtartott b\'edr\'f3s\'e1gi t\'e1rgyal\'e1son felperes az alperesi beavatkoz\'f3 beavatkoz\'e1si jogosults\'e1g\'e1t is k\'e9ts\'e9gbe vonta. Ism\'e9telten ind\'edtv\'e1nyozta a Tatab\'e1nyai T\'f6rv\'e9nysz\'e9k el\'f5tt 20.G.40.069/2015. sz\'e1mon folyamatban l\'e9v\'f5 peres elj\'e1r\'e1s befejez\'e9s\'e9ig a per t\'e1rgyal\'e1s\'e1nak felf\'fcggeszt\'e9s\'e9t. El\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1st kezdem\'e9nyez\'e9s\'e9t ind\'edtv\'e1nyozta, tekintettel arra, hogy a k\'f6r\'fclm\'e9nyek l\'e9nyeges megv\'e1ltoz\'e1sa \'e9s a jelent\'f5s v\'e1ltoz\'e1s fogalma csak az ipari kibocs\'e1t\'e1sokr\'f3l (a k\'f6rnyezetszennyez\'e9s integr\'e1lt megel\'f5z\'e9se \'e9s cs\'f6kkent\'e9se) sz\'f3l\'f3 2010. november 24-i 2010/75/EU Eur\'f3pai Parlamenti \'e9s Tan\'e1csi Ir\'e1nyelvben (tov\'e1bbiakban: Ir\'e1nyelv) van defini\'e1lva, a Kvt.-ben nincs. Ind\'edtv\'e1nyozta szilik\'e1tipari ismeretekkel rendelkez\'f5 szak\'e9rt\'f5, illetve energetikai szak\'e9rt\'f5 bevon\'e1s\'e1t a tev\'e9kenys\'e9g folytat\'e1sa felt\'e9telei fenn\'e1ll\'e1sa megvizsg\'e1l\'e1sa \'e9rdek\'e9ben.

\par \f1 [25]\tab\f0 A II. rend\'fb felperes szint\'e9n keresettel \'e9lt az alperesi hat\'e1rozattal szemben, k\'e9rve annak hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, illetve az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatra is kiterjed\'f5 hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s mellett alperest \'faj elj\'e1r\'e1s lefolyat\'e1s\'e1ra k\'f6telez\'e9s\'e9t. Indokai - a semmiss\'e9g kiv\'e9tel\'e9vel - nagy r\'e9szben \'e9s \'e9rdemi l\'e9nyeg\'e9t tekintve megegyeztek az I. rend\'fb felperes indokaival. N\'e9zete szerint is a hat\'e1rozat a Kvtv. 72. \'a7-\'e1ban foglaltakat s\'e9rti, a Ket. 32. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerint az elj\'e1r\'e1st fel kellett volna f\'fcggeszteni a peres elj\'e1r\'e1sok befejez\'e9s\'e9ig, mert ezek jelen perrel \'e9rintett hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s el\'f5k\'e9rd\'e9s\'e9t k\'e9pezik.

\par \f1 [26]\tab\f0 Nincs lehet\'f5s\'e9g arra, hogy a hat\'f3s\'e1g egy olyan k\'f6r\'fclm\'e9nyre alap\'edtsa az enged\'e9ly visszavon\'e1s\'e1t, ami nem is min\'f5s\'fcl az enged\'e9lyez\'e9skor fenn\'e1llt felt\'e9telnek. A t\'e1rgyal\'e1son el\'f5adta, hogy tev\'e9kenys\'e9g\'e9t jelenleg csak sz\'fcnetelteti, sz\'e1nd\'e9k\'e1ban \'e1ll azt folytatni. R\'e1mutatott, hogy figyelemmel az ir\'e1nyelv k\'f6zvetlen hat\'e1ly\'e1ra meg kellett volna vizsg\'e1lni, hogy a v\'e1ltoz\'e1s jelent\'f5s-e, \'e9s ha nem, akkor az enged\'e9lyt csak m\'f3dos\'edtani kellett volna. Csatlakozott I. rend\'fb felpereshez a tan\'fameghallgat\'e1s vonatkoz\'e1s\'e1ban \'e9s a szak\'e9rt\'f5 kirendel\'e9se vonatkoz\'e1s\'e1ban is, valamint ind\'edtv\'e1nyozta el\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1s kezdem\'e9nyez\'e9s\'e9t. 

\par \f1 [27]\tab\f0 Alperes \'e9rdemi ellenk\'e9relm\'e9ben a keresetek elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte, az I. r. felperes vonatkoz\'e1s\'e1ban k\'fcl\'f6n is a kereshet\'f5s\'e9gi jog hi\'e1ny\'e1ban. 

\par \f1 [28]\tab\f0 Alperesi beavatkoz\'f3 csatlakozva az alpereshez k\'e9rte az I. \'e9s II. r. felperesek kereset\'e9nek elutas\'edt\'e1s\'e1t.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [29]\tab\f0 Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g mindk\'e9t keresetet elutas\'edtotta. R\'e1mutatott, hogy a b\'edr\'f3s\'e1gnak abban kellett \'e1ll\'e1st foglalnia, hogy az alperes jogszer\'fben hagyta-e helyben az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1g azon hat\'e1rozat\'e1t, mely visszavonta II. r. felperes egys\'e9ges k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9ly\'e9t. Mindenek el\'f5tt utalt a Pp 327. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ra (helyesen: a) pontj\'e1ra) \'e9s r\'f6gz\'edtette, hogy a b\'edr\'f3i gyakorlat szerint, az I. r. felperes kereshet\'f5s\'e9gi jog\'e1nak k\'f6r\'e9ben a b\'edr\'f3s\'e1gnak azt kellett vizsg\'e1lnia, hogy van-e k\'f6zvetlen \'e9rdekelts\'e9gi kapcsolat a felperes \'e9s az alperesi hat\'e1rozat k\'f6z\'f6tt. Ez a kapcsolat akkor \'e1ll fenn, ha az adott k\'f6zigazgat\'e1si jogviszony, direkt m\'f3don, tov\'e1bbi jogviszonyok k\'f6zbeiktat\'e1sa n\'e9lk\'fcl megv\'e1ltoztatja a felperes jogainak, illetve k\'f6telezetts\'e9geinek k\'f6r\'e9t. A b\'edr\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edtotta a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 adatokb\'f3l, hogy az enged\'e9lynek sem szem\'e9lyi, sem t\'e1rgyi hat\'e1lya nem terjed ki I. r. felperesre, \'edgy jogszab\'e1lyon alapul\'f3 kereshet\'f5s\'e9gi joga sincs. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [30]\tab\f0 Az I. r. felperes tulajdonjogi hivatkoz\'e1sa k\'f6r\'e9ben a b\'edr\'f3s\'e1g r\'e1mutatott, hogy a tulajdonjog csak a m\'e9szgy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g vonatkoz\'e1s\'e1ban \'e1ll fenn (MAERZ kemence), m\'edg a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g vonatkoz\'e1s\'e1ban I. r. felperesnek m\'e9g tulajdonjoga sincs. A felperesnek e tekintetben a tulajdonjoga nem igazolt, \'e9s a per t\'e1rgyal\'e1s\'e1nak felf\'fcggeszt\'e9s\'e9re - a perrendi szab\'e1lyok szerint - a kereshet\'f5s\'e9gi jog igazol\'e1sa c\'e9lj\'e1b\'f3l nincs lehet\'f5s\'e9g.

\par \f1 [31]\tab\f0 A MAERZ kemence vonatkoz\'e1s\'e1ban I. rend\'fb felperes kiz\'e1r\'f3lag tulajdonjoggal b\'edr, azonban a k\'f6zvetlen kapcsolat nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg I. rend\'fb felperes tulajdonjoga \'e9s az alperesi hat\'e1rozat k\'f6z\'f6tt. Ez abb\'f3l a szempontb\'f3l l\'e9nyeges, hogy nem az alperes \'e1ltal meghozott hat\'e1rozat hozta l\'e9tre azt a helyzetet, amelyre alap\'edtja I. rend\'fb felperes kereshet\'f5s\'e9gi jog\'e1t, nevezetesen a rendeltet\'e9sszer\'fb haszn\'e1lathoz val\'f3 jog megs\'e9rt\'e9s\'e9t. A gazdas\'e1gi, c\'e9lszer\'fbs\'e9gi szempontok nem alkalmasak a kereshet\'f5s\'e9gi jog fenn\'e1ll\'e1sa igazol\'e1s\'e1ra. Maga I. rend\'fb felperes nyilatkozta, hogy sem a kemenc\'e9t, sem a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1shoz haszn\'e1lt eszk\'f6z\'f6ket nem k\'edv\'e1nja sem tulajdonba, sem b\'e9rbe, illetve haszn\'e1latba adni alperesi beavatkoz\'f3nak, azaz l\'e1that\'f3an nem az alperesi hat\'e1rozatb\'f3l k\'f6vetkezik okszer\'fben a felperesi jogs\'e9relem.

\par \f1 [32]\tab\f0 Mindezekre tekintettel a b\'edr\'f3s\'e1g els\'f5dlegesen I. rend\'fb felperes kereset\'e9t a kereshet\'f5s\'e9gi jog hi\'e1ny\'e1ban utas\'edtotta el, \'e9s ennek megfelel\'f5en utas\'edtotta el az el\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1sra ir\'e1nyul\'f3, a per t\'e1rgyal\'e1s\'e1nak felf\'fcggeszt\'e9s\'e9re ir\'e1nyul\'f3, valamint az alperesi beavatkoz\'f3 kiz\'e1r\'e1s\'e1ra ir\'e1nyul\'f3, illetve a bizony\'edt\'e1si elj\'e1r\'e1sra ir\'e1nyul\'f3 ind\'edtv\'e1nyait is.

\par \f1 [33]\tab\f0 Kifejtette ugyanakkor a b\'edr\'f3s\'e1g, hogy amennyiben azonban \'e9rdemben vizsg\'e1lja meg I. rend\'fb felperes s\'e9relmeit, azok vonatkoz\'e1s\'e1ban - fel\'f6lelve a II. rend\'fb felperesi s\'e9relmeket is - a k\'f6vetkez\'f5k szerint foglal \'e1ll\'e1st: 

\par \f1 [34]\tab\f0 A rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 adatokb\'f3l meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy az alperes a visszavon\'e1s t\'e1rgyk\'f6r\'e9ben ir\'e1nymutat\'e1sk\'e9nt haszn\'e1lta a K\'faria Kfv.III.37.032/2016/8., valamint a Miskolci K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 10.Kpk.50.136/2016/7. sz\'e1m\'fa d\'f6nt\'e9seit. Ennek eredm\'e9nyek\'e9ppen jutott alperes arra az \'e1ll\'e1spontra \'e9s fejtette ki a m\'e1sodfok\'fa hat\'e1rozat indokol\'e1si r\'e9sz\'e9ben, hogy a visszavon\'e1s t\'e1rgyk\'f6r\'e9ben - tekintettel arra, hogy csak a m\'e9szgy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g enged\'e9lyk\'f6teles - annak van jelent\'f5s\'e9ge, hogy II. r. felperes m\'e9szgy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9get folytat-e, avagy sem. \'cdgy teh\'e1t a b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint az alperesi hat\'e1rozat nem hi\'e1nyos \'e9s nem is ellentmond\'e1sos, hiszen a Kvtv. 72. \'a7-a alapj\'e1n, annak \'e9rtelmez\'e9se ment\'e9n vizsg\'e1lta az EKH\'c9-t, \'e9s vonta \'e9rt\'e9kel\'e9si k\'f6r\'e9be az egyetlen a k\'f6rnyezethaszn\'e1lat szempontj\'e1b\'f3l \'e9rt\'e9kelhet\'f5 k\'f6r\'fclm\'e9nyt.

\par \f1 [35]\tab\f0 Nem foghat helyt az a s\'e9relem, hogy az alperesnek az elj\'e1r\'e1sa sor\'e1n az elj\'e1r\'e1st fel kellett volna f\'fcggesztenie, ugyanis e k\'f6rben a Miskolci K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g v\'e9gz\'e9se k\'f6telez\'f5 ir\'e1nymutat\'e1st adott. Kifejtette tov\'e1bb\'e1 az \'edt\'e9let, hogy jelen peres elj\'e1r\'e1s t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban t\'e9nyk\'e9rd\'e9st kellett vizsg\'e1lni, mely szempontb\'f3l irrelev\'e1ns a polg\'e1ri perek kimenetele, annak folyamatban l\'e9te, mert egyik pernek sem t\'e1rgya a k\'f6rnyezethaszn\'e1lati tev\'e9kenys\'e9g folytat\'e1sa, ez\'e9rt a per t\'e1rgyal\'e1s\'e1nak felf\'fcggeszt\'e9s\'e9re ir\'e1nyul\'f3 k\'e9relem sem alapos.

\par \f1 [36]\tab\f0 A K\'faria Kfv.III.37.032/2016/8. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9ben r\'f6gz\'edtette, hogy azon k\'f6r\'fclm\'e9ny, mely szerint az enged\'e9lyben meghat\'e1rozott tev\'e9kenys\'e9get m\'e1r nem folytatj\'e1k t\'e9nyk\'e9rd\'e9s, \'e9s az enged\'e9ly visszavon\'e1sa szempontj\'e1b\'f3l l\'e9nyeges k\'f6r\'fclm\'e9nyv\'e1ltoz\'e1snak tekintend\'f5.

\par \f1 [37]\tab\f0 Nem helyt\'e1ll\'f3 ugyanakkor a K\'faria Kfv.II.37.601/2012/5. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1ra val\'f3 felperesi hivatkoz\'e1s, mert a K\'faria ez ut\'f3bbi d\'f6nt\'e9s\'e9ben a Kvtv. 72. \'a7-a k\'f6r\'e9ben, mint sz\'fcks\'e9gtelent mell\'f5zte a k\'f6rnyezetk\'e1rosod\'e1s vizsg\'e1lat\'e1t. E k\'f6rben a b\'edr\'f3s\'e1g kiemelte m\'e9g, hogy t\'f6bb mint 5 \'e9ve befejezett tev\'e9kenys\'e9g nem min\'f5s\'edthet\'f5 sz\'fcnetel\'e9snek, \'edgy II.r. felperes s\'e9relme nem helyt\'e1ll\'f3.

\par \f1 [38]\tab\f0 Mivel nem relev\'e1ns az elj\'e1r\'e1s t\'e1rgy\'e1t tekintve a tev\'e9kenys\'e9g esetleges folytat\'e1s\'e1nak mik\'e9nti felt\'e9tele, lehet\'f5s\'e9ge, \'edgy az I. \'e9s II. r. felperesi bizony\'edt\'e1si ind\'edtv\'e1nyokat a b\'edr\'f3s\'e1g sz\'fcks\'e9gtelens\'e9g ok\'e1n elutas\'edtotta.

\par \f1 [39]\tab\f0 Osztva alperes \'e1ll\'e1spontj\'e1t hangs\'falyozta, hogy mind I., mind II. r. felperes megpr\'f3b\'e1lta \'f6sszemosni a l\'e9nyeges felt\'e9tel v\'e1ltoz\'e1s \'e9s jelent\'f5s v\'e1ltoz\'e1s fogalmat, amely a fentiek alapj\'e1n nem foghatott helyt.

\par \f1 [40]\tab\f0 A Korm. rendelet 20/A. \'a7 (10) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben\b  \b0 a k\'f6rnyezetv\'e9delmi hat\'f3s\'e1g az EKH\'c9-t  hivatalb\'f3l vagy k\'e9relemre m\'f3dos\'edthatja, ha az enged\'e9lyez\'e9skor fenn\'e1ll\'f3 felt\'e9telek megv\'e1ltoz\'e1sa a kor\'e1bban kiadott enged\'e9ly visszavon\'e1s\'e1t nem teszi sz\'fcks\'e9gess\'e9. Ez a negat\'edv k\'f6r\'fclm\'e9ny egy\'e9rtelm\'fben az, hogy amennyiben teh\'e1t visszavon\'e1sra okot ad\'f3 k\'f6r\'fclm\'e9ny ker\'fcl felt\'e1r\'e1sra, \'fagy a m\'f3dos\'edt\'e1snak nem lehet helye, azaz a fokozatoss\'e1g elv\'e9nek figyelembe v\'e9tel\'e9nek van egy pozit\'edv \'e9s egy negat\'edv k\'f6vetelm\'e9ny rendszere.

\par \f1 [41]\tab\f0 Jelen elj\'e1r\'e1sban pedig egy\'e9rtelm\'fben az bizonyosodott be - mely k\'f6r\'fclm\'e9ny egy\'e9bk\'e9nt felek k\'f6z\'f6tt sem volt vit\'e1s - hogy 2012. janu\'e1r 16. napj\'e1t\'f3l kezd\'f5d\'f5en II. r. felperes tev\'e9kenys\'e9get nem v\'e9gez. Ez pedig a fentieknek megfelel\'f5en visszavon\'e1sra okot ad\'f3 k\'f6r\'fclm\'e9ny, amely egyben a fokozatoss\'e1g elv\'e9nek kiz\'e1r\'e1s\'e1t is maga ut\'e1n vonja, \'edgy nem helyt\'e1ll\'f3 I. \'e9s II. r. felperesek s\'e9relme. 

\par \f1 [42]\tab\f0 R\'f6gz\'edtette tov\'e1bb\'e1 az \'edt\'e9let, hogy a K\'faria felh\'edvott d\'f6nt\'e9s\'e9re tekintettel az enged\'e9ly visszavon\'e1sa t\'e1rgy\'e1ban a hat\'e1rozat a magyar jog, a bels\'f5 jogrend szab\'e1lyai alapj\'e1n eld\'f6nthet\'f5 volt, ez\'e9rt a b\'edr\'f3s\'e1g a felperesek \'e1ltal ind\'edtv\'e1nyozott el\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1s kezdem\'e9nyez\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 k\'e9relmet elutas\'edtotta. 

\par \f1 [43]\tab\f0 Utalva a Pp. 54. \'a7\b  \b0 (1) bekezd\'e9s\'e9re kifejtette, hogy a tev\'e9kenys\'e9g v\'e9gz\'e9s\'e9re az alperesi beavatkoz\'f3 tulajdon\'e1ban l\'e9v\'f5 ingatlanon ker\'fclt sor, \'edgy az alperesi beavatkoz\'f3nak a beavatkoz\'e1shoz sz\'fcks\'e9ges jogi \'e9rdeke igazolt, a per t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 hat\'e1rozat vonatkoz\'e1s\'e1ban. Az alperesi beavatkoz\'f3 kiz\'e1r\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 ind\'edtv\'e1nyt a b\'edr\'f3s\'e1g elutas\'edtotta. A k\'e9zbes\'edt\'e9ssel kapcsolatos elj\'e1r\'e1si jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9s pedig az \'fcgy \'e9rdem\'e9re nem hatott ki.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-850\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem \'e9s ellenk\'e9relem

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [44]\tab\f0 A joger\'f5s \'edt\'e9lettel szemben I. \'e9s II. rend\'fb felperesek fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet terjesztettek el\'f5, mindketten k\'e9rt\'e9k az \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, helyette a jogszab\'e1lyoknak megfelel\'f5 \'faj hat\'e1rozat meghozatal\'e1t.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [45]\tab\f0 I. rend\'fb felperes annak meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte, hogy megilleti a perbeli legitim\'e1ci\'f3, \'e9s egyben k\'e9rte a kereset\'e9nek helyt adni, \'e9s az alperesi hat\'e1rozatot az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatra is kiterjed\'f5 hat\'e1llyal hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezni. Amennyiben a d\'f6nt\'e9shez sz\'fcks\'e9ges t\'e9nyek nem \'e1llap\'edthat\'f3k meg, az \'edt\'e9letet hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezni, \'e9s az \'fcgyben elj\'e1rt els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1got \'faj elj\'e1r\'e1sra \'e9s \'faj hat\'e1rozat hozatal\'e1ra k\'f6telezni. 

\par \f1 [46]\tab\f0 Az \'edt\'e9let s\'e9rti a Kvtv. 72. \'a7-\'e1t, 4. \'a7 10. \'e9s 13. pontjait, az Ir\'e1nyelv c\'e9ljait, a preambulum\'e1t, a 3. cikk 9. pontj\'e1t, 5. cikk\'e9t, 8. cikk\'e9t, az Eur\'f3pai Uni\'f3 M\'fbk\'f6d\'e9s\'e9r\'f5l sz\'f3l\'f3 Szerz\'f5d\'e9s (tov\'e1bbiakban: EUMSz) 191. cikk (1) bekezd\'e9s\'e9t, 288. cikk (3) bekezd\'e9s\'e9t, a Korm. rendelet 20/A. \'a7 (10) bekezd\'e9s\'e9ben foglalt fokozatoss\'e1g k\'f6vetelm\'e9ny\'e9t, 2. \'a7 (3) bekezd\'e9s d) \'e9s e) pontjait, 1. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, 3. \'a7 a) pontj\'e1t, a Ket. 1. \'a7 (1) \'e9s (2) bekezd\'e9s\'e9t, 4. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, 5. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, 15. \'a7 (1) \'e9s (3) bekezd\'e9s\'e9t, 32. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, 51. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, 72. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, tov\'e1bb\'e1 a Pp. 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, 327. (1), (4) bekezd\'e9s\'e9t \'e9s a Pp. 332. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9t, az Alapt\'f6rv\'e9ny M. cikk\'e9t, XVIII. cikk (7) bekezd\'e9s\'e9t, 28. cikk\'e9t, a Ptk 6:59. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t. 

\par \f1 [47]\tab\f0 Az I. rend\'fb felperes a perbeli legitim\'e1ci\'f3val kapcsolatban el\'f5adta, hogy jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5 m\'f3don \'e1llap\'edtotta meg a b\'edr\'f3s\'e1g azt, hogy az enged\'e9lynek sem a szem\'e9lyi, sem a t\'e1rgyi hat\'e1lya nem terjed ki az I. rend\'fb felperesre. Utalt a Pp. 327. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontj\'e1ra, mely szerint a k\'f6zigazgat\'e1si per ind\'edt\'e1s\'e1ra jogosult az \'fcgyf\'e9l. Id\'e9zett a jogirodalomb\'f3l a \'84perbeli legitim\'e1ci\'f3", avagy a \'84kereshet\'f5s\'e9gi joggal" \'f6sszef\'fcgg\'f5 szakirodalmi defin\'edci\'f3kat, valamint id\'e9zett az EBH.2005.1227. jogesetb\'f5l. Kifejtette, hogy az I. rend\'fb felperes \'e1ltal megjel\'f6lt okok teljes m\'e9rt\'e9kben a felperesi kereshet\'f5s\'e9gi jog fenn\'e1llt\'e1t t\'e1masztj\'e1k al\'e1. A hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s \'fcgyfel\'e9nek perbeli legitim\'e1ci\'f3j\'e1t fejti ki a BH.2010.261. jogesete is. Az I. rend\'fb felperes \'e1ll\'e1spontja szerint a hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban t\'f6rt\'e9n\'f5 \'fcgyf\'e9li min\'f5s\'e9g elismer\'e9se a kereshet\'f5s\'e9gi jogot is egy\'e9rtelm\'fben megalapozza. Az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1g 2015. okt\'f3ber 13-\'e1n kelt v\'e9gz\'e9s\'e9vel az I. rend\'fb felperes \'fcgyf\'e9li jog\'e1ll\'e1s\'e1t meg\'e1llap\'edtotta, kifejezetten az I. rend\'fb felperes tulajdonjog\'e1ra tekintettel. K\'e9s\'f5bb ugyanakkor az alperes a keresetlev\'e9lre tett ellenk\'e9relm\'e9ben m\'e1r - megalapozatlanul - az I. rend\'fb felperes kereshet\'f5s\'e9gi jog\'e1nak hi\'e1ny\'e1ra hivatkozik. A fentiekre figyelemmel az \'edt\'e9let s\'e9rti a Ket. 15. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben \'e9s a Pp. 327. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltakat. Az I. rend\'fb felperes \'e1ll\'e1spontja szerint az \'edt\'e9let t\'e9vesen hivatkozik arra, hogy az I. rend\'fb felperes \'e1ltal megjel\'f6lt okok nem \'e9rintik k\'f6zvetlen\'fcl a felperes jogait \'e9s k\'f6teless\'e9geit.

\par \f1 [48]\tab\f0 Megalapozatlanul \'e1ll\'edtja az \'edt\'e9let, hogy a MAERZ kemenc\'e9n fenn\'e1ll\'f3 I. rend\'fb felperesi tulajdonjog \'e9s a II. rend\'fb felperes r\'e9sz\'e9re enged\'e9lyezett k\'f6rnyezethaszn\'e1lattal j\'e1r\'f3 tev\'e9kenys\'e9g k\'f6z\'f6tt nem \'e1ll fenn k\'f6zvetlen kapcsolat. A MAERZ kemence tulajdonos\'e1nak, azaz I. rend\'fb felperesnek a jogos \'e9rdek\'e9t k\'f6zvetlen\'fcl \'e9rinti az alperes \'e1ltal enged\'e9lyezett tev\'e9kenys\'e9g, a tev\'e9kenys\'e9g a tulajdonjog\'e1nak egyes r\'e9szjogos\'edtv\'e1nyait, tov\'e1bb\'e1 a m\'e9szgy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g folytat\'e1s\'e1t is befoly\'e1solja. A kemenc\'e9t jelenleg b\'e9rleti szerz\'f5d\'e9s alapj\'e1n haszn\'e1lja II. rend\'fb felperesi b\'e9rl\'f5, \'e9s mivel jelen perben t\'e1madott alperesi hat\'e1rozat a m\'e9szgy\'e1rt\'e1sra vonatkoz\'f3 enged\'e9lyt is visszavonta, \'edgy amennyiben ez a visszavon\'f3 hat\'e1rozat v\'e9glegess\'e9 v\'e1lik, a kemence b\'e9rlet\'e9re k\'f6t\'f6tt szerz\'f5d\'e9st II. rend\'fb felperes fel fogja mondani, aminek k\'f6vetkezt\'e9ben az I. rend\'fb felperes jelent\'f5s b\'e9rleti d\'edjt\'f3l esik el, tov\'e1bb\'e1 az eszk\'f6zeit m\'e1sra nem tudja haszn\'e1lni, azok el\'e9rt\'e9ktelenednek. Az I. r. felperes hangs\'falyozta, hogy a kemence vonatkoz\'e1s\'e1ban sem k\'edv\'e1nja a tulajdonjogot \'e1truh\'e1zni az alperesi beavatkoz\'f3ra, illet\'f5leg nem k\'edv\'e1n neki semmilyen jogc\'edmen haszn\'e1lati jogot biztos\'edtani ezen eszk\'f6zre. Hangs\'falyozta, hogy neki, mint a k\'f6rnyezethaszn\'e1lattal j\'e1r\'f3 tev\'e9kenys\'e9g t\'e1rgyi felt\'e9teleit biztos\'edt\'f3 f\'e9lnek k\'f6zvetlen jogi \'e9rdeke f\'fbz\'f5dik ahhoz, hogy szankci\'f3 alkalmaz\'e1s eset\'e9n b\'edr\'f3s\'e1gi jogv\'e9delmet k\'e9rhessen. 

\par \f1 [49]\tab\f0 Az \'edt\'e9let iratellenesen \'e9s megalapozatlanul \'e1ll\'edtja, hogy a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g vonatkoz\'e1s\'e1ban I. rend\'fb felperesnek m\'e9g tulajdonjoga sincs. A m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1shoz sz\'fcks\'e9ges g\'e9pek, eszk\'f6z\'f6k, berendez\'e9sek ugyanis a felperes tulajdon\'e1t k\'e9pezik, amit az eszk\'f6znyilv\'e1ntart\'e1s adatai, illet\'f5leg az egyes g\'e9pek, berendez\'e9sek megv\'e1s\'e1rl\'e1s\'e1t igazol\'f3 sz\'e1ml\'e1k tan\'fas\'edtanak. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g nem is vizsg\'e1lta azt, hogy ezen tulajdonjog kereshet\'f5s\'e9gi jogot megalapoz-e. A per t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 alperesi visszavon\'f3 hat\'e1rozat k\'f6zvetlen\'fcl befoly\'e1solja I. rend\'fb felperes tulajdonosi jogait, ugyanis a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1shoz sz\'fcks\'e9ges eszk\'f6z\'e1llom\'e1ny m\'e1sra nem haszn\'e1lhat\'f3, \'edgy azt az I. rend\'fb felperes m\'e1sk\'e9pp nem tudja hasznos\'edtani, csak a b\'e9rbead\'e1s \'fatj\'e1n. Amennyiben az enged\'e9ly v\'e9glegesen visszavon\'e1sra ker\'fcl, \'fagy az eszk\'f6z\'f6k rendeltet\'e9sszer\'fb haszn\'e1lat\'e1nak lehet\'f5s\'e9ge sz\'fbnik meg, azok el\'e9rt\'e9ktelenednek, bev\'e9telt szerz\'f5 m\'f3don hasznos\'edtani nem lehet. 

\par \f1 [50]\tab\f0 A partnerv\'e1laszt\'e1s szabads\'e1g\'e1nak elv\'e9t s\'falyosan s\'e9rti az \'edt\'e9let, amikor az I. rend\'fb felperes felr\'f3hat\'f3 magatart\'e1sak\'e9nt \'e9rt\'e9keli azt a k\'f6r\'fclm\'e9nyt, hogy I. rend\'fb felperes nem k\'edv\'e1n haszn\'e1lati jogot biztos\'edtani azon alperesi beavatkoz\'f3 r\'e9sz\'e9re, aki birtokh\'e1bor\'edt\'f3 magatart\'e1st tan\'fas\'edtott vele szemben. 

\par \f1 [51]\tab\f0 Megalapozatlanul utal az \'edt\'e9let arra, hogy a beavatkoz\'e1s enged\'e9lyez\'e9s\'e9nek helye volt, amit az alapoz meg, hogy a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g folytat\'e1sa a beavatkoz\'f3 tulajdon\'e1ban \'e1ll\'f3 ingatlanon t\'f6rt\'e9nik. \'d6nmag\'e1ban egy ingatlantulajdonosi min\'f5s\'e9g nem jelent k\'f6zvetlen kapcsolatot a tulajdonjog \'e9s a k\'f6rnyezethaszn\'e1lattal \'e9rintett tev\'e9kenys\'e9gre vonatkoz\'f3 visszavont hat\'e1rozat k\'f6z\'f6tt. Ehhez k\'e9pest azonban az \'edt\'e9let k\'f6vetkezetlen \'e9s ellentmond\'e1sos abban a tekintetben, hogy a beavatkoz\'f3 ingatlantulajdonos jogi \'e9rdekelts\'e9g\'e9t fenn\'e1ll\'f3nak tal\'e1lta, m\'edg a felperesi tulajdonjog ilyen k\'f6zvetlen kapcsolatot a b\'edr\'f3s\'e1g szerint nem keletkeztet. Az ellentmond\'e1sos indokol\'e1s s\'e9rti a Pp. 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t. \'cdgy az \'edt\'e9let s\'e9rti a Ket. \'fcgyf\'e9li st\'e1tusz fogalm\'e1t meghat\'e1roz\'f3 15. \'a7 (1) bekezd\'e9sben foglaltakat, tov\'e1bb\'e1 a Pp. 332. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9t. B\'e1r a hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s sor\'e1n a beavatkoz\'f3 t\'e9nyszer\'fben \'fcgyf\'e9l volt, azonban \'fcgyf\'e9li jog\'e1ll\'e1s\'e1nak meg\'e1llap\'edt\'e1sa jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5 volt, \'edgy a perbe t\'f6rt\'e9n\'f5 beavatkoz\'e1s lehet\'f5s\'e9ge r\'e9sz\'e9re nem \'e1ll fenn, a Pp. 332. \'a7 (5) bekezd\'e9s alkalmaz\'e1s\'e1nak pedig nem volt helye.

\par \f1 [52]\tab\f0 Az I. rend\'fb felperes kifejtette, hogy a Kvtv. 72. \'a7-\'e1nak helyes \'e9rtelmez\'e9s\'e9vel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben nincs olyan az enged\'e9lyez\'e9skor fenn\'e1ll\'f3 felt\'e9tel, amely oly m\'f3don v\'e1ltozott meg, hogy fenn\'e1ll a k\'f6rnyezet vesz\'e9lyeztet\'e9s\'e9nek lehet\'f5s\'e9ge, azaz az enged\'e9lyezett tev\'e9kenys\'e9gnek a k\'f6rnyezetre, illet\'f5leg az emberi eg\'e9szs\'e9gre gyakorolt hat\'e1s\'e1t h\'e1tr\'e1nyosan befoly\'e1sol\'f3 v\'e1ltoz\'e1s nem k\'f6vetkezett be. Ez\'e9rt pedig az \'edt\'e9let s\'e9rti a Kvtv. 72. \'a7-\'e1t. A 72. \'a7 alkalmaz\'e1s\'e1nak lehet\'f5s\'e9g\'e9t csak \'e9s kiz\'e1r\'f3lag a tev\'e9kenys\'e9gnek a k\'f6rnyezetre \'e9s az emberi eg\'e9szs\'e9gre gyakorolt hat\'e1s\'e1t kedvez\'f5tlen\'fcl befoly\'e1sol\'f3 v\'e1ltoz\'e1sok teremtik meg. A k\'f6rnyezetk\'e1rosod\'e1s t\'e9nyleges bek\'f6vetkez\'e9se  val\'f3ban irrelev\'e1ns a Kvtv. 72. \'a7 alkalmaz\'e1s\'e1ban, azonban a k\'f6rnyezet vesz\'e9lyeztet\'e9s\'e9nek lehet\'f5s\'e9ge a 72. \'a7 k\'f6r\'e9ben vizsg\'e1land\'f3 felt\'e9tel.

\par \f1 [53]\tab\f0 A K\'faria Kfv.II.37.601/2012/5. sz\'e1m\'fa d\'f6nt\'e9s\'e9ben is pontosan ekk\'e9nt \'e9rtelmezte a jogszab\'e1lyt, mely jog\'e9rtelmez\'e9st az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g inadekv\'e1t indokol\'e1ssal tette f\'e9lre. Mindh\'e1rom fogalom a jelent\'f5s v\'e1ltoz\'e1s, jelent\'f5s v\'e1ltoztat\'e1s \'e9s a l\'e9nyeges megv\'e1ltoz\'e1s m\'f6g\'f6tt megh\'faz\'f3d\'f3 jogalkot\'f3i, illetve k\'f6rnyezetv\'e9delmi c\'e9l az, hogy a k\'f6rnyezethaszn\'e1lattal j\'e1r\'f3 tev\'e9kenys\'e9g sor\'e1n a megadott enged\'e9lyben foglalt \'e9s \'edgy az enged\'e9lyez\'e9skor sz\'fcks\'e9gszer\'fben vizsg\'e1lt felt\'e9telek megv\'e1ltoz\'e1sa beavatkoz\'e1si lehet\'f5s\'e9get adjon a szab\'e1lyoz\'f3, illetve enged\'e9lyez\'f5 szervek r\'e9sz\'e9re abban az esetben, ha ez a v\'e1ltoz\'e1s a tev\'e9kenys\'e9g k\'f6rnyezetre vagy emberi eg\'e9szs\'e9gre gyakorolt hat\'e1s\'e1t kedvez\'f5tlen\'fcl befoly\'e1solja. 

\par \f1 [54]\tab\f0 Abban az esetben azonban, ha a jogalkalmaz\'f3 hat\'f3s\'e1g \'e9s a b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint a Kvtv. 72. \'a7 szerinti visszavon\'e1s, mind szankci\'f3 nem ezen elvek \'e9s c\'e9lok ment\'e9n \'e9rtelmezend\'f5, sz\'fcks\'e9ges hangs\'falyozni, hogy mind a k\'f6rnyezeti hat\'e1svizsg\'e1lat, mind az integr\'e1lt szennyez\'e9s elleni fell\'e9p\'e9s (IPPC) Eur\'f3pai Uni\'f3s szab\'e1lyoz\'e1si t\'e1rgyk\'f6r, \'edgy a Kvtv. 72. \'a7 szerinti szankci\'f3 alkalmaz\'e1sa \'e9s \'e9rtelmez\'e9se sor\'e1n nem hagyhat\'f3 figyelmen k\'edv\'fcl az Eur\'f3pai Uni\'f3 joga, m\'e9g akkor sem, ha az a magyar joghoz hasonl\'f3an nem tartalmazza a l\'e9nyeges megv\'e1ltoz\'e1s defin\'edci\'f3j\'e1t. Ebben az esetben az Eur\'f3pai Uni\'f3 joga \'e9s az Ir\'e1nyelv II.3.2. pontban ismertetett k\'f6rnyezetpolitikai c\'e9ljai ment\'e9n sz\'fcks\'e9ges \'e9rtelmezni azon magyar jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9seket is, amelyek az uni\'f3s szab\'e1lyoz\'e1si ter\'fcletre vonatkoz\'f3 szankci\'f3t tartalmaznak. Erre tekintettel terjesztett el\'f5 I. rend\'fb felperes, melyhez II. rend\'fb felperes is csatlakozott, el\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1s kezdem\'e9nyez\'e9se ir\'e1nti k\'e9relmet, amelyet azonban az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g megalapozatlanul utas\'edtott el. A K\'faria Kfv.III.37.032/2016/8. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9re t\'f6rt\'e9n\'f5 b\'edr\'f3s\'e1gi hivatkoz\'e1s el\'e9gtelen, az ugyanis nem rendezi a felmer\'fclt uni\'f3s jogi k\'e9rd\'e9st. 

\par \f1 [55]\tab\f0 K\'e9rte teh\'e1t I. rend\'fb felperes, figyelemmel a Pp. 155/A. \'a7 (1) \'e9s (2) bekezd\'e9s\'e9re az el\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1s kezdem\'e9nyez\'e9s\'e9t, \'e9s felteend\'f5 k\'e9rd\'e9sk\'e9nt megfogalmazta:

\par \f1 [56]\tab\f0\'c9rtelmezhet\'f5-e az ipari kibocs\'e1t\'e1sokr\'f3l (a k\'f6rnyezetszennyez\'e9s integr\'e1lt megel\'f5z\'e9se \'e9s cs\'f6kkent\'e9se) sz\'f3l\'f3 az Eur\'f3pai Parlament \'e9s a Tan\'e1cs 2010/75/EU ir\'e1nyelv\'e9nek a preambulum bekezd\'e9seiben foglalt, az enged\'e9lyk\'f6telezetts\'e9g el\'f5\'edr\'e1s\'e1val el\'e9rni k\'edv\'e1nt c\'e9l, jeles\'fcl a k\'f6rnyezet \'e9s az emberi eg\'e9szs\'e9g magas szint\'fb v\'e9delm\'e9nek c\'e9lja oly m\'f3don, hogy az enged\'e9lyben foglalt felt\'e9telek teljes\'edt\'e9se elmulaszt\'e1s\'e1nak \'e9s ily m\'f3don az enged\'e9ly visszavon\'e1s\'e1nak alapj\'e1ul szolg\'e1lhat az, ha az enged\'e9lyes ak\'e1rcsak ideiglenesen nem v\'e9gez k\'f6rnyezethaszn\'e1lattal j\'e1r\'f3 tev\'e9kenys\'e9get. 

\par \f1 [57]\tab\f0 Tekinthet\'f5-e az ipari kibocs\'e1t\'e1sokr\'f3l (a k\'f6rnyezetszennyez\'e9s integr\'e1lt megel\'f5z\'e9se \'e9s cs\'f6kkent\'e9se)  sz\'f3l\'f3 Eur\'f3pai Parlament \'e9s a Tan\'e1cs 2010/75/EU ir\'e1nyelv\'e9nek 42. preambulum bekezd\'e9se szerinti hat\'e9kony, ar\'e1nyos \'e9s visszatart\'f3 erej\'fb szankci\'f3nak az enged\'e9ly visszavon\'e1sa arra tekintettel, hogy az enged\'e9lyes ak\'e1rcsak ideiglenesen nem v\'e9gez k\'f6rnyezethaszn\'e1lattal j\'e1r\'f3 tev\'e9kenys\'e9get, tekintettel arra is, hogy az ir\'e1nyelv 8. cikke szerint m\'e9g az enged\'e9ly visszavon\'e1s\'e1n\'e1l is enyh\'e9bb szankci\'f3 alkalmaz\'e1s\'e1ra az enged\'e9ly felf\'fcggeszt\'e9s\'e9re is csak abban az esetben ker\'fclhet sor, ha az enged\'e9lyben foglalt felt\'e9telek megszeg\'e9se k\'f6vetkezt\'e9ben vesz\'e9lyt jelent az emberi eg\'e9szs\'e9gre, illetve jelent\'f5s m\'e9rt\'e9k\'fb, azonnali k\'e1ros hat\'e1ssal fenyeget a k\'f6rnyezetre n\'e9zve. 

\par \f1 [58]\tab\f0 Kifejtette tov\'e1bb\'e1 I. rend\'fb felperes, hogy a m\'e9szhidr\'e1t-gy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9g k\'f6r\'e9ben tov\'e1bbra is hat\'e1lyos az EKHE, mivel a m\'e1sodfok\'fa hat\'e1rozat mell\'f5zte az EKHE m\'e9szhidr\'e1t-gy\'e1rt\'e1si tev\'e9kenys\'e9gre vonatkoz\'f3 tev\'e9kenys\'e9g enged\'e9ly\'e9nek visszavon\'e1s\'e1t. A semmiss\'e9ggel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben a keresetlevel\'e9ben foglaltak szerint \'e9rvelt.

\par \f1 [59]\tab\f0 Tov\'e1bbra is s\'e9relmezte a hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s felf\'fcggeszt\'e9s\'e9nek elmulaszt\'e1s\'e1t, az ar\'e1nyos szankci\'f3 alkalmaz\'e1s\'e1nak k\'f6vetelm\'e9nye megs\'e9rt\'e9s\'e9t, \'e9s utalt arra, hogy az enged\'e9ly visszavon\'e1s\'e1nak teljesen m\'e1s volt a val\'f3s oka, amire n\'e9zve tan\'fameghallgat\'e1st k\'e9rt, azonban ezekkel a b\'edr\'f3s\'e1g nem foglalkozott, \'e9s az \'edt\'e9let indokol\'e1sa nem is tartalmazta.

\par \f1 [60]\tab\f0 II. rend\'fb felperes ugyancsak fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet terjesztett el\'f5, l\'e9nyeg\'e9ben azonos \'e9rvek ment\'e9n, mint az I. rend\'fb felperes. Els\'f5dlegesen k\'e9rte az \'edt\'e9letet hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezni, \'e9s \'faj hat\'e1rozatot hozni, helyt adva a II. rend\'fb felperes kereset\'e9nek, azaz az alperesi hat\'e1rozatot az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatra is kiterjed\'f5en hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezni. M\'e1sodlagosan k\'e9relmezte, hogy amennyiben a d\'f6nt\'e9shez sz\'fcks\'e9ges t\'e9nyek nem \'e1llap\'edthat\'f3k meg, a K\'faria az \'edt\'e9letet helyezze hat\'e1lyon k\'edv\'fcl, \'e9s az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1got \'faj elj\'e1r\'e1sra, \'faj hat\'e1rozat hozatal\'e1ra utas\'edtsa. 

\par \f1 [61]\tab\f0 A II. rend\'fb felperes szerint a b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9lete jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5. S\'e9rti a Kvt. 72. \'a7-\'e1t, 4. \'a7 10. \'e9s 13. pontjait, az Ir\'e1nyelv c\'e9ljait, a preambulum bekezd\'e9seit, a 3. cikk 9. pontj\'e1t, 5. cikk\'e9t, 8. cikk\'e9t, az EUMSz 191. cikk (1) bekezd\'e9s\'e9t, 288. cikk (3) bekezd\'e9s\'e9t, a Korm.rendelet 20/A. \'a7 (10) bekezd\'e9s\'e9ben foglalt fokozatoss\'e1g k\'f6vetelm\'e9ny\'e9t, 2. \'a7 (3) bekezd\'e9s d) \'e9s e) pontjait, a Ket. 1. \'a7 (1) \'e9s (2) bekezd\'e9s\'e9t, 15. \'a7 (1) \'e9s (3) bekezd\'e9s\'e9t, 32. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, tov\'e1bb\'e1 a Pp. 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, \'e9s a Pp. 332. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9t is. R\'e9szletesen kifejtette II. rend\'fb felperes ezzel kapcsolatos \'e1ll\'e1spontj\'e1t, amely l\'e9nyeg\'e9ben megegyezik az I. rend\'fb felperes \'e1ltal is r\'f6gz\'edtett \'e9s ismertetett fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben foglaltakkal. 

\par \f1 [62]\tab\f0 II. rend\'fb felperes is ind\'edtv\'e1nyt tett el\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1s kezdem\'e9nyez\'e9s\'e9re. Megfogalmazta az \'e1ll\'e1spontja szerint felteend\'f5 azonos k\'e9rd\'e9seket is. 

\par \f1 [63]\tab\f0 Az I-II. rend\'fb felperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9vel szemben alperes \'e9s alperesi beavatkoz\'f3 is ellenk\'e9relmet terjesztettek el\'f5. Az alperes k\'e9rte az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let hat\'e1ly\'e1ban fenntart\'e1s\'e1t, mert az \'e1ll\'e1spontja szerint mindenben megfelel a jogszab\'e1lyoknak, a Pp. rendelkez\'e9seinek, az indokol\'e1s r\'e9szletesen tartalmazza azokat az anyagi jogi jogszab\'e1lyokat, amelyeken az elj\'e1rt b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9lete alapszik. 

\par \f1 [64]\tab\f0 Alperesi beavatkoz\'f3 fel\'fclvizsg\'e1lati ellenk\'e9relm\'e9ben ugyancsak a joger\'f5s \'edt\'e9let hat\'e1ly\'e1ban fenntart\'e1s\'e1t k\'e9rte az alperessel egyez\'f5 jogi \'e1ll\'e1spontja alapj\'e1n.

\par \f1 [65]\tab\f0 Az alperesi beavatkoz\'f3 k\'fcl\'f6n r\'e1mutatott arra, hogy n\'e9zete szerint a II. rend\'fb felperesnek nincs perjogi lehet\'f5s\'e9ge a felperesi pert\'e1rsa kereshet\'f5s\'e9gi joga tekintet\'e9ben fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet beny\'fajtani, ugyanis ebben a k\'e9rd\'e9sben nem min\'f5s\'fcl \'e9rdekelt f\'e9lnek. Az un. \'84perbizom\'e1ny" int\'e9zm\'e9ny\'e9t a jog nem ismeri. Az alperesi beavatkoz\'f3 beavatkoz\'e1s\'e1nak megenged\'e9s\'e9vel, annak jogszer\'fbs\'e9g\'e9vel kapcsolatban kifejtette, hogy felperesek \'f6sszekeverik a perbeli beavatkoz\'e1s megengedhet\'f5s\'e9g\'e9hez sz\'fcks\'e9ges \'e9rdekelts\'e9g m\'e9rc\'e9j\'e9t a kereshet\'f5s\'e9gi jog fenn\'e1ll\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges \'e9rdekelts\'e9ggel. Utalt a beavatkoz\'f3 az LB 13/2010 (XI.8.) KK v\'e9lem\'e9ny\'e9re e k\'f6rben. A beavatkoz\'e1st teh\'e1t \'f6nmag\'e1ban megalapozza az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, ha a beavatkoz\'f3 a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban ellen\'e9rdek\'fb f\'e9l volt. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [66]\tab\f0 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmek az al\'e1bbiak szerint nem megalapozottak. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [67]\tab\f0 A Pp. 275. \'a7 (1), (2) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben a fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sban bizony\'edt\'e1s felv\'e9tel\'e9nek helye nincs. A K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 iratok alapj\'e1n a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem keretei k\'f6z\'f6tt d\'f6nt. A fel\'fclvizsg\'e1lat t\'e1rgya a joger\'f5s \'edt\'e9let jogszer\'fbs\'e9g\'e9nek meg\'edt\'e9l\'e9se. 

\par \f1 [68]\tab\f0 Az els\'f5fok\'fa joger\'f5s \'edt\'e9let a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben foglaltakra tekintettel nem jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5. A K\'faria mindenek el\'f5tt az I. r. felperes kereshet\'f5s\'e9gi jog\'e1val kapcsolatos k\'e9rd\'e9st vizsg\'e1lta.

\par \f1 [69]\tab\f0 I. r. felperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben kifog\'e1solta, hogy mik\'f6zben a hat\'f3s\'e1g a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban elismerte az \'fcgyf\'e9lk\'e9pess\'e9g\'e9t, addig a kereseti ellenk\'e9relm\'e9ben m\'e1r az I. r. felperes kereset\'e9nek elutas\'edt\'e1s\'e1t - egyebek mellett - a kereshet\'f5s\'e9gi jog hi\'e1ny\'e1ra hivatkoz\'e1ssal k\'e9rte. N\'e9zete szerint az alperes erre vonatkoz\'f3 okfejt\'e9se nem alapos, \'e9s azt helytelen\'fcl fogadta el az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g is. I. rend\'fb felperes a fent ismertetettek szerint \'e1ll\'edtja, hogy a fel\'fclvizsg\'e1lat t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 hat\'e1rozattal \'f6sszef\'fcgg\'e9sben, annak vitat\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3an a kereshet\'f5s\'e9gi joga fenn\'e1ll. 

\par \f1 [70]\tab\f0 A K\'faria e k\'f6rben el\'f6lj\'e1r\'f3ban sz\'fcks\'e9gesnek tartja r\'f6gz\'edteni, hogy a k\'f6zigazgat\'e1si per szempontj\'e1b\'f3l el kell hat\'e1rolni egym\'e1st\'f3l a perind\'edt\'e1si jogot a kereshet\'f5s\'e9gi jogt\'f3l. A K\'faria csup\'e1n megeml\'edti, hogy a \'84perbeli legitim\'e1ci\'f3" fogalm\'e1t gyakran m\'e9g a jogirodalomban is felv\'e1ltva haszn\'e1lj\'e1k e k\'e9t eml\'edtett jog (egyik vagy m\'e1sik) szinonim\'e1jak\'e9nt, azaz gyakran keveredik, (mint egy\'e9bk\'e9nt jelen periratokban is l\'e1that\'f3). Emiatt r\'e1mutat a K\'faria, hogy a perind\'edt\'e1si jog l\'e9nyege, (ami a jelen \'fcgyben a m\'e9g alkalmazand\'f3 \'84r\'e9gi" Pp. 327. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) \'e9s b) pontj\'e1hoz k\'f6t\'f5dik), hogy l\'e9tezik a f\'e9lnek valamely k\'e9rd\'e9sben olyan joga vagy jogos \'e9rdeke, amely tekintet\'e9ben \'e9rintetts\'e9g, azaz \'84felt\'e9telesen" jogs\'e9relem \'e9rheti. Ez a szoros \'e9rtelemben vett \'84perbeli legitim\'e1ci\'f3". Ehhez k\'e9pest a kereshet\'f5s\'e9gi jog (ig\'e9ny\'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9si jog) tartalma az, hogy a f\'e9l \'e1ltal \'e9rv\'e9nyes\'edtett alanyi jog vagy jogos \'e9rdek \'e9s a kifog\'e1solt t\'e9nyleges jogs\'e9rt\'e9s k\'f6z\'f6tt a k\'f6zvetlen kapcsolat fenn is \'e1ll, azaz a felperes a pernyertess\'e9g ig\'e9ny\'e9vel l\'e9phet fel az alperessel szemben. A l\'e9nyeget nagyon j\'f3l visszaad\'f3 jogirodalmi megfogalmaz\'e1s szerint teh\'e1t, am\'edg a perind\'edt\'e1si jog egy jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9s alapj\'e1n meghat\'e1rozhat\'f3 perbeli helyzet, addig a kereshet\'f5s\'e9gi jog egy konkr\'e9t \'e9rdekelts\'e9gi viszony. 

\par \f1 [71]\tab\f0 Figyelemmel ezen elhat\'e1rol\'e1sra, az alperes nem alap n\'e9lk\'fcl hivatkozott a kereseti ellenk\'e9relm\'e9ben az I. rend\'fb felperes kereshet\'f5s\'e9gi joga hi\'e1ny\'e1ra, melyben utalt arra, hogy I. rend\'fb felperesnek a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban az \'fcgyf\'e9lk\'e9pess\'e9ge a Ket. 15. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9n \'e9s (3) bekezd\'e9s m\'e1sodik mondat\'e1n alapult, azonban a Ket. 15. \'a7-\'e1n alapul\'f3 \'fcgyf\'e9li jogos\'edtv\'e1nyok nem eredm\'e9nyeznek \'f6nmagukban \'e9s automatikusan kereshet\'f5s\'e9gi jogot a k\'f6zigazgat\'e1si perben. 

\par \f1 [72]\tab\f0 A K\'faria teh\'e1t kiemeli, hogy a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban fenn\'e1ll\'f3 \'fcgyf\'e9lk\'e9pess\'e9g a perind\'edt\'e1si jogot alapozhatja meg, mint ahogy a jelen esetben ez nem is k\'e9rd\'f5jelez\'f5d\'f6tt meg, ugyanakkor a kereshet\'f5s\'e9gi jog megl\'e9t\'e9hez enn\'e9l t\'f6bb kell, \'f6nmag\'e1ban a kor\'e1bbi \'fcgyf\'e9li min\'f5s\'e9g nem el\'e9g. \'c9ppen ez\'e9rt vizsg\'e1lta az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a perben \'e9rdemben a kereshet\'f5s\'e9gi jog k\'e9rd\'e9s\'e9t, \'e9s annak hi\'e1ny\'e1t \'edt\'e9lettel \'e1llap\'edtotta meg, hivatkozva a hat\'e1rozati d\'f6nt\'e9s \'e9s a felperes jogai k\'f6z\'f6tti azon k\'f6zvetlen direkt \'e9rintetts\'e9g (\'e9rdeks\'e9relem) hi\'e1ny\'e1ra, amely kapcsolat megl\'e9te a kereshet\'f5s\'e9gi jog alapfelt\'e9tele. J\'f3l mutatott r\'e1 az alperes, hogy a hat\'e1rozat alapj\'e1t k\'e9pez\'f5 anyagi jogszab\'e1lyokra, illet\'f5leg a hat\'e1rozat t\'e1rgy\'e1ra tekintettel az a k\'f6rnyezethaszn\'e1l\'f3 (II. rend\'fb felperes) oldal\'e1n keletkeztetett a saj\'e1t jog\'e1n kereshet\'f5s\'e9gi jogot. 

\par \f1 [73]\tab\f0 Nem t\'e9vedett teh\'e1t az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, amikor az I. rend\'fb felperes kereset\'e9t a kereshet\'f5s\'e9gi jog hi\'e1ny\'e1ban utas\'edtotta el, mivel - l\'e9v\'e9n a hat\'e1rozat k\'f6zvetlen\'fcl nem \'e9rintette az eszk\'f6z\'f6k tulajdonjog\'e1t - \'edgy sem az azokon fenn\'e1ll\'f3 tulajdonjog, sem pedig az azokkal kapcsolatos gazdas\'e1gi \'e9rdek (b\'e9rbead\'e1s), mint \'e1tt\'e9teles k\'f6zvetett kapcsolat, nem alapozta meg az I. rend\'fb felperes kereshet\'f5s\'e9gi jog\'e1t. 

\par \f1 [74]\tab\f0 A felperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relme e k\'f6rben igen r\'e9szletes okfejt\'e9st tartalmaz, \'e9s a k\'f6zvetlen - a kereshet\'f5s\'e9gi jogot megalapoz\'f3 - kapcsolat fenn \'e1llt\'e1t egyfel\'f5l abban l\'e1tta, hogy n\'e9zete szerint az EKHE l\'e9tes\'edtm\'e9ny-k\'f6zpont\'fa enged\'e9ly, hiszen az enged\'e9ly kiad\'e1sakor a hat\'f3s\'e1g a tev\'e9kenys\'e9get v\'e9gz\'f5 enged\'e9lyes vizsg\'e1lata mellett a telephelyet, l\'e9tes\'edtm\'e9nyt is vizsg\'e1lja, m\'e1sfel\'f5l n\'e9zete szerint a tulajdon r\'e9szjogos\'edtv\'e1nyai, birtokl\'e1s \'84rendeltet\'e9sszer\'fb haszn\'e1lat" csorbul az\'e1ltal, ha az enged\'e9ly visszavon\'e1sa miatt a b\'e9rl\'f5 felmondja a szerz\'f5d\'e9st. Ut\'f3bbiakat, mind a m\'e9szgy\'e1rt\'e1s, mind a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1s tekintet\'e9ben eml\'edtette I. rend\'fb felperes. A felhozott \'e9rvek azonban a fentiekben m\'e1r kifejtettek miatt nem foghatnak helyt. A hat\'e1rozat a II. rend\'fb felperest illet\'f5 tev\'e9kenys\'e9gi enged\'e9lyt vonta vissza, mert II. rend\'fb felperes felhagyott \'e9vekkel kor\'e1bban a k\'f6rnyezethaszn\'e1lati tev\'e9kenys\'e9g\'e9vel. E k\'f6r\'fclm\'e9ny az I. rend\'fb felperes tulajdonjog\'e1t k\'f6zvetlen\'fcl nem \'e9rinti, a haszn\'e1lati r\'e9szjogos\'edtv\'e1ny \'84s\'e9relme" pedig csak olyan \'e1tt\'e9teles \'e9s gazdas\'e1gi term\'e9szet\'fb k\'f6r\'fclm\'e9ny, ami a k\'f6zvetlen \'e9rdeks\'e9relem fogalm\'e1t nem mer\'edti ki. 

\par \f1 [75]\tab\f0 Utal a K\'faria arra, hogy ez az \'e1tt\'e9teles \'84\'e9rdekkapcsolat" az I. rend\'fb felperes sz\'e1m\'e1ra adott esetben a II. rend\'fb felperes pernyertess\'e9ge \'e9rdek\'e9ben val\'f3 beavatkoz\'e1si jog gyakorl\'e1s\'e1t alapozhatta volna meg, de semmik\'e9ppen nem \'f6n\'e1ll\'f3 felperesi kereshet\'f5s\'e9gi jogot. Az I. rend\'fb felperes t\'e9nylegesen, a II. rend\'fb felperest megillet\'f5 jogot k\'edv\'e1nta saj\'e1t jog\'e1n (is) \'e9rv\'e9nyes\'edteni. A felperes \'e1ltal felhozott jogesetek sem t\'e1masztj\'e1k al\'e1 az I. rend\'fb felperes \'e1ll\'e1spontj\'e1t. A K\'faria k\'fcl\'f6n utal az I. r. felperes \'e1ltal hangs\'falyosan hivatkozott BH.2013.169. jogesetre, melynek t\'e9ny\'e1ll\'e1sa jelent\'f5sen elt\'e9r a jelen perbelit\'f5l, de az l\'e1that\'f3, hogy abban a felperes kereshet\'f5s\'e9gi joga komplex \'e9s k\'f6zvetlen \'e9rintetts\'e9g\'e9n alapul. Azt az elvet er\'f5s\'edti meg, hogy a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban fenn\'e1ll\'f3 \'fcgyf\'e9lk\'e9pess\'e9g \'f6nmag\'e1ban csak a perind\'edt\'e1si jogot \'e9s nem a kereshet\'f5s\'e9gi jogot alapozza meg. 

\par \f1 [76]\tab\f0 Itt utal a K\'faria arra, hogy t\'e9vesen hivatkozott I. rend\'fb felperes m\'e9g arra is, hogy ellentmond\'e1sos az \'edt\'e9let, mert ha az I. rend\'fb felperes tulajdonjoga nem alapozott meg kereshet\'f5s\'e9gi jogot, akkor nem \'e9rthet\'f5, hogy az alperesi beavatkoz\'f3 tulajdonjoga alapj\'e1n mi\'e9rt avatkozhatott be a perbe. E k\'f6rben helyesen \'e9rvelt az alperesi beavatkoz\'f3, (\'e9s erre tekintettel e ponton az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let indokol\'e1sa r\'e9szben kieg\'e9sz\'edtend\'f5 is), azaz, hogy a beavatkoz\'e1si jog\'e1t els\'f5dlegesen az alapozta meg, hogy a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban ellen\'e9rdek\'fb f\'e9l volt [Pp. 332. \'a7 (5) bekezd\'e9s, Legfels\'f5bb B\'edr\'f3s\'e1g 13/2010. (XI.8.) KK v\'e9lem\'e9ny], tov\'e1bb\'e1 a kereshet\'f5s\'e9gi jog fenn\'e1ll\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges \'e9rdekelts\'e9g, \'e9rintetts\'e9g m\'e9rc\'e9je k\'e9ts\'e9gtelen\'fcl m\'e1s, mint a beavatkoz\'e1s\'e9. \'d6sszess\'e9g\'e9ben ugyanakkor a joger\'f5s \'edt\'e9let e k\'f6rben nem ellentmond\'e1sos, nem s\'e9rti a Pp. 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t. Azzal pedig a K\'faria is egyet\'e9rtett, hogy a II. r. felperes az I. r. felperes kereshet\'f5s\'e9gi jog\'e1t elutas\'edt\'f3 \'edt\'e9leti rendelkez\'e9st, mint pert\'e1rs, \'f6n\'e1ll\'f3an a saj\'e1t jog\'e1n a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben nem vitathatta.

\par \f1 [77]\tab\f0 A K\'faria r\'f6gz\'edti, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a II. r. felperes keresete nyom\'e1n  \'e9rdemben is vizsg\'e1lta a felmer\'fclt jogk\'e9rd\'e9seket, melyeket a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem is \'e9rint, \'e9s amelyekben a K\'faria az al\'e1bbiak szerint foglalt \'e1ll\'e1st:

\par \f1 [78]\tab\f0 A k\'f6r\'fclm\'e9nyek l\'e9nyeges megv\'e1ltoz\'e1s\'e1val kapcsolatban a K\'faria r\'e1mutat, hogy a Kvtv. 72. \'a7-a szerint: A k\'f6rnyezetv\'e9delmi hat\'f3s\'e1g a k\'f6rnyezetv\'e9delmi enged\'e9lyt vagy az egys\'e9ges k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9lyt visszavonja, ha a joger\'f5re emelked\'e9st\'f5l sz\'e1m\'edtott \'f6t \'e9ven bel\'fcl a tev\'e9kenys\'e9get, illetve az ahhoz sz\'fcks\'e9ges \'e9p\'edt\'e9si el\'f5k\'e9sz\'edt\'e9si munk\'e1kat nem kezdt\'e9k meg, illet\'f5leg ha a jogosult nyilatkozik arr\'f3l, hogy a k\'f6rnyezetv\'e9delmi enged\'e9llyel vagy az egys\'e9ges k\'f6rnyezetv\'e9delmi enged\'e9llyel nem k\'edv\'e1n \'e9lni, tov\'e1bb\'e1 akkor is, ha az enged\'e9lyez\'e9skor fenn\'e1ll\'f3 felt\'e9telek l\'e9nyegesen megv\'e1ltoztak. 

\par \f1 [79]\tab\f0 A felperesi \'e9rvel\'e9s szerint kiz\'e1r\'f3lag akkor lehet a l\'e9nyeges megv\'e1ltoz\'e1s alapj\'e1n visszavonni az enged\'e9lyt, ha a v\'e1ltoz\'e1s k\'f6rnyezeti vesz\'e9lyeztet\'e9ssel p\'e1rosul. \'d6nmag\'e1ban a Kvtv. 72. \'a7 nyelvtani \'e9rtelmez\'e9s\'e9b\'f5l ez nem k\'f6vetkezik, s\'f5t a visszavon\'e1s m\'e1sik k\'e9t ok\'e1t n\'e9zve (a tev\'e9kenys\'e9g meg nem kezd\'e9se, \'e9s az enged\'e9ly sz\'e1nd\'e9kos felad\'e1sa) a 72. \'a7 szerinti visszavon\'e1si okok egyike sem a tev\'e9kenys\'e9g k\'f6rnyezeti hat\'e1s\'e1hoz kapcsol\'f3dik, hanem ink\'e1bb annak gazdas\'e1gi fenntarthat\'f3s\'e1g\'e1hoz. E logika ment\'e9n elfogadhat\'f3 a b\'edr\'f3s\'e1g \'e9rvel\'e9se ebben a k\'f6rben is, hiszen az enged\'e9lyez\'e9ssel \'f6sszef\'fcgg\'f5 v\'e1ltoz\'e1s a tev\'e9kenys\'e9g meg nem kezd\'e9se, az azzal val\'f3 felhagy\'e1s, inaktivit\'e1s alapj\'e1n vonhat\'f3 vissza az enged\'e9ly a Kvtv. 72. \'a7 alapj\'e1n. Fontos kiemelni, hogy a Kvtv. 72. \'a7 sz\'f6vege a t\'f6rv\'e9ny hat\'e1lyba l\'e9p\'e9se \'f3ta r\'e9sze a jogszab\'e1lynak, 1995-ben ugyanez a szab\'e1ly m\'e1r szerepelt a 70. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9ben. Ebb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en ez nem a felperesek \'e1ltal hivatkozott uni\'f3s szab\'e1lyok \'e1t\'fcltet\'e9s\'e9vel ker\'fclt bele a jogszab\'e1lyba, hanem sokkal ink\'e1bb egy \'84clausula rebus sic stantibus" szab\'e1ly. Ebb\'f5l ad\'f3d\'f3an elfogadhat\'f3 \'e9rtelmez\'e9s, hogy a felt\'e9telek megv\'e1ltoz\'e1sa b\'e1rmely, az enged\'e9lyez\'e9skor fenn\'e1ll\'f3 felt\'e9telre vonatkozik, nem csak azokra, amelyeknek k\'f6rnyezeti hat\'e1suk is van. E k\'f6rben utal a K\'faria is a Kfv.III.37.032/2016/8 sz\'e1m\'fa eseti d\'f6nt\'e9s\'e9re, amely egy\'e9rtelm\'fben r\'f6gz\'edtette, hogy ha a jogosult t\'e9nylegesen nem folytatja enged\'e9lyk\'f6teles tev\'e9kenys\'e9g\'e9t, az egys\'e9ges k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9ly visszavonhat\'f3. Ezen \'e1ll\'e1spontot a K\'faria jelen \'fcgyben is osztja, att\'f3l elt\'e9rni nem k\'edv\'e1n.

\par \f1 [80]\tab\f0 Mindez term\'e9szetesen nem jelenti azt, hogy a hat\'e1lyos Kvtv. szab\'e1lyt ne az uni\'f3s joggal \'f6sszhangban kellene \'e9rtelmezni. Ebben a k\'f6rben fontos kiemelni az EUMSz 193. cikk\'e9t, amely \'e9rtelm\'e9ben az uni\'f3s k\'f6rnyezetpolitika alapj\'e1n elfogadott v\'e9dint\'e9zked\'e9sek \'84nem akad\'e1lyozz\'e1k a tag\'e1llamokat szigor\'fabb v\'e9dint\'e9zked\'e9sek fenntart\'e1s\'e1ban vagy bevezet\'e9s\'e9ben". A tag\'e1llamok teh\'e1t olyan szab\'e1lyoz\'e1st alkothatnak, amely jobban v\'e9di a k\'f6rnyezetet. Ennek kapcs\'e1n mer\'fcl fel a k\'e9rd\'e9s, hogy a Kvtv. 72. \'a7-a, amelyik az inaktivit\'e1st az enged\'e9ly visszavon\'e1s\'e1hoz kapcsolja, v\'e9di-e a k\'f6rnyezetet, hiszen ebben az esetben a nem szennyez\'f5t\'f5l vonj\'e1k el az enged\'e9lyt. M\'e1s oldalr\'f3l viszont a k\'f6rnyezetv\'e9delmi szab\'e1lyoz\'e1s egyik alapt\'e9tele, hogy a k\'f6rnyezethaszn\'e1l\'f3 nem kap a szennyez\'e9shez szerzett jogot, err\'f5l sz\'f3l a fel\'fclvizsg\'e1lat jogint\'e9zm\'e9nye is. Ilyen form\'e1ban a Kvtv. 72. \'a7 egy szigor\'fabb, de nem ar\'e1nytalan k\'f6vetelm\'e9nyt \'e1llap\'edt meg az enged\'e9ly megtart\'e1s\'e1hoz, mint ami az uni\'f3s jog alapj\'e1n elv\'e1rt. A felperesek a 2010/75. EU Ir\'e1nyelvre hivatkoz\'e1ssal k\'e9rt\'e9k az el\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1st. A v\'e1ltoz\'e1s \'e9s a k\'f6rnyezeti hat\'e1s kapcsolata val\'f3ban megjelenik az Ir\'e1nyelv preambulum\'e1ban, (18. pont), \'e9s az ir\'e1nyelv \'e9rdemi rendelkez\'e9sei k\'f6z\'f6tt is, (jelent\'f5s v\'e1ltoztat\'e1s 3. cikk 9. pont, 5. cikk, 20. cikk, 24. cikk, 30. cikk, 54. cikk, 63. cikk). 

\par \f1 [81]\tab\f0 A 2010/75/EU Ir\'e1nyelv jelent\'f5s v\'e1ltoztat\'e1s fogalm\'e1t nem \'e9rtelmezte eddig az EUB, \'e9s mag\'e1ra a fogalom \'e9rtelmez\'e9s\'e9re sem lelhet\'f5 fel m\'e1s k\'f6rnyezetv\'e9delmi t\'e1rgy\'fa d\'f6nt\'e9s. Fontos azonban kiemelni, hogy az Ir\'e1nyelv v\'e1ltoztat\'e1sr\'f3l sz\'f3l, vagyis arr\'f3l az esetr\'f5l, amikor az \'fczemeltet\'f5 akaratlagosan m\'f3dos\'edtja a l\'e9tes\'edtm\'e9ny, t\'fczel\'f5berendez\'e9s, hullad\'e9k\'e9get\'f5, vagy hullad\'e9k egy\'fctt \'e9get\'f5 jelleg\'e9t vagy \'e9get\'e9s\'e9t. Ez teh\'e1t nem azonos a 72. \'a7-ban foglalt esetk\'f6rrel. Az Ir\'e1nyelvet a Korm. rendelet \'e1t\'fcltette, amely rendelkezik jelent\'f5s v\'e1ltoz\'e1sokr\'f3l \'e9s jelent\'f5s v\'e1ltoztat\'e1sr\'f3l is. A felperesek viszont l\'e9nyeg\'e9ben erre alapozt\'e1k az \'e9rvel\'e9st: 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570 A Korm. rendelet 2. \'a7 (3) bekezd\'e9s d) pont szerint jelent\'f5s v\'e1ltoztat\'e1s: az \'fczemeltet\'e9sben, annak k\'f6r\'fclm\'e9nyeiben, funkci\'f3j\'e1ban, a l\'e9tes\'edtm\'e9ny kiterjed\'e9s\'e9ben, termel\'e9si kapacit\'e1s\'e1ban v\'e9grehajtand\'f3 olyan b\'f5v\'edt\'e9s vagy v\'e1ltoztat\'e1s, amely a tev\'e9kenys\'e9g k\'f6rnyezetre vagy az emberi eg\'e9szs\'e9gre gyakorolt hat\'e1s\'e1t kedvez\'f5tlen\'fcl befoly\'e1solja, \'edgy a b\'f5v\'edt\'e9s vagy v\'e1ltoztat\'e1s minden esetben jelent\'f5snek min\'f5s\'fcl, ha - felt\'e9ve, hogy ilyen k\'fcsz\'f6b\'e9rt\'e9ket a 2. sz\'e1m\'fa mell\'e9kletben meghat\'e1roztak - \'f6nmag\'e1ban el\'e9ri a 2. sz\'e1m\'fa mell\'e9kletben foglalt kapacit\'e1sra vonatkoz\'f3an meghat\'e1rozott k\'fcsz\'f6b\'e9rt\'e9ket; 

\par Az e) pont szerint jelent\'f5s v\'e1ltoz\'e1s: a tev\'e9kenys\'e9gben az \'fczemeltet\'f5 sz\'e1nd\'e9ka n\'e9lk\'fcl bek\'f6vetkezett olyan m\'f3dosul\'e1s, amely a tev\'e9kenys\'e9g k\'f6rnyezetre vagy az emberi eg\'e9szs\'e9gre gyakorolt hat\'e1s\'e1t kedvez\'f5tlen\'fcl befoly\'e1solja. Ezek a fogalmak azonban nem a Kvtv. 72. \'a7-\'e1hoz, hanem ink\'e1bb a 82. \'a7-\'e1hoz kapcsol\'f3dnak, amely a v\'e1ltoz\'e1s bejelent\'e9ssel foglalkozik.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f1 [82]\tab\f0 A Kvtv. 82. \'a7 (1) bekezd\'e9s szerint: a 66. \'a7 (1) bekezd\'e9s szerinti enged\'e9lyekben, valamint a 66. \'a7 (2) bekezd\'e9s szerinti bejelent\'e9sekben alapul vett k\'f6r\'fclm\'e9nyek jelent\'f5s megv\'e1ltoz\'e1s\'e1t, illetve tervezett jelent\'f5s megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t, tov\'e1bb\'e1 a tulajdonosv\'e1ltoz\'e1st az \'e9rdekelt k\'f6teles a k\'f6rnyezetv\'e9delmi hat\'f3s\'e1gnak tizen\'f6t napon bel\'fcl bejelenteni. A k\'f6rnyezetv\'e9delmi hat\'f3s\'e1g hivatalb\'f3l is vizsg\'e1lja a 66. \'a7 (1) bekezd\'e9s a)-b) \'e9s d)-e) pontja szerinti hat\'e1rozatban vagy a 66. \'a7 (2) bekezd\'e9s szerinti bejelent\'e9sben alapul vett k\'f6r\'fclm\'e9nyek v\'e1ltoz\'e1s\'e1t. Ha ezek jelent\'f5sen elt\'e9rnek az enged\'e9lyez\'e9skor vagy a bejelent\'e9skor fenn\'e1ll\'f3 k\'f6r\'fclm\'e9nyekt\'f5l, fel\'fclvizsg\'e1latot rendel el. Az (1) bekezd\'e9sben meghat\'e1rozott bejelent\'e9s elmulaszt\'e1sa eset\'e9n a hat\'e1sk\'f6rrel rendelkez\'f5 szerv felf\'fcggeszti a tev\'e9kenys\'e9get. Az (1) \'e9s a (2) bekezd\'e9s alkalmaz\'e1sa szempontj\'e1b\'f3l jelent\'f5s v\'e1ltoz\'e1snak min\'f5s\'fcl a k\'f6r\'fclm\'e9nyek, a technol\'f3gia olyan megv\'e1ltoztat\'e1sa, amely valamely k\'f6rnyezeti terhel\'e9snek vagy ig\'e9nybev\'e9telnek az enged\'e9lyezettn\'e9l nagyobb m\'e9rt\'e9k\'e9t eredm\'e9nyezi.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [83]\tab\f0 A magyar jogban a Korm. rendeletben jelent meg a jelent\'f5s v\'e1ltoz\'e1s fogalma. Ez lehet anal\'f3g a 72. \'a7 szerinti l\'e9nyeges megv\'e1ltoz\'e1ssal, de tekintettel az EUMSz 193. cikk\'e9re, nem \'e1ll fenn indok ebben a k\'f6rben el\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1s kezdem\'e9nyez\'e9s\'e9re. Az Ir\'e1nyelv helyes \'e1t\'fcltet\'e9se megt\'f6rt\'e9nt, ezt a felperesek sem vitatt\'e1k. Az \'fagynevezett Marleasing \'fcgy alapj\'e1n a nemzeti jogot az ir\'e1nyelv sz\'f6veg\'e9nek \'e9s c\'e9lj\'e1nak f\'e9ny\'e9ben k\'f6teles \'e9rtelmezni a nemzeti hat\'f3s\'e1g (k\'f6zvetett hat\'e1ly) olyan esetben is, amikor a nemzeti jogi szab\'e1ly id\'f5ben megel\'f5zi az uni\'f3s jogi szab\'e1lyt. 

\par \f1 [84]\tab\f0 A k\'e9rd\'e9s teh\'e1t, hogy a Kvt. 72. \'a7-\'e1nak olyan \'e9rtelmez\'e9se, amely szerint k\'e1ros k\'f6rnyezeti hat\'e1s n\'e9lk\'fcl is visszavonhat\'f3 a k\'f6rnyezetv\'e9delmi enged\'e9ly megfelel-e az Ir\'e1nyelv sz\'f6veg\'e9nek \'e9s c\'e9lj\'e1nak. Az Ir\'e1nyelv sz\'f6vege kiz\'e1r\'f3lag a k\'f6rnyezeti hat\'e1sokban jelentkez\'f5 v\'e1ltoztat\'e1sokkal foglalkozik, c\'e9lj\'e1t tekintve \'e9rtelemszer\'fben az ipari kibocs\'e1t\'e1sok k\'f6rnyezetszennyez\'e9s\'e9nek megel\'f5z\'e9s\'e9t, a leghat\'e9konyabb technol\'f3gi\'e1k kik\'e9nyszer\'edt\'e9s\'e9t ir\'e1nyozza el\'f5. Ez nem jelenti azt az EUMSz 193. cikk alapj\'e1n, hogy ne lehetne ezen t\'falmen\'f5en visszavon\'e1si okot int\'e9zm\'e9nyes\'edteni, ne lehetne szigor\'fabb k\'f6vetelm\'e9nyeket el\'f5\'edrni az enged\'e9lyez\'e9sre, hangs\'falyosan utalva arra, hogy nincs szennyez\'e9shez val\'f3 jog. Mindezek ok\'e1n a K\'faria az el\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1s kezdem\'e9nyez\'e9s\'e9t nem tal\'e1lta indokoltnak, ez\'e9rt azt elutas\'edtotta.

\par \f1 [85]\tab\f0 A felperesek \'e1ltal felvetett ar\'e1nyos szankci\'f3val kapcsolatban r\'e1mutat a K\'faria, hogy a felperesek a Kfv.III.37.805/2014/4. sz\'e1m\'fa KGD 2015.87 \'edt\'e9letre, \'e9s a Kfv.II.37.651/2014/5. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9letre hivatkoz\'e1ssal vitatt\'e1k, hogy az enged\'e9ly visszavon\'e1sa, mint szankci\'f3 nem alkalmazhat\'f3 k\'f6rnyezetre vesz\'e9lyess\'e9g hi\'e1ny\'e1ban. Ezek az esetek a Korm. rendelet 26. \'a7-\'e1nak \'e9rtelmez\'e9s\'e9r\'f5l sz\'f3lnak, mely akk\'e9nt rendelkezik, hogy: e rendeletben vagy hat\'f3s\'e1gi hat\'e1rozatban foglalt hat\'e1rid\'f5n t\'fal v\'e9glegess\'e9 v\'e1lt egys\'e9ges k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9ly n\'e9lk\'fcl folytatott tev\'e9kenys\'e9g vagy egy r\'e9sz\'e9nek gyakorl\'e1s\'e1t a k\'f6rnyezetv\'e9delmi hat\'f3s\'e1g hat\'e1rozat\'e1ban a k\'f6rnyezetre gyakorolt hat\'e1s jelent\'f5s\'e9g\'e9t\'f5l f\'fcgg\'f5en

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx570 a) korl\'e1tozhatja,

\par b) felf\'fcggesztheti,

\par c) megtilthatja.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f1 [86]\tab\f0 Ebben a k\'f6rben l\'e1that\'f3an a jogszab\'e1lyhely nyelvtani \'e9rtelmez\'e9s\'e9b\'f5l ad\'f3d\'f3an azt kellett vizsg\'e1lni, hogy van-e k\'f6rnyezeti hat\'e1s. Ez nem azonos helyzet a Kvtv. 72. \'a7-a szerinti esettel,  nem is az EKH\'c9-r\'f5l van sz\'f3, \'f6sszess\'e9g\'e9ben teh\'e1t e k\'f6rben anal\'f3g nem alkalmazhat\'f3  az eseti d\'f6nt\'e9s.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [87]\tab\f0 M\'e1sik \'e9rv szerint a fokozatoss\'e1g elv\'e9t kellett volna alkalmazni a szankci\'f3k kiv\'e1laszt\'e1sakor. Ebben a k\'f6rben r\'e1 kell mutatni, hogy az enged\'e9ly 72. \'a7-a szerinti visszavon\'e1sa nem egy jogellenes cselekm\'e9ny miatt kiszabott szankci\'f3, nem azonos azzal a helyzettel, amikor a tiltott k\'f6rnyezet hasznos\'edt\'e1s miatt a hat\'f3s\'e1g jogk\'f6vetkezm\'e9nyeket alkalmaz. Az enged\'e9ly anyagi jogi alap\'fa visszavon\'e1sa egy oner\'f3zus d\'f6nt\'e9s, de nem szankcion\'e1l\'f3. A 72. \'a7-ban foglalt esetek ink\'e1bb arra szolg\'e1lnak, hogy a k\'f6rnyezetv\'e9delmi enged\'e9lyek igazodjanak a t\'e9nyleges k\'f6rnyezethaszn\'e1lathoz. Megjegyzend\'f5, hogy alappal utalt az alperesi beavatkoz\'f3 e k\'f6rben arra, hogy nincs logikus magyar\'e1zat arra, hogy milyen tartalm\'fa hat\'e1rozat m\'f3dos\'edt\'e1ssal udta volna a hat\'f3s\'e1g el\'e9rni, hogy a II. rend\'fb felperes folytathassa a tev\'e9kenys\'e9g\'e9t.

\par \f1 [88]\tab\f0 A m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1s \'e9s a semmiss\'e9g k\'e9rd\'e9s\'e9vel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben a K\'faria r\'e1mutat, hogy az I. rend\'fb felperes szerint az alperes jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5en j\'e1rt el, amikor hat\'e1rozat\'e1ban meg\'e1llap\'edtotta, hogy a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1s sem az EKHE kiad\'e1sakor, sem k\'e9s\'f5bb nem tartozott az EKHE k\'f6teles tev\'e9kenys\'e9gek k\'f6z\'e9, de az alperes nem alkalmazta a semmiss\'e9g jogk\'f6vetkezm\'e9nyeit, csak meg\'e1llap\'edtotta, hogy az els\'f5fok\'fa hat\'f3s\'e1g hat\'e1sk\'f6re erre nem terjed ki. Ez a felperes szerint jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5, ugyanis a hat\'e1rozat megsemmis\'edt\'e9s\'e9vel lehet csak orvosolni ezt az okot, amelynek azonban g\'e1tat szab az id\'f5m\'fal\'e1s, illetve a j\'f3hiszem\'fben szerzett \'e9s gyakorolt jogok v\'e9delme. A K\'faria utal arra, hogy t\'e9ny, ezzel a k\'e9rd\'e9ssel az \'edt\'e9let nem foglalkozott, mert az I. rend\'fb felperes kereset\'e9ben jelent csak meg, a II. r. felperes keresete nem hozta fel, m\'e1rpedig az I. rend\'fb felperes vonatkoz\'e1s\'e1ban a b\'edr\'f3s\'e1g kereshet\'f5s\'e9gi jog hi\'e1ny\'e1t \'e1llap\'edtotta meg. Enn\'e9l fogva e k\'e9rd\'e9st a K\'faria is csak annyiban \'e9rinthette, amennyiben az hivatalb\'f3l megtehet\'f5 volt. Az mindenesetre meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1s az EKHE szerinti mennyis\'e9gben val\'f3ban nem enged\'e9lyk\'f6teles a Korm. rendelet 11. mell\'e9klete alapj\'e1n. Az EKH\'c9-t a hat\'f3s\'e1g 2010-ben l\'e9nyeg\'e9ben \'fagy adta ki hat\'e1sk\'f6r n\'e9lk\'fcl a m\'e9szhidr\'e1t gy\'e1rt\'e1sra, hogy nem l\'e9tezett ilyen hat\'f3s\'e1gi \'fcgy. Ez a Ket. 121. \'a7-a alapj\'e1n val\'f3ban semmiss\'e9gi ok (b\'e1r ak\'e1r nem l\'e9tez\'f5 aktusnak is min\'f5s\'fclhetne, hiszen semmilyen joghat\'e1s kiv\'e1lt\'e1s\'e1ra nem alkalmas). T\'e9ny, hogy jelen \'fcgyben a h\'e1rom \'e9ves hat\'e1rid\'f5 eltelt, (ebben a k\'f6rben a j\'f3hiszem\'fben szerzett \'e9s gyakorolt jogok nem \'e9rtelmezhet\'f5ek, mert nincs olyan jog, amit meg lehetett volna szerezni), ez\'e9rt a megsemmis\'edt\'e9sre m\'e1r nem volt m\'f3d. Ez\'e9rt a hat\'f3s\'e1g a hat\'e1rozatot visszavonta (a j\'f6v\'f5re n\'e9zve) \'e9s az indokol\'e1sban csak utalnia kellett erre a speci\'e1lis helyzetre. Ez anyagi jogi szab\'e1ly alapj\'e1n \'e9s egyebekben, illetve r\'e9szben megszerzett jog hi\'e1ny\'e1ban j\'f3hiszem\'fben szerzett \'e9s gyakorolt jogok s\'e9relme n\'e9lk\'fcl t\'f6rt\'e9nt, mindez\'e9rt ez nem volt jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5.

\par \f1 [89]\tab\f0 V\'e9gezet\'fcl r\'e1mutat a K\'faria arra, hogy nem alapos a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemnek azon r\'e9sze, amely a birtokperre t\'f6rt\'e9n\'f5 felf\'fcggeszt\'e9st k\'e9rte. Jelen perben ugyanis az a k\'e9rd\'e9s, hogy a tev\'e9kenys\'e9ggel felhagy\'e1s min\'f5s\'fclhet-e l\'e9nyeges v\'e1ltoz\'e1snak. Ebb\'f5l a szempontb\'f3l nem relev\'e1ns, hogy mi a polg\'e1ri per kimenetele, a j\'f6v\'f5beni folytat\'e1s lehet\'f5s\'e9ge hogyan alakul, sem az, hogy jogszer\'fben alakult-e ki a birtok\'e1llapot, mert itt azt kell meg\'edt\'e9lni, hogy az inaktivit\'e1snak lehet-e a hat\'e1rozat szerinti jogk\'f6vetkezm\'e9nye. Ebb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en az a k\'e9rd\'e9s, hogy mi okozta az inaktivit\'e1st, vagy mi t\'f6rt\'e9nik a j\'f6v\'f5ben, nem \'e9rinti az \'fcgyet. Ehhez kapcsol\'f3d\'f3an a bizony\'edt\'e1si ind\'edtv\'e1nyok elutas\'edt\'e1sa sem volt jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5. 

\par \f1 [90]\tab\f0 A K\'faria az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letet a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem keretei k\'f6z\'f6tt fel\'fclvizsg\'e1lva \'f6sszess\'e9g\'e9ben meg\'e1llap\'edtotta, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a sz\'fcks\'e9ges m\'e9rt\'e9kben \'e9s k\'f6rben a felmer\'fclt jogk\'e9rd\'e9seket megv\'e1laszolta, \'e9s megalapozottan d\'f6nt\'f6tt \'fagy, hogy az I.r. felperes kereset\'e9t a kereshet\'f5s\'e9gi jog hi\'e1nya ok\'e1n, a II. felperes kereset\'e9t pedig \'e9rdemi vizsg\'e1latot k\'f6vet\'f5en alaptalans\'e1g miatt elutas\'edtotta. A b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9lete \'e9rdemben jogszer\'fb volt, a vizsg\'e1lt anyagi jogi \'e9s perrendi szab\'e1lyokat nem s\'e9rtette meg.

\par \f1 [91]\tab\f0 Fentiekre tekintettel a K\'faria a joger\'f5s els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letet a Pp. 275. \'a7 (3) bekezd\'e9se alapj\'e1n hat\'e1ly\'e1ban fenntartotta.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570 

\par \b A d\'f6nt\'e9s elvi tartalma

\par 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [92]\tab\i\f0 K\'f6zigazgat\'e1si perben a kereshet\'f5s\'e9gi jog fenn\'e1ll\'e1s\'e1hoz \'f6nmag\'e1ban nem el\'e9g, ha a felperes a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban \'fcgyf\'e9l volt. A kereshet\'f5s\'e9gi joghoz sz\'fcks\'e9ges, hogy a f\'e9l \'e1ltal \'e9rv\'e9nyes\'edtett alanyi jog vagy jogos \'e9rdek \'e9s a kifog\'e1solt jogs\'e9rt\'e9s k\'f6z\'f6tt k\'f6zvetlen kapcsolat \'e1lljon fenn. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\i0\f1 [93]\tab\i\f0 Amennyiben az arra jogosult t\'e9nylegesen \'e9s tart\'f3san nem folytatja enged\'e9lyk\'f6teles tev\'e9kenys\'e9g\'e9t, az egys\'e9ges k\'f6rnyezethaszn\'e1lati enged\'e9ly visszavonhat\'f3. 

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b\i0 Z\'e1r\'f3 r\'e9sz

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [94]\tab\f0 A K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet a Pp. 274. \'a7 (2) bekezd\'e9se alkalmaz\'e1s\'e1val t\'e1rgyal\'e1son b\'edr\'e1lta el.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [95]\tab\f0 A felperesek a Pp. 78. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerint k\'f6telesek k\'fcl\'f6n-k\'fcl\'f6n az alperes \'e9s az alperesi beavatkoz\'f3 jogi k\'e9pviselettel felmer\'fclt fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si k\'f6lts\'e9ge megfizet\'e9s\'e9re.

\par \f1 [96]\tab\f0 A felperesek a fel\'fclvizsg\'e1lati illet\'e9ket ugyancsak k\'fcl\'f6n-k\'fcl\'f6n k\'f6telesek megfizetni az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny 50. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9s a k\'f6lts\'e9gmentess\'e9gr\'f5l sz\'f3l\'f3 6/1986. (VI.26) IM rendelet 13. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n.

\par \f1 [97]\tab\f0 A tov\'e1bbi jogorvoslat lehet\'f5s\'e9g\'e9t a Pp. 271. \'a7 (1) bekezd\'e9s e) pontja z\'e1rja ki.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570Budapest, 2018. szeptember 11.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570Dr. Kov\'e1cs Andr\'e1s s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Mudr\'e1n\'e9 dr. L\'e1ng Erzs\'e9bet s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, 

\par Dr. Fekete Ildik\'f3 s.k. b\'edr\'f3

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx570 

\par 

\par }