{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038{\fonttbl{\f0\fnil\fprq2\fcharset134 SimSun;}{\f1\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}{\f2\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}} {\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;} \viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\cf1\kerning1\b\f0\fs24 \par \f1 A K\'faria \par mint fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1g \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sa283\sl100\slmult0\qc\expndtw120\'edt\'e9lete \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx1689\expndtw0 Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0 \tab Kfv.I.35.212/2017/3. \par \par \b A tan\'e1cs tagjai:\b0 Dr. Hajnal P\'e9ter tan\'e1cseln\'f6k \'e9s el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3; Dr. Heinemann Csilla b\'edr\'f3; Husz\'e1rn\'e9 dr. Ol\'e1h \'c9va b\'edr\'f3 \par \par \b A felperes:\b0 \cf3felperes neve\cf1 \par \par \b A felperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0 Dr. Vincze Tam\'e1s \'fcgyv\'e9d \par \par \b Az alperes:\b0 Nemzeti Ad\'f3-\'e9s V\'e1mhivatal Fellebbviteli Igazgat\'f3s\'e1g \par \par \b Az alperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0 Dr. \cf0Auth M\'e1ria jogtan\'e1csos\cf1 \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-1689\li1689\sl100\slmult0\tx3378\b A per t\'e1rgya:\b0 ad\'f3\'fcgyben hozott k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx1689\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet beny\'fajt\'f3 f\'e9l: \b0 felperes \par \par \b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem sorsz\'e1ma: \b0 9. \par \par \b A fel\'fclvizsg\'e1lni k\'e9rt joger\'f5s hat\'e1rozat: \b0 a Szeksz\'e1rdi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 4.K.27.149/2016/6. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete \par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb567\sa283\sl100\slmult0\b Rendelkez\'f5 r\'e9sz\b0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj A K\'faria a Szeksz\'e1rdi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 4.K.27.149/2016/6. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t hat\'e1ly\'e1ban fenntartja. \par \par K\'f6telezi a felperest, hogy fizessen meg az \'e1llamnak - k\'fcl\'f6n felh\'edv\'e1sra - 489.800 (n\'e9gysz\'e1znyolcvankilencezer-nyolcsz\'e1z) forint fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9ket. \par \par Az \'edt\'e9let ellen fel\'fclvizsg\'e1latnak nincs helye. \par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\b Indokol\'e1s \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0 A fel\'fclvizsg\'e1lat alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f2 [1]\tab\f1 I. A felperes 2013.01.01-06.30. k\'f6z\'f6tti id\'f5szakra vonatkoz\'f3 \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3 bevall\'e1saiban a beszerz\'e9seit terhel\'f5, levonhat\'f3 ad\'f3k\'e9nt a B. Kft. (a tov\'e1bbiakban: Kft. 1.) \'e1ltal kibocs\'e1tott n\'e9gy sz\'e1mla - amelyeken ak\'e1cr\'f6nk \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9se ker\'fclt felt\'fcntet\'e9sre - ad\'f3tartalm\'e1t szerepeltette. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\i\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\i0\f2 [2]\tab\f1 II. A felperes 2013.01. 01-06.30. k\'f6z\'f6tti id\'f5szakra vonatkoz\'f3 \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3 bevall\'e1saiban a beszerz\'e9seit terhel\'f5, levonhat\'f3 ad\'f3k\'e9nt a K. Kft. (a tov\'e1bbiakban: Kft. 2.) \'e1ltal kibocs\'e1tott n\'e9gy sz\'e1mla - amelyeken ak\'e1cr\'f6nk \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9se ker\'fclt felt\'fcntet\'e9sre - ad\'f3tartalm\'e1t szerepeltette. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [3]\tab\f1 III. A felperes 2013.01.01-06.30. k\'f6z\'f6tti id\'f5szakra vonatkoz\'f3 \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3 bevall\'e1saiban a beszerz\'e9seit terhel\'f5, levonhat\'f3 ad\'f3k\'e9nt a L. Kft. (a tov\'e1bbiakban: Kft. 3.) \'e1ltal kibocs\'e1tott k\'e9t sz\'e1mla - amelyeken vaslemez \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9se ker\'fclt felt\'fcntet\'e9sre - ad\'f3tartalm\'e1t szerepeltette. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [4]\tab\f1 Az els\'f5fok\'fa ad\'f3hat\'f3s\'e1g a felperesn\'e9l \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3 ad\'f3nemben a 2013. 01. 01- 2013. 06. 30. k\'f6z\'f6tti id\'f5szakra vonatkoz\'f3an bevall\'e1sok ut\'f3lagos, p\'e9nz\'f6sszeg kiutal\'e1sa el\'f5tti ellen\'f5rz\'e9s folytatott le. A rev\'edzi\'f3 lez\'e1r\'e1s\'e1t k\'f6vet\'f5en 2419165875 iktat\'f3sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val a felperes terh\'e9re \'f6sszesen 4.898.000 forint ad\'f3k\'fcl\'f6nb\'f6zetet \'e1llap\'edtott meg, amelyb\'f5l 3.826.000 forint ad\'f3hi\'e1nynak, 1.072.000 forint jogosulatlan ig\'e9nyl\'e9snek min\'f5s\'fclt. A b\'edrs\'e1galapot k\'e9pez\'f5 ad\'f3hi\'e1ny \'e9s jogosulatlan ig\'e9nyl\'e9s ut\'e1n 2.449.000 forint ad\'f3b\'edrs\'e1got szabott ki, 176.000 forint k\'e9sedelmi p\'f3tl\'e9kot sz\'e1m\'edtott fel, valamint - az ad\'f3z\'e1s rendj\'e9r\'f5l sz\'f3l\'f3 2003. \'e9vi XCII. t\'f6rv\'e9nyben (a tov\'e1bbiakban: Art.) meghat\'e1rozott \'e9rt\'e9khat\'e1r feletti k\'e9szp\'e9nzes fizet\'e9s megs\'e9rt\'e9se kapcs\'e1n - 134.000 forint mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1got szabott ki. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [5]\tab\f1 A fellebbez\'e9st k\'f6vet\'f5en az alperes 20600531907 iktat\'f3sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatot - annak jogszer\'fbs\'e9g\'e9re tekintettel - helybenhagyta. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [6]\tab\f1 Indokol\'e1s\'e1ban elfogadta az els\'f5fok\'fa ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak azon \'e9rvel\'e9s\'e9t, amely szerint a felperesnek a Kft. 1-t\'f5l, a Kft. 2-t\'f5l, valamint a Kft. 3-t\'f3l befogadott sz\'e1ml\'e1i m\'f6g\'f6tt val\'f3s gazdas\'e1gi esem\'e9ny nem volt. \'c1ll\'e1spontja szerint az els\'f5fok\'fa ad\'f3hat\'f3s\'e1g az \'f5t terhel\'f5 bizony\'edt\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek eleget tett, tov\'e1bbi bizony\'edt\'e1s sz\'fcks\'e9gtelen volt. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [7]\tab\f1 A Kft. 1-t\'f5l, a Kft. 2-t\'f5l, \'e9s Kft. 3-t\'f3l befogadott sz\'e1ml\'e1k tekintet\'e9ben r\'e1mutatott arra, hogy t\'f6bb olyan k\'f6r\'fclm\'e9ny is felmer\'fclt, amelyek azt t\'e1masztott\'e1k al\'e1, hogy azokban felt\'fcntetett felek k\'f6z\'f6tt a gazdas\'e1gi esem\'e9nyek nem val\'f3sulhattak meg. Ezt t\'e1masztotta al\'e1 egyr\'e9szt, hogy a felperesnek \'e9rt\'e9kes\'edtett term\'e9kek fuvaroz\'e1s\'e1t a felperes, illetve a l\'e1ncolat kor\'e1bbi szakaszaiban a Kft.1., a Kft.2. \'e9s a Kft.3. r\'e9sz\'e9re\i \i0 elv\'e9gz\'f5 v\'e1llalkoz\'e1sok - t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt Junghaus Lajos egy\'e9ni v\'e1llalkoz\'f3, T. Kft. (a tov\'e1bbiakban: Kft.4.), \'e9s a M. Kft. (a tov\'e1bbiakban: Kft.5.) - nem rendelkeztek a fuvaroz\'e1sokhoz sz\'fcks\'e9ges j\'e1rm\'fbvel. K. I. Zs. (a tov\'e1bbiakban: Mag\'e1nszem\'e9ly) - akinek a Kft. 4. \'e9s a Kft.5. is az \'e9rdekelts\'e9gi k\'f6r\'e9be tartozott - ugyanis akk\'e9nt nyilatkozott, hogy a term\'e9kek fuvaroz\'e1sa a ... frsz-\'fa IFA teherg\'e9pkocsival (a tov\'e1bbiakban: Teherg\'e9pj\'e1rm\'fb) t\'f6rt\'e9nt, amelyet bemutatni viszont nem tudott, mert \'e1ll\'edt\'e1sa alapj\'e1n azt 2013 szeptember\'e9ben egy \'f3csk\'e1snak eladta. A Teherg\'e9pj\'e1rm\'fb azonban m\'e1r 2005. szeptember 23-\'e1n kivon\'e1sra ker\'fclt a forgalomb\'f3l, mivel az m\'fbk\'f6d\'e9sk\'e9ptelen volt. Ennek k\'f6vetkezt\'e9ben hangs\'falyozta az alperes, hogy az ak\'e1cr\'f6nk\'f6k \'e9s a vaslemezek fuvaroz\'e1sa a Mag\'e1nszem\'e9ly \'e1ltal megnevezett \'fatvonalon objekt\'edv okb\'f3l nem volt megval\'f3s\'edthat\'f3, \'e9s azt a Teherg\'e9pj\'e1rm\'fb m\'fbszaki param\'e9terei sem tett\'e9k lehet\'f5v\'e9. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [8]\tab\f1 Az alperes a Kft.2. \'e9s Kft.3. tekintet\'e9ben kiemelte, hogy a felperes azokkal szoros szem\'e9lyi \'f6sszefon\'f3d\'e1sban volt - a felperes \'fcgyvezet\'f5je K. K. volt, aki K. F-nek, a Kft.2. \'e9s a Kft.3. k\'e9pvisel\'f5j\'e9nek fia; K. F. a felperesnek, a Kft.2. \'e9s Kft.3. is r\'e9sztulajdonosa volt -, ez\'e9rt azok nem voltak f\'fcggetlen gazdas\'e1gi partnerek sem egym\'e1st\'f3l, \'e9s ad\'f3el\'f5ny szerz\'e9se \'e9rdek\'e9ben m\'fbk\'f6dtek egy\'fctt. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [9]\tab\f1 Az alperes \'e9rvel\'e9se szerint helyesen \'e1llap\'edtotta meg az els\'f5fok\'fa ad\'f3hat\'f3s\'e1t azt is, hogy a felperes akt\'edv ad\'f3kij\'e1tsz\'e1si magatart\'e1s\'e1t t\'e1masztotta al\'e1 az is, hogy a Kft. 1-gyel annak ellen\'e9re tartott fenn tov\'e1bbra is gazdas\'e1gi kapcsolatot, hogy m\'e1r a rev\'edzi\'f3 sor\'e1n felh\'edvta \'f5t a Kft. 1-gyel k\'f6t\'f6tt \'fcgyletek sor\'e1n felmer\'fclt ad\'f3kij\'e1tsz\'e1s eshet\'f5s\'e9g\'e9re. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [10]\tab\f1 Indokol\'e1s\'e1ban r\'e1mutatott arra is, hogy a teljes\'edt\'e9st n\'e9lk\'fcl\'f6z\'f5, fikt\'edv sz\'e1mla eset\'e9n is kiszabhat\'f3 mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1g abban az esetben, amennyiben az Art.-ban meghat\'e1rozott k\'e9szp\'e9nzfizet\'e9si korl\'e1tot t\'fall\'e9pi. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [11]\tab\f1 Az alperes v\'e9g\'fcl utalt arra is, hogy a Kft.1., a Kft.2., a Kft.3. vonatkoz\'e1s\'e1ban m\'e1r joger\'f5s b\'edr\'f3s\'e1gi \'edt\'e9letek sz\'fcletettek, amelyekben meg\'e1llap\'edt\'e1sra ker\'fcltek, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1g a t\'e9ny\'e1ll\'e1st megfelel\'f5 m\'e9rt\'e9kben felt\'e1rta. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-850\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A kereseti k\'e9relem \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f2 [12]\tab\f1 A felperes az alperesi hat\'e1rozattal szemben el\'f5terjesztett keresetlevel\'e9ben s\'e9relmezte, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1g nem tett eleget bizony\'edt\'e1si, illetve t\'e9ny\'e1ll\'e1s meg\'e1llap\'edt\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek. V\'e9lem\'e9nye szerint az ad\'f3hat\'f3s\'e1g a bizony\'edt\'e1si k\'f6telezetts\'e9get \'e1th\'e1r\'edtotta r\'e1 - \'edgy t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt a Teherg\'e9pj\'e1rm\'fb megl\'e9te tekintet\'e9ben is - annak ellen\'e9re, hogy \'f5t ez nem terhelte. A bizony\'edt\'e1si ind\'edtv\'e1nyait az alperes logik\'e1tlan \'e9rvel\'e9s ment\'e9n utas\'edtotta el, a Mag\'e1nszem\'e9ly tan\'favallom\'e1s\'e1nak r\'e9szleteit pedig a rev\'edzi\'f3 annak sz\'f6vegk\'f6rnyezete megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val vette figyelembe. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [13]\tab\f1 A felperes hangs\'falyozta azt is, hogy az \'e9rdekelts\'e9gi k\'f6r\'e9be tartoz\'f3 - a Kft.2. \'e9s Kft.3. - gazdas\'e1gi t\'e1rsas\'e1gok \'fcgy\'e9ben k\'f6r\'e9ben hozott kor\'e1bbi b\'edr\'f3s\'e1gi hat\'e1rozatok nem \'e1llap\'edtott\'e1k meg azt, hogy az abban felt\'fcntetett gazdas\'e1gi esem\'e9nyek nem a sz\'e1ml\'e1ban felt\'fcntetett felek k\'f6z\'f6tt val\'f3sultak meg. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [14]\tab\f1 Keresetlevel\'e9ben kiemelte tov\'e1bb\'e1, hogy a mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1ggal \'e9rintett sz\'e1mla eset\'e9ben nem \'e1llap\'edtotta meg az ad\'f3hat\'f3s\'e1g annak tartalmi hiteltelens\'e9g\'e9t, a benne felsz\'e1m\'edtott, r\'e1 \'e1th\'e1r\'edtott \'e1fa levon\'e1s\'e1val kapcsolatban jogs\'e9rt\'e9st nem t\'e1rt fel. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f2 [15]\tab\f1 Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g joger\'f5s \'edt\'e9let\'e9vel a felperes kereset\'e9t elutas\'edtotta. Az indokol\'e1s\'e1ban mindenekel\'f5tt hangs\'falyozta, hogy a felperes a Kft.2-t \'e9s a Kft.3-t \'e9rint\'f5en a tulajdonosi k\'f6rt illet\'f5en szem\'e9lyi \'e1tfed\'e9sben volt, a vizsg\'e1lt id\'f5szakban a t\'e1rsas\'e1gok sz\'e9khelye is azonos volt, \'e9s a sz\'e1mlakibocs\'e1t\'f3ik is szinte teljesen megegyeztek. Utalt arra, hogy vonatkoz\'e1sukban az ad\'f3hat\'f3s\'e1g m\'e1s hat\'e1rozataiban m\'e1r t\'f6bb esetben tett meg\'e1llap\'edt\'e1sokat, amelyek t\'e1rgy\'e1ban a b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lat rendre keresetet elutas\'edt\'f3 hat\'e1rozattal z\'e1rult. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [16]\tab\f1 Indokol\'e1s\'e1ban r\'f6gz\'edtette, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1g helyesen vonta le azt a k\'f6vetkeztet\'e9st, hogy a sz\'e1ml\'e1kban foglalt term\'e9kek fuvaroz\'e1s\'e1hoz haszn\'e1lt Teherg\'e9pj\'e1rm\'fbvel nem lehetett sz\'e1ll\'edtani a megjel\'f6lt \'fatvonalon annak \'e9letkor\'e1ra \'e9s m\'fbszaki \'e1llapot\'e1ra tekintettel. Lehetetlen volt ugyanis egy 28 \'e9ves, m\'fbszaki vizsg\'e1val nem rendelkez\'f5 teheraut\'f3val 272 nap alatt \'f6sszesen 858 alkalommal fordulni a Gy\'f5r-Nagym\'e1nyok viszonylat\'e1ban jelzett \'fatvonalon, teljesen megrakott \'e1llapotban. Erre tekintettel - illetve arra, hogy a felperes nem konkretiz\'e1lta, hogy mely t\'e9ny\'e1ll\'e1si elemekre vonatkoz\'f3an k\'e9rte a tan\'fak nyilatkoztat\'e1s\'e1t - mell\'f5zte a felperes 5. sorsz\'e1m\'fa beadv\'e1ny\'e1ban megjel\'f6lt tan\'fak meghallgat\'e1s\'e1t. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [17]\tab\f1 A sz\'e1ll\'edt\'e1s k\'f6r\'e9ben nem osztotta azt a felperesi \'e1ll\'e1spontot sem, amely alapj\'e1n mivel a Mag\'e1nszem\'e9ly 2012. \'e9vet \'e9rint\'f5en tett tan\'favallom\'e1st, ez\'e9rt azt nem lehetett figyelembe venni a 2013. \'e9v \'e9rintett id\'f5szak \'e1t\'f6lel\'f5 gazdas\'e1gi esem\'e9nyek meg\'edt\'e9l\'e9se tekintet\'e9ben. Meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt ugyanis, hogy a Mag\'e1nszem\'e9ly tan\'favallom\'e1s\'e1ban \'e9rintette a 2013. \'e9vet, amikor arr\'f3l nyilatkozott, hogy 2013. szeptemberben egy hullad\'e9kkeresked\'f5nek adta el a Teherg\'e9pj\'e1rm\'fbvet. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [18]\tab\f1 R\'e1mutatott arra is az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, hogy s\'falyozottan \'e9rt\'e9kelte azt a k\'f6r\'fclm\'e9nyt, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1g a Kft. 3-n\'e1l lefolytatott ellen\'f5rz\'e9s sor\'e1n felh\'edvta a figyelmet arra, hogy a Kft.1. \'e9s a besz\'e1ll\'edt\'f3i ad\'f3kij\'e1tsz\'e1sban vettek r\'e9szt. Mivel a felperes \'e9s a Kft.3 szoros szem\'e9lyi \'f6sszefon\'f3d\'e1sban \'e1llt egym\'e1ssal, erre tekintettel a felperesnek jelen \'fcgyben is tudnia kellett a fenti k\'f6r\'fclm\'e9nyr\'f5l. Ennek ellen\'e9re a felperes a sz\'e1ml\'e1kat minden agg\'e1ly n\'e9lk\'fcl befogadta. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [19]\tab\f1 Szint\'e9n nem \'e9rtett egyet a felperesnek azon v\'e9lem\'e9ny\'e9vel, hogy a mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1g meg\'e1llap\'edt\'e1sa a Kft.2-t\'f5l befogadott UK1SA3708945 (a tov\'e1bbiakban: Sz\'e1mla) vonatkoz\'e1s\'e1ban azt jelentette volna, hogy azzal az ad\'f3hat\'f3s\'e1g elfogadta volna az abban foglalt gazdas\'e1gi esem\'e9ny megval\'f3sul\'e1s\'e1t. \'c1ll\'e1spontja szerint mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1got a p\'e9nzmozg\'e1s t\'e9nye \'e9s m\'f3dja, valamint a jogszab\'e1lyi korl\'e1t t\'fall\'e9p\'e9se alapozta meg, amely teljesen f\'fcggetlen volt a jog\'fcgyletek min\'f5s\'edt\'e9s\'e9t\'f5l, \'edgy att\'f3l a t\'e9nyt\'f5l, hogy a felperes az \'e1f\'e1t jogszer\'fbtlen\'fcl vonta le. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [20]\tab\f1 V\'e9g\'fcl utalt arra is az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, hogy t\'e9ves volt a felperes azon hivatkoz\'e1sa is, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak az 5/2016 (IX.26.) KMK v\'e9lem\'e9nyben (a tov\'e1bbiakban: KMK v\'e9lem\'e9ny) foglaltak miatt objekt\'edv k\'f6r\'fclm\'e9nyek felt\'e1r\'e1s\'e1val kellett volna bizony\'edtania azt, hogy a felperes ad\'f3levon\'e1si jog\'e1t nem gyakorolhatta jogszer\'fben. Mivel az ad\'f3hat\'f3s\'e1g a KMK V\'e9lem\'e9ny meghozatala el\'f5tt folytatta le az elj\'e1r\'e1st, ez\'e9rt neki csak abban az esetben kellett volna alkalmaznia a \'84tudta vagy tudnia kellett volna\rdblquote formul\'e1t, amennyiben a gazdas\'e1gi esem\'e9ny a sz\'e1ml\'e1ban felt\'fcntetett felek k\'f6z\'f6tt megval\'f3sult volna. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-850\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f2 [21]\tab\f1 A joger\'f5s \'edt\'e9let ellen a felperes terjesztett el\'f5 fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet, amelyben els\'f5dlegesen k\'e9rte annak hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t a kereseti k\'e9relm\'e9ben foglaltak helyt ad\'e1sa mellett. M\'e1sodlagos k\'e9rte a joger\'f5s \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, \'e9s az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra \'e9s \'faj hat\'e1rozat hozatal\'e1ra utas\'edt\'e1s\'e1t. Fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben a joger\'f5s \'edt\'e9let rendelkez\'e9seit - az Art. 38.\'a7 (3a) bekezd\'e9s\'e9nek, a Polg\'e1ri perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 1952. \'e9vi III. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Pp.) 163.\'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9nek, 167.\'a7 (1) bekezd\'e9se, a 206.\'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9nek, a 213.\'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9nek, a 221.\'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9nek, illetve az \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3r\'f3l sz\'f3l\'f3 2007. \'e9vi CXXVII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: \'c1fa tv.) 9.\'a7 (1) \'e9s (2) bekezd\'e9s\'e9nek, valamint 259.\'a7 6. pontj\'e1nak megjel\'f6l\'e9se mellett - t\'f6bb szempontb\'f3l is jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5nek tal\'e1lta. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [22]\tab\f1 A felperes k\'e9relm\'e9ben egyr\'e9szt s\'e9relmezte, hogy jogs\'e9rt\'f5en vette figyelembe tekintet\'e9ben az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a Kft.2. \'e9s Kft.3. vonatkoz\'e1s\'e1ban kor\'e1bban hozott joger\'f5s hat\'e1rozatokban foglalt meg\'e1llap\'edt\'e1sokat, ugyanis azok egyike sem \'e9rintette a jelen \'fcgyben vizsg\'e1lt id\'f5szakot. Egyebekben az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g ezen \'edt\'e9letekben nem is a felek k\'f6z\'f6tti jog\'fcgyletekre, hanem azokat megel\'f5z\'f5, a sz\'e1ll\'edt\'f3 \'e9s annak alv\'e1llalkoz\'f3i k\'f6z\'f6tti \'fcgyletekre vonatkoz\'f3 t\'e1rshat\'f3s\'e1gi meg\'e1llap\'edt\'e1sokat vette figyelembe. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [23]\tab\f1 M\'e1sr\'e9szt a [16] bekezd\'e9s\'e9ben foglalt meg\'e1llap\'edt\'e1sokat szint\'e9n vitatta, mivel \'e1ll\'e1spontja szerint a b\'edr\'f3s\'e1g t\'e9vesen mell\'f5zte az \'e1ltala tett bizony\'edt\'e1si ind\'edtv\'e1nyokat, valamint jogs\'e9rt\'f5en mell\'f5zte az \'e1ltal k\'e9rt - a Kft.1. 2013. \'e9vet \'e9rint\'f5 beszerz\'e9seire vonatkoz\'f3 - iratok beszerz\'e9s\'e9t. Hangs\'falyozta azt is, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g azzal, hogy a Mag\'e1nszem\'e9ly \'e1ltal Teherg\'e9pj\'e1rm\'fb 2012. \'e9vi haszn\'e1lat\'e1ra vonatkoz\'f3 tan\'favallom\'e1st 2013. \'e9vre is figyelembe vette, kifejezetten logik\'e1tlan \'e9s okszer\'fbtlen \'e9rt\'e9kel\'e9st v\'e9gzett a 2013. \'e9vi gazdas\'e1gi esem\'e9nyek vonatkoz\'e1s\'e1ban. Ennek k\'f6vetkezt\'e9ben az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a 2013. \'e9vi beszerz\'e9si sz\'e1ml\'e1k hiteltelens\'e9g\'e9t nem hitelt \'e9rdeml\'f5 bizony\'edt\'e9kok \'e9rt\'e9kel\'e9se alapj\'e1n, hanem a sz\'e1ll\'edt\'f3k felt\'e9telezett \'e1ruhi\'e1nya ok\'e1n \'e1llap\'edtotta meg. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [24]\tab\f1 Harmadr\'e9szt hivatkozott arra, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g t\'e9vesen vonta le azt a k\'f6vetkeztet\'e9st, hogy nem kellett vizsg\'e1lnia az ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak a tudattartalm\'e1t az ad\'f3levon\'e1si joga gyakorl\'e1s\'e1nak k\'f6r\'e9ben. Mivel az ad\'f3hat\'f3s\'e1g vonatkoz\'e1s\'e1ban azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy a vitatott sz\'e1ml\'e1kban foglalt gazdas\'e1gi esem\'e9ny megval\'f3sultak, de nem az abban meghat\'e1rozott felek k\'f6z\'f6tt, ez\'e9rt - e k\'f6rben utalt a KMK v\'e9lem\'e9nyben, \'e9s t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt a Signum Alfa Sped C-446/15. sz\'e1m\'fa, a Bonik C-285/11. sz\'e1m\'fa, illetve Mahag\'e9ben-D\'e1vid C-80/11. \'e9s C-142/11. sz\'e1m\'fa egyes\'edtett \'fcgyek \'fcgyben hozott d\'f6nt\'e9sekben foglaltakra - az ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak vizsg\'e1lnia kellett volna az \'fcgyletek teljes\'edt\'e9se sor\'e1n tan\'fas\'edtott magatart\'e1s\'e1t is. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [25]\tab\f1 V\'e9g\'fcl tov\'e1bbra is azt a v\'e9lem\'e9nyt k\'e9pviselte, hogy a Sz\'e1mla vonatkoz\'e1s\'e1ban az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa jogszer\'fbs\'e9g\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1val a b\'edr\'f3s\'e1g egyidej\'fbleg min\'f5s\'edtette a kifizetett \'f6sszeg jogc\'edm\'e9t is, azaz az \'fcgylet az abban felt\'fcntetett felek k\'f6z\'f6tt val\'f3sult meg, \'e9s arra jogszer\'fben alap\'edthatott volna ad\'f3levon\'e1si jogot. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [26]\tab\f1 Az alperes hat\'e1rid\'f5n bel\'fcl fel\'fclvizsg\'e1lati ellenk\'e9relmet nem terjesztett el\'f5. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f2 [27]\tab\f1 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem - az al\'e1bbiak szerint - nem megalapozott. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [28]\tab\f1 A K\'faria a Pp. 272.\'a7 (2) \'e9s 275.\'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9nek megfelel\'f5en a joger\'f5s \'edt\'e9letet a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem keretei k\'f6z\'f6tt, a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 iratok alapj\'e1n vizsg\'e1lta fel\'fcl. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [29]\tab\f1 Jelen \'fcgyben a K\'fari\'e1nak k\'e9t k\'e9rd\'e9sben kellett hat\'e1roznia. Egyr\'e9szt arr\'f3l, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g helyesen \'e1llap\'edtotta-e meg - az alperes \'e1ll\'e1spontj\'e1t elfogadva -, hogy a felperes nem volt jogosult az ad\'f3levon\'e1si jog\'e1nak gyakorl\'e1s\'e1ra. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\i\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\i0\f2 [30]\tab\f1 M\'e1sr\'e9szt arr\'f3l kellett d\'f6ntenie a Sz\'e1mla tekintet\'e9ben, hogy jogszer\'fben fogadta-e el az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g azt, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1g egyidej\'fbleg szabott ki mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1got a felperesre az Art-ban meghat\'e1rozott p\'e9nzfizet\'e9si korl\'e1t t\'fall\'e9p\'e9se ok\'e1n, \'e9s tagadta meg ugyanazon Sz\'e1mla tekintet\'e9ben az ad\'f3levon\'e1si jog gyakorl\'e1s\'e1t. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [31]\tab\f1 A K\'faria mindenekel\'f5tt utal arra, hogy a Kfv.VI.35.675/2016., a Kfv.V.35.723/2016., Kfv.I.35.722/2016., Kfv.I.35.026/2016/6., \'e9s a Kfv.I.35.132/2016. sz\'e1m\'fa \'fcgyekben hozott hat\'e1rozatokat - azoknak a jelen \'fcggyel val\'f3 szoros kapcsolat\'e1ra tekintettel - jelen hat\'e1rozat meghozatala sor\'e1n figyelembe vette. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [32]\tab\f1 Ezt k\'f6vet\'f5en a K\'faria a [29] \'e9s [30] bekezd\'e9sekben meghat\'e1rozott k\'e9rd\'e9seket illet\'f5en meg\'e1llap\'edtotta, hogy t\'f6bb szempont alapj\'e1n is egyet\'e9rtett a joger\'f5s \'edt\'e9let indokol\'e1s\'e1ban foglaltakkal. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [33]\tab\f1 A [29] bekezd\'e9sben meghat\'e1rozott t\'e9nyk\'e9rd\'e9s tekintet\'e9ben egyfel\'f5l r\'e1mutat arra a K\'faria, hogy a felperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relme l\'e9nyeg\'e9ben e k\'f6rben a bizony\'edt\'e9kok fel\'fclm\'e9rlegel\'e9s\'e9re ir\'e1nyult. A fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1s viszont nem akkor ad alapot a bizony\'edt\'e9kok fel\'fclm\'e9rlegel\'e9s\'e9re, ha az egyes bizony\'edt\'e9kokb\'f3l elt\'e9r\'f5 k\'f6vetkeztet\'e9s is levonhat\'f3 lett volna. Csak abban az esetben ker\'fclhet sor a bizony\'edt\'e9kok fel\'fclm\'e9rlegel\'e9s\'e9re, ha azokat a b\'edr\'f3s\'e1g kir\'edv\'f3an okszer\'fbtlen\'fcl, a logika szab\'e1lyaival ellent\'e9tesen \'e9rt\'e9kelte. Nyilv\'e1nval\'f3an okszer\'fbtlen k\'f6vetkeztet\'e9snek pedig az az eset min\'f5s\'edthet\'f5, amikor a bizony\'edt\'e9kokb\'f3l csak egyfajta, a fel\'fclvizsg\'e1lattal t\'e1madott \'edt\'e9lett\'f5l elt\'e9r\'f5 k\'f6vetkeztet\'e9sre lehet jutni. (BH.2013.119.) \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [34]\tab\f1 Jelen \'fcgyben viszont a rendelkez\'e9sre \'e1llt bizony\'edt\'e9koknak ilyen okszer\'fbtlen \'e9rt\'e9kel\'e9se nem t\'f6rt\'e9nt meg. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9ben a Pp. 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9nek megfelel\'f5en r\'e9szletes indok\'e1t adta annak, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edt\'e1sait mi\'e9rt tal\'e1lta jogszer\'fbnek, r\'e9szletesen elemezte \'e9s \'e9rt\'e9kelte azokat a k\'f6r\'fclm\'e9nyeket - \'edgy t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt a Teherg\'e9pj\'e1rm\'fbnek a fuvaroz\'e1sra val\'f3 alkalmatlans\'e1g\'e1t, a fuvaroz\'e1sra megjel\'f6lt irracion\'e1lis \'fatvonalat, a felperes \'e9s a sz\'e1mlakibocs\'e1t\'f3k k\'f6z\'f6tti szem\'e9lyi \'f6sszefon\'f3d\'e1sokat, illetve az ad\'f3kij\'e1tsz\'e1sban gyan\'fas \'fcgyleteket \'e9rint\'f5 ad\'f3hat\'f3s\'e1gi felh\'edv\'e1sokat -, amelyek alapj\'e1n a felek k\'f6z\'f6tti gazdas\'e1gi esem\'e9nyek megval\'f3sul\'e1s\'e1t k\'e9ts\'e9gess\'e9 tett\'e9k. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [35]\tab\f1 A K\'faria nem \'e9rtett egyet a felperes tan\'fameghallgat\'e1sok elmarad\'e1s\'e1t illet\'f5en megfogalmazott agg\'e1lyaival sem. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g ezzel kapcsolatban is megfelel\'f5 indok\'e1t adta annak, hogy mi\'e9rt tartja sz\'fcks\'e9gtelennek azon szem\'e9lyek tan\'fak\'e9nt t\'f6rt\'e9n\'f5 meghallgat\'e1s\'e1t. A t\'e9ny\'e1ll\'e1s az eml\'edtett tan\'fak meghallgat\'e1sa n\'e9lk\'fcl is tiszt\'e1zhat\'f3 volt, a meghallgat\'e1suk sz\'fcks\'e9gtelen bizony\'edt\'e1st jelentett volna. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [36]\tab\f1 M\'e1sfel\'f5l a K\'faria nem osztotta a felperesnek a [24] bekezd\'e9sben megfogalmazott \'e1ll\'e1spontj\'e1t sem. A KMK v\'e9lem\'e9ny 2. pontj\'e1ban meghat\'e1rozott csoportban - amikor a gazdas\'e1gi esem\'e9ny megval\'f3sult, de nem a felek k\'f6z\'f6tt - differenci\'e1l\'e1sra ker\'fclt az ad\'f3hat\'f3s\'e1got terhel\'f5 bizony\'edt\'e1si k\'f6telezetts\'e9g az ad\'f3alany tudattartalm\'e1t illet\'f5en. Amennyiben a sz\'e1mlabefogad\'f3 ad\'f3alany a csal\'e1rd magatart\'e1sban akt\'edv szerepet t\'f6lt\'f6tt be, teh\'e1t maga is alak\'edt\'f3ja volt az ad\'f3kij\'e1tsz\'e1sra ir\'e1nyul\'f3 mesters\'e9ges \'fcgyleteknek, akkor a tudattartalm\'e1nak vizsg\'e1lata - az, hogy az ad\'f3kij\'e1tsz\'e1sban val\'f3 r\'e9szv\'e9tel\'e9r\'f5l objekt\'edv k\'f6r\'fclm\'e9nyek alapj\'e1n tudott vagy tudnia kellett volna - nem sz\'fcks\'e9ges. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [37]\tab\f1 Az Eur\'f3pai Uni\'f3 B\'edr\'f3s\'e1ga pedig maga is sz\'e1mtalan alkalommal r\'f6gz\'edtette d\'f6nt\'e9seiben, hogy az ad\'f3kij\'e1tsz\'e1s, az ad\'f3elker\'fcl\'e9s, \'e9s az esetleges vissza\'e9l\'e9sek elleni k\'fczdelem olyan c\'e9lkit\'fbz\'e9s, amelyeket a kor\'e1bbi ir\'e1nyelvek, \'e9s a jelenleg hat\'e1lyos, a Tan\'e1cs 2006. november 28-i 2006/112/EK ir\'e1nyelve a k\'f6z\'f6s hozz\'e1adott\'e9rt\'e9k-ad\'f3 rendszerr\'f5l is t\'e1mogat. (Kittel-Recolta C-439/04. \'e9s a C-440/04. sz\'e1m\'fa egyes\'edtett \'fcgyek 54. pontja, a Bonik \'fcgy 37. pontja, a Mahag\'e9ben-D\'e1vid egyes\'edtett \'fcgyek 41. pontja) \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [38]\tab\f1 Mivel az ad\'f3hat\'f3s\'e1g a rev\'edzi\'f3 sor\'e1n kell\'f5 m\'e9rt\'e9kben bizony\'edtotta a felperest illet\'f5en - k\'fcl\'f6n\'f6s tekintettel a szem\'e9lyi \'f6sszefon\'f3d\'e1sokra, az ad\'f3hat\'f3s\'e1gi felh\'edv\'e1sra - azt, hogy a jelen \'fcgy t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 \'fcgyletek tekintet\'e9ben akt\'edvan k\'f6zrem\'fbk\'f6d\'f6tt az ad\'f3kij\'e1tsz\'e1sra ir\'e1nyul\'f3 \'fcgyletben\i ,\i0 az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g - hab\'e1r az t\'e9vesen arra utalt, hogy a KMK v\'e9lem\'e9ny nem lett volna alkalmazand\'f3 annak k\'e9s\'f5bbi keletkez\'e9se ok\'e1n a jelen \'fcgyben - helyesen mutatott r\'e1 arra, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak nem kellett vizsg\'e1lnia a felperes tudattartalm\'e1t az egyes \'fcgyletek vonatkoz\'e1s\'e1ban. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [39]\tab\f1 E k\'f6rben tov\'e1bb\'e1 arra is utal a K\'faria, hogy az \'fcgy irataib\'f3l az is meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1g hat\'e1rozataiban a felperes az \'fcgyletekben tan\'fas\'edtott akt\'edv magatart\'e1s\'e1nak megalapoz\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges k\'f6r\'fclm\'e9nyeken t\'fal olyan objekt\'edv k\'f6r\'fclm\'e9nyeket - p\'e9ld\'e1ul a fuvaroz\'e1s k\'f6r\'fclm\'e9nyei - is felt\'e1rt, amelyek al\'e1t\'e1masztott\'e1k, hogy tudnia kellett volna arr\'f3l, hogy ad\'f3kij\'e1tsz\'e1sban vett r\'e9szt. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [40]\tab\f1 V\'e9g\'fcl a K\'faria a [30] bekezd\'e9sben defini\'e1lt jogk\'e9rd\'e9st \'e9rint\'f5en is osztotta az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'e9rvel\'e9s\'e9t. A [19] bekezd\'e9sben r\'e9szletezett indokol\'e1s\'e1ban ugyanis helyesen mutatott r\'e1 arra, hogy az Art. 38.\'a7 (3a) bekezd\'e9se alapj\'e1n amennyiben az ad\'f3z\'f3 a sz\'e1mla ellen\'e9rt\'e9k\'e9nek megfizet\'e9se sor\'e1n az abban meghat\'e1rozott k\'e9szp\'e9nzfizet\'e9si hat\'e1rt \'e1tl\'e9pi, az ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak a mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1got az Art. 172.\'a7 (20f) bekezd\'e9se alapj\'e1n automatikusan, az alapul szolg\'e1l\'f3 \'fcgylet min\'f5s\'edt\'e9se n\'e9lk\'fcl ki kell szabnia. Ez pedig teljesen f\'fcggetlen egy esetleges rev\'edzi\'f3 keret\'e9ben tett, az adott \'fcgyletet \'e9rint\'f5 meg\'e1llap\'edt\'e1sokt\'f3l. Az ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak k\'e9s\'f5bb lehet\'f5s\'e9ge van ugyanis arra, hogy egy ellen\'f5rz\'e9s keret\'e9ben - ahogyan az a Sz\'e1mla tekintet\'e9ben t\'f6rt\'e9nt - meg\'e1llap\'edtsa, hogy az alapul szolg\'e1l\'f3 sz\'e1ml\'e1t, illetve az abban foglalt gazdas\'e1gi esem\'e9nyt hiteltelennek min\'f5s\'edtse. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\i\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\i0\f2 [41]\tab\f1 Mindezek alapj\'e1n jelen \'fcgyben a [29] \'e9s [30] bekezd\'e9sekben megfogalmazott jogk\'e9rd\'e9sek tekintet\'e9ben helyesen jutott arra k\'f6vetkeztet\'e9sre az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1g jogszer\'fben tagadta meg a felperest\'f5l az ad\'f3levon\'e1si jog\'e1nak gyakorolhat\'f3s\'e1g\'e1t, \'e9s jogszer\'fben szabott ki mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1got az Art. 38\'a7 (3a) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltak megs\'e9rt\'e9se ok\'e1n is a Sz\'e1mla tekintet\'e9ben. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [42]\tab\f1 A fentiekre tekintettel a K\'faria a joger\'f5s \'edt\'e9letet a Pp. 275.\'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltak szerint - az indokol\'e1s kieg\'e9sz\'edt\'e9s\'e9vel - hat\'e1ly\'e1ban fenntartotta. \par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A d\'f6nt\'e9s elvi tartalma \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f2 [43]\tab\i\f1 Az ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak az Art 38.\'a7 (3a) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltak megs\'e9rt\'e9se ok\'e1n a mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1got az Art. 172.\'a7 (20f) bekezd\'e9se alapj\'e1n automatikusan ki kell szabnia. Az \'edgy kiszabott mulaszt\'e1si b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa viszont nem jelenti akad\'e1ly\'e1t annak, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1g egy esetleges rev\'edzi\'f3t k\'f6vet\'f5en az \'e9rintett \'fcgylet tekintet\'e9ben az ad\'f3alany ad\'f3levon\'e1si jog\'e1t megtagadhassa. \par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b\i0 Z\'e1r\'f3 r\'e9sz \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f2 [44]\tab\f1 A pernyertes alperesnek a fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sban k\'f6lts\'e9ge nem mer\'fclt fel, ez\'e9rt annak visel\'e9s\'e9r\'f5l sem kellett rendelkezni. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [45]\tab\f1 A t\'e1rgyi illet\'e9kfeljegyz\'e9si jog folyt\'e1n le nem r\'f3tt fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9k visel\'e9s\'e9re a felperes a k\'f6lts\'e9gmentess\'e9g alkalmaz\'e1s\'e1r\'f3l a b\'edr\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban sz\'f3l\'f3 6/1986. (VI.26.) IM rendelet 13. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n k\'f6teles. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx570\f0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f2 [46]\tab\f1 A Pp. 274. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n a K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet t\'e1rgyal\'e1son k\'edv\'fcl b\'edr\'e1lja el, kiv\'e9ve ha a felek b\'e1rmelyike t\'e1rgyal\'e1s tart\'e1s\'e1t k\'e9ri, vagy a K\'faria a t\'e1rgyal\'e1son val\'f3 elb\'edr\'e1l\'e1st sz\'fcks\'e9gesnek tartja. A t\'e1rgyal\'e1s tart\'e1s\'e1t a felek egyike sem k\'e9rte, \'e9s mivel a Pp. 272.\'a7 (2) bekezd\'e9se a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem kieg\'e9sz\'edt\'e9s\'e9t, a 275.\'a7 (1) bekezd\'e9s pedig a bizony\'edt\'e1st z\'e1rja ki, nem mer\'fclt fel a t\'e1rgyal\'e1s tart\'e1s\'e1nak sz\'fcks\'e9gess\'e9ge. A K\'faria a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet t\'e1rgyal\'e1son k\'edv\'fcl b\'edr\'e1lta el. \par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570Budapest, 2017. j\'fanius 29. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx1689\b Dr. Hajnal P\'e9ter sk. tan\'e1cseln\'f6k \'e9s el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3; Dr. Heinemann Csilla sk. b\'edr\'f3; Husz\'e1rn\'e9 dr. Ol\'e1h \'c9va sk. b\'edr\'f3\b0 \par }