{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038{\fonttbl{\f0\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}{\f1\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}{\f2\froman\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}}

\viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\kerning1\b\f0\fs24 

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qc\f1 

\par A K\'faria

\par mint m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sa283\sl240\slmult1\qc\expndtw120\b\'edt\'e9lete\expndtw0\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj\tx1689\b 

\par 

\par Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0  \tab\tab\tab Kf.III.38.152/2018/8.

\par \b 

\par A tan\'e1cs tagjai:\b0  \tab\tab\tab dr. Kov\'e1cs Andr\'e1s a tan\'e1cs eln\'f6ke

\par \tab\tab\tab dr. Mudr\'e1n\'e9 dr. L\'e1ng Erzs\'e9bet el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3

\par \tab\tab\tab dr. R\'e1k-Fekete Edina b\'edr\'f3

\par \tab 

\par \b A felperes:\b0  \tab\tab\tab (...)

\par \tab 

\par \b A felperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0  \tab Kun \'e9s Varga \'dcgyv\'e9di Iroda

\par \tab\tab\tab 

\par \b 

\par Az alperes:\b0  \tab\tab\tab Magyar Energetikai \'e9s K\'f6zm\'fb-szab\'e1lyoz\'e1si Hivatal

\par \tab\tab\tab 

\par \tab 

\par \b Az alperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0  \tab (...) kamarai jogtan\'e1csos

\par \tab 

\par \pard\nowidctlpar\fi-1689\li1689\sl240\slmult1\tx3378\b A per t\'e1rgya:\b0  energia\'fcgyben hozott k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj\tx1689\b A fellebbez\'e9st beny\'fajt\'f3 f\'e9l:\b0  felperes

\par \b A fellebbezett els\'f5fok\'fa hat\'e1rozat: \b0 F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k\b  \b0 15.K.700.241/2018/41.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb567\sa283\sl240\slmult1\b Rendelkez\'f5 r\'e9sz\b0  

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj A K\'faria a F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k 15.K.700.241/2018/41. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t helybenhagyja.

\par 

\par K\'f6telezi a K\'faria a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000 (\'f6tvenezer) forint m\'e1sodfok\'fa perk\'f6lts\'e9get.

\par 

\par K\'f6telezi a felperest, hogy fizessen meg az \'e1llamnak - felh\'edv\'e1sra - 40.000 (negyvenezer) forint feljegyzett fellebbez\'e9si illet\'e9ket.

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sl240\slmult1\qj Az \'edt\'e9let ellen fel\'fclvizsg\'e1latnak nincs helye.

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\b Indokol\'e1s\b0 

\par \b A fel\'fclvizsg\'e1lat alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s\b0 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [1]\tab\kerning1 A felperes a (...) sz\'e1m alatti felhaszn\'e1l\'e1si helyen 2009. okt\'f3ber 15. napj\'e1n \'faj \'e1llapotban ker\'fclt felszerel\'e9sre a 2009-ben gy\'e1rtott \'e9s m\'e1jus 13-\'e1n hiteles\'edtett ACTARIS t\'edpus\'fa (...) gy\'e1rt\'e1si sz\'e1m\'fa fogyaszt\'e1sm\'e9r\'f5 a (...) sz\'e1m\'fa munkautalv\'e1nyban foglaltak szerint. A felszerel\'e9skori munkautalv\'e1nyt a felperes r\'e9sz\'e9r\'f5l al\'e1\'edrt\'e1k, amely al\'e1\'edr\'e1ssal elismerte, hogy a g\'e1zm\'e9r\'f5 \'e1llapot\'e1t, s\'e9rtetlens\'e9g\'e9t szemrev\'e9telez\'e9ssel ellen\'f5rizte, valamint a felszerel\'e9sre ker\'fclt jogi z\'e1rakat, azok sz\'e1m\'e1t \'e9s s\'e9rtetlens\'e9g\'e9t is. A g\'e1zm\'e9r\'f5 a (...) Kft. \'e1ltal kiadott hiteles\'edt\'e9si bizonylat szerint 2014. december 31. napj\'e1ig lett volna alkalmas joghat\'e1llyal m\'e9r\'e9sre, a hat\'f3s\'e1gi hiteles\'edt\'e9s plomb\'e1j\'e1t \'84(...)" jellel l\'e1tt\'e1k el. A g\'e1zm\'e9r\'f5n 2010. m\'e1rcius 18. napj\'e1n hologramos biztons\'e1gi matric\'e1t helyeztek el, az err\'f5l sz\'f3l\'f3 munkautalv\'e1nyt a felperes r\'e9sz\'e9r\'f5l Sz.J. al\'e1\'edrta. A biztons\'e1gi matric\'e1val a m\'e9r\'f5 sz\'e1ml\'e1l\'f3 szerkezet\'e9nek a fedel\'e9t lez\'e1rt\'e1k. A munkav\'e9gz\'e9s sor\'e1n jegyz\'f5k\'f6nyvet nem vettek fel, ami azt igazolta, hogy a g\'e1zm\'e9r\'f5 ekkor m\'e9g \'e9p, s\'e9rtetlen volt.

\par \kerning0 [2]\tab\kerning1 A TIG\'c1Z-DSO F\'f6ldg\'e1zeloszt\'f3 Kft. (a tov\'e1bbiakban: enged\'e9lyes/szolg\'e1ltat\'f3) szakemberei 2014. november 14. napj\'e1n kerest\'e9k fel a felhaszn\'e1l\'e1si helyet hiteles\'edt\'e9si g\'e1zm\'e9r\'f5csere c\'e9lj\'e1b\'f3l, amelyr\'f5l a (...) sz\'e1m\'fa munkautalv\'e1nyt \'e1ll\'edtott\'e1k ki. Az ellen\'f5rz\'e9s sor\'e1n az enged\'e9lyes szakemberei a g\'e1zm\'e9r\'f5n rendelleness\'e9get tapasztaltak, erre figyelemmel szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s v\'e9lelmeztek, amelyet a (...) sz\'e1m\'fa t\'e9nymeg\'e1llap\'edt\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 jegyz\'f5k\'f6nyvben r\'f6gz\'edtettek. A helysz\'edni ellen\'f5rz\'e9st v\'e9gz\'f5k meg\'e1llap\'edtott\'e1k \'e9s a jegyz\'f5k\'f6nyvben r\'f6gz\'edtett\'e9k, hogy az OMH plombav\'e9d\'f5 alul karcos, als\'f3 m\'fbanyag v\'e9d\'f5elem gy\'e1ri \'e1llapott\'f3l elt\'e9r\'f5. A g\'e1zm\'e9r\'f5t leszerelt\'e9k, dobozba helyezve elsz\'e1ll\'edtott\'e1k. Ellen\'f5rz\'e9skor a felperes r\'e9sz\'e9r\'f5l T.I.-n\'e9 \'e9s J.I.-n\'e9 voltak jelen, amelyet a jegyz\'f5k\'f6nyv is r\'f6gz\'edtett. Nevezettek a g\'e1zm\'e9r\'f5 s\'e9r\'fcl\'e9s\'e9t \'e9s a szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s t\'e9ny\'e9t nem ismert\'e9k el. A g\'e1zm\'e9r\'f5 ellen\'f5rz\'e9s\'e9nek \'e9s leszerel\'e9s\'e9nek menet\'e9t a (...) sz\'e1m\'fa t\'e9nymeg\'e1llap\'edt\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 jegyz\'f5k\'f6nyv tartalmazza. A jegyz\'f5k\'f6nyvet T.I.-n\'e9 \'edrta al\'e1, azzal az \'e9szrev\'e9tellel, hogy \'84a helyis\'e9gben k\'f6z\'e9tkeztet\'e9s (iskolai) folyik, ebben a helyis\'e9gben van a g\'e1zm\'e9r\'f5 k\'e9sz\'fcl\'e9k is".

\par \kerning0 [3]\tab\kerning1 A szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s t\'e9ny\'e9nek vitat\'e1s\'e1ra figyelemmel az enged\'e9lyes a g\'e1zm\'e9r\'f5 igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5i vizsg\'e1lat\'e1t kezdem\'e9nyezte. A szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyt K.J. igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5 k\'e9sz\'edtette el, \'e9s meg\'e1llap\'edtotta, hogy a sz\'e1ml\'e1l\'f3 szerkezet\'e9t lez\'e1r\'f3 burkolatfedelet alul k\'f6z\'e9pen r\'f6gz\'edteni hivatott plomba m\'fbanyag v\'e9d\'f5tokj\'e1nak gy\'e1rt\'e1si jellemz\'f5i \'e9s a plomba lenyomatai nem egyeznek meg a gy\'e1ri eredetivel, ez\'e1ltal nem is eredeti elhelyez\'e9s\'fbek, \'edgy a m\'e9r\'f5 \'e1tplomb\'e1zott \'e1llapot\'fanak min\'f5s\'edthet\'f5, a sz\'e1ml\'e1l\'f3 fedele felbont\'e1sra ker\'fclt. A nagy\'edtott k\'e9pek alapj\'e1n m\'e9g ink\'e1bb felfedhet\'f5, hogy hamis\'edtv\'e1nyr\'f3l van sz\'f3. Meg\'e1llap\'edtotta a szak\'e9rt\'f5, hogy a sz\'e1ml\'e1l\'f3 biztons\'e1gi matric\'e1ja is s\'e9r\'fclt, a k\'e9t fel\'fclet tal\'e1lkoz\'e1s\'e1n\'e1l teljes sz\'e9less\'e9gben \'e1t van szakadva. A plomba lenyomat\'e1r\'f3l a szak\'e9rt\'f5 azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy egy igen rossz min\'f5s\'e9g\'fb hamis\'edtv\'e1ny. A szak\'e9rt\'f5 a vizsg\'e1lat alapj\'e1n meg\'e1llap\'edtotta, hogy a m\'e9r\'f5eszk\'f6z m\'fbk\'f6d\'e9s\'e9t befoly\'e1sol\'f3 k\'fcls\'f5 beavatkoz\'e1s t\'f6rt\'e9nt. Az elv\'e1ltoz\'e1sok a m\'e9retlen g\'e1zv\'e9telez\'e9s t\'e9ny\'e9t igazolj\'e1k is. A g\'e1zm\'e9r\'f5 \'e1llapota olyan jelleg\'fb, illetve az elv\'e1ltoz\'e1s olyan m\'e9rt\'e9k\'fb, amelynek k\'f6vetkezt\'e9ben joghat\'e1ssal j\'e1r\'f3 m\'e9r\'e9sre a tov\'e1bbiakban nem alkalmas. 

\par \kerning0 [4]\tab\kerning1 A szak\'e9rt\'f5i meg\'e1llap\'edt\'e1sok alapj\'e1n az enged\'e9lyes 1.440.000 forint k\'f6tb\'e9rt szabott ki a felperes terh\'e9re a szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s jogk\'f6vetkezm\'e9nyek\'e9nt, a f\'f6ldg\'e1zeloszt\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 2008. \'e9vi XL. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Get.) rendelkez\'e9seinek v\'e9grehajt\'e1s\'e1r\'f3l sz\'f3l\'f3 19/2009. (I.30.) Korm. rendelet (a tov\'e1bbiakban: Vhr.) 1. sz\'e1m\'fa mell\'e9klet\'e9t k\'e9pez\'f5 F\'f6ldg\'e1zeloszt\'e1si Szab\'e1lyzat (a tov\'e1bbiakban: Szab\'e1lyzat) 18.4. pont c. alpontja szerint.

\par \kerning0 [5]\tab\kerning1 A felperes jogi k\'e9pvisel\'f5 \'fatj\'e1n 2015. \'e1prilis 13. napj\'e1n kelt \'e9s az alpereshez \'e1prilis 16-\'e1n \'e9rkezett level\'e9ben panaszt tett a szab\'e1lytalan g\'e1zv\'e9telez\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sa miatt az enged\'e9lyessel szemben, k\'e9rte a szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s \'fcgy\'e9ben lefolytatott elj\'e1r\'e1s \'e9s k\'f6tb\'e9rk\'f6vetel\'e9s jogszer\'fbs\'e9g\'e9nek fel\'fclvizsg\'e1lat\'e1t. 

\par \kerning0 [6]\tab\kerning1 A panaszt az alperes 2016. okt\'f3ber 28. napj\'e1n kelt FVFO_2016/1353-5. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val elutas\'edtotta. Az alperes meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felhaszn\'e1l\'e1si helyen a fogyaszt\'e1sm\'e9r\'f5 berendez\'e9sbe t\'f6rt\'e9nt beavatkoz\'e1s \'e9s a megrong\'e1lt m\'e9r\'f5n a m\'e9retlen g\'e1zv\'e9telez\'e9s az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n bizony\'edtott\'e1 v\'e1lt, a panasz nem megalapozott. 

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b\f2 A kereseti k\'e9relem \'e9s az alperes v\'e9dekez\'e9se\b0\f1 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [7]\tab\kerning1 A felperes a t\'f6rv\'e9nyes hat\'e1rid\'f5n bel\'fcl keresetet ny\'fajtott be a hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata \'e9rdek\'e9ben, k\'e9rte megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t \'e9s annak meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t, hogy a felperes a felhaszn\'e1l\'e1si helyen szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9st nem k\'f6vetett el, megalapozatlan \'e9s jogszer\'fbtlen az 1.440.000 forint k\'f6tb\'e9rk\'f6vetel\'e9s. K\'e9rte a hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, illetve ut\'f3bb pontos\'edtott kereset\'e9ben az alperes \'faj elj\'e1r\'e1sra k\'f6telez\'e9s\'e9t is. Kifog\'e1solta, hogy az alperes az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n az enged\'e9lyes \'e1ltal el\'f5adottakat, az \'e1ltala becsatolt szakv\'e9lem\'e9nyt az \'fcgy teljes k\'f6r\'fb vizsg\'e1lata n\'e9lk\'fcl fogadta el, \'e9s nem adott helyt a felperes bizony\'edt\'e1si ind\'edtv\'e1nyainak, t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt az igazs\'e1g\'fcgyi m\'fbszaki ellenszak\'e9rt\'f5 kirendel\'e9s\'e9nek, az alperes a felperes \'e9rdemi nyilatkozatait \'e9s bizony\'edt\'e9kait figyelmen k\'edv\'fcl hagyta. Hivatkozott arra, hogy az alperes nem bizony\'edtotta, hogy a fogyaszt\'e1sm\'e9r\'f5 berendez\'e9st a felperes megrong\'e1lta, tov\'e1bb\'e1 azt sem, hogy m\'e9retlen g\'e1zt v\'e9telezett. Ind\'edtv\'e1nyozta igazs\'e1g\'fcgyi m\'fbszaki szak\'e9rt\'f5 kirendel\'e9s\'e9t a m\'e9r\'f5\'f3ra \'e1llapot\'e1nak m\'fbk\'f6d\'f5k\'e9pess\'e9g\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1ra. 

\par \kerning0 [8]\tab\kerning1 A per els\'f5 t\'e1rgyal\'e1s\'e1n el\'f5adta m\'e9g, hogy az alperes nem t\'e1rta fel kell\'f5 m\'e9rt\'e9kben a t\'e9ny\'e1ll\'e1st, a polg\'e1ri perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 1952. \'e9vi III. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Pp.) 339/B. \'a7 szerinti krit\'e9riumokat t\'f6bb pontban is megs\'e9rtette, valamint megjel\'f6lte, hogy az alperes az elj\'e1r\'e1sban a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s \'e9s szolg\'e1ltat\'e1s \'e1ltal\'e1nos szab\'e1lyair\'f3l sz\'f3l\'f3 2004. \'e9vi CXL. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Ket.) 2. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9ben 3. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ban, 50. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben, 4. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben, 59. \'a7 (4) bekezd\'e9s\'e9ben, \'e9s 58. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9ben foglalt rendelkez\'e9seket is megs\'e9rtette. Utalt a bizony\'edt\'e1si teher Pp. 336/A. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerinti \'e1tfordul\'e1s\'e1ra, tov\'e1bb\'e1 a Szab\'e1lyzat 18.7. pontj\'e1nak megs\'e9rt\'e9s\'e9re, mivel az a fokozatoss\'e1g elv\'e9t \'edrja el\'f5 a k\'f6tb\'e9r meg\'e1llap\'edt\'e1sa sor\'e1n. \'c1ll\'e1spontja szerint sem a m\'e9r\'f5\'f3ra felszerel\'e9se, sem annak leszerel\'e9se nem volt szab\'e1lyos. 

\par \kerning0 [9]\tab\kerning1 A k\'e9s\'f5bbi periratokban, valamint a per folytat\'f3lagos t\'e1rgyal\'e1s\'e1n bizony\'edt\'e1si ind\'edtv\'e1nyokat is tett, \'edgy tan\'fak meghallgat\'e1s\'e1ra, szak\'e9rt\'f5 kirendel\'e9s\'e9re. 2017. november 23-\'e1n tartott folytat\'f3lagos t\'e1rgyal\'e1son, majd a 2018. m\'e1jus 28. napj\'e1n kelt beadv\'e1ny\'e1ban a Szab\'e1lyzat 18.7. pontj\'e1n t\'fal megjel\'f6lte m\'e9g a 18.5. pontot, a 18.12. pontot, 13. \'e9s 14. pontot is. 

\par \kerning0 [10]\tab\kerning1 Az alperes \'e9rdemi nyilatkozat\'e1ban a felperes kereset\'e9nek elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte.

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b\f2 Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let\b0\f1 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [11]\tab\kerning1\f2 A b\'edr\'f3s\'e1g a felperes kereset\'e9t elutas\'edtotta. Kifejtette, hogy a perbeli \'fcgyben a t\'f6rv\'e9nysz\'e9knek abban a k\'e9rd\'e9sben kellett \'e1ll\'e1st foglalnia, hogy az alperes a panasz kivizsg\'e1l\'e1sa sor\'e1n a szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sa k\'f6r\'e9ben a t\'e9ny\'e1ll\'e1st kell\'f5en tiszt\'e1zta-e, a felperes bizony\'edt\'e1si ind\'edtv\'e1nyainak mell\'f5z\'e9s\'e9vel megval\'f3s\'edtott-e jogs\'e9rt\'e9st, \'e9s az kihat-e az \'fcgy \'e9rdem\'e9re. A k\'f6tb\'e9r alkalmaz\'e1s\'e1ra teh\'e1t jogszer\'fben ker\'fclt-e sor. Utalt a b\'edr\'f3s\'e1g a Get. 99. \'a7 (6) bekezd\'e9s\'e9re, a Szab\'e1lyzat 18.4. pont c. alpontj\'e1ra, 18.5., 18.6., 18.7. pont b. alpontj\'e1ra, 18.9., 18.10. pontj\'e1ra, valamint a Ket. 2. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9re, 3. \'a7 (2) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ra, 4. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9re, 50. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9re, 58. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9re, \'e9s 59. \'a7 (4) bekezd\'e9s\'e9re.\f1 

\par \kerning0 [12]\tab\kerning1\f2 A felperes keresetkiterjeszt\'e9seivel kapcsolatban kifejtette, hogy a per els\'f5 t\'e1rgyal\'e1s\'e1n t\'f6rt\'e9nt jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9sek megjel\'f6l\'e9se a t\'e9ny\'e1ll\'e1s-tiszt\'e1z\'e1si k\'f6telezetts\'e9g k\'f6r\'e9ben \'e9rt\'e9kelhet\'f5. \'cdgy azokat a b\'edr\'f3s\'e1g megvizsg\'e1lta. Azonban a folytat\'f3lagos t\'e1rgyal\'e1son a k\'f6tb\'e9r \'f6sszeg\'e9nek azon az alapon t\'f6rt\'e9n\'f5 vitat\'e1sa, hogy milyen teljes\'edtm\'e9ny\'fb a rong\'e1l\'e1ssal \'e9rintett g\'e1zm\'e9r\'f5, valamint a 2018. m\'e1jus 28. napj\'e1n kelt beadv\'e1nyban neves\'edtett, a Szab\'e1lyzat 18. pont egyes alpontjaira alap\'edtott hivatkoz\'e1sok olyan \'faj hivatkoz\'e1sok voltak, amelyek az els\'f5 t\'e1rgyal\'e1s ut\'e1n t\'f6rt\'e9nt el\'f5terjeszt\'e9s ok\'e1n a Pp. 335/A. \'a7 szerinti keresetv\'e1ltoztat\'e1s tilalm\'e1ba \'fctk\'f6ztek, \'edgy azt a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k \'e9rdemben nem vizsg\'e1lta. Mindemellett megjegyezte, hogy a k\'f6tb\'e9r csak a rong\'e1l\'e1ssal \'e9rintett 16 m3/\'f3ra teljes\'edtm\'e9ny\'fb g\'e1zm\'e9r\'f5re lett kisz\'e1ml\'e1zva.\f1 

\par \kerning0 [13]\tab\kerning1\f2 A b\'edr\'f3s\'e1g a Ket. alapelvi rendelkez\'e9seire alap\'edtott hivatkoz\'e1sokkal \'f6sszef\'fcgg\'e9sben egyebek k\'f6zt r\'e1mutatott, hogy a Ket. 50. \'a7-a t\'e9teles jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9st ad a t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1z\'e1s\'e1ra, \'edgy annak megval\'f3s\'edt\'e1s\'e1t a b\'edr\'f3s\'e1g a Ket. 50. \'a7 k\'f6r\'e9ben vizsg\'e1lta. A t\'f6rv\'e9nysz\'e9k e k\'f6rben nem adott helyt annak a felperesi hivatkoz\'e1snak, hogy az alperes az enged\'e9lyes \'e1ltal el\'f5adottakat, az \'e1ltala becsatolt szakv\'e9lem\'e9nyt az \'fcgy teljes k\'f6r\'fb vizsg\'e1lata n\'e9lk\'fcl fogadta volna el. Az alperes nem csak az enged\'e9lyes nyilatkozat\'e1t \'e9s a szakv\'e9lem\'e9nyt vette alapul, hanem az \'fcgyre vonatkoz\'f3 rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 egy\'e9b dokumentumokat is. A felperes az alperes \'e1ltal folytatott elj\'e1r\'e1s sor\'e1n nem ny\'fajtott be olyan bizony\'edt\'e9kokat, amelyek a szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyben foglaltak megd\'f6nt\'e9s\'e9re alkalmasak lettek volna. Mivel az alperes az elj\'e1r\'e1sa sor\'e1n az enged\'e9lyes elj\'e1r\'e1s\'e1nak jogszer\'fbs\'e9g\'e9t vizsg\'e1lta, \'edgy az alperes helyt\'e1ll\'f3an hivatkozott arra, hogy a Pp. 336/A. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerinti bizony\'edt\'e1si teher \'e1tfordul\'e1sa nem \'e9rtelmezhet\'f5 akk\'e9nt, hogy a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban az alperest terheln\'e9 annak bizony\'edt\'e1sa, hogy a g\'e1zm\'e9r\'f5ben a rong\'e1l\'e1st a felperes okozta. A felperesi \'e9rvel\'e9s ez\'e1ltal nem eredm\'e9nyezhette az alperesi hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t.\f1 

\par \kerning0 [14]\tab\kerning1\f2 Az alperes a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 dokumentumok vizsg\'e1lat\'e1val t\'e9nyszer\'fben \'e1llap\'edtotta meg, hogy a g\'e1zm\'e9r\'f5t a felperes \'e9p \'e9s s\'e9rtetlen \'e1llapotban \'e1tvette, a hiteles m\'e9r\'e9sre alkalmas volt, a felperes felhaszn\'e1l\'f3i jogviszonya alatt olyan beavatkoz\'e1s t\'f6rt\'e9nt a m\'e9r\'f5ben, amely szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9st val\'f3s\'edt meg. Az enged\'e9lyes mindezt jogszer\'fben beszerzett szakv\'e9lem\'e9nnyel al\'e1t\'e1masztotta. \f1 

\par \kerning0 [15]\tab\kerning1\f2 A b\'edr\'f3s\'e1g a perben a felperes ind\'edtv\'e1ny\'e1ra igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5k\'e9nt kirendelte R.J., tov\'e1bb\'e1 meghallgatta azokat a tan\'fakat, akiknek a t\'e1rgyal\'e1son val\'f3 megjelen\'e9s\'e9t a felperes biztos\'edtotta, valamint a felperest is szem\'e9lyesen nyilatkoztatta. A perben beszerzett szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9ny - dokumentumokkal, f\'e9nyk\'e9pekkel al\'e1t\'e1masztva r\'f6gz\'edti -, hogy a g\'e1zm\'e9r\'f5 els\'f5 manipul\'e1ci\'f3j\'e1t a hologramos matrica felhelyez\'e9se ut\'e1n, azaz 2010. m\'e1rcius 18. ut\'e1n \'e9s az 1. sz\'e1m\'fa f\'e9nyk\'e9p szerinti leolvas\'e1si k\'e9p elk\'e9sz\'fclte, azaz 2010. november 4. el\'f5tt v\'e9gezt\'e9k el. A perbeli szakv\'e9lem\'e9ny s\'falyos meg\'e1llap\'edt\'e1sokat tesz, mely szerint a sz\'e1ml\'e1l\'f3szerkezetet nem csak egy alkalommal, hanem t\'f6bb alkalommal is felbontott\'e1k, a g\'e1zm\'e9r\'f5 teljes v\'e9delmi rendszer\'e9t felt\'f6rt\'e9k, hologramos biztons\'e1gi matrica, plombav\'e9d\'f5, hiteles\'edt\'e9si plomba, egy r\'e9sz\'e9t hamis darabokra (plombav\'e9d\'f5, hiteles\'edt\'e9si plomba) cser\'e9lt\'e9k, \'edgy a sz\'e1ml\'e1l\'f3 manipul\'e1lhat\'f3v\'e1 v\'e1lt, \'e9s ez meg is t\'f6rt\'e9nt, a sz\'e1ml\'e1l\'f3m\'fbben l\'e1that\'f3 s\'e9r\'fcl\'e9sek tan\'fas\'e1ga szerint. A felperes a perszak\'e9rt\'f5 v\'e9lem\'e9ny\'e9t sem fogadta el, azonban a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k \'fagy \'edt\'e9lte meg, hogy a perben kirendelt igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5 v\'e9lem\'e9ny\'e9nek hi\'e1nyos, hom\'e1lyos ellentmond\'f3 rendelkez\'e9se nincs, az enged\'e9lyes \'e1ltal felk\'e9rt szak\'e9rt\'f5 \'e9s a perben kirendelt igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5 egyar\'e1nt a szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s megval\'f3sul\'e1s\'e1t \'e1llap\'edtotta meg.\f1 

\par \kerning0 [16]\tab\kerning1\f2 A g\'e1zm\'e9r\'f5 leolvas\'e1sakor k\'e9sz\'edtett fot\'f3k becsatol\'e1sra ker\'fcltek, azonban azok nem t\'e1masztj\'e1k al\'e1, hogy a leszerel\'e9skor nem \'e1llt fenn a s\'e9r\'fcl\'e9s, tov\'e1bb\'e1 azt sem igazolj\'e1k, hogy a felszerel\'e9skor ne lett volna \'e9p \'e9s s\'e9rtetlen a g\'e1zm\'e9r\'f5.\f1 

\par \kerning0 [17]\tab\kerning1\f2 A Pp. 339/B. \'a7-a szerinti krit\'e9riumok megs\'e9rt\'e9s\'e9re alap\'edtott felperesi hivatkoz\'e1s nem alkalmas az alperesi hat\'e1rozat jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5 volt\'e1nak al\'e1t\'e1maszt\'e1s\'e1ra, mivel a jelen per t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 hat\'e1rozatot az alperes nem m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6rben hozta.\f1 

\par \kerning0 [18]\tab\kerning1\f2 A felperes iratellenesen hivatkozott arra, hogy a hiteles\'edt\'e9s k\'f6r\'e9ben tett meg\'e1llap\'edt\'e1s nem felel meg a val\'f3s\'e1gnak, mivel a g\'e1zm\'e9r\'f5 nincs a 2009-ben hiteles\'edtett g\'e1zm\'e9r\'f5k k\'f6z\'f6tt. A perben ez is megd\'f5lt, az alperesi hat\'e1rozat t\'e1rgy\'e1t a (...) gy\'e1ri sz\'e1m\'fa m\'e9r\'f5 k\'e9pezte, amelynek hiteless\'e9g\'e9t a nevezett hiteles\'edt\'e9si bizony\'edtv\'e1ny tan\'fas\'edtja egy\'e9rtelm\'fben.\f1 

\par \kerning0 [19]\tab\kerning1\f2 Az enged\'e9lyes a Szab\'e1lyzatban foglalt legfeljebb 30 napos id\'f5tartamot nem l\'e9pte t\'fal, a 30 napos id\'f5tartamra sz\'e1m\'edtotta ki a k\'f6tb\'e9r \'f6sszeg\'e9t, \'edgy a szankci\'f3 alkalmaz\'e1sa a fokozatoss\'e1g elv\'e9re figyelemmel sem jogs\'e9rt\'f5. \f1 

\par \kerning0 [20]\tab\kerning1\f2 A t\'f6rv\'e9nysz\'e9k nem adott helyt a Ket. 50. \'a7 (1) bekezd\'e9s szerinti t\'e9ny\'e1ll\'e1s-tiszt\'e1z\'e1si k\'f6telezetts\'e9g megs\'e9rt\'e9s\'e9re alap\'edtott felperesi hivatkoz\'e1snak. Az alperes t\'e9ny\'e1ll\'e1s-tiszt\'e1z\'e1si k\'f6telezetts\'e9ge jelen \'fcgyben nem korl\'e1tlan, a hat\'e1rozat meghozatal\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges relev\'e1ns t\'e9ny\'e1ll\'e1si elemek tekintet\'e9ben \'e1llt fenn. Az enged\'e9lyes a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban a felperes r\'e9sz\'e9r\'f5l is al\'e1\'edrt munkautalv\'e1nnyal igazolta, hogy a felszerel\'e9skor a m\'e9r\'f5 \'e9p, s\'e9rtetlen \'e1llapotban volt, azt a felperes \'e1tvette. A t\'f6rv\'e9nysz\'e9k megjegyezte, hogy a felszerel\'e9skori \'e1llapotot a felperes a kereseti k\'e9relm\'e9ben kiz\'e1r\'f3lag az alapj\'e1n vitatta, hogy hiteles\'edtett volt-e a felszerelt g\'e1zm\'e9r\'f5. A 2014. november 14-i helysz\'edni ellen\'f5rz\'e9skor tapasztalt rendelleness\'e9get, a m\'e9r\'f5 rong\'e1lt \'e1llapot\'e1t a felperes r\'e9sz\'e9r\'f5l al\'e1\'edrt t\'e9nymeg\'e1llap\'edt\'f3 jegyz\'f5k\'f6nyv tartalmazza. Kell\'f5en bizony\'edtott, hogy ez az \'e1llapot a felperes felhaszn\'e1l\'f3i jogviszonya alatt j\'f6tt l\'e9tre. A m\'e9retlen v\'e9telez\'e9st mind az enged\'e9lyes \'e1ltal felk\'e9rt szak\'e9rt\'f5, mind a perben kirendelt igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5 vizsg\'e1lat\'e1nak eredm\'e9nyek\'e9nt k\'e9sz\'edtett szakv\'e9lem\'e9ny al\'e1t\'e1masztotta, \'edgy a k\'f6tb\'e9r alkalmaz\'e1sa jogszer\'fb. Az alperes kell\'f5en tiszt\'e1zott t\'e9ny\'e1ll\'e1s alapj\'e1n utas\'edtotta el a felperes panasz\'e1t. A szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9ny bizony\'edt\'e9k, amelyben foglaltak nem szorulnak tov\'e1bbi bizony\'edt\'e1sra, \'edgy nem eredm\'e9nyezi az alperesi hat\'e1rozat jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5 volt\'e1t, hogy az alperes az elj\'e1r\'e1sa sor\'e1n nem rendelt ki szak\'e9rt\'f5t. \f1 

\par \kerning0 [21]\tab\kerning1\f2 A Szab\'e1lyzat 18.4. pont c. alpontja szerint szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges a fogyaszt\'e1sm\'e9r\'f5 berendez\'e9s megrong\'e1l\'e1sa \'e9s m\'e9retlen g\'e1z v\'e9telez\'e9se. A m\'e9retlen v\'e9telez\'e9s megval\'f3sul\'e1s\'e1t k\'e9t szak\'e9rt\'f5i vizsg\'e1lat is meg\'e1llap\'edtotta. A szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s k\'f6vetkezm\'e9nyeinek alkalmaz\'e1sa szempontj\'e1b\'f3l a g\'e1zm\'e9r\'f5 \'e1llapota az, amelyet igazolni kell. Az \'e1llapot\'e1\'e9rt pedig a vonatkoz\'f3 t\'f6rv\'e9nyi rendelkez\'e9s \'e9rtelm\'e9ben a felhaszn\'e1l\'f3 tartozik felel\'f5ss\'e9ggel.\f1 

\par \kerning0 [22]\tab\kerning1\f2 A felperes \'e1ltal hivatkozott b\'edr\'f3s\'e1gi \'edt\'e9letek kapcs\'e1n a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k arra utalt, hogy azok jelent\'f5s r\'e9sze polg\'e1ri perben hozott \'edt\'e9let volt, tov\'e1bb\'e1, hogy m\'e1s \'fcgyben hozott \'edt\'e9letek a b\'edr\'f3s\'e1got nem k\'f6tik, mivel mindig az egyedi \'fcgy t\'e9ny\'e1ll\'e1sa alapj\'e1n, \'e9s a kereseti k\'e9relem, valamint az alperesi nyilatkozat keretei k\'f6z\'f6tt vizsg\'e1land\'f3 a hat\'e1rozat jogszer\'fbs\'e9ge. \f1 

\par \kerning0 [23]\tab\kerning1\f2 A kialakult gyakorlat k\'f6vetkezetes abban, hogy a fogyaszt\'e1si szok\'e1sok nem alkalmasak a szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyben foglaltakkal szembeni ellenbizony\'edt\'e1sra. A t\'f6rv\'e9nysz\'e9k a szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyek k\'f6z\'f6tt nem t\'e1rt fel olyan ellentmond\'e1st, vagy olyan hi\'e1nyoss\'e1got, amely miatt a perben tov\'e1bbi bizony\'edt\'e1s indokolt lett volna. A meghallgatott tan\'fakon t\'fal tov\'e1bbi tan\'fak meghallgat\'e1s\'e1ra ir\'e1nyul\'f3 ind\'edtv\'e1nyt mell\'f5zte, mivel a tan\'fabizony\'edt\'e1s nem alkalmas sem a munkalapokban, sem a t\'e9nymeg\'e1llap\'edt\'e1si jegyz\'f5k\'f6nyvben, sem a szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyben foglaltak megd\'f6nt\'e9s\'e9re. \f1 

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b\f2 A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem \'e9s ellenk\'e9relem\b0\f1 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [24]\tab\kerning1\f2 Az \'edt\'e9lettel szemben a felperes terjesztett el\'f5 fellebbez\'e9st. K\'e9rte els\'f5dlegesen a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let\'e9nek megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t, annak meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t, hogy a felperes a felhaszn\'e1l\'e1si helyen szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9st nem k\'f6vetett el, megalapozatlan, jogszer\'fbtlen az enged\'e9lyes k\'f6tb\'e9rk\'f6vetel\'e9se, m\'e1sodlagosan k\'e9rte az \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s az els\'f5 fokon elj\'e1rt t\'f6rv\'e9nysz\'e9k \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra utas\'edt\'e1s\'e1t. Indoka szerint a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k a perben nem teljes k\'f6r\'fben j\'e1rt el, nem kell\'f5en tiszt\'e1zta a t\'e9ny\'e1ll\'e1st, t\'e9vesen \'e9rtelmezte a t\'e9nyeket \'e9s az alkalmazott jogszab\'e1lyt. Kiemelte, hogy a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k, illet\'f5leg m\'e9g azt megel\'f5z\'f5en az alperes \'e9s a szolg\'e1ltat\'f3 is megs\'e9rtett\'e9k a Get.vhr. 1. sz\'e1m\'fa mell\'e9klet 18.5. pontj\'e1t, valamint \'e1ll\'edtotta, hogy a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k jogszer\'fben nem hivatkozhat a 18.4. \'e9s 18.4.b., 18.4.c. pontokra sem, a szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9sre, a t\'e1rgyi g\'e1zm\'e9r\'f5 plombas\'e9r\'fcl\'e9s\'e9re, megrong\'e1l\'e1s\'e1ra sem, mivel semmivel nem tudta bizony\'edtani, hogy a felhaszn\'e1l\'f3 a g\'e1zm\'e9r\'f5re elhelyezett plomb\'e1t a g\'e1zszolg\'e1ltat\'f3t\'f3l dokument\'e1ltan, azonos\'edthat\'f3 m\'f3don, s\'e9r\'fcl\'e9smentes \'e1llapotban \'e1tvette, hogy a t\'e1rgyi g\'e1zm\'e9r\'f5n elhelyezett plomba a felhaszn\'e1l\'f3 birtok\'e1ba ker\'fclt.\f1 

\par \kerning0 [25]\tab\kerning1\f2 A t\'f6rv\'e9nysz\'e9k t\'e9vesen osztotta ki a bizony\'edt\'e1si terhet, hiszen az alperes \'e1ltal felt\'e9telezett eloszt\'f3h\'e1l\'f3zat-haszn\'e1lati szerz\'f5d\'e9sszeg\'e9st az alperes k\'f6teles bizony\'edtani, amit az alperes semmivel sem bizony\'edtott. Ez\'e9rt a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k, \'e9s m\'e9g azt megel\'f5z\'f5en az alperes \'e9s a g\'e1zszolg\'e1ltat\'f3 megs\'e9rtett\'e9k a Szab\'e1lyzat 18. pont 9. alpontj\'e1t, mely szerint a szerz\'f5d\'e9sszeg\'e9st a f\'f6ldg\'e1zell\'e1t\'f3 k\'f6teles bizony\'edtani. A t\'f6rv\'e9nysz\'e9k nem engedte tan\'fak\'e9nt meghallgatni a g\'e1zszolg\'e1ltat\'f3 k\'e9pvisel\'f5it, akik hozz\'e1ny\'faltak a g\'e1zm\'e9r\'f5h\'f6z, leszerelt\'e9k, r\'e1ragasztott\'e1k a biztons\'e1gi matric\'e1t, \'e9s felszerelt\'e9k. Nem engedte tan\'fak\'e9nt meghallgatni J\'f3n\'e1s Istv\'e1nn\'e9t, aki tudom\'e1ssal b\'edrt arr\'f3l, hogy a felhaszn\'e1l\'e1si helyen kik ny\'faltak hozz\'e1 a m\'e9r\'f5h\'f6z, milyen \'e1llapotban volt, amikor a szolg\'e1ltat\'f3 k\'e9pvisel\'f5je leszerelte. Olyan igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyekre hivatkozik a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k, ahol a felperes \'e1ll\'e1spontja szerint K.J. \'e9s R.J. igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5k r\'e9sz\'e9r\'f5l meg\'e1llap\'edthat\'f3 a g\'e1zszolg\'e1ltat\'f3i elfogults\'e1g, t\'e9ves az \'e9rdemi elb\'edr\'e1l\'e1suk, hi\'e1nyos, hom\'e1lyos, ellentmond\'f3 rendelkez\'e9seik vannak. R\'e9szleteiben vitatta felperes a szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyben foglaltakat, mert n\'e9zete szerint nem vettek figyelembe sz\'e1mos szempontot, k\'f6r\'fclm\'e9nyt, valamint a rong\'e1l\'e1s \'e9s a rong\'e1l\'e1ssal megval\'f3s\'edtott szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s nem szinonimafogalmak, \'e9s a szak\'e9rt\'f5k kompetenci\'e1ja nem is terjedt ki annak v\'e9lem\'e9nyez\'e9s\'e9re, hogy a felhaszn\'e1l\'f3 m\'e9retlen g\'e1zt v\'e9telezett-e. A t\'f6rv\'e9nysz\'e9k t\'e9vesen a k\'f6tb\'e9rk\'f6vetel\'e9st a szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9ny meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1ra alapozta. \f1 

\par \kerning0 [26]\tab\kerning1\f2\'c1ll\'e1spontja szerint jogszab\'e1lyt s\'e9rtett a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k, amikor a Szab\'e1lyzat 18.5. pontj\'e1t figyelmen k\'edv\'fcl hagyta. \'c1ll\'e1spontja szerint az \'e1ltala el\'f5adottak nem \'fctk\'f6ztek a keresetv\'e1ltoztat\'e1s tilalm\'e1ba, miut\'e1n a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k minden jogszab\'e1lyt betartani k\'f6teles az \'edt\'e9let\'e9ben. Tov\'e1bb\'e1 az \'edt\'e9let t\'e9ves, mert a felperes jogszer\'fben tan\'fakkal bizony\'edtotta, hogy a g\'e1zm\'e9r\'f5re r\'e1ragasztott hologramos biztons\'e1gi matrica nem volt \'e1tszakadva. Ezt bizony\'edthatn\'e1 a g\'e1zszolg\'e1ltat\'f3 k\'e9pvisel\'f5j\'e9nek sz\'f3beli tan\'favallom\'e1sa is, amit azonban a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k felperes k\'e9r\'e9se ellen\'e9re mell\'f5z\'f6tt, amellyel elj\'e1r\'e1si jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9st val\'f3s\'edtott meg, mert nem t\'e1rta fel a t\'e9ny\'e1ll\'e1st teljes k\'f6r\'fben. L\'e9nyeges elj\'e1r\'e1si hib\'e1t v\'e9tett, amikor nem indokolta, hogy a bizony\'edt\'e9kokat mik\'e9nt m\'e9rlegelte, \'e9s ezzel megs\'e9rtette a Pp. 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t. \f1 

\par \kerning0 [27]\tab\kerning1\f2 Az alperes ellenk\'e9relm\'e9ben a joger\'f5s \'edt\'e9let helybenhagy\'e1s\'e1t k\'e9rte. \'c1ll\'e1spontja szerint a fellebbez\'e9s\'e9ben a felperes l\'e9nyeg\'e9ben ugyanazokra a k\'f6r\'fclm\'e9nyekre hivatkozik, mint az alapelj\'e1r\'e1sban is, m\'e1rpedig a b\'edr\'f3s\'e1g minden relev\'e1ns k\'f6r\'fclm\'e9nyt megvizsg\'e1lt, m\'e9rlegelt, \'e9s megfelel\'f5 d\'f6nt\'e9st hozott. \f1 

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai\b0 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [28]\tab\kerning1 A K\'faria mint m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a felperes fellebbez\'e9sben foglaltakat a Pp. 253. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9re figyelemmel a fellebbez\'e9s \'e9s a fellebbez\'e9si ellenk\'e9relem keretei k\'f6z\'f6tt vizsg\'e1lta.

\par \kerning0 [29]\tab\kerning1 A felperes a fellebbez\'e9s\'e9ben a t\'e9ny\'e1ll\'e1s meg\'e1llap\'edt\'e1sa hi\'e1nyoss\'e1g\'e1ra, a bizony\'edt\'e1si elj\'e1r\'e1s el\'e9gtelens\'e9g\'e9re, a bizony\'edt\'e9kok helytelen \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9re hivatkozva \'e1ll\'edtotta, hogy a vele szemben alkalmazott szankci\'f3 megalapozatlan volt, ez\'e9rt az alperesi hat\'e1rozat \'e9s az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let is jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5. 

\par \kerning0 [30]\tab\kerning1 A K\'faria meg\'e1llap\'edtotta, hogy a fellebbez\'e9sben foglaltakra tekintettel az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let nem jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5. 

\par \kerning0 [31]\tab\kerning1 A Get. 99. \'a7 (6) bekezd\'e9se szerint a fogyaszt\'e1sm\'e9r\'f5 berendez\'e9s \'e1llagmeg\'f3v\'e1sa \'e9s v\'e9delme a felhaszn\'e1l\'f3 k\'f6teless\'e9ge. 

\par \kerning0 [32]\tab\kerning1 A Szab\'e1lyzat 18.4. pont c. alpontja szerint szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9snek min\'f5s\'fcl, ha a felhaszn\'e1l\'f3 a fogyaszt\'e1sm\'e9r\'f5 berendez\'e9s megrong\'e1l\'e1s\'e1val m\'e9retlen g\'e1zt v\'e9telez. 

\par \kerning0 [33]\tab\kerning1 A Szab\'e1lyzat 18.7. pont \'e9rtelm\'e9ben a 18.4. pont szerinti szerz\'f5d\'e9sszeg\'e9sek jogk\'f6vetkezm\'e9nyei: b) a 18.4.b-f. pontjai eset\'e9re k\'f6tb\'e9r, amelynek m\'e9rt\'e9k\'e9t a f\'f6ldg\'e1zeloszt\'f3 \'fczletszab\'e1lyzat\'e1ban ar\'e1nyosan, a fokozatoss\'e1g elv\'e9t figyelembe v\'e9ve kell meg\'e1llap\'edtani \'fagy, hogy a felsorolt jogs\'e9rt\'e9sek s\'faly\'e1t \'e9s a szerz\'f5d\'e9sszeg\'e9ssel a f\'f6ldg\'e1zeloszt\'f3nak okozott jogh\'e1tr\'e1nyt is figyelembe kell venni. 

\par \kerning0 [34]\tab\kerning1 A K\'faria meg\'e1llap\'edtotta, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a t\'e9ny\'e1ll\'e1s teljes k\'f6r\'fb felt\'e1r\'e1s\'e1val, r\'e9szletes (kieg\'e9sz\'edt\'f5) bizony\'edt\'e1si elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1val helyt\'e1ll\'f3an jutott arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre, hogy alappal utas\'edtotta el az alperes a felperes panasz\'e1t. A szolg\'e1ltat\'f3 ugyanis a Szab\'e1lyzat 18.9. pontj\'e1ban foglalt el\'f5\'edr\'e1snak megfelel\'f5en tudta bizony\'edtani a szerz\'f5d\'e9sszeg\'e9st, \'e9s a szankci\'f3 meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1n\'e1l figyelemmel volt a 18.10. pontban foglalt korl\'e1tokra is. Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let indokait a K\'faria osztotta, annak ism\'e9tl\'e9se n\'e9lk\'fcl a fellebbez\'e9sben foglaltakra tekintettel az al\'e1bbiakra mutat r\'e1:

\par Mindenekel\'f5tt helyesen j\'e1rt el az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, amikor csak az els\'f5 t\'e1rgyal\'e1s berekeszt\'e9s\'e9ig el\'f5terjesztett k\'e9relmeket fogadta el joghat\'e1lyos kereseti k\'e9relemk\'e9nt. Ezek szerint kereseti k\'e9relemk\'e9nt teh\'e1t a k\'f6vetkez\'f5 elemek r\'f6gz\'fcltek: az alperes nem t\'e1rta fel kell\'f5en a t\'e9ny\'e1ll\'e1st, nem adott helyt tov\'e1bbi bizony\'edt\'e1snak (ellenszak\'e9rt\'f5 kirendel\'e9se) ez\'e1ltal a Ket. szab\'e1lyai s\'e9r\'fcltek, az alperes a bizony\'edt\'e9kokat nem megfelel\'f5en \'e9rt\'e9kelte (pl. fot\'f3k a m\'e9r\'f5\'f3r\'e1r\'f3l, a fogyaszt\'e1s mennyis\'e9gi emelked\'e9s\'e9nek oka vizsg\'e1lat\'e1nak elmarad\'e1sa), a Pp. 339/B. \'a7 megs\'e9rt\'e9se, azaz a m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6rben hozott hat\'e1rozatokkal szembeni k\'f6vetelm\'e9nyek be nem tart\'e1sa, a Pp. 336/A. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9nek, teh\'e1t a bizony\'edt\'e1si teher \'e1tfordul\'e1s\'e1nak szab\'e1lyai nem megfelel\'f5 alkalmaz\'e1sa, a k\'f6tb\'e9rn\'e9l a Szab\'e1lyzat 18.7. pontj\'e1ban foglalt fokozatoss\'e1g elv\'e9nek be nem tart\'e1sa, valamint nem bizony\'edtott, hogy 2009-ben hiteles g\'e1zm\'e9r\'f5 ker\'fclt felszerel\'e9sre, \'e9s a leszerel\'e9s k\'f6r\'fclm\'e9nyei is szab\'e1lytalanok voltak.

\par \kerning0 [35]\tab\kerning1 A K\'faria r\'f6gz\'edti, hogy ezen kereseti k\'e9relmeket az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g kiv\'e9tel n\'e9lk\'fcl megv\'e1laszolta \'e9s m\'e1sra (az els\'f5 t\'e1rgyal\'e1s ut\'e1n el\'f5terjesztett tov\'e1bbi k\'e9relmekre) nem kellett kit\'e9rnie. Nem alapos az a felperesi hivatkoz\'e1s, hogy a Pp. 335/A. \'a7-a az\'e9rt nem alkalmazhat\'f3, mert a b\'edr\'f3s\'e1gnak az elj\'e1r\'e1sa sor\'e1n (\'fagymond \'84hivatalb\'f3l") minden jogszab\'e1lyt figyelembe kell (kellene) vennie. A k\'f6zigazgat\'e1si perben a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat jogszer\'fbs\'e9g\'e9r\'f5l kell a b\'edr\'f3s\'e1gnak d\'f6ntenie. A jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9st a Pp. 330. \'a7 (2) bekezd\'e9s el\'f5\'edr\'e1sa szerint a felperesnek m\'e1r a keresetlev\'e9lben meg kell jel\'f6lnie. A Pp. 335/A. \'a7 (1) bekezd\'e9s az els\'f5 t\'e1rgyal\'e1s berekeszt\'e9s\'e9ig teszi lehet\'f5v\'e9 (akkor is csak bizonyos fokig korl\'e1tozottan) a keresetv\'e1ltoztat\'e1st. Az els\'f5 t\'e1rgyal\'e1s ut\'e1n erre m\'e1r egy\'e1ltal\'e1n nincs m\'f3d. A b\'edr\'f3s\'e1gnak az arra nyitva \'e1ll\'f3 id\'f5ben el\'f5terjesztett kereseti k\'e9relem fel\'f5l kell d\'f6ntenie, azon nem terjeszkedhet t\'fal. 

\par \kerning0 [36]\tab\kerning1 A felperes a joghat\'e1lyosan el\'f5terjesztett kereseti k\'e9relm\'e9ben t\'e9nyeket vitatott. Egyfel\'f5l mag\'e1nak a rong\'e1l\'e1snak, illet\'f5leg a szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9snek a t\'e9ny\'e9t, m\'e1sfel\'f5l, hogy az \'e1ltala t\'f6rt\'e9nt volna. Azon k\'f6r\'fclm\'e9nyt, hogy a rong\'e1l\'e1s t\'e9ny\'e9t m\'e1r vizsg\'e1lni sem lehetett volna, mert a Szab\'e1lyzat 18.5. alpontja szerinti felt\'e9tel hi\'e1nyzik, azaz a szolg\'e1ltat\'f3 nem tudta bizony\'edtani, hogy a g\'e1zm\'e9r\'f5re elhelyezett plomb\'e1t s\'e9r\'fcl\'e9smentesen \'e9s dokument\'e1ltan a felperesnek \'e1tadta, a felperes m\'e1r csak a tiltott keresetv\'e1ltoztat\'e1s k\'f6r\'e9ben hozta fel, melyet ez\'e1ltal alappal nem vizsg\'e1lt a b\'edr\'f3s\'e1g. 

\par \kerning0 [37]\tab\kerning1 A b\'edr\'f3s\'e1g helyt\'e1ll\'f3an vizsg\'e1lta ugyanakkor, hogy a szerz\'f5d\'e9sszeg\'e9s t\'e9ny\'e9t al\'e1t\'e1masztj\'e1k-e a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 bizony\'edt\'e9kok. A b\'edr\'f3s\'e1g a megalapozott d\'f6nt\'e9s meghozatal\'e1hoz a peres elj\'e1r\'e1sban - a csatolt bizony\'edt\'e9kok figyelembev\'e9tele mellett - kieg\'e9sz\'edt\'f5 bizony\'edt\'e1st v\'e9gzett (helyt adva a felperesi k\'e9relemnek), melynek eredm\'e9nyek\'e9ppen a perszak\'e9rt\'f5 v\'e9lem\'e9ny\'e9vel egy\'fctt m\'e1r k\'e9t igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5 egybehangz\'f3 szakv\'e9lem\'e9nye er\'f5s\'edtette meg, hogy az alperes jogszer\'fben utas\'edtotta el a felperes panasz\'e1t. Helyesen mutatott r\'e1 a b\'edr\'f3s\'e1g, hogy a szakv\'e9lem\'e9nyek, \'edgy a perben kirendelt igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5 \'e1ltal beterjesztett v\'e9lem\'e9ny sem volt hom\'e1lyos, ellentmond\'e1sos vagy logik\'e1tlan, vagy egy\'e9b okb\'f3l k\'e9ts\'e9get \'e9breszt\'f5. Egy\'e9rtelm\'fben \'e9s vil\'e1gosan r\'f6gz\'edtett\'e9k - az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let \'e1ltal alappal s\'falyosnak min\'f5s\'edtett - meg\'e1llap\'edt\'e1sokat. A szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyek sz\'e1nd\'e9kos beavatkoz\'e1st t\'e1masztottak al\'e1. 

\par \kerning0 [38]\tab\kerning1 Ez a k\'e9rd\'e9sk\'f6r egy\'e9bir\'e1nt a t\'e1rgyal\'e1si jegyz\'f5k\'f6nyvek tan\'fas\'e1ga szerint t\'f6bb t\'e1rgyal\'e1son is felmer\'fclt. A m\'e9retlen v\'e9telez\'e9s t\'e9nylegess\'e9g\'e9vel kapcsolatban a felperesi vitat\'e1s ok\'e1n adta el\'f5 az alperes, mely szerint abban, hogy a szakv\'e9lem\'e9ny csak alkalmass\'e1got \'e1llap\'edt meg vagy t\'e9nylegess\'e9get, a m\'e9r\'f5 belsej\'e9ben t\'f6rt\'e9nt elv\'e1ltoz\'e1snak van jelent\'f5s\'e9ge. A bels\'f5 s\'e9r\'fcl\'e9s t\'e1masztja al\'e1 a t\'e9nylegess\'e9get. (26.K.34.495/2016/7. jegyz\'f5k\'f6nyv 4. oldal). 

\par \kerning0 [39]\tab\kerning1 Tekintve, hogy a szolg\'e1ltat\'f3 \'e1ltal ig\'e9nybe vett szak\'e9rt\'f5 v\'e9lem\'e9ny\'e9t a felperes nem fogadta el, a szak\'e9rt\'f5t nem tekintette f\'fcggetlennek, a v\'e9lem\'e9ny\'e9t pedig megalapozottnak, ez\'e9rt rendelt ki a b\'edr\'f3s\'e1g a perben (szakv\'e9lem\'e9nyt c\'e1folni csak m\'e1sik szakv\'e9lem\'e9nnyel lehet alapon) \'fajabb igazs\'e1g\'fcgyi szak\'e9rt\'f5t, aki azonban a kor\'e1bbi szakv\'e9lem\'e9nnyel azonos eredm\'e9nyre jutott. Ez\'e9rt helyt\'e1ll\'f3an mutatott r\'e1 a b\'edr\'f3s\'e1g, hogy a szab\'e1lytalan v\'e9telez\'e9s k\'f6vetkezm\'e9nyeinek alkalmaz\'e1sa szempontj\'e1b\'f3l a g\'e1zm\'e9r\'f5 \'e1llapota az, amelyet igazolni kell. Az elj\'e1r\'e1sban nem mer\'fclt fel olyan t\'e9ny, k\'f6r\'fclm\'e9ny, amely ok\'e1n a szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyeket mell\'f5zni kellett volna. A fellebbez\'e9sben a felperes a perszak\'e9rt\'f5 elfogulatlans\'e1g\'e1t, kompetenci\'e1j\'e1t ugyancsak megk\'e9rd\'f5jelezte hasonl\'f3an a kor\'e1bbi szak\'e9rt\'f5h\'f6z, mint ahogy vitatta a szakv\'e9lem\'e9ny megalapozotts\'e1g\'e1t is. Azonban el\'f5bbiek eset\'e9ben csak \'e1ll\'edtotta, de nem bizony\'edtotta a feltev\'e9seit, ut\'f3bbi k\'f6rben el\'f5adott kifog\'e1sok pedig az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letben meg\'e1llap\'edtottak f\'e9ny\'e9ben nem voltak alaposak. 

\par \kerning0 [40]\tab\kerning1 Az egy\'e9b felvetett k\'e9rd\'e9sekben sem alapos a fellebbez\'e9s. Az eredetileg felszerelt \'f3ra hiteless\'e9g\'e9t a hiteles\'edt\'e9si bizony\'edtv\'e1ny al\'e1t\'e1masztja, amint azt r\'e9szletesen kifejtett az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let a 9. oldal utols\'f3 bekezd\'e9s\'e9ben. A szakv\'e9lem\'e9ny r\'f6gz\'edti tov\'e1bb\'e1 a s\'e9r\'fcl\'e9s id\'f5pontj\'e1t \'e9s azt, hogy az a leszerel\'e9skor fenn\'e1llt. Jelen \'fcgy nem m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6rben hozott hat\'e1rozat volt, erre is helyesen mutatott r\'e1 az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, \'e9s a k\'f6tb\'e9r \'f6sszege meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1n\'e1l a fokozatoss\'e1g betart\'e1sra ker\'fclt, a fogyaszt\'e1si szok\'e1sok pedig jelen \'fcgyben nem relev\'e1nsak. A fellebbez\'e9si t\'e1rgyal\'e1son a felperes \'e1ltal el\'f5adottak, mely szerint a hologramos matrica teljes sz\'e9less\'e9gben t\'f6rt\'e9n\'f5 \'e1tszakad\'e1sa az \'f3r\'e1r\'f3l k\'e9sz\'fclt fot\'f3k alapj\'e1n nem beazonos\'edthat\'f3, nem b\'edrt \'fcgyd\'f6nt\'f5 jelent\'f5s\'e9ggel, ugyanis e k\'f6rben csak az relev\'e1ns, hogy a Get. 99. \'a7 (6) bekezd\'e9se alapj\'e1n a fogyaszt\'f3nak \'e1llagmeg\'f3v\'e1si k\'f6telezetts\'e9ge van, \'e9s ennek nem tett eleget, a m\'e9r\'f5\'f3ra s\'e9r\'fcl\'e9seit a szakv\'e9lem\'e9nyek egy\'e9rtelm\'fben al\'e1t\'e1masztott\'e1k. A K\'faria teh\'e1t meg\'e1llap\'edtotta, hogy a szerz\'f5d\'e9sszeg\'e9s t\'e9nye jelen esetben bizony\'edtott volt, melynek k\'f6vetkezm\'e9nye az alkalmazott k\'f6tb\'e9r. 

\par \kerning0 [41]\tab\kerning1 A fellebbez\'e9sben foglaltakra tekintettel sem \'e1llap\'edthat\'f3 meg, hogy a szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyek ellentmond\'e1sosak, hi\'e1nyosak, k\'e9ts\'e9gesek lettek volna, \'e9s tov\'e1bbi bizony\'edt\'e1s v\'e1lt volna sz\'fcks\'e9gess\'e9. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g minden sz\'fcks\'e9ges bizony\'edt\'e1st, amely a t\'e9ny\'e1ll\'e1s pontos meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges volt, lefolytatott. 

\par \kerning0 [42]\tab\kerning1 Fentiekre tekintettel a K\'faria az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letet a Pp. 253. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n helybenhagyta.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b A d\'f6nt\'e9s elvi tartalma\b0 

\par \pard\nowidctlpar\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [43]\tab\kerning1\i A fogyaszt\'e1sm\'e9r\'f5 berendez\'e9s \'e1llagmeg\'f3v\'e1sa a felhaszn\'e1l\'f3 k\'f6telezetts\'e9ge. Annak bizony\'edtott megrong\'e1l\'e1sa alappal von maga ut\'e1n k\'f6tb\'e9rfizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9get.\i0 

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\b Z\'e1r\'f3 r\'e9sz\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning0 [44]\tab A K\'faria a fellebbez\'e9st a Pp. 340. \'a7 (5)  bekezd\'e9s\'e9nek megfelel\'f5en t\'e1rgyal\'e1son b\'edr\'e1lta el.

\par [45]\tab Az alperes r\'e9sz\'e9r\'f5l felmer\'fclt m\'e1sodfok\'fa perk\'f6lts\'e9get a Pp. 78. \'a7 (1) bekezd\'e9s alapj\'e1n a felperes k\'f6teles megfizetni.

\par [46]\tab Az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny (Itv.) 46. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerinti feljegyzett fellebbez\'e9si illet\'e9ket a Pp. 78. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9s a k\'f6lts\'e9gmentess\'e9gr\'f5l sz\'f3l\'f3 6/1986. (VI.26.) IM rendelet 13. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n a felperes viseli.

\par [47]\tab Az \'edt\'e9let ellen a Pp. 271. \'a7 (1) bekezd\'e9s e) pontja alapj\'e1n fel\'fclvizsg\'e1latnak nincs helye.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1 Budapest, 2019. szeptember 24.

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570 Dr. Kov\'e1cs Andr\'e1s s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Mudr\'e1n\'e9 dr. L\'e1ng Erzs\'e9bet s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, 

\par Dr. R\'e1k-Fekete Edina s.k. b\'edr\'f3

\par A kiadm\'e1ny hitel\'e9\'fcl:

\par tisztvisel\'f5

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj\tx570 

\par 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\b\f0 

\par }