{\rtf1\ansi\ansicpg1252\deff0\deftab1134{\fonttbl{\f0\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}{\f1\froman\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}{\f2\fnil\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}} {\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;} \viewkind4\uc1\pard\sl240\slmult1\qc\lang1038\kerning1\b\f0\fs24 A K\'faria \par \f1 mint fellebbviteli b\'edr\'f3s\'e1g\b0\f0 \par \pard\sa283\sl240\slmult1\qc\expndtw120\b\'edt\'e9lete\expndtw0\b0 \par \pard\fi-4479\li4479\sl240\slmult1\tx14616\b\fs23 Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0 \fs24\tab\b\f1 Kf.II.37.959/2018/14.\b0\f0 \par \fs28 \par \b\fs23 A tan\'e1cs tagjai:\b0\fs24\tabDr. T\'f3th Kincs\'f5 a tan\'e1cs eln\'f6ke \par \tabDr. M\'e1rton Gizella el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3 \par \tabDr. Kalas Tibor b\'edr\'f3 \par \fs28 \par \b\fs23 Az I. rend\'fb felperes:\b0\fs24\tab\cf2\b I. rend\'fb felperes\cf0\b0 \par \f1\tab (\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )\f0 \par \fs28 \par \b\fs23 Az I. rend\'fb felperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0\fs24\tab\f1 R\'e9ti, V\'e1rszegi \'e9s T\'e1rsai \'dcgyv\'e9di Iroda\f0 \par \f1\tab (Dr. R\'e9ti L\'e1szl\'f3 \'fcgyv\'e9d,\f0 \par \f1\tab\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )\f0 \par \fs28 \par \b\fs23 A II. rend\'fb felperes:\b0\f1\fs24\tab\cf2\b II. rend\'fb felperes\cf0\b0\f0 \par \f1\tab (\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )\f0 \par \fs28 \par \b\fs23 A II. rend\'fb felperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0\f1\fs24\tabHegymegi-Barakonyi \'e9s T\'e1rsa Baker & McKenzie \'dcgyv\'e9di Iroda\f0 \par \f1\tab (Dr. Hegymegi-Barakonyi Zolt\'e1n \'fcgyv\'e9d,\f0 \par \f1\tab\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )\f0 \par \fs28 \par \f1\fs24\tab\'e9s helyettes\'edt\'e9si meghatalmaz\'e1ssal:\f0 \par \fs28 \par \f1\fs24\tab V\'f6r\'f6s \'dcgyv\'e9di Iroda\f0 \par \f1\tab (Dr. V\'f6r\'f6s P\'e9ter \'fcgyv\'e9d,\f0 \par \f1\tab\cf2\b c\'edm\cf0\b0 ), valamint\f0 \par \fs28 \par \f1\fs24\tab Horv\'e1th M. Andr\'e1s \'dcgyv\'e9di Iroda\f0 \par \f1\tab (Dr. Horv\'e1th M. Andr\'e1s \'fcgyv\'e9d,\f0 \par \f1\tab\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )\f0 \par \fs28 \par \b\fs23 Az alperes:\b0\fs24\tab Gazdas\'e1gi Versenyhivatal \par \f1\tab (1054 Budapest, Alkotm\'e1my utca 5.)\f0 \par \fs28 \par \b\fs23 Az alperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0\fs24\tabD\f1 r. ... \'e9s Dr. ... kamarai jogtan\'e1csosok\f0 \par \fs28 \par \pard\fi-4479\li4479\sl240\slmult1\b\fs23 A per t\'e1rgya:\b0\fs24\tab\f1 verseny\'fcgyben hozott hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata\f0 \par \pard\fi-4479\li4479\sl240\slmult1\tx14616\b\fs23 A fellebbez\'e9st beny\'fajt\'f3 f\'e9l:\b0\fs24\tab\f1 az I. rend\'fb felperes, a II. rend\'fb felperes\f0 \par \pard\fi-4479\li4479\sl240\slmult1\qj\tx14616\b\fs23 A fellebbez\'e9ssel t\'e1madott els\'f5fok\'fa hat\'e1rozat:\b0\fs24\tab\f1 F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k\f0 \par \f1\tab 6.K.700.121/2018/13. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete\f0 \par \pard\keepn\sb567\sa283\sl240\slmult1\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\tx10080\b\f1 Rendelkez\'f5 r\'e9sz\b0 \f0 \par \pard\sl240\slmult1\qj\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\tx10080\f1 A K\'faria\f0 \par \f1 - a F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k 6.K.700.121/2018/13. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezi, az alperes 2016. j\'falius 26-\'e1n kelt Vj/2-205/2015. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1nak I. pontj\'e1t akk\'e9nt v\'e1ltoztatja meg, hogy mell\'f5zi a jogs\'e9rt\'e9s egys\'e9ges, folyamatos, komplex jelleg\'fbv\'e9 min\'f5s\'edt\'e9s\'e9t, ehelyett a Tpvt. 11. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9be, (2) bekezd\'e9s a) \'e9s d) pontjaiba \'fctk\'f6z\'f5 versenyjogs\'e9rt\'e9st \'e1llap\'edt meg. A hat\'e1rozat II. pontj\'e1t r\'e9szben, az I. \'e9s II. rend\'fb felperesek vonatkoz\'e1s\'e1ban, valamint a hat\'e1rozat III. pontj\'e1t teljes eg\'e9sz\'e9ben hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezi. Ezt meghalad\'f3an a felperesek kereset\'e9t elutas\'edtja;\f0 \par \f1 - k\'f6telezi az alperest, hogy 15 napon bel\'fcl fizessen meg az I. \'e9s a II. rend\'fb felperesnek 250.000-250.000 (k\'e9tsz\'e1z\'f6tvenezer-k\'e9tsz\'e1z\'f6tvenezer) forint els\'f5fok\'fa \'e9s 180.000-180.000 (sz\'e1znyolcvanezer-sz\'e1znyolcvanezer) forint m\'e1sodfok\'fa r\'e9szperk\'f6lts\'e9get;\f0 \par \f1 - k\'f6telezi az I. rend\'fb \'e9s a II. rend\'fb felperest, hogy fizessenek meg fejenk\'e9nt az \'e1llamnak - k\'fcl\'f6n felh\'edv\'e1sra - 375.000 (h\'e1romsz\'e1zhetven\'f6tezer) forint kereseti \'e9s 625.000 (hatsz\'e1zhuszon\'f6tezer) fellebbez\'e9si r\'e9szillet\'e9ket.\f0 \par \fs28 \par \f1\fs24 A le nem r\'f3tt tov\'e1bbi 2.250.000 (k\'e9tmilli\'f3-k\'e9tsz\'e1z\'f6tvenezer) forint kereseti \'e9s 3.750.000 (h\'e1rommilli\'f3-h\'e9tsz\'e1z\'f6tvenezer) forint fellebbez\'e9si r\'e9szillet\'e9ket az \'e1llam viseli.\f0 \par \pard\sb283\sl240\slmult1\qj\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\tx10080\f1 Az \'edt\'e9let ellen fel\'fclvizsg\'e1latnak helye nincs.\f0 \par \pard\keepn\sb283\sa283\sl240\slmult1\qc\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\tx10080\b\f1 I n d o k o l \'e1 s\b0\f0 \par \pard\sb283\sa283\sl240\slmult1\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\tx10080\b\f1 A fellebbez\'e9s alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s \'e9s az \'fcgy el\'f5zm\'e9nye\b0\f0 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1 [1]\tab\kerning1 Az alperes 2015. m\'e1rcius 10-\'e9n versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1st ind\'edtott a felperesekkel \'e9s a perben nem \'e1ll\'f3 tov\'e1bbi gazdas\'e1gi t\'e1rsas\'e1gokkal szemben, 2013-t\'f3l kezd\'f5d\'f5en a savas \'f3lom akkumul\'e1torok magyarorsz\'e1gi begy\'fbjt\'e9si piac\'e1nak feloszt\'e1s\'e1r\'f3l foly\'f3 egyeztet\'e9sek t\'e1rgy\'e1ban. A versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s el\'f5zm\'e9nyek\'e9nt az alperes egy m\'e1sik versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sban t\'f6bb helysz\'ednen - t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt a II. rend\'fb felperes \'e9s a perben nem \'e1ll\'f3 \cf2\b F. Zrt.\cf0\b0 (a tov\'e1bbiakban: F. Zrt.) v\'e1llalkoz\'e1sok sz\'e9khely\'e9n - helysz\'edni kutat\'e1st foganatos\'edtott, melynek sor\'e1n a jelen versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sban bizony\'edt\'e9kk\'e9nt felhaszn\'e1lhat\'f3 elektronikus iratokat foglaltak le, melynek felhaszn\'e1l\'e1s\'e1t a F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g a 2.Kpk.45.310/2015/2. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel enged\'e9lyezte. A jelen versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s sor\'e1n szint\'e9n helysz\'edni kutat\'e1s folyt a felperesek \'e9s az F. Zrt. sz\'e9khely\'e9n, illetve a II. rend\'fb felperessel egy v\'e1llalkoz\'e1scsoportba tartoz\'f3 tov\'e1bbi gazdas\'e1gi t\'e1rsas\'e1gn\'e1l.\f0 \par \kerning0\f1 [2]\tab\kerning1 Az alperes egyezs\'e9gi k\'eds\'e9rletre t\'f6rt\'e9n\'f5 felh\'edv\'e1s\'e1ra az F. Zrt. jelezte, hogy az egyezs\'e9gi k\'eds\'e9rletben r\'e9szt k\'edv\'e1n venni, vele az alperes k\'f6z\'f6s \'e1ll\'e1spontra jutott.\f0 \par \kerning0\f1 [3]\tab\kerning1 Az alperes a 2016. j\'falius 26. napj\'e1n meghozott Vj/2-205/2015. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozata I. pontj\'e1ban meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felperesek \'e9s az F. Zrt. egys\'e9ges, komplex \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9st k\'f6vettek el, amikor 2013. j\'fanius 26-t\'f3l 2014. m\'e1rcius 27-ig versenykorl\'e1toz\'f3 c\'e9l\'fa egyeztet\'e9seket folytattak:\f0 \par \pard\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\f1 - a savas \'f3lom akkumul\'e1torok magyarorsz\'e1gi begy\'fbjt\'e9si piac\'e1nak a h\'e1rom v\'e1llalkoz\'e1s k\'f6z\'f6tti feloszt\'e1s\'e1r\'f3l,\f0 \par \f1 - olyan \'e1rrendszer kialak\'edt\'e1s\'e1r\'f3l, amely az I. rend\'fb felperes \'e1ltal alkalmazand\'f3 felv\'e1s\'e1rl\'e1si \'e1rak k\'f6z\'f6s meghat\'e1roz\'e1s\'e1ra vonatkozott, valamint a II. rend\'fb felperes \'e9s az F. Zrt. sz\'e1m\'e1ra kedvez\'f5, m\'edg a meg\'e1llapod\'e1sban nem r\'e9szes v\'e1llalkoz\'e1sok sz\'e1m\'e1ra h\'e1tr\'e1nyos, valamint\f0 \par \f1 - a konzorciumi szerz\'f5d\'e9sben foglaltak ellen\'f5rz\'e9se \'e9rdek\'e9ben \'fczleti titoknak min\'f5s\'fcl\'f5, egyedi mennyis\'e9gi, \'e1raz\'e1si \'e9s sz\'e1ll\'edt\'e1si k\'f6lts\'e9gekre vonatkoz\'f3 adatok cser\'e9j\'e9r\'f5l.\f0 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1 [4]\tab\kerning1 Az alperes - a hat\'e1rozat II. pontj\'e1ban - az I. rend\'fb felperest 34.280.000 forint, az F. Zrt.-t 50.220.000 forint, a II. rend\'fb felperest 28.020.000 forint b\'edrs\'e1g megfizet\'e9s\'e9re k\'f6telezte. A hat\'e1rozat III. pontj\'e1ban az alperes a II. rend\'fb felperessel egy v\'e1llalkoz\'e1scsoportba tartoz\'f3 t\'e1rsas\'e1gokat neves\'edtette annak \'e9rdek\'e9ben, hogy a II. rend\'fb felperes nemteljes\'edt\'e9se eset\'e9re \'f5ket egyetemlegesen k\'f6telezhesse a b\'edrs\'e1g be nem hajtott r\'e9sz\'e9nek megfizet\'e9s\'e9re.\f0 \par \kerning0\f1 [5]\tab\kerning1 A hat\'e1rozat indokol\'e1sa szerint az akkumul\'e1tor hullad\'e9kgy\'fbjt\'e9s\'e9vel sz\'e1mos v\'e1llalkoz\'e1s foglalkozik Magyarorsz\'e1gon, sz\'e1muk t\'f6bb sz\'e1zra, m\'edg a magyarorsz\'e1gi \'f3lom akkumul\'e1tor hullad\'e9k mennyis\'e9ge \'e9vi 18-20.000 tonn\'e1ra tehet\'f5. A legnagyobb magyarorsz\'e1gi akkumul\'e1tor hullad\'e9kgy\'fbjt\'f5k az I-II. rend\'fb felperesek \'e9s az F. Zrt. Az F. Zrt. kb. 10.000 tonna, az I. rend\'fb felperes kb. 3.000 tonna, a II. rend\'fb felperes kb. 4.000 tonna akkumul\'e1tor hullad\'e9kot gy\'fbjt\'f6tt be a vizsg\'e1lt id\'f5szakban \'e9ves szinten. A magyarorsz\'e1gi hullad\'e9kgy\'fbjt\'f5k az \'f3lom akkumul\'e1tor hullad\'e9kot hazai feldolgoz\'f3 hi\'e1ny\'e1ban a k\'f6rnyez\'f5 orsz\'e1gokban m\'fbk\'f6d\'f5 koh\'f3kba sz\'e1ll\'edtj\'e1k. Az I. rend\'fb felperes n\'e9h\'e1ny \'e9ve \'f3lom akkumul\'e1tor hullad\'e9kfeldolgoz\'f3 koh\'f3 \'e9p\'edt\'e9s\'e9t kezdte meg J\'e1szber\'e9nyben. A koh\'f3 \'e1tad\'e1sa folyamatosan h\'faz\'f3dott. Az I. rend\'fb felperes a j\'e1szber\'e9nyi koh\'f3 meg\'e9p\'edt\'e9s\'e9vel egyben az \'f3lom akkumul\'e1tor hullad\'e9k felv\'e1s\'e1rl\'e1si piac szerepl\'f5je is volt.\f0 \par \kerning0\f1 [6]\tab\kerning1 Az alperes a rajta\'fct\'e9s sor\'e1n szerzett okirati bizony\'edt\'e9kok, illetve az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vontak \'e1ltal szolg\'e1ltatott irati bizony\'edt\'e9kok, szem\'e9lyi bizony\'edt\'e9kok \'e9s \'fcgyf\'e9lnyilatkozatok alapj\'e1n azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy a felperesek \'e9s az F. Zrt. 2013. j\'fanius 26. \'e9s 2014. m\'e1rcius 27. k\'f6z\'f6tt egyeztet\'e9seket folytattak, egyebek mellett egy \'f3lom akkumul\'e1tor hullad\'e9k gy\'fbjt\'e9s\'e9t \'e9rint\'f5 konzorcium l\'e9trehoz\'e1s\'e1r\'f3l. A felek konzorciumi szerz\'f5d\'e9sbe foglalt\'e1k az egyeztet\'e9seik r\'e9szleteit. A konzorciumi szerz\'f5d\'e9s keret\'e9ben a II. rend\'fb felperes \'e9s az F. Zrt. v\'e1llalta, hogy az \'e1ltaluk gy\'fbjt\'f6tt \'f3lom akkumul\'e1tor hullad\'e9kot teljes eg\'e9sz\'e9ben, de legal\'e1bbis nagyr\'e9szt nem m\'e1s orsz\'e1gbeli feldolgoz\'f3nak, hanem az \'f3lom akkumul\'e1tor koh\'f3t \'e9p\'edt\'f5 I. rend\'fb felperes fel\'e9 \'e9rt\'e9kes\'edtik, amelynek fej\'e9ben az I. rend\'fb felperes k\'f6z\'f6sen kialak\'edtani k\'edv\'e1nt, kedvez\'f5 \'e1tv\'e9teli \'e1rat garant\'e1lt volna fel\'e9j\'fck, a sz\'e1ll\'edt\'e1si k\'f6lts\'e9g megtakar\'edt\'e1s\'e1nak r\'e9szbeni \'e1tenged\'e9s\'e9vel. Az egyeztet\'e9sek szerint ugyanakkor az I. rend\'fb felperes m\'e1s \'f3lom akkumul\'e1tor hullad\'e9kgy\'fbjt\'f5knek csak alacsonyabb \'e1tv\'e9teli \'e1rat k\'edn\'e1lt volna \'e9s a felv\'e1s\'e1rl\'e1si \'e1rakat k\'f6z\'f6sen hat\'e1rozt\'e1k volna meg. Az egyeztet\'e9sek sor\'e1n felmer\'fclt az is, hogy az I. rend\'fb felperes kiz\'e1r\'f3lag a II. rend\'fb felperest\'f5l \'e9s F. Zrt.-t\'f5l v\'e1s\'e1rol alapanyagot. Az egyeztet\'e9sek kiterjedtek arra is, hogy a felek felosztj\'e1k egym\'e1s k\'f6z\'f6tt a magyarorsz\'e1gi \'f3lom akkumul\'e1tor hullad\'e9kgy\'fbjt\'e9si piacot, illetve egym\'e1s piacait nem t\'e1madj\'e1k meg. A felek k\'f6z\'f6tti egyeztet\'e9sek szem\'e9lyes, valamint telefonos megbesz\'e9l\'e9sek sor\'e1n val\'f3sultak meg, tov\'e1bb\'e1 a megbesz\'e9l\'e9seket kezdem\'e9nyez\'f5 F. Zrt. t\'f6bb e-mailt is k\'fcld\'f6tt a m\'e1sik k\'e9t v\'e1llalkoz\'e1snak. Az I. \'e9s a II. rend\'fb felperes \'edr\'e1sban nem v\'e1laszolt, azonban az egyeztet\'e9seken elhangzottakat az F. Zrt. bels\'f5 levelez\'e9s\'e9ben fellelt iratok, valamint az F. Zrt. \'e1ltal sz\'f6vegezett \'e9s a m\'e1sik k\'e9t v\'e1llalkoz\'e1snak megk\'fcld\'f6tt konzorciumi szerz\'f5d\'e9s sz\'e1mos v\'e1ltozata t\'fckr\'f6zi, illetve bizony\'edt\'e9k a II. rend\'fb felperes bels\'f5 e-mailje, valamint a II. rend\'fb felperes \'e9s a perben nem \'e1ll\'f3 Ventum Kft. (a tov\'e1bbiakban: V. Kft.) k\'f6z\'f6tti email \'e9s telefonos egyeztet\'e9s is.\f0 \par \kerning0\f1 [7]\tab\kerning1 A konzorciumi szerz\'f5d\'e9s hat\'e1lybal\'e9p\'e9s\'e9t a felek t\'f6bbsz\'f6r elhalasztott\'e1k. A meg\'e1llapod\'e1s a j\'e1szber\'e9nyi koh\'f3 \'fczembe helyez\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en val\'f3sult volna meg a gyakorlatban, a konzorciumi szerz\'f5d\'e9s al\'e1\'edr\'e1s\'e1ra a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 bizony\'edt\'e9kok szerint nem ker\'fclt sor. A konzorciumi szerz\'f5d\'e9ssel kapcsolatos egyeztet\'e9seket 2014 tavasz\'e1n fejezt\'e9k be. Az alperes szerint a felt\'e1rt, hiteles irati bizony\'edt\'e9kok, valamint az egyeztet\'e9sek megt\'f6rt\'e9nt\'e9t igazol\'f3 \'fcgyf\'e9lnyilatkozatok logikai l\'e1ncolata szerint a felek \'e1tfog\'f3 terve arra ir\'e1nyult, hogy mint a magyarorsz\'e1gi \'f3lom akkumul\'e1tor hullad\'e9kgy\'fbjt\'f5i a magyarorsz\'e1gi \'e9s k\'f6rnyez\'f5 tag\'e1llami piacain kiszor\'edts\'e1k az azokon m\'fbk\'f6d\'f5 versenyt\'e1rs v\'e1llalkoz\'e1sokat, valamint a piaci poz\'edci\'f3ikat meg\'f5rizz\'e9k, illetve az I. rend\'fb felperes piaci poz\'edci\'f3t feldolgoz\'f3k\'e9nt szerezzen. Ennek \'e9rdek\'e9ben ker\'fclt megsz\'f6vegez\'e9sre a konzorciumi szerz\'f5d\'e9s, amelynek al\'e1\'edr\'e1s\'e1ra v\'e9g\'fcl egy\'e9b okokb\'f3l nem ker\'fclt sor.\f0 \par \kerning0\f1 [8]\tab\kerning1 Az alperes a megval\'f3s\'edtott egyeztet\'e9sek tartalma \'e9s a konzorciumi szerz\'f5d\'e9s sz\'f6vegszer\'fb tartalma alapj\'e1n a savas \'f3lom akkumul\'e1torok magyarorsz\'e1gi begy\'fbjt\'e9si piac\'e1nak feloszt\'e1s\'e1ra, a felv\'e1s\'e1rl\'e1si \'e1rak k\'f6z\'f6s meghat\'e1roz\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 \'e1rrendszer kialak\'edt\'e1s\'e1ra \'e9s a konzorciumi szerz\'f5d\'e9sben foglaltak ellen\'f5rz\'e9se \'e9rdek\'e9ben mennyis\'e9gi, \'e1raz\'e1si, sz\'e1ll\'edt\'e1si k\'f6lts\'e9gre vonatkoz\'f3 adatok cser\'e9j\'e9re vonatkoz\'f3, versenykorl\'e1toz\'f3 c\'e9l\'fa egyeztet\'e9seket azonos\'edtott. Az alperes a tisztess\'e9gtelen piaci magatart\'e1s \'e9s a versenykorl\'e1toz\'e1s tilalm\'e1r\'f3l sz\'f3l\'f3 1996. \'e9vi LVII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Tpvt.) 11. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben, a (2) bekezd\'e9s a) \'e9s d) pontjaiban el\'f5\'edrt tilalomba \'fctk\'f6z\'f5 egys\'e9ges, komplex \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9st \'e1llap\'edtott meg, amely s\'e9rti az Eur\'f3pai Uni\'f3 M\'fbk\'f6d\'e9s\'e9r\'f5l sz\'f3l\'f3 Szerz\'f5d\'e9s (a tov\'e1bbiakban: EUMSz) 101. cikk (1) bekezd\'e9s\'e9t, illetve annak a) \'e9s c) pontjaiban foglalt tilalmat. Hangs\'falyozta, hogy a felek felel\'f5ss\'e9ge meg\'e1llap\'edthat\'f3, mert a joggyakorlat alapj\'e1n az egys\'e9ges \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9s keret\'e9ben a v\'e1llalkoz\'e1s felel\'f5ss\'e9gre vonhat\'f3 m\'e1s kartelltagok cselekedetei\'e9rt, vagyis az egys\'e9ges \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9s\'e9rt, amennyiben a m\'e1s v\'e1llalkoz\'e1sok tervezett magatart\'e1s\'e1r\'f3l tudom\'e1ssal b\'edrt, illetve azt \'e9szszer\'fben el\'f5re l\'e1thatta \'e9s k\'e9sz volt ennek kock\'e1zat\'e1t v\'e1llalni. Az alperes meg\'e1llap\'edtotta azt is, hogy a felek jogs\'e9rt\'e9se nem min\'f5s\'fcl csek\'e9ly jelent\'f5s\'e9g\'fbnek, a mentes\'fcl\'e9s konjunkt\'edv felt\'e9telei nem \'e1llnak fenn a Tpvt. 17. \'a7-a alapj\'e1n. Az alperes a meg\'e1llap\'edtott jogs\'e9rt\'e9s miatt a Tpvt. 76. \'a7 (1) bekezd\'e9s k) pontj\'e1nak alkalmaz\'e1s\'e1val a Tpvt. 78. \'a7-a alapj\'e1n b\'edrs\'e1got szabott ki a felekkel szemben, amelynek sor\'e1n \'e9rt\'e9kelt k\'f6r\'fclm\'e9nyeket a hat\'e1rozata VIII. pontj\'e1ban r\'f6gz\'edtette.\f0 \par \pard\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\fs28 \par \b\f1\fs24 A kereseti k\'e9relmek \'e9s az alperes v\'e9dekez\'e9se\b0\f0 \par \fs28 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1\fs24 [9]\tab\kerning1 Az alperes hat\'e1rozat\'e1nak fel\'fclvizsg\'e1lata ir\'e1nt az I. \'e9s a II. rend\'fb felperes ny\'fajtott be keresetet. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a pereket egyes\'edtette.\f0 \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [10]\tab\kerning1 Az I. rend\'fb felperes kereset\'e9ben \'e1ll\'edtotta, hogy jogs\'e9rt\'f5 magatart\'e1st nem k\'f6vetett el, a felek k\'f6z\'f6tt nem j\'f6tt l\'e9tre a kartellmagatart\'e1s t\'e9ny\'e1ll\'e1si elem\'e9t k\'e9pez\'f5 akarategys\'e9g, illetve annak nem volt r\'e9szese. \'c1ll\'edtotta, hogy az \'e1tfog\'f3 terv, az egys\'e9ges, komplex \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9s bizony\'edtatlan, tov\'e1bb\'e1 el\'f5adta azt is, hogy a konzorci\'e1lis egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9s \'f6tlete nem volt versenykorl\'e1toz\'f3. M\'e1sodsorban arra hivatkozott, hogy a Tpvt. 17. \'a7-\'e1ban foglalt felt\'e9telek teljes\'fcl\'e9se miatt mentes\'fcl a versenykorl\'e1toz\'e1s tilalma al\'f3l. El\'f5adta, hogy az egyezs\'e9gi k\'eds\'e9rlet jogint\'e9zm\'e9ny\'e9t az alperes vissza\'e9l\'e9sszer\'fben alkalmazta, az F. Zrt. r\'e9sz\'e9r\'f5l tett egyezs\'e9gi nyilatkozat akad\'e1lyozta a v\'e9dekez\'e9shez val\'f3 jog\'e1nak gyakorl\'e1s\'e1t \'e9s a bizony\'edt\'e9kok \'e9rt\'e9kel\'e9se k\'f6r\'e9ben indokolatlan h\'e1tr\'e1nyos megk\'fcl\'f6nb\'f6ztet\'e9shez vezetett. Vitatta a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1t, a v\'e9lelmezett jogs\'e9rt\'e9s id\'f5tartam\'e1t, az annak kiszab\'e1sa sor\'e1n \'e9rt\'e9kelt k\'f6r\'fclm\'e9nyeket. Elj\'e1r\'e1si jogs\'e9rt\'e9sk\'e9nt hivatkozott arra, hogy az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra vonatkoz\'f3 \'e9rdemi v\'e9dekez\'e9s el\'f5k\'e9sz\'edt\'e9s\'e9re nem \'e1llt rendelkez\'e9sre megfelel\'f5 id\'f5, mellyel a v\'e9dekez\'e9shez val\'f3 joga s\'e9r\'fclt. S\'e9relmezte ezzel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben az iratbetekint\'e9si joga korl\'e1toz\'e1s\'e1t, az alperes adatszolg\'e1ltat\'e1si k\'e9r\'e9s\'e9nek sz\'fbk hat\'e1ridej\'e9t. A tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1shoz val\'f3 jog s\'e9relmek\'e9nt hivatkozott az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'f6bb mint \'f6t h\'f3nappal val\'f3 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9re.\f0 \par \kerning0\f1 [11]\tab\kerning1 Az I. rend\'fb felperes m\'f3dos\'edtott kereset\'e9ben els\'f5dlegesen a hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val annak meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte, hogy akarategys\'e9g hi\'e1ny\'e1ban nem k\'f6vetett el jogs\'e9rt\'e9st, illetve a kartellmeg\'e1llapod\'e1snak nem volt r\'e9szese, m\'e1sodlagosan a hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t k\'e9rte akk\'e9nt, hogy a Tpvt. 17. \'a7-ban foglalt felt\'e9telek teljes\'fcl\'e9se miatt mentes\'fcl a versenykorl\'e1toz\'e1s tilalma al\'f3l, harmadlagosan a hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t \'e9s az elj\'e1r\'e1s megsz\'fcntet\'e9s\'e9t k\'e9rte, negyedlegesen a hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, \'f6t\'f6dlegesen a hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1nak mell\'f5z\'e9s\'e9t vagy jelent\'f5s m\'e9rs\'e9kl\'e9s\'e9t k\'e9rte. A per els\'f5 t\'e1rgyal\'e1s\'e1n k\'e9rte tov\'e1bb\'e1 l\'e9nyeges elj\'e1r\'e1si szab\'e1lys\'e9rt\'e9s miatt a hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t.\f0 \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [12]\tab\kerning1 A II. rend\'fb felperes kereset\'e9ben vitatta a jogs\'e9rt\'e9s elk\'f6vet\'e9s\'e9t. \'c1ll\'edtotta, hogy az alperes \'e1ltal meg\'e1llap\'edtott jogs\'e9rt\'e9s a bizony\'edt\'e9kok t\'e9ves \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9n \'e9s t\'e9ves jogi min\'f5s\'edt\'e9sen alapul, mert sem kifejezetten, sem r\'e1utal\'f3 magatart\'e1ssal nem fogadta el az F. Zrt. \'e1ltali konzorciumi szerz\'f5d\'e9stervezetben foglalt versenykorl\'e1toz\'f3nak tekintett kik\'f6t\'e9seket, \'edgy nem j\'f6tt l\'e9tre versenykorl\'e1toz\'f3 meg\'e1llapod\'e1s. M\'e1sodsorban el\'f5adta, hogy a mentes\'fcl\'e9s k\'e9rd\'e9se tekintet\'e9ben is t\'e9ves d\'f6nt\'e9st hozott az alperes, megalapozatlanul z\'e1rta ki a csek\'e9ly jelent\'f5s\'e9g k\'f6r\'e9b\'f5l a meg\'e1llapod\'e1st. El\'f5adta tov\'e1bb\'e1, hogy - a piaci magatart\'e1saik befoly\'e1sol\'e1sa \'e9s a meg\'e1llapod\'e1s elfogad\'e1sa hi\'e1ny\'e1ban, a t\'e1rgyal\'e1sokkal val\'f3 \'f6nk\'e9ntes felhagy\'e1s ok\'e1n - nem volt indokolt b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa, ha a felek magatart\'e1sa l\'e9tre is hozott volna formalisztikus \'e9rtelmez\'e9sben meg\'e1llapod\'e1st. Hivatkozott tov\'e1bb\'e1 arra is, hogy az alperes t\'e9vesen \'e1llap\'edtotta meg a meg\'e1llapod\'e1ssal \'e9rintett id\'f5szakot \'e9s t\'e9vesen \'e1llap\'edtotta meg a felr\'f3hat\'f3s\'e1g fenn\'e1ll\'e1s\'e1t is.\f0 \par \kerning0\f1 [13]\tab\kerning1 Elj\'e1r\'e1si jogs\'e9rt\'e9sk\'e9nt hivatkozott az iratbetekint\'e9si k\'e9relem hat\'e1rid\'f5h\'f6z k\'f6t\'e9s\'e9re, annak rendk\'edv\'fcl sz\'fbk hat\'e1ridej\'e9re, az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra vonatkoz\'f3 \'e9szrev\'e9telre adott hat\'e1rid\'f5 szint\'e9n el\'e9g sz\'fbk id\'f5tartam\'e1ra, annak k\'e9r\'e9sre csak egy nappal t\'f6rt\'e9n\'f5 meghosszabb\'edt\'e1s\'e1ra, mely hat\'e1rid\'f5k alperes \'e1ltali sz\'fbkre szab\'e1sa s\'e9rtette a v\'e9dekez\'e9shez \'e9s a tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1shoz f\'fbz\'f5d\'f5 jog\'e1t. Az elj\'e1r\'e1s \'e9szszer\'fb id\'f5n bel\'fcli val\'f3 lefolytat\'e1s\'e1val \'f6sszef\'fcgg\'e9sben s\'e9relmezte, hogy az alperes az elj\'e1r\'e1s lez\'e1r\'e1s\'e1val nem sietett, az elj\'e1r\'e1si hat\'e1rid\'f5t t\'fall\'e9pte. \f0 \par \kerning0\f1 [14]\tab\kerning1 A m\'f3dos\'edtott kereset\'e9ben k\'e9rte els\'f5dlegesen a hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val annak meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t, hogy nem t\'f6rt\'e9nt jogs\'e9rt\'e9s, m\'e1sodlagosan a hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val az elj\'e1r\'e1s megsz\'fcntet\'e9s\'e9t, harmadlagosan a hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, negyedlegesen a Tpvt. 17. \'a7-a szerinti mentes\'fcl\'e9sre tekintettel a hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val annak meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t, hogy a v\'e1llalkoz\'e1sok magatart\'e1sa nem volt jogs\'e9rt\'f5 \'e9s \'f6t\'f6dlegesen k\'e9rte az alperesi hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, hatodlagosan l\'e9nyeges elj\'e1r\'e1si szab\'e1lys\'e9rt\'e9s miatt a hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, hetedlegesen a b\'edrs\'e1g mell\'f5z\'e9s\'e9t vagy cs\'f6kkent\'e9s\'e9t.\f0 \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [15]\tab\kerning1 Az alperes a kereset elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte a hat\'e1rozat\'e1ban foglalt \'e1ll\'e1spontj\'e1t fenntartva.\f0 \par \pard\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\b\f1 Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let\b0\f0 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1 [16]\tab\kerning1 Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g els\'f5k\'e9nt az elj\'e1r\'e1si jogs\'e9rt\'e9seket vizsg\'e1lta. R\'e1mutatott, hogy az iratbetekint\'e9si k\'e9relem id\'f5h\'f6z k\'f6t\'e9se nem jogs\'e9rt\'f5, a felperesek az iratokba t\'e9nylegesen betekinthettek, az I. rend\'fb felperes hat\'e1rid\'f5-hosszabb\'edt\'e1si k\'e9relm\'e9nek az alperes helyt adott. A II. rend\'fb felperes hat\'e1rid\'f5-hosszabb\'edt\'e1si k\'e9relemmel nem \'e9lt. Kifejtette, hogy a felperesek v\'e9dekez\'e9s\'e9re rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 id\'f5tartamot a saj\'e1t magatart\'e1suk is befoly\'e1solta (iratok \'e1tv\'e9tel\'e9nek id\'f5pontja, egyeztet\'e9sek szervez\'e9se), amely nem r\'f3hat\'f3 az alperes terh\'e9re. Azzal kapcsolatban, hogy az alperes adatk\'e9r\'f5 v\'e9gz\'e9st k\'fcld\'f6tt a felperesek r\'e9sz\'e9re \'e9s ez\'e1ltal t\'f6bbletfeladat keletkezett, nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg az alperes terh\'e9re jogs\'e9rt\'e9s. Hangs\'falyozta, hogy a felperesek nem jel\'f6lt\'e9k meg, hogy az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra adott \'e9szrev\'e9telre vonatkoz\'f3 r\'f6vid hat\'e1rid\'f5nek milyen \'e9rdemi kihat\'e1sa volt a v\'e9dekez\'e9s\'fckre, nem jel\'f6ltek meg olyan k\'f6r\'fclm\'e9nyt, amelyr\'f5l kor\'e1bban nem szereztek tudom\'e1st, de olyan konkr\'e9t akad\'e1lyt sem bizony\'edtottak, amely miatt nem \'e9lhettek \'fcgyf\'e9li jogaikkal, \'e9szrev\'e9telez\'e9si, nyilatkozatt\'e9teli jogukkal.\f0 \par \kerning0\f1 [17]\tab\kerning1 Az elj\'e1r\'e1si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9vel kapcsolatban meg\'e1llap\'edtotta, hogy azt az alperes is elismerte hat\'e1rozat\'e1nak 409. pontj\'e1ban. A felperesek ezzel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben nem bizony\'edtott\'e1k, hogy az elj\'e1r\'e1si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9se kihatott volna a t\'e1madott hat\'e1rozat \'e9rdem\'e9re. A b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1nak hat\'e1rideje nem konkr\'e9t napt\'e1ri napban meghat\'e1rozott, mert a jogszab\'e1ly \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5t \'edr el\'f5 \'e9s az elj\'e1r\'e1si hat\'e1rid\'f5 meghosszabb\'edt\'e1s\'e1t is lehet\'f5v\'e9 teszi, ez\'e9rt a k\'e9relemre indult elj\'e1r\'e1sokban el\'f5\'edrt jogk\'f6vetkezm\'e9nyhez k\'e9pest a hivatalb\'f3l indult elj\'e1r\'e1sokban az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 elmulaszt\'e1s\'e1hoz olyan jogk\'f6vetkezm\'e9ny nem f\'fbz\'f5dik, mely szerint az elj\'e1r\'e1si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9se a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1nak kiz\'e1r\'e1s\'e1val, mell\'f5z\'e9s\'e9vel j\'e1r.\f0 \par \kerning0\f1 [18]\tab\kerning1 Mindezekkel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben a b\'edr\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felpereseknek a tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1shoz val\'f3 joga nem s\'e9r\'fclt. R\'e1mutatott, hogy egy k\'f6zigazgat\'e1si szerv mulaszt\'e1sa nem lehet ok arra, hogy a jogi norm\'e1k betartatlanul maradjanak, a jogs\'e9rt\'e9sek jogk\'f6vetkezm\'e9nyei al\'f3l a jogs\'e9rt\'f5k mentes\'fcljenek. A felperesek az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n \'fcgyf\'e9li jogaikat gyakorolhatt\'e1k, bizony\'edt\'e1si ind\'edtv\'e1nnyal \'e9lhettek, \'e9szrev\'e9telt, nyilatkozatot tehettek. Mindezek alapj\'e1n az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy a felperesek nem bizony\'edtott\'e1k, hogy az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n olyan l\'e9nyeges elj\'e1r\'e1si szab\'e1lys\'e9rt\'e9sre ker\'fclt sor, amely a hat\'e1rozat \'e9rdem\'e9re kihat\'e1ssal volt, ez\'e9rt az elj\'e1r\'e1si kifog\'e1sokat nem tartotta megalapozottnak.\f0 \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [19]\tab\kerning1 Az \'fcgy \'e9rdem\'e9t \'e9rint\'f5en a b\'edr\'f3s\'e1g kifejtette, hogy az akkumul\'e1tor hullad\'e9kgy\'fbjt\'e9si konzorcium t\'e1rgy\'e1ban a felek h\'e1romoldal\'fa megbesz\'e9l\'e9st tartottak 2013. j\'falius 2-\'e1n \'e9s az egyes felek \'e9rdekeinek ment\'e9n megvitat\'e1sra ker\'fclt az egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9s. A felperesek \'e1ll\'e1spontj\'e1t\'f3l elt\'e9r\'f5en a felek k\'f6z\'f6tt az akarategys\'e9g m\'e1r ekkor megvolt, mert c\'e9ljuk egy olyan konzorciumi meg\'e1llapod\'e1s l\'e9trej\'f6tte volt, amely lehet\'f5v\'e9 tette volna a magyarorsz\'e1gi \'f3lom akkumul\'e1tor hullad\'e9k hazai feldolgoz\'e1s\'e1t, biztos\'edtotta volna a koh\'f3 ell\'e1t\'e1s\'e1t \'e9s biztos piaci poz\'edci\'f3t teremtett volna a hullad\'e9k begy\'fbjt\'e9s\'e9t v\'e9gz\'f5 feleknek. A felek tudtak egym\'e1s v\'e1llalkoz\'e1sair\'f3l, a piacon bet\'f6lt\'f6tt poz\'edci\'f3jukr\'f3l, ez\'e9rt irrelev\'e1ns az, hogy szem\'e9lyesen a felek k\'e9pvisel\'f5i ismert\'e9k-e egym\'e1st. Az F. Zrt. vez\'e9rigazgat\'f3ja a perben tett tan\'favallom\'e1s\'e1ban is elismerte, hogy k\'e9t olyan c\'e9get k\'edv\'e1nt megkeresni, akik lefedik az eg\'e9sz orsz\'e1g ter\'fclet\'e9t. A meg\'e1llapod\'e1stervezet elk\'e9sz\'fclt, az megk\'fcld\'e9sre ker\'fclt a felpereseknek \'e9s az e-mail \'fczenetekb\'f5l egy\'e9rtelm\'fben meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy a szerz\'f5d\'e9stervezetet a felek visszajelz\'e9sei, javaslatai alapj\'e1n m\'f3dos\'edtott\'e1k, sor ker\'fclt telefonos, illetve k\'e9toldal\'fa szem\'e9lyes egyeztet\'e9sekre is. A b\'edr\'f3s\'e1g utalt arra, hogy a hat\'f3s\'e1g szabadon v\'e1lasztja meg az alkalmazand\'f3 bizony\'edt\'e1si eszk\'f6z\'f6ket, a szabad bizony\'edt\'e1si rendszerben nincs sorrendis\'e9g, elt\'e9r\'f5 bizony\'edt\'f3 er\'f5, ez\'e9rt a jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edthat\'f3 a bizony\'edt\'e9kok egym\'e1ssal val\'f3 \'f6sszevet\'e9se, elemz\'e9se, \'e9rt\'e9kel\'e9se, logikai l\'e1ncolatra felf\'fbz\'e9se alapj\'e1n. A kartellez\'e9s tiltott jelleg\'e9b\'f5l fakad\'f3an a k\'f6zvetett bizony\'edt\'e9koknak is lehet d\'f6nt\'f5 s\'falya. Az egyes elektronikus levelek meghat\'e1rozott r\'e9szei, a levelek \'fatja, egy\'e9b iratok, jegyzetek, iratr\'e9szletek is alkalmasak lehetnek a t\'e9ny\'e1ll\'e1s meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1ra, a versenyjogs\'e9rt\'e9s igazol\'e1s\'e1ra. Kiz\'e1r\'f3lag k\'f6zvetett bizony\'edt\'e9kokra is alap\'edthat\'f3 jogs\'e9rt\'e9s, ha a jogs\'e9rt\'f5 magatart\'e1s valamennyi l\'e9nyeges k\'f6r\'fclm\'e9ny\'e9re vonatkoz\'f3an m\'e1s \'e9szszer\'fb magyar\'e1zat nem lehets\'e9ges. A b\'edr\'f3i gyakorlat szerint egy forr\'e1sb\'f3l sz\'e1rmaz\'f3 bizony\'edt\'e9k is alkalmas lehet a jogs\'e9rt\'e9s bizony\'edt\'e1s\'e1ra. A felperesek \'e1ll\'e1spontj\'e1val ellent\'e9tben nem csak az F. Zrt.-t\'f5l sz\'e1rmaz\'f3 e-maileket \'e9s nyilatkozatokat \'e9rt\'e9kelte az alperes, hanem valamennyi \'fcgyf\'e9lnyilatkozatot, a II. rend\'fb felperest\'f5l sz\'e1rmaz\'f3 e-mailv\'e1lt\'e1sokat \'e9s m\'e1s egy\'e9b bizony\'edt\'e9kokat is. Az alperes a hat\'e1rozata VII. 8. pontj\'e1ban t\'e9telesen ismertette \'e9s \'e9rt\'e9kelte az e-mailes bizony\'edt\'e9kokat, melyeknek hiteless\'e9g\'e9t a felperesek nem tudt\'e1k c\'e1folni. A b\'edr\'f3s\'e1g utalt arra is, hogy az e-mailv\'e1lt\'e1sok mind a szerz\'f5d\'e9stervezetek m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1t \'e9s \'edgy a felek rendszeres kapcsolattart\'e1s\'e1t, egyeztet\'e9s\'e9t igazolt\'e1k, valamint azt is, hogy az eredeti, versenykorl\'e1toz\'f3 elemeket tartalmaz\'f3 koncepci\'f3ba illeszked\'f5 tov\'e1bbi \'e9szrev\'e9teleket, m\'f3dos\'edt\'e1si javaslatokat f\'fbztek, mely m\'f3dos\'edt\'e1sokat \'e1tvezett\'e9k a konzorciumi szerz\'f5d\'e9s sz\'f6veg\'e9ben, \'e9s a II. rend\'fb felperes \'fcgyvezet\'f5je ahhoz is ragaszkodott, hogy a c\'e9gvezet\'f5k fel legyenek t\'fcntetve a szerz\'f5d\'e9sben.\f0 \par \kerning0\f1 [20]\tab\kerning1 A b\'edr\'f3s\'e1g az F. Zrt. \'e1ltal k\'f6t\'f6tt egyezs\'e9g kapcs\'e1n meg\'e1llap\'edtotta, hogy a gazdas\'e1gi t\'e1rsas\'e1got nem az \'fcgyvezet\'f5, hanem m\'e1s t\'f6rv\'e9nyes k\'e9pvisel\'f5 \'e9s a versenyjogban kifejezetten j\'e1rtas jogi k\'e9pvisel\'f5 k\'e9pviselte, akik az egyezs\'e9gk\'f6t\'e9s megt\'e9tele el\'f5tt konzult\'e1ltak a gazdas\'e1gi t\'e1rsas\'e1g \'fcgyvezet\'f5j\'e9vel. Az F. Zrt. nem \'e9lt keresettel, mely szint\'e9n arra utal, hogy a meg\'e1llapod\'e1s nem volt a c\'e9g \'e9rdekeivel ellent\'e9tes.\f0 \par \kerning0\f1 [21]\tab\kerning1 A b\'edr\'f3s\'e1g a perben meghallgatta tan\'fak\'e9nt az I. \'e9s a II. rend\'fb felperes \'fcgyvezet\'f5j\'e9t, az F. Zrt. vez\'e9rigazgat\'f3j\'e1t \'e9s kereskedelmi igazgat\'f3j\'e1t. A versenyhat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban \'fcgyf\'e9lk\'e9nt tett \'fcgyf\'e9lnyilatkozatok \'e9s a perben tett tan\'fanyilatkozatok \'f6sszevet\'e9s\'e9vel meg\'e1llap\'edtotta, hogy azok k\'f6zt ellentmond\'e1sok lelhet\'f5k fel, azonban arra figyelemmel, hogy a felperesi c\'e9gek k\'e9pvisel\'f5i r\'e9sz\'e9r\'f5l elfogulatlan nyilatkozat t\'e9tele nem volt v\'e1rhat\'f3, erre tekintettel \'e9rt\'e9kelte a perben tett tan\'favallom\'e1sokat \'e9s azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy azok nem tudt\'e1k k\'e9ts\'e9gess\'e9 tenni az alperesi, z\'e1rt logikai l\'e1ncot alkot\'f3 bizony\'edt\'e1s eredm\'e9ny\'e9t \'e9s megalapozottan nem c\'e1folhatt\'e1k a kor\'e1bban versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s sor\'e1n tett \'fcgyf\'e9li nyilatkozataikat \'e9s a hiteles irati bizony\'edt\'e9kokat. A felpereseknek nem siker\'fclt k\'e9ts\'e9gess\'e9 tenni az alperes bizony\'edt\'e9kok \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9n alapul\'f3 meg\'e1llap\'edt\'e1sait \'e9s nem adtak att\'f3l elt\'e9r\'f5, \'e9szszer\'fb magyar\'e1zatot az egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9s\'fckre. Mindezek alapj\'e1n a b\'edr\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edt\'e1sa szerint a felperesek versenyjogi felel\'f5ss\'e9ge bizony\'edt\'e9kokkal al\'e1t\'e1masztottan fenn\'e1llt, meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt a versenyjogs\'e9rt\'f5 magatart\'e1s elk\'f6vet\'e9se. Az alperes a hat\'e1rozata 242. pontj\'e1ban kifejtette, hogy a feleket milyen \'e9rdek mozgatta, milyen \'e9rdekazonoss\'e1g mellett \'e1llt fenn a felek k\'f6z\'f6tt az \'f6sszehangolt magatart\'e1s. A Tpvt. 11. \'a7 (1) bekezd\'e9se tiltja a v\'e1llalkoz\'e1sok k\'f6z\'f6tti meg\'e1llapod\'e1st, az \'f6sszehangolt magatart\'e1st, amely a gazdas\'e1gi verseny korl\'e1toz\'e1s\'e1ra vagy torz\'edt\'e1s\'e1ra ir\'e1nyul. A felek k\'f6zvetlen (szem\'e9lyes, e-mailes, telefonon t\'f6rt\'e9n\'f5 \'e9s folyamatos) kapcsolata olyan meg\'e1llapod\'e1s l\'e9trehoz\'e1s\'e1t c\'e9lozta, amely versenyjogi tilalomba \'fctk\'f6zik. A jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1hoz nem sz\'fcks\'e9ges a meg\'e1llapod\'e1s \'edr\'e1sba foglal\'e1sa, sem az, hogy az polg\'e1ri jogilag \'e9rv\'e9nyes legyen, elegend\'f5 a felek akarategys\'e9ge vagy a feleknek a meg\'e1llapod\'e1s szerinti magatart\'e1s tan\'fas\'edt\'e1sa. Irrelev\'e1ns, hogy a konzorciumi meg\'e1llapod\'e1st v\'e9g\'fcl mi\'e9rt nem \'edrt\'e1k al\'e1, milyen okb\'f3l hi\'fasult meg. Az addig kifejtett magatart\'e1s m\'e1r megval\'f3s\'edtotta a jogs\'e9rt\'e9st, a konzorciumi szerz\'f5d\'e9s meghi\'fasul\'e1sa csup\'e1n a t\'e9nyleges piaci hat\'e1st akad\'e1lyozta meg. A felek a konzorciumi szerz\'f5d\'e9s tervezet\'e9t ismert\'e9k, azt t\'f6bbsz\'f6r m\'f3dos\'edtott\'e1k, \'edgy a felek tudata kiterjedt a konkr\'e9t jogs\'e9rt\'e9sre, magatart\'e1suk nem volt elhat\'e1rol\'f3d\'e1snak min\'f5s\'edthet\'f5, mert a javaslatokra, \'e9szrev\'e9telekre reag\'e1ltak, passz\'edv szerep\'fck nem volt. A b\'edr\'f3s\'e1g nem fogadta el a felpereseknek azt a magyar\'e1zat\'e1t, mely szerint csak a neh\'e9z gazdas\'e1gi helyzetbe ker\'fclt F. Zrt. \'e9rdek\'e9ben \'e1llt a szerz\'f5d\'e9s megk\'f6t\'e9se \'e9s csak az \'fczleti partneri kapcsolat fenntart\'e1sa \'e9rdek\'e9ben nem hat\'e1rol\'f3dtak el t\'e9nylegesen a meg\'e1llapod\'e1st\'f3l, mert \'e1ll\'e1spontja szerint ez nem \'e9letszer\'fbbb \'e9s okszer\'fbbb magyar\'e1zat az alperes okirati bizony\'edt\'e9kokon \'e9s nyilatkozatokon alapul\'f3, egys\'e9ges logikai l\'e1ncot k\'e9pez\'f5 bizony\'edt\'e9kokon alapul\'f3 meg\'e1llap\'edt\'e1sain\'e1l.\f0 \par \kerning0\f1 [22]\tab\kerning1 A mentes\'fcl\'e9s tekintet\'e9ben a b\'edr\'f3s\'e1g kifejtette, hogy az alperes a hat\'e1rozata VII. 10. pontj\'e1ban foglalkozott a mentes\'fcl\'e9ssel \'e9s helyt\'e1ll\'f3an fejtette ki, hogy a mentess\'e9g alkalmaz\'e1sa n\'e9gy konjunkt\'edv felt\'e9tel teljes\'fcl\'e9s\'e9t\'f5l f\'fcgg. A felperesek a k\'f6rnyezetv\'e9delmi c\'e9lokra \'e9s gazdas\'e1gi hat\'e9konys\'e1gn\'f6veked\'e9sre hivatkoztak, de nem fejtett\'e9k ki, hogy az ezzel j\'e1r\'f3 el\'f5ny\'f6k mik\'e9nt realiz\'e1l\'f3dtak volna a versenyjog ter\'fclet\'e9n, illetve a fogyaszt\'f3kn\'e1l. Az I. rend\'fb felperes csak az \'e1ltal\'e1noss\'e1g szintj\'e9n marad\'f3 \'e9rvel\'e9se nem felelt meg a mentes\'fcl\'e9s felt\'e9teleinek igazol\'e1s\'e1ra, ahogy az I. rend\'fb felperes \'e1ltal csatolt szak\'e9rt\'f5i tanulm\'e1ny sem adott ezekre a k\'e9rd\'e9sekre v\'e1laszt, \'edgy az nem volt figyelembe vehet\'f5. A hat\'e9konys\'e1gi el\'f5ny\'f6k tekintet\'e9ben hivatkozott a b\'edr\'f3s\'e1g arra, hogy a konzorciumi meg\'e1llapod\'e1s vertik\'e1lis elemei tekintet\'e9ben az alperes nem \'e1llap\'edtott meg jogs\'e9rt\'e9st, \'edgy e k\'f6rben nem volt sz\'fcks\'e9g a mentes\'fcl\'e9s vizsg\'e1lat\'e1ra. A felperesek a per sor\'e1n \'faj t\'e9nyt nem bizony\'edtottak, nem t\'e1rtak fel olyan k\'f6r\'fclm\'e9nyt, amely a Tpvt. 17. \'a7-\'e1ban foglalt n\'e9gy egy\'fcttes felt\'e9tel fenn\'e1ll\'e1s\'e1t igazoln\'e1, ez\'e9rt nem tudt\'e1k bizony\'edtani, hogy a mentes\'fcl\'e9s fenn\'e1ll.\f0 \par \kerning0\f1 [23]\tab\kerning1 A b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s k\'f6r\'e9ben a b\'edr\'f3s\'e1g hangs\'falyozta, hogy a b\'edrs\'e1g m\'e9rlegel\'e9s eredm\'e9nyek\'e9nt ker\'fclt meg\'e1llap\'edt\'e1sra. Az alperes jogszer\'fben vette figyelembe a jogs\'e9rt\'e9s id\'f5tartamak\'e9nt a 2013. j\'fanius 26. \'e9s a 2014. m\'e1rcius 27. k\'f6z\'f6tti id\'f5szakot, a b\'edrs\'e1g alap\'f6sszeg\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1sakor azonban a felperesekre kedvez\'f5bb m\'f3don 2013. j\'falius h\'f3napt\'f3l kezd\'f5d\'f5en vette alapul a bev\'e9teli adatokat. Az alperes tekintettel volt a k\'f6rnyezetv\'e9delmi hat\'e1sokra, a felek piaci r\'e9szesed\'e9s\'e9re, a piaci hat\'e1s elmarad\'e1s\'e1ra, illetve hogy a felek a meg\'e1llapod\'e1st nem hajtott\'e1k v\'e9gre. Az alperes a s\'falyosb\'edt\'f3 \'e9s enyh\'edt\'f5 k\'f6r\'fclm\'e9nyeket m\'e9rlegelve azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy a felperesek magatart\'e1sa k\'f6zepesen s\'falyosan felr\'f3hat\'f3 \'e9s ennek megfelel\'f5en jogszer\'fb m\'e9rlegel\'e9ssel szabta ki a b\'edrs\'e1got. A felperesek alaptalanul hivatkoztak arra, hogy az F. Zrt. szervez\'f5i szerep\'e9t kellett volna az alperesnek meg\'e1llap\'edtania, \'e9s erre tekintettel a b\'edrs\'e1got vel\'fck szemben kisebb \'f6sszegben kellett volna kiszabnia. Az F. Zrt. felperesek \'e1ltal hivatkozott szervez\'f5i szerep\'e9nek a felperesekre kir\'f3tt b\'edrs\'e1g szempontj\'e1b\'f3l nincs jelent\'f5s\'e9ge, annak m\'e9rt\'e9k\'e9t nem befoly\'e1solja, tov\'e1bb\'e1 nem jogszer\'fbtlen az a m\'e9rlegel\'e9s, amely a felek \'e1ltal l\'e9nyegesnek tartott szempontokat nem olyan s\'faly\'fanak \'e9rt\'e9keli, mint amelyet annak a f\'e9l tulajdon\'edt, ha a m\'e9rlegel\'e9s jogszer\'fb \'e9s okszer\'fb \'e9s abban jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9st a b\'edr\'f3s\'e1g sem \'e1llap\'edt meg. A b\'edr\'f3s\'e1g azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy az alperes m\'e9rlegel\'e9se jogszer\'fb, a felperesek olyan relev\'e1ns k\'f6r\'fclm\'e9nyre, t\'e9nyez\'f5re nem hivatkoztak, amelyet a szankci\'f3 jogszer\'fbtlens\'e9g\'e9t igazolta volna. A kiszabott b\'edrs\'e1gok a meghat\'e1rozott maximum alatt maradtak, a speci\'e1lis \'e9s gener\'e1lis prevent\'edv c\'e9lokkal ar\'e1nyban \'e1lltak, elt\'falzottnak nem voltak tekinthet\'f5k, \'edgy azok m\'e9rs\'e9kl\'e9s\'e9re nem volt indok.\f0 \par \kerning0\f1 [24]\tab\kerning1 Mindezek alapj\'e1n az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a felperesek kereset\'e9t alaptalannak \'edt\'e9lte, ez\'e9rt azt \'edt\'e9let\'e9vel elutas\'edtotta.\f0 \par \pard\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\fs28 \par \b\f1\fs24 Fellebbez\'e9s \'e9s fellebbez\'e9si ellenk\'e9relem\b0\f0 \par \fs28 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1\fs24 [25]\tab\kerning1 Az \'edt\'e9let ellen az I. \'e9s a II. rend\'fb felperes ny\'fajtott be fellebbez\'e9st.\f0 \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [26]\tab\kerning1 Az I. rend\'fb felperes k\'e9rte els\'f5dlegesen az \'edt\'e9let megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t, az alperesi hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val az elj\'e1r\'e1s megsz\'fcntet\'e9s\'e9t, m\'e1sodlagosan az \'edt\'e9let megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t \'e9s az alperesi hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, harmadlagosan az \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gnak a per \'fajabb t\'e1rgyal\'e1s\'e1ra \'e9s \'fajabb hat\'e1rozat hozatal\'e1ra t\'f6rt\'e9n\'f5 utas\'edt\'e1s\'e1t, negyedlegesen az \'edt\'e9letnek - az alperesi hat\'e1rozatra is kiterjed\'f5 - megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t \'e9s a b\'edrs\'e1g mell\'f5z\'e9s\'e9t vagy jelent\'f5s cs\'f6kkent\'e9s\'e9t. \f0 \par \kerning0\f1 [27]\tab\kerning1 Hat\'e1sk\'f6ri kifog\'e1sk\'e9nt terjesztette el\'f5, hogy a 2018. janu\'e1r 1-j\'e9n hat\'e1lyba l\'e9pett, a k\'f6zigazgat\'e1si perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 2017. \'e9vi I. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Kp.) 157. \'a7 (3) bekezd\'e9se alapj\'e1n nem vezethet\'f5 le a K\'faria a m\'e1sodfok\'fa hat\'e1sk\'f6re. A perben alkalmazand\'f3 a Polg\'e1ri perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 1952. \'e9vi III. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Pp.) 340/A. \'a7-a fellebbez\'e9st tesz lehet\'f5v\'e9, azonban ez nem z\'e1rhatja ki a m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gi d\'f6nt\'e9ssel szembeni fel\'fclvizsg\'e1lat lehet\'f5s\'e9g\'e9t, mert a rendk\'edv\'fcli jogorvoslat korl\'e1toz\'e1sa, elvon\'e1sa alapt\'f6rv\'e9ny-ellenes.\f0 \par \kerning0\f1 [28]\tab\kerning1 Els\'f5dlegesen az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9vel kapcsolatos elj\'e1r\'e1sjogi jogs\'e9rt\'e9sek elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1t k\'e9rte. El\'f5adta, hogy az elj\'e1r\'e1si hat\'e1rid\'f5n t\'fal kiszabott b\'edrs\'e1g alkotm\'e1nyellenes. E k\'f6rben hivatkozott az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g 5/2017. (III. 10.) AB hat\'e1rozata [15] \'e9s [17] bekezd\'e9s\'e9re. A b\'edr\'f3s\'e1g az elj\'e1r\'e1si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9nek t\'f6rv\'e9nys\'e9rt\'f5en nem tulajdon\'edtott jelent\'f5s\'e9get, az \'e9rveire nem reag\'e1lt \'e9s a hat\'e1rid\'f5 meghosszabb\'edt\'e1s\'e1val kapcsolatban felt\'e9telez\'e9sekbe bocs\'e1tkozott, ez azonban irrelev\'e1ns, mert erre nem ker\'fclt sor. \f0 \par \kerning0\f1 [29]\tab\kerning1 M\'e1sodlagosan a r\'f6vid hat\'e1rid\'f5k biztos\'edt\'e1s\'e1val, a v\'e9dekez\'e9si joga gyakorl\'e1s\'e1val \'f6sszef\'fcgg\'f5 elj\'e1r\'e1si jogs\'e9rt\'e9sek elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1t k\'e9rte. El\'f5adta, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1val szemben a kereset\'e9ben r\'e9szletesen kifejtette, hogy az iratbetekint\'e9si, illetve \'e9szrev\'e9telez\'e9si hat\'e1rid\'f5 r\'f6vids\'e9ge mennyiben s\'e9rtette a v\'e9dekez\'e9si joga gyakorl\'e1s\'e1t, de ennek \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9t a b\'edr\'f3s\'e1g elmulasztotta. \'c1ll\'edt\'e1sa szerint az el\'e9gtelen id\'f5 biztos\'edt\'e1sa m\'e1r \'f6nmag\'e1ban s\'e9rti a v\'e9dekez\'e9shez val\'f3 jogot. Az \'fcgyf\'e9li jogok gyakorl\'e1s\'e1nak neh\'e9zs\'e9geivel, elj\'e1r\'e1sbeli korl\'e1toz\'e1s\'e1val kapcsolatos kifog\'e1saira a b\'edr\'f3s\'e1g nem reag\'e1lt, az erre vonatkoz\'f3 indokol\'e1st elmulasztotta. \f0 \par \kerning0\f1 [30]\tab\kerning1 Harmadszorra s\'e9relmezte, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g a tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1shoz val\'f3 jog s\'e9relm\'e9nek hi\'e1ny\'e1t is hi\'e1nyos indokol\'e1s mellett \'e1llap\'edtotta meg, nem foglalkozott a kereset\'e9ben kifejtett \'e9rvekkel.\f0 \par \kerning0\f1 [31]\tab\kerning1 Negyedszerre az akarategys\'e9g hi\'e1ny\'e1val kapcsolatos \'e9rvei, \'f6t\'f6dsz\'f6rre a t\'e9ny\'e1ll\'e1s felt\'e1ratlans\'e1g\'e1val, hatodszorra a bizony\'edt\'e9kok \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9vel kapcsolatosan el\'f5adott fellebbez\'e9si \'e9rvei \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9t k\'e9rte. E k\'f6rben el\'f5adta, hogy a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s b\'fcntet\'f5 jogi jelleg\'fb elj\'e1r\'e1s, ez\'e9rt a b\'fcntet\'f5jog alapelveinek is \'e9rv\'e9nyes\'fclnie kell, megilleti az \'e1rtatlans\'e1g v\'e9lelme, illetve az in dubio pro reo elvnek megfelel\'f5en a k\'e9ts\'e9get kiz\'e1r\'f3an nem bizony\'edtott t\'e9nyeket nem lehet a terh\'e9re \'e9rt\'e9kelni. Kartell\'fcgyekben a hat\'f3s\'e1g k\'f6zvetett bizony\'edt\'e9kokat is felhaszn\'e1lhat, ha esetenk\'e9nt ez ut\'f3bbiak bizonytalan elemeket, illetve bizonyos fok\'fa val\'f3sz\'edn\'fbs\'e9gi bizony\'edt\'e1st is magukban hordoznak, de a kapcsolatfelv\'e9telre \'e9s annak tartalm\'e1ra minden esetben sz\'fcks\'e9ges a t\'e9nyeket megalapoz\'f3 konkr\'e9t bizony\'edt\'e9k a k\'e9ts\'e9get kiz\'e1r\'f3 bizony\'edt\'e1shoz. \'c1ll\'edtotta, hogy az alperes meg\'e1llap\'edt\'e1sait egy\'e9rtelm\'fben c\'e1folta, de legal\'e1bbis \'e9szszer\'fb k\'e9ts\'e9get \'e9bresztett a hat\'e1rozatnak a vizsg\'e1lt magatart\'e1s min\'f5s\'edt\'e9se szempontj\'e1b\'f3l l\'e9nyeges meg\'e1llap\'edt\'e1saival szemben, ennek ellen\'e9re a b\'edr\'f3s\'e1g egyetlen felperesi \'e9rv kapcs\'e1n sem fogalmazott meg \'e9rdemi bizony\'edt\'e9k\'e9rt\'e9kel\'e9st \'e9s nem adta okszer\'fb indok\'e1t annak, hogy az alperesi \'e9rveket mire tekintettel fogadta el. Hangs\'falyozta, hogy egybehangz\'f3 \'fcgyf\'e9lnyilatkozatokkal \'e9s tan\'favallom\'e1sokkal c\'e1folta az alperesi meg\'e1llap\'edt\'e1sokat, a b\'edr\'f3s\'e1g ennek ellen\'e9re indokol\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek csak elv\'e9tve tett eleget, ez\'e9rt az \'edt\'e9let a Pp. 206. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9be \'e9s 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9be \'fctk\'f6zik, s\'e9rti a tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1shoz f\'fbz\'f5d\'f5 jog\'e1t. \'c1ll\'edt\'e1sa szerint \'e9szszer\'fb k\'e9ts\'e9g \'e9breszt\'e9se eset\'e9n nem a felperesen, hanem az alperesen van a bizony\'edt\'e1si teher a Pp. 336/A. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n. Hangs\'falyozta, hogy a beszerzett bizony\'edt\'e9kok, \'fcgyf\'e9lnyilatkozatok, valamint a tan\'favallom\'e1sok alapj\'e1n egy\'e9rtelm\'fb, hogy az F. Zrt. t\'e9nyked\'e9se mindv\'e9gig egyoldal\'fa pr\'f3b\'e1lkoz\'e1s maradt, k\'e9t- vagy h\'e1romoldal\'fa konszenzuss\'e1 sosem fejl\'f5d\'f6tt. A vizsg\'e1lt magatart\'e1s puszt\'e1n l\'e1tsz\'f3lagosan t\'f6bboldal\'fa, mert a val\'f3s\'e1gban csup\'e1n egyoldal\'fa kezdem\'e9nyez\'e9si k\'eds\'e9rletek zajlottak, melyek c\'edmzettjei r\'e9sz\'e9r\'f5l az elfogad\'e1si mozzanat teljesk\'f6r\'fben hi\'e1nyzott, akarategys\'e9g nem val\'f3sult meg, ez\'e9rt t\'e9vesen ker\'fclt meg\'e1llap\'edt\'e1sra a Tpvt. 11. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9be \'fctk\'f6z\'f5 kartellmagatart\'e1s.\f0 \par \kerning0\f1 [32]\tab\kerning1\'c1ll\'e1spontja szerint a t\'e9ny\'e1ll\'e1s felt\'e1ratlans\'e1g\'e1t jelenti, ha a b\'edr\'f3s\'e1gnak n\'e9gy tan\'fat kell meghallgatnia a t\'e9nyek \'e9s a t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1z\'e1s\'e1ra. A b\'edr\'f3s\'e1g f\'e9lre\'e9rtelmezte a b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lat c\'e9lj\'e1t \'e9s kereteit. Nem azt kellett vizsg\'e1lnia, hogy az alperesnek perben el\'f5adott nyilatkozatai \'f6sszhangban \'e1llnak-e a hat\'e1rozatban r\'f6gz\'edtettekkel, hanem a hat\'e1rozatban foglalt alperesi \'e9rveket kellett volna \'f6sszem\'e9rni a felperesi \'e9rvekkel. Az \'edt\'e9let nem indokolja meg, hogy mi\'e9rt nem tudt\'e1k a felperesek c\'e1folni az alperes jog\'e9rtelmez\'e9s\'e9nek helyess\'e9g\'e9t \'e9s az \'e9rvek \'f6sszem\'e9r\'e9s\'e9t sem indokolta, hogy azt mik\'e9nt tette meg, k\'fcl\'f6n\'f6sen, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g maga is az \'fcgyf\'e9lnyilatkozatok \'e9s a tan\'favallom\'e1sok k\'f6z\'f6tti ellentmond\'e1sokat \'e1llap\'edtott meg, de nem tiszt\'e1zta ezeknek az indok\'e1t. A b\'edr\'f3s\'e1g az irati bizony\'edt\'e9kokat is t\'e9vesen \'e9rt\'e9kelte, ahogy az e-mailek tartalm\'e1t is. Val\'f3j\'e1ban egyetlen tal\'e1lkoz\'f3ra ker\'fclt sor 2013. j\'falius 2-\'e1n, hogy az F. Zrt. \'e1ltal el\'f5terjesztett \'f6tletet, tervet besz\'e9lj\'e9k meg egy j\'f6v\'f5beni egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9s elvi lehet\'f5s\'e9g\'e9r\'f5l. Az puszta felt\'e9telez\'e9sen alapul, hogy m\'e1r a j\'falius 2-i tal\'e1lkoz\'f3n jogs\'e9rt\'f5 tartalm\'fa egyeztet\'e9s zajlott volna. \'c1ll\'e1spontja szerint az \'edt\'e9let s\'falyos \'f6nellentmond\'e1sa, hogy meg\'e1llap\'edtja, hogy a felek k\'f6zvetlen kapcsolata versenykorl\'e1toz\'f3 meg\'e1llapod\'e1s l\'e9trehoz\'e1s\'e1t c\'e9lozta, ugyanakkor r\'f6gz\'edti, hogy nincs jelent\'f5s\'e9ge annak, hogy a meg\'e1llapod\'e1st nem \'edrt\'e1k al\'e1, vagy annak al\'e1\'edr\'e1sa milyen okb\'f3l (nem jutottak konszenzusra) hi\'fasult meg. Ezzel szemben hangs\'falyozta, hogy akarategys\'e9g n\'e9lk\'fcl nem j\'f6het l\'e9tre versenykorl\'e1toz\'f3 meg\'e1llapod\'e1s, \'edgy ha konszenzus hi\'e1ny\'e1ban nem jutottak meg\'e1llapod\'e1sra, \'fagy jogs\'e9rt\'e9s nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg. A b\'edr\'f3s\'e1g a tan\'favallom\'e1sokat jogs\'e9rt\'f5en hagyta figyelmen k\'edv\'fcl kiz\'e1r\'f3lag egy-egy, a sz\'f6vegk\'f6rnyezet\'e9b\'f5l \'e9s t\'e9ny\'e1ll\'e1sbeli kontextus\'e1b\'f3l kiragadott sz\'f3 vagy mondatfordulat id\'e9z\'e9se alapj\'e1n az \'e1tfog\'f3 sz\'f6vegk\'f6rnyezet \'e9rtelmez\'e9se n\'e9lk\'fcl. A b\'edr\'f3s\'e1g figyelmen k\'edv\'fcl hagyta e k\'f6rben az F. Zrt. \'fcgyvezet\'f5j\'e9nek tan\'favallom\'e1s\'e1t, aki a meg\'e1llapod\'e1s tervezet t\'f6bbsz\'f6ri m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1nak ok\'e1t elmondta, az\'e9rt volt t\'f6bbf\'e9le v\'e1ltozata a tervezetnek, mert nagyon szerette volna, ha l\'e9trej\'f6tt volna a koncepci\'f3. A tan\'favallom\'e1sa azzal is r\'e1vil\'e1g\'edtott, hogy a felek k\'f6z\'f6tt nem volt akarategys\'e9g, minden tal\'e1lkoz\'f3r\'f3l \'fagy j\'f6tt el, hogy a felek k\'f6z\'f6tt nem volt semmilyen egyet\'e9rt\'e9s. Iratellenes az a meg\'e1llap\'edt\'e1s is, hogy az I. rend\'fb felperes \'fcgyvezet\'f5je az esetleges jogs\'e9rt\'e9ssel kapcsolatos tudattartalma \'edr\'e1sban megfogalmaz\'f3dott volna. Az \'fcgyvezet\'f5 egyetlen alkalommal sem \'edrt e-mailt sem az F. Zrt.-nek, sem a II. rend\'fb felperesnek. Akarategys\'e9g hi\'e1ny\'e1ban pedig nincs sz\'fcks\'e9g versenyjogi elhat\'e1rol\'f3d\'e1sra, \'edgy annak esetleges hi\'e1nya nem eredm\'e9nyezhet versenyjogi elmarasztal\'e1st. A b\'edr\'f3s\'e1g annak sem adta indok\'e1t, hogy mi\'e9rt tal\'e1lta \'e9letszer\'fbbbnek \'e9s okszer\'fbbbnek az alperesi meg\'e1llap\'edt\'e1st szemben a felperesi magyar\'e1zattal. Az \'edt\'e9let indokol\'e1sa abban a r\'e9szben is hi\'e1nyos, ahol csak az alperesi meg\'e1llap\'edt\'e1sokra utal vissza, de ahhoz semmilyen b\'edr\'f3i \'e9rt\'e9kel\'e9st nem f\'fbz. A b\'edr\'f3s\'e1g az \'e1tfog\'f3 terv fenn\'e1ll\'e1s\'e1nak k\'e9rd\'e9s\'e9vel egy\'e1ltal\'e1n nem foglalkozott, nem vette figyelembe, hogy a koh\'f3 \'fczembe helyez\'e9se egy m\'e9g nem ismert, t\'e1voli j\'f6v\'f5beli id\'f5pontra volt csak prognosztiz\'e1lhat\'f3, \'edgy az eg\'e9sz koncepci\'f3 felvet\'e9se felt\'e9teles jelleg\'fb volt, amely a bizonytalan piaci helyzetben t\'f6rt\'e9n\'f5 egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9s elvi lehet\'f5s\'e9g\'e9re vonatkozott volna \'e9s ez a piaci helyzet a vizsg\'e1lt esem\'e9nyek id\'f5szak\'e1ban v\'e9g\'fcl nem alakult ki. Az ilyen kezdem\'e9nyez\'e9s teh\'e1t el\'f5k\'e9sz\'fcleti jelleg\'fb cselekm\'e9nynek min\'f5s\'fcl, amely nem alkalmas a kartellt\'e9ny\'e1ll\'e1s kimer\'edt\'e9s\'e9re, ha egy\'e9bk\'e9nt b\'e1rmilyen hipotetikus akarategys\'e9g ki is alakult volna. Ennek oka, hogy a magatart\'e1s id\'f5pontj\'e1ban egy\'e1ltal\'e1n nem l\'e9tezett \'e9s j\'f6v\'f5beli bek\'f6vetkez\'e9s\'e9t tekintve is eleve bizonytalan volt annak a piaci helyzetnek a kialakul\'e1sa, amelyben egy, a t\'e9ny\'e1ll\'e1s szerinti magatart\'e1s esetlegesen a verseny korl\'e1toz\'e1s\'e1t c\'e9lozhatta vagy eredm\'e9nyezhette volna. A b\'edr\'f3s\'e1g az egyezs\'e9gi nyilatkozattal, illetve az egyezs\'e9g vissza\'e9l\'e9sszer\'fb alkalmaz\'e1s\'e1val kapcsolatos felperesi kifog\'e1sokat t\'e9vesen \'e9rtelmezte, mert nem azt \'e1ll\'edtotta, hogy az egyezs\'e9g az F. Zrt. \'e9rdek\'e9vel ellent\'e9tes lett volna. Ezzel szemben a kifog\'e1sa arra ir\'e1nyult, hogy a val\'f3s\'e1ggal, a t\'e9nyleges esem\'e9nyekkel ellent\'e9tes volt az egyezs\'e9gi nyilatkozat, \'edgy az val\'f3tlan tartalm\'fa volt \'e9s hiteltelen. Az egyezs\'e9gi nyilatkozat kialak\'edt\'e1s\'e1ban olyan szem\'e9lyek vettek r\'e9szt, akik nem tudhattak hitelt \'e9rdeml\'f5 m\'f3don nyilatkozni a val\'f3s t\'f6rt\'e9n\'e9sekr\'f5l. Az F. Zrt. \'fcgyvezet\'f5j\'e9nek kieg\'e9sz\'edt\'f5 nyilatkozata kifejezetten ellent\'e9tes volt az egyezs\'e9gi nyilatkozat tartalm\'e1val, azonban ezzel a b\'edr\'f3s\'e1g nem foglalkozott. A b\'edr\'f3s\'e1g a tan\'favallom\'e1sok alapj\'e1n az elfogults\'e1got is t\'e9vesen \'e1llap\'edtotta meg.\f0 \par \kerning0\f1 [33]\tab\kerning1 Hetedszerre k\'e9rte vizsg\'e1lni a mentes\'fcl\'e9s k\'e9rd\'e9s\'e9t. El\'f5adta, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g az egyedi mentes\'fcl\'e9si krit\'e9riumok vizsg\'e1lata k\'f6r\'e9ben is t\'e9ves \'e9s iratellenes meg\'e1llap\'edt\'e1st tett, amikor azt \'e1ll\'edtotta, hogy az I. rend\'fb felperes nem adta val\'f3di indok\'e1t, illetve csup\'e1n az \'e1ltal\'e1noss\'e1g szintj\'e9n maradt az egyedi mentes\'fcl\'e9si felt\'e9telek megval\'f3sul\'e1sa al\'e1t\'e1maszt\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 \'e9rvel\'e9se. Hangs\'falyozta, hogy r\'e9szletes magyar\'e1zatot terjesztett el\'f5 t\'e9telesen mind a n\'e9gy felt\'e9tel kapcs\'e1n, m\'e1sr\'e9szt sz\'e1mszer\'fb levezet\'e9st is tartalmaz\'f3 szak\'e9rt\'f5i tanulm\'e1nyt is csatolt. Az \'edt\'e9letben a b\'edr\'f3s\'e1g nem t\'e9rt ki a konkr\'e9t \'e9rveire, \'edgy a k\'f6rnyezetv\'e9delmi \'e9s k\'f6lts\'e9ghat\'e9konys\'e1gi el\'f5ny\'f6k realiz\'e1l\'f3d\'e1s\'e1ra, ezek m\'e9lt\'e1nyos r\'e9sz\'e9nek tov\'e1bbad\'e1s\'e1ra a fogyaszt\'f3k r\'e9sz\'e9re, a racionaliz\'e1lt begy\'fbjt\'e9s sz\'fcks\'e9gess\'e9g\'e9re, valamint a fennmarad\'f3 verseny t\'e9nye miatt az egyedi mentes\'fcl\'e9s fenn\'e1ll\'e1s\'e1ra. Az egyedi mentes\'fcl\'e9s nem csup\'e1n a vertik\'e1lis kontextushoz kapcsol\'f3dott, \'e9rvei, bizony\'edt\'e9kai nem csup\'e1n erre vonatkoztak, hanem a versenyt\'e1rs begy\'fbjt\'f5k \'e1ltal megval\'f3s\'edtand\'f3, k\'f6z\'f6s, racionaliz\'e1lt begy\'fbjt\'e9se ir\'e1nyul\'f3 kooper\'e1ci\'f3, azaz a horizont\'e1lis egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9s hat\'e9konys\'e1gi el\'f5nyeire. \f0 \par \kerning0\f1 [34]\tab\kerning1 Nyolcadszorra a b\'edrs\'e1g m\'e9rt\'e9k\'e9t \'e9rint\'f5 fellebbez\'e9si \'e9rvei vizsg\'e1lat\'e1t k\'e9rte. S\'e9relmezte, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g nem adott sz\'e1mot a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s k\'f6r\'e9ben a b\'edrs\'e1g kalkul\'e1ci\'f3 alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 id\'f5tartam megalapozatlans\'e1ga k\'f6r\'e9ben felh\'edvott \'e9rvei elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1r\'f3l. 2013. j\'falius 2-\'e1n az els\'f5 kapcsolatfelv\'e9tel alkalm\'e1val nem j\'f6hetett l\'e9tre \'e1tfog\'f3 terv, mert akkor a meg\'e1llapod\'e1s koncepci\'f3ja \'e9s tervezete m\'e9g nem is l\'e9tezett, majd a k\'f6vetkez\'f5 kapcsolatfelv\'e9telre az I. rend\'fb felperes vonatkoz\'e1s\'e1ban csak 2013 okt\'f3ber\'e9ben ker\'fclt sor, \'edgy a jogs\'e9rt\'e9s s\'faly\'e1t - ha az bizony\'edtott volna -, mindez jelent\'f5sen cs\'f6kkenti, oly m\'f3don, hogy az el\'f5bbi id\'f5szak nem vehet\'f5 figyelembe. A 2014. febru\'e1r 25-\'e9t k\'f6vet\'f5 id\'f5szak sem vehet\'f5 figyelembe, mert az e napon k\'fcld\'f6tt e-mailben javasolt k\'e9s\'f5bbi szem\'e9lyes tal\'e1lkoz\'f3 nem val\'f3sult meg. Ezt k\'f6vet\'f5en az I. rend\'fb felperes reakci\'f3j\'e1t tartalmaz\'f3 kommunik\'e1ci\'f3, illetve erre utal\'f3 bizony\'edt\'e9k nem volt. Hangs\'falyozta, hogy az F. Zrt. \'e1ll\'edt\'f3lagos jogs\'e9rt\'e9sben bet\'f6lt\'f6tt kiemelt, szervez\'f5i szerep\'e9t elt\'e9r\'f5 s\'fallyal kellett volna \'e9rt\'e9kelnie az alperesnek \'e9s a b\'edr\'f3s\'e1gnak is, \'e9s ehhez k\'e9pest a felperesek felel\'f5ss\'e9g\'e9t enyh\'e9bbnek kellett volna \'e9rt\'e9kelni. A b\'edr\'f3s\'e1g azt is iratellenesen r\'f6gz\'edtette, hogy r\'e9szletes \'e9rvel\'e9st a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s k\'f6r\'e9ben nem terjesztettek el\'f5.\f0 \par \kerning0\f1 [35]\tab\kerning1 Az I. rend\'fb felperes el\'f5zetes d\'f6nt\'e9shozatali elj\'e1r\'e1s kezdem\'e9nyez\'e9s\'e9t k\'e9rte, amelyr\'f5l a K\'faria a k\'fcl\'f6n v\'e9gz\'e9ssel d\'f6nt\'f6tt \'e9s a k\'e9relmet a Kfv.II.37.959/2018/10. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel elutas\'edtotta.\f0 \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [36]\tab\kerning1 A II. rend\'fb felperes fellebbez\'e9s\'e9ben els\'f5dlegesen az \'edt\'e9let megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t \'e9s az alperesi hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val az elj\'e1r\'e1s megsz\'fcntet\'e9s\'e9t, m\'e1sodlagosan az \'edt\'e9let megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val az alperesi hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, harmadlagosan az \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gnak a per \'fajabb t\'e1rgyal\'e1s\'e1ra \'e9s \'fajabb hat\'e1rozat hozatal\'e1ra t\'f6rt\'e9n\'f5 utas\'edt\'e1s\'e1t, negyedlegesen az \'edt\'e9let megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t \'e9s az alperesi hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val a b\'edrs\'e1g mell\'f5z\'e9s\'e9t vagy cs\'f6kkent\'e9s\'e9t k\'e9rte.\f0 \par \kerning0\f1 [37]\tab\kerning1 Hat\'e1sk\'f6ri kifog\'e1sk\'e9nt terjesztette el\'f5, hogy a Kp. 157. \'a7 (3) bekezd\'e9se alapj\'e1n a K\'faria m\'e1sodfok\'fa hat\'e1sk\'f6re nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg, a perben a Pp. 340/A. \'a7-a az ir\'e1nyad\'f3, ez\'e9rt a K\'faria a m\'e1sodfok\'fa hat\'e1sk\'f6r\'e9vel a fel\'fclvizsg\'e1lat lehet\'f5s\'e9ge nem vonhat\'f3 el t\'f5le.\f0 \par \kerning0\f1 [38]\tab\kerning1 Els\'f5dlegesen az akarategys\'e9g, az \'e1tfog\'f3 terv hi\'e1ny\'e1val kapcsolatos bizony\'edt\'e1si hi\'e1nyoss\'e1gokkal kapcsolatos jogs\'e9rt\'e9sek elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1t, m\'e1sodlagosan a b\'edr\'f3s\'e1g bizony\'edt\'e1si elj\'e1r\'e1s\'e1val \'f6sszef\'fcgg\'f5 elj\'e1r\'e1si jogs\'e9rt\'e9sek vizsg\'e1lat\'e1t k\'e9rte. \'c1ll\'edtotta, hogy akarategys\'e9g nem j\'f6tt l\'e9tre, a v\'e1llalkoz\'e1sok csak egy \'f6tletet akartak megbesz\'e9lni, aminek meg\'e1llapod\'e1s l\'e9trej\'f6ttek\'e9nt val\'f3 \'e9rt\'e9kel\'e9se nyilv\'e1nval\'f3an \'e9szszer\'fbtlen. 2013. j\'fanius 26-\'e1n az akarategys\'e9g nem j\'f6hetett l\'e9tre, mert akkor a felek nem voltak tiszt\'e1ban azzal, amelyr\'f5l csak k\'e9s\'f5bb egyeztettek, csak az egyeztet\'e9s \'f6tlet\'e9t vetett\'e9k fel. Az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy a felek visszajelz\'e9se alapj\'e1n m\'f3dos\'edtott\'e1k a szerz\'f5d\'e9stervezetet, m\'e9g nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg az akarategys\'e9g l\'e9trej\'f6tte. A felperesek visszajelz\'e9s\'e9re - egyetlen kiv\'e9telt\'f5l eltekintve - nem volt bizony\'edt\'e9k. Az egyetlen kiv\'e9tel arra vonatkozott, hogy a II. rend\'fb felperes javasolta, hogy az egyes v\'e1llalkoz\'e1sok vezet\'f5inek nev\'e9t jelen\'edts\'e9k meg a szerz\'f5d\'e9stervezetben. Az alperes a k\'f6vetkeztet\'e9seit kiz\'e1r\'f3lag egyetlen forr\'e1sb\'f3l sz\'e1rmaz\'f3 bizony\'edt\'e9kok alapj\'e1n vonta le. \f0 \par \kerning0\f1 [39]\tab\kerning1 El\'f5adta a t\'e9ny\'e1ll\'e1s vitat\'e1sa kapcs\'e1n, hogy annak megalapozotts\'e1g\'e1t \'e9s tiszt\'e1zotts\'e1g\'e1t m\'e1r c\'e1folja az, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g tan\'fabizony\'edt\'e1si elj\'e1r\'e1st folytatott le eg\'e9sz napos t\'e1rgyal\'e1s keret\'e9ben. A b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lat l\'e9nyege, hogy a b\'edr\'f3s\'e1gnak azt kell vizsg\'e1lnia, hogy a hat\'e1rozat megfelelt-e a keresetben hivatkozott k\'f6vetelm\'e9nyeknek, a hat\'e1rozat nem jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5-e a keresetben \'e1ll\'edtott okokb\'f3l. Nem a jog\'e9rtelmez\'e9s helyess\'e9g\'e9t vitatt\'e1k, hanem a t\'e9ny\'e1ll\'e1s hi\'e1nyoss\'e1g\'e1t \'e1ll\'edtott\'e1k \'e9s az alperes helytelen k\'f6vetkeztet\'e9seire utaltak. Hangs\'falyozta, hogy egy hat\'e1rozat nem kiz\'e1r\'f3lag akkor min\'f5s\'fclhet jogszer\'fbtlennek, ha a felperesek a bizony\'edt\'e9kok hiteless\'e9g\'e9t meg tudj\'e1k c\'e1folni. A bizony\'edt\'e9kok \'fajra\'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9re is lehet\'f5s\'e9g van, ha a felperesek okszer\'fbbb, \'e9letszer\'fbbb magyar\'e1zattal szolg\'e1lnak. Nem a bizony\'edt\'e9kok hiteless\'e9g\'e9t k\'edv\'e1nt\'e1k megd\'f6nteni, hanem a hi\'e1nyos t\'e9ny\'e1ll\'e1s alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 bizony\'edt\'e9kokb\'f3l levont k\'f6vetkeztet\'e9sek \'fajra\'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9t k\'edv\'e1nt\'e1k el\'e9rni. A perbeli tan\'favallom\'e1sok egybehangz\'f3an c\'e1folt\'e1k, hogy a felperesek \'e9rdemben foglalkoztak volna a szerz\'f5d\'e9stervezettel. A b\'edr\'f3s\'e1g ennek ellen\'e9re az alperesi bizony\'edt\'e1st z\'e1rt logikai l\'e1ncot alkot\'f3nak min\'f5s\'edtette, holott m\'e9g az F. Zrt. vez\'e9rigazgat\'f3ja vallom\'e1sa is ezzel teljesen ellent\'e9tes nyilatkozatot tartalmazott. A szerz\'f5d\'e9stervezet m\'f3dos\'edt\'e1si javaslatai egy\'e9rtelm\'fben arra utalnak, hogy a felek a szerz\'f5d\'e9stervezetet nem fogadt\'e1k el, \'edgy a versenykorl\'e1toz\'f3 meg\'e1llapod\'e1s l\'e9trej\'f6tte sem bizony\'edtott. K\'f6vetkezetesen tervezetr\'f5l besz\'e9ltek, ami arra utal, hogy ezt a felek nem fogadt\'e1k el, \'edgy annak tartalma tekintet\'e9ben sem j\'f6tt l\'e9tre akarategys\'e9g. A b\'edr\'f3s\'e1g a hat\'e1rozat 242. pontj\'e1ra utal\'e1ssal t\'e9vesen \'e1llap\'edtotta meg a v\'e1llalkoz\'e1sok k\'f6z\'f6tti \'e9rdekazonoss\'e1got is. A feleknek m\'e1s-m\'e1s \'fczleti motiv\'e1ci\'f3juk volt, amely miatt egyeztet\'e9sbe kezdtek. Az ellent\'e9tes \'e9rdekekr\'f5l a tan\'fak is egybehangz\'f3an nyilatkoztak. A b\'edr\'f3s\'e1g az \'edt\'e9letben r\'f6gz\'edti, hogy irrelev\'e1ns, hogy a meg\'e1llapod\'e1st nem \'edrt\'e1k al\'e1, hogy az milyen okb\'f3l hi\'fasult meg (nem jutottak konszenzusra). Ha egy meg\'e1llapod\'e1s konszenzus hi\'e1ny\'e1ban hi\'fasul meg, akkor nem j\'f6het l\'e9tre akarategys\'e9g sem, ez\'e9rt a b\'edr\'f3s\'e1g t\'e9vesen \'e9rtelmezte az akarategys\'e9g fogalm\'e1t \'e9s annak hi\'e1ny\'e1t nem vette figyelembe. A versenykorl\'e1toz\'f3 c\'e9l\'fa \'f6sszehangolt magatart\'e1s meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1hoz nem elegend\'f5 a versenyt\'e1rsak k\'f6z\'f6tti kapcsolatfelv\'e9tel bizony\'edt\'e1sa. Azt kell bizony\'edtani, hogy a felek egyeztetett piaci magatart\'e1st folytatnak vagy j\'f6v\'f5beni piaci magatart\'e1sukra vonatkoz\'f3 inform\'e1ci\'f3kat k\'f6z\'f6lnek egym\'e1ssal. Ennek bizony\'edt\'e1s\'e1ra nem ker\'fclt sor. Akarategys\'e9g hi\'e1ny\'e1ban pedig az elhat\'e1rol\'f3d\'e1s sem \'e9rtelmezhet\'f5. A b\'edr\'f3s\'e1g nem \'e9rt\'e9kelte a felperesek \'e1ltal el\'f5adott \'e9szszer\'fb magyar\'e1zatokat sem \'e9s e k\'f6rben az \'edt\'e9lete indokol\'e1sa is hi\'e1nyos. A felt\'e9telezett jogs\'e9rt\'e9st al\'e1t\'e1maszt\'f3 bizony\'edt\'e9kok alapvet\'f5en egy forr\'e1sb\'f3l sz\'e1rmaznak \'e9s a hat\'e1rozat VII. 8. pontja is j\'f3l demonstr\'e1lja azt, hogy a 16 e-mailb\'f5l mind\'f6ssze 2 nem az F. Zrt.-t\'f5l sz\'e1rmazik. Ez a k\'e9t e-mail is a felt\'e9telezett jogs\'e9rt\'e9s megsz\'fbn\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en sz\'fcletett, \'e9s nem az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont v\'e1llalkoz\'e1sok k\'f6z\'f6tti levelez\'e9sek voltak, hanem a II. rend\'fb felperes bels\'f5, illetve partnerc\'e9g\'e9vel folytatott levelez\'e9se. K\'fcls\'f5 v\'e1llalkoz\'e1ssal folytatott levelez\'e9s nem t\'e1maszthatja al\'e1 az akarategys\'e9g l\'e9trej\'f6tt\'e9t, de a k\'e9t e-mail tartalma is a meg\'e1llapod\'e1s hi\'e1ny\'e1ra utal \'e9s a d\'e1tumuk alapj\'e1n sem alkalmasak a meg\'e1llapod\'e1s l\'e9trej\'f6tt\'e9nek al\'e1t\'e1maszt\'e1s\'e1ra. A b\'edr\'f3s\'e1g azonban ezzel az \'e9rvel\'e9ssel nem foglalkozott, ahogy azzal sem, hogy a hat\'e1rozatban megjel\'f6lt bizony\'edt\'e9kok az \'e1tfog\'f3 terv l\'e9t\'e9t mik\'e9nt \'e9s hogyan igazolj\'e1k, amely akarategys\'e9g hi\'e1ny\'e1ban egy\'e9bk\'e9nt is kiz\'e1rt. Az \'e1tfog\'f3 terv az\'e9rt sem l\'e9tezhetett, mert a szerz\'f5d\'e9stervezet egy olyan koh\'f3ba t\'f6rt\'e9n\'f5 besz\'e1ll\'edt\'e1sra vonatkozott, amely m\'e9g a hat\'e1rozat megsz\'fclet\'e9s\'e9ig sem \'e9p\'fclt meg. A b\'edr\'f3s\'e1g nem pontos\'edtotta, hogy melyek azok a k\'f6zvetlen, ir\'e1nymutat\'f3 bizony\'edt\'e9kok, amelyek alkalmasak az alperesi \'e1ll\'edt\'e1s al\'e1t\'e1maszt\'e1s\'e1ra. A b\'edr\'f3s\'e1g nem indokolta meg, hogy mi\'e9rt utas\'edtotta el a felpereseknek a t\'e9ny\'e1ll\'e1s hi\'e1nyoss\'e1g\'e1ra vonatkoz\'f3 \'e9rvel\'e9s\'e9t. Az \'edt\'e9let csak annyit r\'f6gz\'edt, hogy a korabeli bizony\'edt\'e9kok hiteless\'e9g\'e9t nem tudt\'e1k megd\'f6nteni a felperesek. \f0 \par \kerning0\f1 [40]\tab\kerning1 Az egyezs\'e9ggel kapcsolatos felperesi \'e9rvel\'e9st a b\'edr\'f3s\'e1g nem megfelel\'f5en \'e9rt\'e9kelte. Az egyezs\'e9gi nyilatkozat bizony\'edt\'f3 erej\'e9t befoly\'e1solja, hogy az F. Zrt. \'fcgyvezet\'f5je az egyezs\'e9gi nyilatkozattal ellent\'e9tes nyilatkozatot tett, melyr\'f5l az alperesi hat\'e1rozat nem tesz eml\'edt\'e9st. E nyilatkozat tartalm\'e1t nem vonja k\'e9ts\'e9gbe, hogy az \'fcgyvezet\'f5 a nyilatkozatt\'e9tel helyett meg is akad\'e1lyozhatta volna az egyezs\'e9gk\'f6t\'e9st. Ez a nyilatkozat \'f6nmag\'e1ban az egyezs\'e9g megakad\'e1lyoz\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 sz\'e1nd\'e9kot t\'fckr\'f6zi. A b\'edr\'f3s\'e1g a tan\'favallom\'e1sukat is indokolatlanul hagyta figyelmen k\'edv\'fcl, t\'e9vesen elfogults\'e1gra hivatkoz\'e1ssal. Ha \'fcgyvezet\'f5 tesz tan\'favallom\'e1st, \'f6nmag\'e1ban ebb\'f5l a k\'f6r\'fclm\'e9nyb\'f5l nem vonhat\'f3 le az elfogults\'e1g\'e1ra k\'f6vetkeztet\'e9s, mert igazmond\'e1si k\'f6telezetts\'e9g terhe mellett tesz tan\'fanyilatkozatot. A b\'edr\'f3s\'e1g t\'e9nylegesen elmulasztotta az \'fcgyf\'e9lnyilatkozatok \'e9s a tan\'favallom\'e1sok \'f6sszevet\'e9s\'e9t, \'e9s az egy\'e9b bizony\'edt\'e9kokkal val\'f3 \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9t. A tan\'favallom\'e1sok nem min\'f5s\'fclnek ut\'f3lagos magyar\'e1zatnak, mivel a korabeli t\'e9nyekre vonatkoz\'f3 nyilatkozatokat tartalmaznak, \'e9s nem az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont v\'e1llalkoz\'e1sok nyilatkozatai, hanem b\'fcntet\'f5jogi felel\'f5ss\'e9ge tudat\'e1ban nyilatkoz\'f3 tan\'fak\'e9. A tan\'fak azonban nem kezelhet\'f5k egys\'e9gesen, k\'e9t tan\'favallom\'e1s olyan tan\'fakt\'f3l sz\'e1rmazott, akik a per kimenetel\'e9ben nem voltak \'e9rdekeltek. Az F. Zrt. r\'e9sz\'e9r\'f5l nyilatkoz\'f3 \'fcgyvezet\'f5 \'e9s kereskedelmi igazgat\'f3 tan\'favallom\'e1sa nem \'e1ll ellentmond\'e1sban az F. Zrt. \'fcgyf\'e9lnyilatkozat\'e1val, ez\'e9rt e tan\'favallom\'e1sok helyt \'e1ll\'f3s\'e1ga nem vonhat\'f3 k\'e9ts\'e9gbe. Az \'edt\'e9let szerint az \'fcgyf\'e9lnyilatkozatok \'e9s a tan\'fanyilatkozatok k\'f6z\'f6tt ellentmond\'e1sok lelhet\'f5k fel. Az \'edt\'e9let \'f6sszesen k\'e9t \'e1ll\'edt\'f3lagos ellentmond\'e1st t\'e1rt fel k\'e9t tan\'fa vonatkoz\'e1s\'e1ban, amely nem indokolja mindegyik tan\'favallom\'e1s eg\'e9sz\'e9nek figyelmen k\'edv\'fcl hagy\'e1s\'e1t. M\'e1sr\'e9szt az ellentmond\'e1sok csak l\'e1tsz\'f3lagosak, nem \'f6sszeegyeztethetetlen \'e1ll\'edt\'e1sokat tartalmaznak.\f0 \par \kerning0\f1 [41]\tab\kerning1 Harmadlagosan a b\'edrs\'e1g t\'e9ves m\'e9rlegel\'e9s\'e9vel \'f6sszef\'fcgg\'f5 jogs\'e9rt\'e9sek elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1t k\'e9rte. El\'f5adta, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1t \'e9rint\'f5 kereset elb\'edr\'e1l\'e1sakor a Pp. 339/B. \'a7-\'e1ba \'fctk\'f6z\'f5en j\'e1rt el, a jogs\'e9rt\'e9s id\'f5tartam\'e1t is t\'f6rv\'e9nys\'e9rt\'f5en \'e1llap\'edtotta meg, mert az alperes \'e1ltal megjel\'f6lt id\'f5pontban nem j\'f6hetett l\'e9tre akarategys\'e9g, a szerz\'f5d\'e9stervezettel kapcsolatos egyeztet\'e9s nem tekinthet\'f5 tilalmazott magatart\'e1snak. Mindebb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en a b\'edrs\'e1g m\'e9rt\'e9ke is t\'f6rv\'e9nys\'e9rt\'f5. Az alperes a m\'e9rlegel\'e9shez sz\'fcks\'e9ges t\'e9ny\'e1ll\'e1st kell\'f5 m\'e9rt\'e9kben nem t\'e1rta fel, e k\'f6rben az \'edt\'e9let megalapozatlan meg\'e1llap\'edt\'e1sokat tartalmaz. Negyedlegesen azt s\'e9relmezte, hogy a v\'e9dekez\'e9shez val\'f3 joga s\'e9r\'fclt, iratbetekint\'e9si joga \'e9s az \'e9szrev\'e9telez\'e9si joga korl\'e1toz\'e1s\'e1t a b\'edr\'f3s\'e1g a nyilv\'e1nval\'f3 t\'e9nyek ellen\'e9re nem \'e1llap\'edtotta meg, illetve nem vizsg\'e1lta megfelel\'f5en. Az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spont \'e9szrev\'e9telez\'e9s\'e9re az alperes 19 napot biztos\'edtott, melynek meghosszabb\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte 15 nappal. Az alperes a hat\'e1rid\'f5t gyakorlatilag egy nappal hosszabb\'edtotta meg. A vizsg\'e1lati jelent\'e9sre nem nyilatkozott, ez\'e9rt a Tpvt. 73. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n harminc napn\'e1l hosszabb hat\'e1rid\'f5t is biztos\'edthatott volna sz\'e1m\'e1ra az alperes. A m\'e1sf\'e9l \'e9vig folytatott versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s eredm\'e9nyek\'e9nt kibocs\'e1tott 70 oldalas el\'f5zetes \'e1ll\'e1spont alapos vizsg\'e1lat\'e1ra \'e9s \'e9szrev\'e9telez\'e9s\'e9re egy r\'f6vid hat\'e1rid\'f5 nem elegend\'f5. A hat\'e1rid\'f5 r\'f6vids\'e9g\'e9nek az \'fcgy \'e9rdem\'e9re val\'f3 kihat\'e1s\'e1nak enn\'e9l konkr\'e9tabb megjel\'f6l\'e9se nem lehets\'e9ges, ez\'e9rt a b\'edr\'f3s\'e1g t\'e9vesen \'e1llap\'edtotta meg azt, hogy e k\'f6rben konkr\'e9t el\'f5ad\'e1st nem tett. Hangs\'falyozta, hogy az iratbetekint\'e9si jog a v\'e9dekez\'e9shez val\'f3 jog sarkalatos pontja. Az alperes 3 nap hat\'e1rid\'f5t biztos\'edtott annak eld\'f6nt\'e9s\'e9re, hogy mely korl\'e1tozottan megismerhet\'f5 iratokba k\'e9r betekint\'e9st. Az iratbetekint\'e9si jog ilyen hat\'e1rid\'f5h\'f6z k\'f6t\'f6tt gyakorl\'e1sa Tpvt.-b\'f5l nem vezethet\'f5 le. A Tpvt. 55. \'a7 (5) bekezd\'e9se az iratbetekint\'e9si jog megny\'edlt\'e1t k\'f6vet\'f5en nem tartalmaz hat\'e1rid\'f5t e jog gyakorl\'e1s\'e1ra, erre az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont v\'e1llalkoz\'e1snak a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s befejez\'f5d\'e9s\'e9ig lehet\'f5s\'e9ge van. S\'falyos elj\'e1r\'e1si jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9s, ha ar\'e1nytalanul r\'f6vid hat\'e1rid\'f5t biztos\'edtanak arra, hogy a v\'e9dekez\'e9shez val\'f3 jog kulcsfontoss\'e1g\'fa elem\'e9t gyakorolja a f\'e9l. Mivel a joga az elj\'e1r\'e1s befejez\'f5d\'e9s\'e9ig id\'f5ben korl\'e1tlanul megilleti, ez\'e9rt \'e9rtelmezhetetlen a hat\'e1rid\'f5 hosszabb\'edt\'e1s k\'e9r\'e9se, emiatt nem is \'e9lt hat\'e1rid\'f5-hosszabb\'edt\'e1si k\'e9relemmel. Kereset\'e9ben konkr\'e9t el\'f5ad\'e1st tett arra, hogy a hat\'e1rid\'f5k miben akad\'e1lyozt\'e1k, s\'e9relme nem csak abb\'f3l sz\'e1rmazott, hogy bizonyos inform\'e1ci\'f3khoz nem jutott hozz\'e1, hanem abb\'f3l is, hogy az alperes \'e1ltal ennek m\'e9rlegel\'e9s\'e9re biztos\'edtott hat\'e1rid\'f5 a jogszab\'e1lyb\'f3l nem volt levezethet\'f5 \'e9s nem volt elegend\'f5. A v\'e9dekez\'e9shez val\'f3 jog\'e1nak s\'e9relm\'e9t nem kiz\'e1r\'f3lag az jelenti, hogy egy\'e1ltal\'e1n nem volt lehet\'f5s\'e9ge iratbetekint\'e9sre \'e9s \'e9szrev\'e9telez\'e9sre, hanem az is, ha erre az alperes \'e1ltal meg\'e1llap\'edtott hat\'e1rid\'f5k \'e9rdemben nem adtak lehet\'f5s\'e9get. A b\'edr\'f3s\'e1g nem adott indokol\'e1st arra vonatkoz\'f3an, hogy az alperesi hat\'e1rid\'f5k mi\'e9rt voltak jogszer\'fbek \'e9s elegend\'f5ek az \'e9rdemi v\'e9dekez\'e9sre, a b\'edr\'f3s\'e1g ez\'e9rt a Pp. 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t megs\'e9rtve j\'e1rt el. S\'falyos elj\'e1r\'e1si szab\'e1lys\'e9rt\'e9snek nem a t\'e9nylegesen rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 id\'f5tartamot tekinti, hanem az alperes hat\'e1rid\'f5 meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 cselekm\'e9nyeit. A t\'e9nylegesen rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 id\'f5 el\'e9gtelens\'e9g\'e9t\'f5l f\'fcggetlen\'fcl objekt\'edv szempontok alapj\'e1n sem min\'f5s\'fclnek az alperes \'e1ltal adott hat\'e1rid\'f5k a tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1s k\'f6vetelm\'e9nye szerint megfelel\'f5nek.\f0 \par \kerning0\f1 [42]\tab\kerning1\'d6t\'f6dlegesen annak elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1t k\'e9rte, hogy az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1ra az Alapt\'f6rv\'e9ny XXIV. cikk (1) bekezd\'e9s\'e9be \'fctk\'f6z\'f5en ker\'fclt-e sor. El\'f5adta, hogy a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1n\'e1l az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9se az 5/2017. (III. 10.) AB hat\'e1rozat [17] bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben azzal j\'e1r, hogy a szankci\'f3alkalmaz\'e1si lehet\'f5s\'e9g eleny\'e9szik. Azt nem kell bizony\'edtani, hogy az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 elmulaszt\'e1sa kihat\'e1ssal van a d\'f6nt\'e9s \'e9rdem\'e9re. A b\'edr\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edt\'e1sa azon a felt\'e9telez\'e9sen alapul, hogy az alperes v\'e9lhet\'f5leg ugyanolyan tartalm\'fa hat\'e1rozatot hozott volna, ha az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5t betartja. Az alperes nem hosszabb\'edtotta meg az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5t \'e9s elmulasztott az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5n bel\'fcl elj\'e1r\'e1st befejez\'f5 d\'f6nt\'e9st hozni. A jogs\'e9rt\'e9snek nem felt\'e9tele, hogy az alperes mulaszt\'e1sa az \'fcgy \'e9rdem\'e9re kihat\'f3 legyen. Az alperes a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s \'e9s szolg\'e1ltat\'e1s \'e1ltal\'e1nos szab\'e1lyair\'f3l sz\'f3l\'f3 2004. \'e9vi CXL. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Ket.) 31. \'a7 (1) bekezd\'e9s i) pontja alapj\'e1n k\'f6teles lett volna megsz\'fcntetni az elj\'e1r\'e1st az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 letelt\'e9vel, ha a t\'e9ny\'e1ll\'e1st nem tudta a sz\'fcks\'e9ges m\'e9rt\'e9kben tiszt\'e1zni. Az \'edt\'e9let meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1val szemben a Tpvt. nem b\'edrs\'e1gkiszab\'e1si hat\'e1rid\'f5t \'e1llap\'edt meg, hanem elj\'e1r\'e1st befejez\'f5 d\'f6nt\'e9s hozatal\'e1ra vonatkoz\'f3 hat\'e1rid\'f5t. Ez a hat\'e1rid\'f5 egy\'fattal a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1nak is a hat\'e1rideje. Ha az elj\'e1r\'e1st befejez\'f5 d\'f6nt\'e9s meghozatal\'e1ra ir\'e1nyad\'f3 hat\'e1rid\'f5 letelt, \'fagy szankci\'f3 alkalmaz\'e1s\'e1ra nincs lehet\'f5s\'e9g. Azt nem vitatta, hogy a Tpvt. 63. \'a7-a az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 elmulaszt\'e1s\'e1hoz nem f\'fbz jogk\'f6vetkezm\'e9nyt, de hangs\'falyozta, hogy ugyanakkor az ezzel kapcsolatos alkotm\'e1nyos k\'f6vetelm\'e9nyt az 5/2017. (III. 10.) AB hat\'e1rozat tartalmazza, az alperesnek \'e9s a b\'edr\'f3s\'e1gnak ennek megfelel\'f5en kellett volna elj\'e1rnia.\f0 \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [43]\tab\kerning1 Az alperes fellebbez\'e9si ellenk\'e9relmet terjesztett el\'f5, amelyben az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let helybenhagy\'e1s\'e1t k\'e9rte. Hangs\'falyozta, hogy egy m\'e9g l\'e9tre nem j\'f6tt projekt eset\'e9ben is megval\'f3sulhat versenyjogs\'e9rt\'f5 akarategys\'e9g, mert a Tpvt. 11. \'a7-a szerinti tilalom a potenci\'e1lis versenyhelyzetre is kiterjed. A jogs\'e9rt\'e9s folyamatoss\'e1ga meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1nak nem el\'f5felt\'e9tele az, hogy a kartell \'e9vtizedekig tartson. Az \'e1tfog\'f3 terv meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1nak felt\'e9tele a felek sz\'e1nd\'e9k\'e1nak, az elj\'e1r\'e1suknak az ugyanazon c\'e9l ment\'e9n t\'f6rt\'e9n\'f5 \'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9se. A piaci szerepl\'f5k r\'e9sz\'e9r\'f5l tan\'fas\'edtott \'84udvarias neglig\'e1l\'e1s" nem tekinthet\'f5 elhat\'e1rol\'f3d\'e1snak.\f0 \par \kerning0\f1 [44]\tab\kerning1 Az elj\'e1r\'e1si jogok gyakorl\'e1s\'e1ra biztos\'edtott hat\'e1rid\'f5t kifog\'e1sol\'f3 felperesi \'e9rvekre megjegyezte, hogy az \'fcgy egyedi k\'f6r\'fclm\'e9nyei alapj\'e1n lehet meg\'edt\'e9lni, hogy a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 hat\'e1rid\'f5 el\'e9gs\'e9ges volt-e, ugyanakkor hangs\'falyozta, hogy a hat\'e1rid\'f5 meghat\'e1roz\'e1sa a m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6r\'e9be tartozik. Mivel az \'fcgy egyszer\'fb meg\'edt\'e9l\'e9s\'fb volt, csak h\'e1rom v\'e1llalkoz\'e1s volt az elj\'e1r\'e1s vonva, az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spont 70 oldalnyi terjedelme nem sz\'e1m\'edt nagy terjedelemnek, a felperesek tapasztalt jogi k\'e9pvisel\'f5kkel j\'e1rtak el, ez\'e9rt mindezekre tekintettel jogs\'e9relem a hat\'e1rid\'f5k kapcs\'e1n - \'e1ll\'e1spontja szerint - nem \'e1llt fenn. Az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9se kapcs\'e1n arra hivatkozott, hogy a Tpvt. 63. \'a7 szerinti \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 nem anyagi jogi hat\'e1rid\'f5, arra nem vonatkoztathat\'f3 az 5/2017. (III. 10.) AB hat\'e1rozatban meg\'e1llap\'edtott alkotm\'e1nyos k\'f6vetelm\'e9ny. \f0 \par \pard\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\b\f1 A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai\b0\f0 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1 [45]\tab\kerning1\f0 A K\'faria az I. \'e9s a II. rend\'fb felperes fellebbez\'e9s\'e9t az al\'e1bbiak szerint nagyobb r\'e9szben alaposnak, kisebb r\'e9szben alaptalannak tal\'e1lta. \par \pard\ri555\sl240\slmult1\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\fs28 \par \pard\fi-567\ri567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1\fs24 [46]\tab\kerning1\f0 A K\'faria els\'f5k\'e9nt a felperesek \'e1ltal el\'f5terjesztett hat\'e1sk\'f6ri kifog\'e1st vizsg\'e1lta. \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1 [47]\tab\kerning1\f0 A Kp. a 156. \'a7-a \'e9rtelm\'e9ben 2018. janu\'e1r 1-j\'e9n l\'e9pett hat\'e1lyba. F\'f5 szab\'e1ly szerint a 157. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben a Kp.-t a 2018. janu\'e1r 1. napj\'e1n vagy azt k\'f6vet\'f5en el\'f5terjesztett keresetlev\'e9l alapj\'e1n indult elj\'e1r\'e1sokban kell alkalmazni. A perind\'edt\'e1sra 2016. \'e9vben ker\'fclt sor, ez\'e9rt a b\'edr\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sra a Pp. szab\'e1lyait kell alkalmazni. A Kp. 157. \'a7 (3) bekezd\'e9se azonban \'fagy rendelkezik, hogy a 2017. december 31-\'e9n els\'f5 fokon folyamatban lev\'f5, a Kp. 12. \'a7 (2) \'e9s (3) bekezd\'e9se szerinti k\'f6zigazgat\'e1si \'fcgyeket, a k\'f6zigazgat\'e1si \'e9s munka\'fcgyi b\'edr\'f3s\'e1g megk\'fcldi a Kp. szerint illet\'e9kes t\'f6rv\'e9nysz\'e9knek, mint els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gnak. A Kp. 12. \'a7 (2) bekezd\'e9s a) pontja alapj\'e1n a verseny\'fcgy 2018. janu\'e1r 1-j\'e9vel a F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k hat\'e1sk\'f6r\'e9be tartozik, ez\'e9rt a F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g az el\'f5tte folyamatban lev\'f5 per iratait 2017. december 31-\'e9t k\'f6vet\'f5en a Kp. 157. \'a7 (6) bekezd\'e9s\'e9nek alkalmaz\'e1s\'e1val a F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9knek megk\'fcldte, a per t\'e1rgyal\'e1s\'e1t - hat\'e1sk\'f6rv\'e1ltoz\'e1s folyt\'e1n - a F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k folytatta \'e9s fejezte be. Mindezek alapj\'e1n meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy a Kp. 157. \'a7 (3) bekezd\'e9se \'e9s a 12. \'a7 (2) bekezd\'e9s a) pontja a per t\'e1rgyal\'e1s\'e1ra a F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k hat\'e1sk\'f6r\'e9t megteremtette. A F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k els\'f5 fokon hozott \'edt\'e9lete elleni fellebbez\'e9s elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1ra a Pp. 340. \'a7 (2) bekezd\'e9se \'e9s 10. \'a7 (1)-(2) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben a k\'f6zigazgat\'e1si perekre vonatkoz\'f3 f\'f3rumrendszer alapj\'e1n a K\'faria lett feljogos\'edtva, miut\'e1n a Pp. 397/B. \'a7 (3) bekezd\'e9se folyt\'e1n a F\'f5v\'e1rosi \'cdt\'e9l\'f5t\'e1bla k\'f6zigazgat\'e1si perekre vonatkoz\'f3 hat\'e1sk\'f6re m\'e9g kor\'e1bban, 2013. janu\'e1r 1-j\'e9t\'f5l a 2012. \'e9vi CCXI. t\'f6rv\'e9ny 1. \'a7 (7) bekezd\'e9se folyt\'e1n megsz\'fbnt. A F\'f5v\'e1rosi \'cdt\'e9l\'f5t\'e1bla m\'e1sodfok\'fa hat\'e1sk\'f6re megsz\'fbn\'e9se folyt\'e1n a Pp. - akkor hat\'e1lyos \'e9s alkalmazand\'f3 - 397/B. \'a7 (1) bekezd\'e9se tartalmazott olyan rendelkez\'e9st, mely szerint a 2012. december 31-ig a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k mint els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ltal meghozott hat\'e1rozattal szembeni fellebbez\'e9s elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1t a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k m\'e1sik tan\'e1csa mint m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g hat\'e1sk\'f6r\'e9be utalta. A Kp. \'e1tmeneti rendelkez\'e9se a f\'f3rumrendszer \'fajabb \'e1talak\'edt\'e1s\'e1val egyidej\'fbleg a Pp. 397/B. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9hez hasonl\'f3, a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k m\'e1sik tan\'e1cs\'e1t m\'e1sodfok\'fa hat\'e1sk\'f6r gyakorl\'e1s\'e1ra feljogos\'edt\'f3 rendelkez\'e9st nem tartalmaz, ez\'e9rt kifejezett t\'f6rv\'e9nyi rendelkez\'e9s hi\'e1ny\'e1ban a K\'faria j\'e1r el m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gk\'e9nt a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k els\'f5fok\'fa \'edt\'e9lete elleni fellebbez\'e9s elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n. Ezt az \'e1ll\'e1spontot t\'e1masztja al\'e1 a jogalkot\'f3i akaratot t\'fckr\'f6z\'f5\f1 Kp. \'e1ltal\'e1nos indokol\'e1sa is, amelynek IV. pontja szerint \'84fontos \'faj\'edt\'e1s a tervezetben a b\'fcntet\'f5 \'e9s polg\'e1ri \'edt\'e9lkez\'e9sben m\'e1r bevett differenci\'e1lt hat\'e1sk\'f6r-telep\'edt\'e9s bevezet\'e9se. Az \'fcgyek s\'falya, bonyolults\'e1ga \'e9s gyakoris\'e1ga szerint sz\'fcks\'e9ges megosztani az els\'f5fok\'fa hat\'e1sk\'f6r\'f6ket a k\'f6zigazgat\'e1si \'fcgyben elj\'e1r\'f3 b\'edr\'f3s\'e1gok k\'f6z\'f6tt. A kiemelt jelent\'f5s\'e9g\'fb \'fcgyek els\'f5 fokon egy magasabb b\'edr\'f3s\'e1gi f\'f3rum el\'f5tt indulnak. E k\'f6rbe sorolja a tervezet az orsz\'e1gos illet\'e9kess\'e9ggel elj\'e1r\'f3, a Korm\'e1ny ir\'e1ny\'edt\'e1sa alatt nem \'e1ll\'f3 k\'f6zigazgat\'e1si szervek tev\'e9kenys\'e9g\'e9vel kapcsolatos k\'f6zigazgat\'e1si pereket, [...]. A speci\'e1lis szak\'e9rtelmet ig\'e9nyl\'f5 \'fcgyek egy magasabb b\'edr\'f3i f\'f3rumhoz telep\'edt\'e9se lehet\'f5s\'e9get teremt a specializ\'e1ci\'f3ra, ez\'e1ltal az \'edt\'e9lkez\'e9si tev\'e9kenys\'e9g szakmai sz\'ednvonal\'e1nak emel\'e9s\'e9re \'e9s gyors\'edt\'e1s\'e1ra." \'84A perrendtart\'e1s \'faj jogorvoslati rendet alak\'edt ki: az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gi d\'f6nt\'e9s ellen rendes jogorvoslatot biztos\'edt, az \'edt\'e9letek, tov\'e1bb\'e1 a v\'e9gz\'e9sek egy r\'e9sze fellebbez\'e9ssel t\'e1madhat\'f3." \'84A K\'faria nemcsak fel\'fclvizsg\'e1lati f\'f3rum lesz, hiszen a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k \'e1ltal hozott hat\'e1rozatokkal szembeni fellebbez\'e9sek elb\'edr\'e1l\'e1sa is a hat\'e1sk\'f6r\'e9be fog tartozni. A jogalkalmaz\'e1s egys\'e9gess\'e9g\'e9nek biztos\'edt\'e1s\'e1t ezek a perorvoslati elj\'e1r\'e1sok is el\'f5mozd\'edtj\'e1k."\f0 \par \kerning0\f1 [48]\tab\kerning1 A jogalkot\'f3 a Kp. \'e1tmeneti rendelkez\'e9seivel a folyamatban lev\'f5 perekben is \'e9rv\'e9nyes\'edteni rendelte a Kp. \'faj hat\'e1sk\'f6ri szab\'e1lyait, jogorvoslati rendj\'e9t, kiemelve, hogy a K\'faria m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gk\'e9nt elj\'e1rva is biztos\'edtani tudja a jogalkalmaz\'e1s egys\'e9gess\'e9g\'e9t. Mindebb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en a K\'faria m\'e1sodfok\'fa hat\'e1sk\'f6re a Kp. 157. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9b\'f5l k\'f6vetkez\'f5en a Pp. 340. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n biztos\'edtott fellebbez\'e9s folyt\'e1n fenn\'e1ll. A K\'faria meg\'edt\'e9l\'e9se szerint a jogalkot\'f3 sz\'e1nd\'e9ka szerinti a jogorvoslati rendszer megreform\'e1l\'e1s\'e1val a k\'fariai m\'e1sodfok\'fa hat\'e1sk\'f6r megteremt\'e9se, amely egy\'fattal kiz\'e1rja ugyanabban az \'fcgyben a fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1s lehet\'f5s\'e9g\'e9t, amely nem jelenti azt, hogy a rendk\'edv\'fcli jogorvoslat lehet\'f5s\'e9g\'e9nek kiz\'e1rts\'e1ga alapt\'f6rv\'e9ny-ellenes.\f0 \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [49]\tab\kerning1\f0 A K\'faria ezt k\'f6vet\'f5en els\'f5k\'e9nt az elj\'e1r\'e1si jogs\'e9rt\'e9seket vizsg\'e1lta miut\'e1n a felperesek a fellebbez\'e9s\'fckben \'e9s a jogs\'e9rt\'e9sek s\'falyoss\'e1g\'e1nak rangsorol\'e1sakor nem jel\'f6ltek meg egym\'e1st kiz\'e1r\'f3 vagy egym\'e1st\'f3l f\'fcgg\'f5 jogs\'e9rt\'e9seket, ez\'e9rt a K\'faria d\'f6nthette el a jogs\'e9rt\'e9sek vizsg\'e1lat\'e1nak sorrendj\'e9t. \par \kerning0\f1 [50]\tab\kerning1\f0 Az elj\'e1r\'e1si jogs\'e9rt\'e9seken bel\'fcl a K\'faria els\'f5k\'e9nt az iratbetekint\'e9ssel, az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra vonatkoz\'f3 nyilatkozat el\'f5terjeszt\'e9s\'e9vel, a hat\'e1rid\'f5 hosszabb\'edt\'e1ssal kapcsolatos kifog\'e1sokat b\'edr\'e1lta el. Az alperes a 2016. j\'fanius 8-\'e1n meghozott Vj/2-134/2015. sz\'e1m\'fa \'e9rtes\'edt\'e9ssel k\'fcldte meg a feleknek az \'fcgyre vonatkoz\'f3 el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontj\'e1t, \'e9s felh\'edvta a felpereseket, hogy 2016. j\'falius 2-ig (szombati napra es\'f5en) \'edr\'e1sban nyilatkozzanak az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra. T\'e1j\'e9koztatta egy\'fattal a felpereseket, hogy a megk\'fcld\'f6tt el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra tekintettel az iratokba val\'f3 betekint\'e9s lehet\'f5s\'e9ge megny\'edlt. Arr\'f3l is t\'e1j\'e9koztatta a felpereseket, hogy az iratbetekint\'e9sre kiz\'e1r\'f3lag el\'f5zetesen j\'f3v\'e1hagyott id\'f5pontban van lehet\'f5s\'e9g, iratbetekint\'e9si id\'f5pontot a t\'e1j\'e9koztat\'e1ssal megk\'fcld\'f6tt egyedi k\'f3ddal lehet foglalni az alperes weboldal\'e1n. Az alperes az ugyanezen a napon meghozott Vj/2-135/2015. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel - amelyet az \'e9rtes\'edt\'e9ssel egy\'fctt az I. rend\'fb felperes 2016. j\'fanius 15-\'e9n, II. rend\'fb felperes j\'fanius 14-\'e9n vett \'e1t - k\'f6z\'f6lte a felperesekkel, hogy legk\'e9s\'f5bb 2016. j\'fanius 17-ig jelezz\'e9k a korl\'e1tozottan megismerhet\'f5 adatot tartalmaz\'f3 iratokba val\'f3 iratbetekint\'e9si k\'e9relm\'fcket iratonk\'e9nt, illetve iratt\'edpusonk\'e9nt indokolva a k\'e9relm\'fcket. Az alperes mindk\'e9t v\'e9gz\'e9s\'e9t postai \'faton k\'fcldte meg, \'e9s mindk\'e9t v\'e9gz\'e9s tekintet\'e9ben postai megk\'fcld\'e9st \'edrt el\'f5, emellett e-mail c\'edmre val\'f3 megk\'fcld\'e9st is lehet\'f5v\'e9 tett. \par \kerning0\f1 [51]\tab\kerning1\f0 Az I. rend\'fb felperesnek mivel k\'e9t napja maradt az iratbetekint\'e9si k\'e9relme el\'f5terjeszt\'e9s\'e9re, a 2016. j\'fanius 16-\'e1n post\'e1ra adott \'e9s 20-\'e1n \'e9rkezett beadv\'e1ny\'e1ban (amelyet 2016. j\'fanius 16-\'e1n elektronikus \'faton is megk\'fcld\'f6tt) k\'e9rte h\'e9t nappal meghosszabb\'edtani az iratbetekint\'e9si k\'e9relme el\'f5terjeszt\'e9s\'e9vel, az adatkezel\'e9ssel, a betekinthet\'f5s\'e9ggel kapcsolatos hat\'e1rid\'f5t, amelyet az alperes a 2016. j\'fanius 21-\'e9n kelt Vj/2-147/2015. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel megadott \'e9s a hat\'e1rid\'f5t j\'fanius 24-ig meghosszabb\'edtotta. Mivel az online id\'f5pont-foglal\'e1si rendszerben haszn\'e1latos k\'f3dot az I. rend\'fb felperes postai \'faton 2016. j\'fanius 15-\'e9n kapta meg, m\'e1snap, 2016. j\'fanius 16-\'e1n az online id\'f5pont-foglal\'e1si rendszerben az I. rend\'fb felperes legkor\'e1bban csak 2016. j\'fanius 22-i id\'f5pontot tudott foglalni, akkor az iratbetekint\'e9snek eleget tett. 2016. j\'fanius 22-\'e9n k\'e9rte az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra adand\'f3 \'e9rdemi v\'e9dekez\'e9s\'e9t tartalmaz\'f3 \'e9szrev\'e9telez\'e9sre kit\'fbz\'f6tt 2016. j\'falius 2-i hat\'e1rid\'f5 j\'falius 8-ig t\'f6rt\'e9n\'f5 meghosszabb\'edt\'e1s\'e1t, amelyr\'f5l az alperes a 2016. j\'fanius 23-\'e1n meghozott Vj/2-156/2015. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel d\'f6nt\'f6tt \'e9s azt - a k\'e9relemt\'f5l elt\'e9r\'f5en - 2016. j\'falius 5-ig hosszabb\'edtotta meg. Mivel az eredeti hat\'e1rid\'f5, a 2016. j\'falius 2. napja szombati napra esett, a hat\'e1rid\'f5 t\'e9nylegesen az azt k\'f6vet\'f5 munkanapon, h\'e9tf\'f5n, j\'falius 4-\'e9n telt volna le, az alperes t\'e9nylegesen csak egy nappal hosszabb\'edtotta meg a hat\'e1rid\'f5t. Az alperes emellett egyidej\'fbleg az I. rend\'fb felperes t\'e1rgyal\'e1s elhalaszt\'e1si k\'e9relm\'e9t a Vj/2-156/2015. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel elutas\'edtotta azzal, hogy a j\'falius 7-i t\'e1rgyal\'e1s el\'f5tt az iratbetekint\'e9sre sor ker\'fclhet, az iratanyag terjedelme \'e9s az \'fcgy bonyolults\'e1ga nem indokolja a t\'e1rgyal\'e1s elhalaszt\'e1s\'e1t. Az alperes a korl\'e1tozottan megismerhet\'f5 iratokba val\'f3 betekint\'e9sr\'f5l 2016. j\'fanius 27-\'e9n hozott Vj/2-159/2015. sz\'e1mon v\'e9gz\'e9st, ezekbe az iratokba az I. rend\'fb felperes 2016. j\'fanius 29-\'e9n tudott betekinteni. Az I. rend\'fb felperesnek az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra vonatkoz\'f3 \'e9szrev\'e9tel el\'f5terjeszt\'e9s\'e9re (azaz az \'e9rdemi v\'e9dekez\'e9sre) a bizony\'edt\'e9kk\'e9nt felhaszn\'e1lt iratanyag teljes k\'f6r\'fb megismer\'e9se (2016. j\'fanius 29.) \'e9s az \'e9szrev\'e9tel megt\'e9tel\'e9re el\'f5\'edrt hat\'e1rid\'f5 (j\'falius 5.) k\'f6z\'f6tt \'f6sszesen h\'e1rom munkanap \'e1llt rendelkez\'e9sre. \par \kerning0\f1 [52]\tab\kerning1\f0 A II. rend\'fb felperes a k\'e9zbes\'edt\'e9st\'f5l sz\'e1m\'edtott h\'e1rom nap hat\'e1rid\'f5 miatt nem k\'e9rte a hat\'e1rid\'f5 meghosszabb\'edt\'e1s\'e1t az iratbetekint\'e9si k\'e9relem el\'f5terjeszt\'e9s\'e9nek hat\'e1rideje kapcs\'e1n, de ezzel kapcsolatban vizsg\'e1lati kifog\'e1st el\'f5terjesztett. A II. rend\'fb felperes azonban az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra el\'f5\'edrt \'e9szrev\'e9telez\'e9si hat\'e1rid\'f5 tekintet\'e9ben k\'e9rte annak 15 nappal t\'f6rt\'e9n\'f5 meghosszabb\'edt\'e1s\'e1t, amelyr\'f5l az alperes a Vj/2-166/2015. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel d\'f6nt\'f6tt, - \'e9s a k\'e9relemt\'f5l elt\'e9r\'f5en, ak\'e1rcsak az I. rend\'fb felperes eset\'e9ben - j\'falius 5-ig biztos\'edtott hat\'e1rid\'f5t, amellyel t\'e9nylegesen egy nappal hosszabb\'edtotta meg a hat\'e1rid\'f5t. A II. rend\'fb felperesnek az iratok teljes k\'f6r\'fb megismer\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en szint\'e9n h\'e1rom munkanap \'e1llt rendelkez\'e9s\'e9re az \'e9rdemi v\'e9dekez\'e9se el\'f5terjeszt\'e9s\'e9re. \par \pard\fi-624\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1 [53]\tab\kerning1\f0 A K\'faria \'e1ll\'e1spontja szerint nem jogs\'e9rt\'f5, ha az iratbetekint\'e9shez az alperes el\'f5zetesen egyeztetett id\'f5pontot (id\'f5pontfoglal\'e1s form\'e1j\'e1ban) k\'edv\'e1n meg, az egyeztet\'e9shez pedig el\'f5zetesen hat\'e1rid\'f5t szab. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy emiatt a f\'e9l iratbetekint\'e9si joga korl\'e1tozott\'e1 v\'e1lhat, mert azt az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n - a Tpvt. 55. \'a7 (5) bekezd\'e9se szerinti id\'f5pontt\'f3l kezdve - b\'e1rmikor gyakorolhatja, att\'f3l nem z\'e1rhat\'f3 el, mind\'f6ssze annak m\'f3djak\'e9nt \'edrhat\'f3 el\'f5 a probl\'e9mamentes joggyakorl\'e1shoz az el\'f5zetes egyeztet\'e9s. \par \kerning0\f1 [54]\tab\kerning1\f0 A postai k\'e9zbes\'edt\'e9s folyt\'e1n a 2016. j\'fanius 14-\'e9n, illetve 15-\'e9n t\'f6rt\'e9n\'f5 \'e1tv\'e9telhez k\'e9pest megadott 2016. j\'fanius 17-i hat\'e1rid\'f5 eleve nem biztos\'edtott elegend\'f5 id\'f5t a Vj/2-135/2015. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9sben foglaltak teljes\'edt\'e9s\'e9re. Az Alapt\'f6rv\'e9ny XXIV. cikk (1) bekezd\'e9se \'e9s az alperesre ir\'e1nyad\'f3, a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s \'e9s szolg\'e1ltat\'e1s \'e1ltal\'e1nos szab\'e1lyair\'f3l sz\'f3l\'f3 2004. \'e9vi CXL. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Ket.) 4. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e1ltal szab\'e1lyozott tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1s k\'f6vetelm\'e9ny\'e9b\'f5l fakad\'f3an az alperesnek egy hat\'e1rid\'f5 meghat\'e1roz\'e1sakor figyelembe kell vennie az \'e1tv\'e9tel, a postai k\'e9zbes\'edt\'e9s idej\'e9t \'e9s erre is tekintettel kell biztos\'edtania megfelel\'f5 hat\'e1rid\'f5t a v\'e9gz\'e9sben foglaltak teljes\'edt\'e9s\'e9re, vagy eleve a k\'e9zbes\'edt\'e9s megt\'f6rt\'e9nt\'e9t\'f5l kell el\'f5\'edrnia hat\'e1rid\'f5t a felh\'edv\'e1sban foglaltak teljes\'edt\'e9s\'e9re. Nem el\'e9g\'edti ki a tisztess\'e9ges hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s k\'f6vetelm\'e9ny\'e9t az az alperesi elj\'e1r\'e1s, amely az \'e1tv\'e9tel, a postai k\'e9zbes\'edt\'e9s idej\'e9t nem veszi figyelembe a teljes\'edt\'e9sre megszabott hat\'e1rid\'f5 meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1n\'e1l. T\'e9ves \'e9s jogs\'e9rt\'f5 az az alperesi \'e1ll\'e1spont, amely szerint a 2016. j\'fanius 9-i megk\'fcld\'e9shez (azaz post\'e1ra ad\'e1shoz) k\'e9pest a 6 nappal k\'e9s\'f5bbi \'e1tv\'e9tellel, a k\'e9zbes\'edt\'e9si id\'f5tartammal nem kellett okszer\'fben sz\'e1molnia, amikor j\'fanius 9-\'e9hez k\'e9pest egy h\'e9ttel k\'e9s\'f5bbi id\'f5pontra (j\'fanius 17.) t\'fbzte ki a felperesi nyilatkozatok post\'e1ra ad\'e1s\'e1nak megt\'f6rt\'e9nt\'e9t az iratbetekint\'e9si k\'e9relmek kapcs\'e1n. Tisztess\'e9gtelen az az elj\'e1r\'e1s is, amely iratbetekint\'e9si k\'e9relem el\'f5terjeszt\'e9s\'e9re biztos\'edtott hat\'e1rid\'f5 hosszabb\'edt\'e1si k\'e9relemnek \'fagy tesz eleget, hogy - a k\'e9relemt\'f5l elt\'e9r\'f5en - arra igen r\'f6vid hat\'e1rid\'f5t biztos\'edt, figyelmen k\'edv\'fcl hagyva azt, hogy az iratbetekint\'e9si id\'f5pontok - a Vj/2-148/2015. sz\'e1m\'fa t\'e1j\'e9koztat\'e1sban foglaltakt\'f3l elt\'e9r\'f5en - nem 2016. j\'fanius 9-t\'f5l voltak foglalhat\'f3ak, mert ekkor a felperesek nem rendelkeztek az ahhoz sz\'fcks\'e9ges k\'f3ddal, tov\'e1bb\'e1 az \'e9rdemi v\'e9dekez\'e9s megfelel\'f5 elk\'e9sz\'edt\'e9s\'e9hez sz\'fcks\'e9ges az iratokba val\'f3 betekint\'e9s, ez\'e9rt a nyitva \'e1ll\'f3 hat\'e1rid\'f5nek el\'e9gs\'e9gesnek kell lennie az \'e9rdemi felk\'e9sz\'fcl\'e9shez sz\'fcks\'e9ges iratmegismer\'e9sre, a foglalhat\'f3 id\'f5pontokra is. Tisztess\'e9gtelennek tal\'e1lta a K\'faria az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spont \'e9szrev\'e9telez\'e9s\'e9re biztos\'edtott hat\'e1rid\'f5t is \'e9s annak a t\'e9nylegesen csak egy nappal t\'f6rt\'e9n\'f5 meghosszabb\'edt\'e1s\'e1r\'f3l val\'f3 alperesi d\'f6nt\'e9st is. Az alperes j\'falius 2-ig v\'e1rta a Vj/2-134/2015. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9se szerint a felperesek nyilatkozat\'e1t a j\'falius 7-re tervezett, \'fcgyf\'e9li k\'e9r\'e9sre esetlegesen megtartand\'f3 t\'e1rgyal\'e1shoz k\'e9pest. Az I. rend\'fb felperes sz\'e1m\'e1ra a 2016. j\'fanius 15. \'e9s j\'falius 2. k\'f6z\'f6tt \'e1llt rendelkez\'e9sre hat\'e1rid\'f5 az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra vonatkoz\'f3 nyilatkozata kifejt\'e9s\'e9re, m\'edg a II. rend\'fb felperes vonatkoz\'e1s\'e1ban 2016. j\'fanius 14-t\'f5l ny\'edlt meg ugyanez a hat\'e1rid\'f5. A hat\'e1rid\'f5 el\'e9gtelen volt\'e1t egy\'e9rtelm\'fben mutatj\'e1k a k\'e9zbes\'edt\'e9s (az \'e1tv\'e9tel) idej\'e9hez k\'e9pest fennmarad\'f3 hat\'e1rid\'f5tartamok. Egy felh\'edv\'e1snak a f\'e9l akkort\'f3l tud eleget tenni, amikor arr\'f3l tudom\'e1st szerez a v\'e9gz\'e9s \'e1tv\'e9tel\'e9vel \'e9s ez\'e1ltal az abban foglalt felh\'edv\'e1st megismeri. Az alperes ez\'e9rt nem hagyhatja - egy tisztess\'e9gesen lefolytatand\'f3 elj\'e1r\'e1s keret\'e9ben - figyelmen k\'edv\'fcl a hat\'e1rid\'f5 meghat\'e1roz\'e1sakor a postai k\'e9zbes\'edt\'e9s, az \'e1tv\'e9tel id\'f5tartam\'e1t. A Tpvt. 73. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra val\'f3 nyilatkozatt\'e9tel megt\'e9tel\'e9re az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spont megk\'fcld\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en legfeljebb 30 napos hat\'e1rid\'f5 biztos\'edthat\'f3. Azonban ez a hat\'e1rid\'f5 indokolatlanul nem r\'f6vid\'edthet\'f5 le, a K\'faria \'e1ll\'e1spontja szerint az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra vonatkoz\'f3an a nyilatkozat megt\'e9tel\'e9hez a feleknek a t\'f6rv\'e9ny \'e1ltal biztos\'edtott maxim\'e1lis hat\'e1rid\'f5 megad\'e1sa indokolt. A t\'f6rv\'e9nyi maxim\'e1lis hat\'e1rid\'f5h\'f6z k\'e9pest j\'f3val r\'f6videbb hat\'e1rid\'f5 (17, illetve 18 nap) biztos\'edt\'e1sa az alperes nyilatkozat\'e1ban foglaltak szerinti indoka nem fogadhat\'f3 el, az nem lehet indokolt eleve arra hivatkoz\'e1ssal, hogy egy 70 oldalas el\'f5zetes \'e1ll\'e1spont nem tekinthet\'f5 olyan terjedelm\'fbnek, amely a megadott, r\'f6videbb hat\'e1rid\'f5ben a felek nyilatkozat\'e1nak elk\'e9sz\'edt\'e9s\'e9t korl\'e1tozn\'e1, tov\'e1bb\'e1 a versenyjogban j\'e1rtas jogi k\'e9pvisel\'f5ket ez nem \'e1ll\'edtja lehetetlen feladat el\'e9. Hangs\'falyozza a K\'faria, hogy az alperes \'e1ll\'e1spontja t\'e9ves \'e9s a tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1s k\'f6vetelm\'e9ny\'e9vel is ellent\'e9tes. Az alperes figyelmen k\'edv\'fcl hagyta, hogy a jogi k\'e9pvisel\'f5nek a jogi \'e1ll\'e1spontja, a v\'e9dekez\'e9se \'e9s az ehhez kapcsol\'f3d\'f3 \'e9rvel\'e9se kialak\'edt\'e1sa el\'f5tt iratbetekint\'e9s folyt\'e1n az iratokat teljes k\'f6r\'fben meg kell ismernie, az \'fcgyfel\'e9vel egyeztetnie kell, a nyilatkozat\'e1t el kell k\'e9sz\'edtenie, mely az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spont terjedelm\'e9t\'f5l f\'fcggetlen\'fcl is id\'f5ig\'e9nyes feladat, ez\'e9rt a f\'e9l nem szor\'edthat\'f3 indokolatlanul r\'f6vid hat\'e1rid\'f5k k\'f6z\'e9. Mindezekre figyelemmel a K\'faria szerint az \'e9rtes\'edt\'e9s k\'e9zbes\'edt\'e9s\'e9nek id\'f5pontja \'e9s az \'e9rtes\'edt\'e9sben k\'f6z\'f6lt eredeti hat\'e1rid\'f5 k\'f6z\'f6tti id\'f5tartam (30 naphoz k\'e9pest 17, illetve 18 nap) is t\'falzottan r\'f6vidnek, az \'fcgyf\'e9li jogokat korl\'e1toz\'f3nak min\'f5s\'fcl, de legf\'f5k\'e9pp az iratanyag teljes k\'f6r\'fb megismer\'e9se (2016. j\'fanius 29.) \'e9s az \'e9szrev\'e9tel beny\'fajt\'e1s\'e1ra adott meghosszabb\'edtott hat\'e1rid\'f5 (2016. j\'falius 5.) k\'f6z\'f6tti csup\'e1n h\'e1rom munkanap biztos\'edt\'e1sa a fentiekben kifejtettek szerint a tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1s k\'f6vetelm\'e9ny\'e9be \'fctk\'f6zik, s\'falyosan s\'e9rti a felperesek v\'e9dekez\'e9shez val\'f3 joga gyakorl\'e1s\'e1t az arra biztos\'edtott hat\'e1rid\'f5 h\'e1rom munkanapban val\'f3 korl\'e1toz\'e1s\'e1val, mert a f\'e9l a nyilatkozat\'e1t, a v\'e9dekez\'e9s\'e9t az iratbetekint\'e9s sor\'e1n megismerhet\'f5 iratokra t\'e1maszkodva tudja csak megalapozottan megtenni. \par \kerning0\f1 [55]\tab\kerning1\f0 Mindezek alapj\'e1n a K\'faria azt is meg\'e1llap\'edtotta, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g t\'e9vedett, amikor a felpereseknek a v\'e9dekez\'e9shez val\'f3 joguk s\'e9relm\'e9t az\'e9rt nem l\'e1tta meg\'e1llap\'edthat\'f3nak, mert annak az \'fcgy \'e9rdem\'e9re kihat\'e1s\'e1t - \'e1ll\'e1spontja szerint - nem indokolt\'e1k, a jogaikat t\'e9nylegesen gyakorolhatt\'e1k, \'e9s a felperesek maguk is k\'f6zrehatottak (iratok \'e1tv\'e9tel\'e9nek id\'f5pontja, egyeztet\'e9sek szervez\'e9se) a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 id\'f5tartam alakul\'e1s\'e1ban. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja t\'e9ves, a Pp. 206. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9be az Alapt\'f6rv\'e9ny XXIV. cikk (1) bekezd\'e9s\'e9be \'fctk\'f6zik. A hat\'e1rid\'f5k alakul\'e1s\'e1t nem a felperesek magatart\'e1sa befoly\'e1solta, a postai k\'e9zbes\'edt\'e9s id\'f5tartam\'e1nak alakul\'e1sa nem r\'f3hat\'f3 a felperesek terh\'e9re, ahogy a jogi k\'e9pvisel\'f5knek az \'fcgyfeleikkel val\'f3 egyeztet\'e9s sz\'fcks\'e9gess\'e9ge sem, amely a jogi k\'e9pviselet term\'e9szetes velej\'e1r\'f3ja. A b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontj\'e1val szemben a felperesek a kereset\'fckben r\'e9szletesen bemutatt\'e1k \'e9s indokolt\'e1k, hogy a v\'e9dekez\'e9si joguk az\'e9rt s\'e9r\'fclt alapvet\'f5en, mert a korl\'e1tozottan betekinthet\'f5 iratokba csak 2016. j\'fanius 29-\'e9n tudtak betekinteni \'e9s az iratanyag teljes k\'f6r\'fb ismerete birtok\'e1ban voltak, lehettek csak abban a helyzetben, hogy az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra a nyilatkozatukat, v\'e9dekez\'e9s\'fcket megalapozottan el\'f5terjessz\'e9k, amelyre h\'e1rom munkanap \'e1llt rendelkez\'e9s\'fckre. A K\'faria ism\'e9telten hangs\'falyozza, hogy egy \'e9rdemi v\'e9dekez\'e9sre biztos\'edtott hat\'e1rid\'f5 meghosszabb\'edt\'e1sa ir\'e1nti k\'e9relem eset\'e9ben a hat\'f3s\'e1gnak arra is figyelemmel kell d\'f6ntenie, hogy a f\'e9l a korl\'e1tozottan megismerhet\'f5 iratokba mikor tud beletekinteni, mely id\'f5ponthoz k\'e9pest ker\'fcl t\'e9nylegesen abba a helyzetbe, hogy m\'e1r a teljes k\'f6r\'fb iratanyag ismeret\'e9ben tehessen az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra nyilatkozatot, a v\'e9dekez\'e9s lehet\'f5s\'e9g\'e9vel megalapozottan \'e9lhessen. \par \fs28 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1\fs24 [56]\tab\kerning1\f0 A K\'faria az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9t \'e9rint\'f5 elj\'e1r\'e1si kifog\'e1s kapcs\'e1n r\'f6gz\'edti, hogy az alperes a hat\'e1rozata 409. pontj\'e1ban elismerte az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9t, azonban mulaszt\'e1s\'e1nak a hat\'e1rid\'f5k elj\'e1r\'e1sjogi jellege folyt\'e1n nem tulajdon\'edtott jelent\'f5s\'e9get. A Tpvt. 63. \'a7 (2) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ban foglalt \'e9s egy alkalommal meghosszabb\'edtott \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 ism\'e9telt hat\'e1rid\'f5 hosszabb\'edt\'e1s hi\'e1ny\'e1ban 2016. febru\'e1r 25-\'e9n lej\'e1rt, melyhez k\'e9pest az alperes - \'f6t h\'f3nappal k\'e9s\'f5bb - 2016. j\'falius 26-\'e1n hozott hat\'e1rozatot. A Tpvt. indokol\'e1sa az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5t elint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5nek tekinti \'e9s a Tpvt. 11. \'a7-a szerinti verseny\'fcgyek \'f6sszetetts\'e9g\'e9re tekintettel az alap-\'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5t a Tpvt. 63. \'a7 (2) bekezd\'e9s b) pontja alapj\'e1n hat h\'f3napban hat\'e1rozza meg, amely k\'e9t alkalommal, egyenk\'e9nt legfeljebb hat h\'f3nappal meghosszabb\'edthat\'f3 [Tpvt. 63. \'a7 (5) bekezd\'e9s b) pont]. Ez \'f6sszefoglal\'f3an azt jelenti, hogy a hat\'e1rid\'f5 jogszer\'fb meghosszabb\'edt\'e1s\'e1val a Tpvt. 11. \'a7-a szerinti jogs\'e9rt\'e9s vizsg\'e1lat\'e1ra, majd d\'f6nt\'e9shozatalra \'e9s szankci\'f3 alkalmaz\'e1s\'e1ra \'f6sszesen 3x6 h\'f3nap \'e1ll az alperes rendelkez\'e9s\'e9re (nem sz\'e1m\'edtva a Tpvt. 63. \'a7 (4) \'e9s (7) bekezd\'e9s szerinti id\'f5tartamokat). Itt indokolt utalni arra, hogy az alperes a Tpvt. 67. \'a7 (3) bekezd\'e9s b) pontja szerinti hat\'e1rid\'f5 eltelt\'e9t k\'f6vet\'f5en a Tpvt. 11. \'a7-a szerinti versenyjogs\'e9rt\'e9s k\'f6r\'e9ben vizsg\'e1latot sem ind\'edthat. \par \kerning0\f1 [57]\tab\kerning1\f0 A II. rend\'fb felperes \'e1ltal hivatkozott Ket. 31. \'a7 (1) bekezd\'e9s i) pontja szerint a hat\'f3s\'e1g az elj\'e1r\'e1st megsz\'fcnteti, ha a hivatalb\'f3l ind\'edtott elj\'e1r\'e1sban a t\'e9ny\'e1ll\'e1s a hat\'e1rozat meghozatal\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges m\'e9rt\'e9kben nem volt tiszt\'e1zhat\'f3, \'e9s tov\'e1bbi elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9nyekr\'f5l sem v\'e1rhat\'f3 eredm\'e9ny. Ez a rendelkez\'e9s azonban az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9nek eset\'e9re nem alkalmazhat\'f3, mert az a kit\'e9tel a jelen esetben nem \'e1ll fenn, hogy a tov\'e1bbi elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9nyt\'f5l sem volt eredm\'e9ny v\'e1rhat\'f3. Az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9se ebben az \'fcgyben nem azt jelentette, hogy a hat\'f3s\'e1g a t\'e9ny\'e1ll\'e1st nem tiszt\'e1zta, \'e9s azt m\'e1r nem is tudta az elj\'e1r\'e1s folytat\'e1s\'e1val sem tiszt\'e1zni, mert a jelen \'fcgyben a hat\'f3s\'e1g a t\'e9ny\'e1ll\'e1st v\'e9g\'fcl tiszt\'e1zta \'e9s az \'fcgy \'e9rdem\'e9ben hat\'e1rozatot hozott, de ezt az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9vel tette meg, miut\'e1n az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 meghosszabb\'edt\'e1s\'e1r\'f3l elfelejtett rendelkezni, holott arra m\'e9g lehet\'f5s\'e9ge lett volna. A Ket. 31. \'a7 (1) bekezd\'e9s i) pontj\'e1nak alkalmaz\'e1s\'e1ra a hat\'e1rid\'f5 meghosszabb\'edt\'e1s tov\'e1bbi lehet\'f5s\'e9g\'e9nek hi\'e1ny\'e1ban \'e9s d\'f6nt\'e9shozatalhoz el\'e9gtelen t\'e9nyek ismeret\'e9ben ker\'fclhetett volna sor jelen \'fcgyben. \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [58]\tab\kerning1\f0 A K\'faria az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9se kapcs\'e1n a felperesek \'e1ltal hivatkozott 5/2017. (III. 10.) AB hat\'e1rozatot tekintette \'e1t, amelyben az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g a hat\'e1rid\'f5n t\'fal kiszabott szankci\'f3k alkotm\'e1nyoss\'e1gi szempont\'fa fel\'fclvizsg\'e1lat\'e1val foglalkozott. E d\'f6nt\'e9s\'e9ben a test\'fclet hangs\'falyozta, hogy \f1 a\f0 hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s m\'e9lt\'e1nyoss\'e1g\'e1nak, illetve tisztess\'e9gess\'e9g\'e9nek alapvet\'f5 felt\'e9tele, hogy a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gok a r\'e1juk ir\'e1nyad\'f3 jogszab\'e1lyi hat\'e1rid\'f5ket betarts\'e1k. K\'fcl\'f6n\'f6sen er\'f5sen kell, hogy \'e9rv\'e9nyes\'fclj\'f6n ez a k\'f6vetelm\'e9ny azokban az esetekben, amikor a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1g az \'fcgyf\'e9llel szemben szankci\'f3t \'e1llap\'edt meg. A k\'f6zigazgat\'e1si anyagi jogi szankci\'f3k jogszab\'e1lyban t\'f6rt\'e9n\'f5 meghat\'e1roz\'e1sa azt a c\'e9lt szolg\'e1lja, hogy a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1s \'fcgyf\'e9li poz\'edci\'f3j\'e1ban l\'e9v\'f5 azon jogalanyok, akikkel, illetve amelyekkel szemben a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1g valamely, az adott \'fcgyf\'e9l \'e1ltal elk\'f6vetett k\'f6zigazgat\'e1si normas\'e9rt\'e9s miatt h\'e1tr\'e1nyos jogk\'f6vetkezm\'e9nyt \'e1llap\'edt meg, ne \'e1lljanak hossz\'fa, bizonytalan ideig - az anyagi jogi hat\'e1rid\'f5kre vonatkoz\'f3, l\'e9tez\'f5 jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9sek ellen\'e9re - a vel\'fck szemben alkalmazhat\'f3 szankci\'f3 fenyeget\'e9s\'e9nek f\'e9lelme alatt (Indokol\'e1s \f1 [15]). A tisztess\'e9ges hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1shoz val\'f3 joghoz hozz\'e1tartozik annak biztos\'edt\'e1sa, hogy a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gok a r\'e1juk vonatkoz\'f3 hat\'e1rid\'f5ket betarts\'e1k, \'e9s a b\'edr\'f3s\'e1gok e hat\'e1rid\'f5k be nem tart\'e1s\'e1t ne az \'fcgyf\'e9l terh\'e9re, hanem jav\'e1ra \'e9rt\'e9kelj\'e9k. A jogalkot\'f3t illeti annak - jogpolitikai \'e9s praktikus szempontokat is figyelembe vev\'f5 - meghat\'e1roz\'e1sa, hogy egy adott k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat meghozatal\'e1ra mennyi id\'f5 elegend\'f5; ennek elb\'edr\'e1l\'e1sa nem alkotm\'e1nyoss\'e1gi k\'e9rd\'e9s. Az viszont m\'e1r alkotm\'e1nyoss\'e1gi k\'e9rd\'e9s, hogy a jogalkalmaz\'f3 szervek a jogalkot\'f3 \'e1ltal meghat\'e1rozott k\'f6telezetts\'e9geiket teljes\'edts\'e9k, \'e9s ne hozzanak meg olyan d\'f6nt\'e9seket, amelyekre a jogszab\'e1lyok sz\'f6vege szerint nincs lehet\'f5s\'e9g\'fck. A tisztess\'e9ges hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1shoz val\'f3 Alapt\'f6rv\'e9nyben biztos\'edtott jogb\'f3l az k\'f6vetkezik, hogy a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gok sz\'e1m\'e1ra a jogalkot\'f3 \'e1ltal meghat\'e1rozott hat\'e1rozathozatali \'e9s szankci\'f3alkalmaz\'e1si hat\'e1rid\'f5 elmulaszt\'e1s\'e1nak \'f3dium\'e1t a mulaszt\'f3, jogszab\'e1lyi k\'f6telezetts\'e9g\'fcket hat\'e1rid\'f5ben nem teljes\'edt\'f5 hat\'f3s\'e1gok, ne pedig az \'fcgyfelek viselj\'e9k. Ez\'e9rt ennek j\'f6v\'f5beni biztos\'edt\'e1s\'e1ra az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g alkotm\'e1nyos k\'f6vetelm\'e9nyt \'e1llap\'edtott meg \f0 (Indokol\'e1s \f1 [16]). A test\'fclet mindezek alapj\'e1n arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre jutott, hogy az a b\'edr\'f3i \'e9rtelmez\'e9s, amely a szankci\'f3alkalmaz\'e1si hat\'e1rid\'f5 elmulaszt\'e1s\'e1hoz - a t\'e9teles jogszab\'e1lyi el\'f5\'edr\'e1s szerinti hat\'e1rid\'f5 letelte ut\'e1n - nem f\'fbzi azt a k\'f6vetkezm\'e9nyt, hogy az e hat\'e1rid\'f5t t\'fall\'e9p\'f5 hat\'f3s\'e1gok szankci\'f3alkalmaz\'e1si lehet\'f5s\'e9ge eleny\'e9szik, az Alapt\'f6rv\'e9ny XXIV. cikk (1) bekezd\'e9s\'e9vel ellent\'e9tes.\f0 \par \pard\sl240\slmult1\qj\fs28 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\kerning0\f1\fs24 [59]\tab\kerning1 Az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g a 17/2019. (V. 30.) AB hat\'e1rozatban az \f0 5/2017. (III. 10.) AB hat\'e1rozat \f1 meg\'e1llap\'edt\'e1saib\'f3l kiindulva m\'e9g tov\'e1bb pontos\'edtotta a hat\'f3s\'e1g \'e1ltali hat\'e1rid\'f5n t\'fali hat\'e1rozathozatal, valamint szankci\'f3alkalmaz\'e1s problematik\'e1j\'e1val kapcsolatos alkotm\'e1nyoss\'e1gi k\'f6vetelm\'e9nyeket. M\'edg ugyanis az \f0 5/2017. (III. 10.) AB hat\'e1rozat\f1 a k\'fcl\'f6n jogszab\'e1lyban meghat\'e1rozott, anyagi jogi hat\'e1rid\'f5k hat\'f3s\'e1g \'e1ltali be nem tart\'e1s\'e1t \'e9rt\'e9kelte alkotm\'e1nyoss\'e1gi szempontb\'f3l, addig a 17/2019. (V. 30.) AB hat\'e1rozat alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 \'fcgyben az ad\'f3hat\'f3s\'e1g sz\'e1m\'e1ra el\'f5\'edrt hat\'e1rozathozatalra nyitva \'e1ll\'f3 \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9nek vonta le alkotm\'e1nyoss\'e1gi k\'f6vetkezm\'e9nyeit. A 17/2019. (V. 30.) AB hat\'e1rozatban a test\'fclet az ad\'f3jogi elj\'e1r\'e1s saj\'e1toss\'e1gaira figyelemmel, az ad\'f3jogi jogk\'f6vetkezm\'e9nyek elhat\'e1rol\'e1s\'e1t k\'f6vet\'f5en arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre jutott, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak az ut\'f3lagos ellen\'f5rz\'e9st hat\'e1rozattal kell lez\'e1rnia, a hat\'e1rozathozatalra az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5t k\'f6vet\'f5en, az el\'e9v\'fcl\'e9si id\'f5n bel\'fcl az ut\'f3lagos ellen\'f5rz\'e9s lez\'e1r\'e1sa \'e9rdek\'e9ben az Alapt\'f6rv\'e9ny XXIV. cikk (1) bekezd\'e9se s\'e9relme n\'e9lk\'fcl sor ker\'fclhet (Indokol\'e1s [75]-[76]), a hat\'e1rozathozatal lehet\'f5s\'e9ge az ad\'f3 meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1hoz val\'f3 jog el\'e9v\'fcl\'e9s\'e9vel eny\'e9szik el (Indokol\'e1s [86]). A hat\'e1rozathozatal \'e9s a szankcion\'e1l\'e1s nem kapcsol\'f3dik funkcion\'e1lisan felt\'e9tlen\'fcl \'f6ssze, azaz a hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s nem kifejezetten a szankcion\'e1l\'e1s c\'e9lj\'e1ra ir\'e1nyul. Az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5t k\'f6vet\'f5en meghozott hat\'e1rozat tartalm\'e1t vizsg\'e1lva arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre jutott, hogy alkotm\'e1nyos az az \f0 5/2017. (III. 10.) AB hat\'e1rozato\f1 n alapul\'f3 k\'fariai jog\'e9rtelmez\'e9s, amely szerint az ad\'f3z\'e1s rendj\'e9r\'f5l sz\'f3l\'f3 2003. \'e9vi XCII. t\'f6rv\'e9nyben (a tov\'e1bbiakban: r\'e9gi Art.) 128. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben neves\'edtett, az ut\'f3lagos ad\'f3meg\'e1llap\'edt\'e1sra nyitva \'e1ll\'f3 60 napos hat\'e1rid\'f5 eset\'e9n a hat\'e1rid\'f5 eltelt\'e9t k\'f6vet\'f5en a hat\'f3s\'e1gnak nincs lehet\'f5s\'e9ge szankci\'f3t alkalmazni, k\'fcl\'f6nben ezen hat\'e1rid\'f5k l\'e9te vesz\'edten\'e9 el az \'e9rtelm\'e9t. K\'fcl\'f6n\'f6sen ir\'e1nyad\'f3 ez a szab\'e1ly, mivel a r\'e9gi Art. pontos, napt\'e1ri napban meghat\'e1rozott v\'e9gs\'f5 hat\'e1rid\'f5t \'e1llap\'edt meg. Ebben az esetben a jogszab\'e1ly erej\'e9n\'e9l fogva nincs lehet\'f5s\'e9g a hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9re.\f0 \par \kerning0\f1 [60]\tab\kerning1 Az \f0 Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g\f1 k\'fcl\'f6n\'f6sen arra tekintettel tartotta a K\'faria t\'e1madott \'edt\'e9let\'e9t alkotm\'e1nyosnak, mert az vizsg\'e1lta, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1st tisztess\'e9gtelenn\'e9 tette-e az ad\'f3jogi szankci\'f3 hat\'e1rozathozatali hat\'e1rid\'f5 eltelt\'e9t k\'f6vet\'f5 kiszab\'e1sa. Ezt a vizsg\'e1latot a test\'fclet szerint a K\'faria a tisztess\'e9ges hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s alapjogilag \'e9rt\'e9kelhet\'f5 s\'e9relm\'e9nek felt\'e1r\'e1s\'e1val helyesen v\'e9gezte el, d\'f6nt\'e9s\'e9vel kapcsolatban alapt\'f6rv\'e9ny-elleness\'e9g nem volt meg\'e1llap\'edthat\'f3 (Indokol\'e1s [104], [105], [109], [111]). \f0 \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [61]\tab\kerning1\f0 Az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g a 30/2014. (IX.30.) AB hat\'e1rozat\'e1ban a verseny\'fcgyekre n\'e9zve fontos elveket fogalmazott meg \'e9s foglalkozott a versenyhat\'e1rozatok b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata sor\'e1n \'e9rv\'e9nyes\'fcl\'f5 alkotm\'e1nyoss\'e1gi k\'f6vetelm\'e9nyekkel. Az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g kifejtette, hogy a \cf2 alperes neve\cf0 speci\'e1lis funkci\'f3val \'e9s feladatk\'f6rrel rendelkez\'f5 hat\'f3s\'e1g, amely a t\'f6rv\'e9nyben szab\'e1lyozott eszk\'f6z\'f6kkel \'f5rk\'f6dik a versenyt biztos\'edt\'f3 piaci m\'fbk\'f6d\'e9s felett. Id\'e9zve - t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt - a 19/2009. (II. 25.) AB hat\'e1rozatot, r\'e1mutatott, hogy a verseny\'fcgyben meg\'e1llap\'edtott jogellenes magatart\'e1shoz f\'fbz\'f5d\'f5 jogk\'f6vetkezm\'e9ny c\'e9lja a hat\'e9kony fell\'e9p\'e9s, ennek k\'f6vetkezt\'e9ben a kiszabott b\'edrs\'e1g r\'e9szben prevent\'edv, r\'e9szben repressz\'edv jelleg\'fb. Meg\'e1llap\'edtotta azt is, hogy a kartell\'fcgyekben lefolytatott hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sokban kiszabott b\'edrs\'e1g a b\'fcntet\'f5jogi elmarasztal\'e1shoz sok tekintetben hasonl\'f3 h\'e1tr\'e1nyokkal j\'e1rhat, de nem tekinthet\'f5 szorosan v\'e9ve v\'e1d elb\'edr\'e1l\'e1sra ir\'e1nyul\'f3 elj\'e1r\'e1snak. Ez\'e9rt az Alapt\'f6rv\'e9ny XXVIII. cikk (1) bekezd\'e9s\'e9b\'f5l az \'e1llamnak az a k\'f6telezetts\'e9ge fakad, hogy a versenyhat\'e1rozatok b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lat\'e1t a XXVIII. cikknek megfelel\'f5 tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1sban biztos\'edtsa. \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1 [62]\tab\cf7\kerning1\f2 Az Emberi Jogok Eur\'f3pai B\'edr\'f3s\'e1ga (a tov\'e1bbiakban: EJEB) t\'f6bb eseti d\'f6nt\'e9s\'e9ben, amelyekben - k\'fcl\'f6n\'f6sen a b\'fcntet\'e9s m\'e9rt\'e9k\'e9re (kiemelten nagy \'f6sszeg\'fb b\'edrs\'e1gok) \'e9s jelleg\'e9re (elrettent\'f5) tekintettel - az emberi jogok \'e9s alapvet\'f5 szabads\'e1gok v\'e9delm\'e9r\'f5l sz\'f3l\'f3, R\'f3m\'e1ban, 1950. november 4-\'e9n kelt Egyezm\'e9ny\f0 (a tov\'e1bbiakban: Egyezm\'e9ny)\f2 6. cikk (1) bekezd\'e9se szempontj\'e1b\'f3l b\'fcntet\'f5joginak min\'f5s\'edtette a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1st. Az EJEB az \i A. Menarini Diagnostics\f0 \f2 S.R.L. kontra Olaszorsz\'e1g \i0\'fcgyben [(43509/08), 2011. szeptember 27.] kartellez\'e9s miatt lefolytatott versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sban kiszabott b\'edrs\'e1g kapcs\'e1n azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy\cf0\f0 a b\cf7\'edrs\'e1g egyr\'e9szt repressz\'edv jelleg\'fb volt, mert azzal az elk\'f6vetett jogs\'e9rt\'e9st szankcion\'e1lt\'e1k, m\'e1sr\'e9szt pedig megel\'f5z\'f5 jelleg\'fb volt, hogy az \'e9rintett v\'e1llalkoz\'e1st a tov\'e1bbi jogs\'e9rt\'e9st\'f5l visszatarts\'e1k. A b\'edrs\'e1got - annak nagys\'e1g\'e1ra tekintettel - az EJEB b\'fcntet\'e9snek min\'f5s\'edtette [(41) bekezd\'e9s].\cf0 \par \kerning0\f1 [63]\tab\kerning1 A fenti alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1gi hat\'e1rozatok egy\'fcttes \'e9rtelmez\'e9s\'e9b\'f5l meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g a tisztess\'e9ges hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1shoz val\'f3 joggal nem tartja \'f6sszeegyeztethet\'f5nek, ha a hat\'f3s\'e1g a tisztess\'e9ges hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s alapjogilag \'e9rt\'e9kelhet\'f5 s\'e9relm\'e9t okozva alkalmaz a hat\'e1rozathozatalra nyitva \'e1ll\'f3 hat\'e1rid\'f5n t\'fal az \'fcgyf\'e9llel szemben szankci\'f3t. Mivel a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s b\'fcntet\'f5 jogias elj\'e1r\'e1s, az elj\'e1r\'e1sban alkalmazott b\'edrs\'e1g a \f0 30/2014. (IX. 30.) AB hat\'e1rozata\f1 \'e9s az EJEB esetjoga alapj\'e1n d\'f6nt\'f5en repressz\'edv jelleggel b\'edr, azaz k\'e9ts\'e9get kiz\'e1r\'f3an b\'fcntet\'e9snek min\'f5s\'fcl, ez\'e9rt a K\'faria az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g \'e1ltal fel\'e1ll\'edtott alkotm\'e1nyos elv\'e1r\'e1sokra tekintettel annak alkalmaz\'e1s\'e1t az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5n t\'fal meg\'e1llap\'edtott jogs\'e9rt\'e9s eset\'e9n nem tartja alkalmazhat\'f3nak. A K\'faria a 3270/2018. (VII. 20.) AB v\'e9gz\'e9sben foglalt, az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 elj\'e1r\'e1sjogi vagy anyagi jogi hat\'e1rid\'f5nek val\'f3 min\'f5s\'edt\'e9se k\'e9rd\'e9s\'e9nek nem tulajdon\'edtott jelent\'f5s\'e9get a k\'e9s\'f5bb meghozott, 17/2019. (V. 30.) AB hat\'e1rozatban foglaltakra \'e9s az ott kifejtett alkotm\'e1nyoss\'e1gi k\'f6vetelm\'e9nyekre tekintettel. \f0 \par \kerning0\f1 [64]\tab\kerning1\f0 A versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s hivatalb\'f3l indul\'f3 elj\'e1r\'e1s (Tpvt. 67. \'a7 (1) bekezd\'e9se), amelyet a \cf2 alperes neve\cf0 nak a Tpvt. 76. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben hat\'e1rozattal kell lez\'e1rnia a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sban felt\'e1rt t\'e9nyek, adatok, bizony\'edt\'e9kok alapj\'e1n ak\'e1r jogs\'e9rt\'e9st \'e1llap\'edt meg, ak\'e1r annak hi\'e1ny\'e1t, ez\'e9rt az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g \'e1ltal vizsg\'e1lt ad\'f3jogi ellen\'f5rz\'e9shez hasonl\'f3k\'e9ppen a versenyhat\'f3s\'e1gnak az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9se eset\'e9n is hat\'e1rozatot kell hoznia. A K\'faria \'e1ll\'e1spontja szerint a hat\'e1rozathozatal lehet\'f5s\'e9g\'e9t \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5n t\'fal az\'e9rt is indokolt az alperes sz\'e1m\'e1ra biztos\'edtani, mert a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s funkci\'f3ja, a piaci versenyt vesz\'e9lyeztet\'f5 magatart\'e1sok azonos\'edt\'e1s\'e1hoz, meghat\'e1roz\'e1s\'e1hoz f\'fbz\'f5d\'f5 \'f6sszt\'e1rsadalmi \'e9rdek ezt sz\'fcks\'e9gess\'e9 teszi, a hat\'f3s\'e1gi meg\'e1llap\'edt\'e1s a piac szerepl\'f5i sz\'e1m\'e1ra is fontos inform\'e1ci\'f3ul szolg\'e1lnak, seg\'edti a jogszer\'fb piaci magatart\'e1sok tan\'fas\'edt\'e1s\'e1nak kialak\'edt\'e1s\'e1t. A versenyhat\'f3s\'e1g a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1st nem kiz\'e1r\'f3lag a szankcion\'e1l\'e1s \'e9rdek\'e9ben folytatja, ez\'e9rt ez szint\'e9n - ak\'e1rcsak az ad\'f3\'fcgy eset\'e9ben - elt\'e9r\'f5 jelleget ad az elj\'e1r\'e1snak a csatornab\'edrs\'e1gos \'fcgyh\'f6z k\'e9pest, mert a jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sa mellett a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa lehet\'f5s\'e9g, hat\'e1rozhat \'fagy a versenyhat\'f3s\'e1g, hogy csak a jogs\'e9rt\'e9s t\'e9ny\'e9t \'e1llap\'edtja meg \'e9s eltekint a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1t\'f3l (Tpvt. 76. \'a7 (1) bekezd\'e9s e) \'e9s k) pontjai). \f1 A K\'faria\f0 osztotta a felpereseknek azt az \'e1ll\'e1spontj\'e1t, hogy a Tpvt. 63. \'a7-a az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 meghat\'e1roz\'e1s\'e1val az elj\'e1r\'e1s befejez\'e9s\'e9re sz\'f3l\'f3 konkr\'e9t hat\'e1rid\'f5t \'edr el\'f5, amely l\'e9nyeg\'e9t tekintve nem k\'fcl\'f6nb\'f6zik a d\'e1tum szerint meghat\'e1rozott hat\'e1rid\'f5t\'f5l. E szab\'e1lyoz\'e1s \'e9rt\'e9keli a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s saj\'e1toss\'e1gait (a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s megind\'edt\'e1s\'e1ra b\'e1rmikor sor ker\'fclhet, t\'f6bb v\'e1llalkoz\'e1st \'e9rinthet az elj\'e1r\'e1s, hi\'e1nyp\'f3tl\'e1sra is sz\'fcks\'e9g lehet, stb.), amelyek kiz\'e1rj\'e1k a hat\'e1rid\'f5 d\'e1tum szerinti meghat\'e1roz\'e1s\'e1t. A b\'fcntet\'f5jogi karakterrel rendelkez\'f5 versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sban a jogs\'e9rt\'f5 b\'fcntet\'f5 jelleg\'fb, s\'falyos b\'edrs\'e1g (b\'fcntet\'e9s) mint repressz\'edv szankci\'f3 alkalmaz\'e1s\'e1ra sz\'e1m\'edthat, ez\'e9rt az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5n t\'fal b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1ra a tisztess\'e9ges elj\'e1r\'e1s k\'f6vetelm\'e9nye miatt m\'e1r nincs lehet\'f5s\'e9g. A Tpvt. 63. \'a7 (2) bekezd\'e9s b) pontja \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5t hat\'e1roz meg, amelynek hat\'e1rid\'f5 hosszabb\'edt\'e1s n\'e9lk\'fcl t\'f6rt\'e9n\'f5, 5 h\'f3nappal val\'f3 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9vel kiszabott b\'edrs\'e1gszankci\'f3 egy, a 2015. m\'e1rcius 10-t\'f5l kezd\'f5d\'f5 k\'f6zel m\'e1sf\'e9l \'e9vig tart\'f3 elj\'e1r\'e1s alatt a felpereseknek az elj\'e1r\'e1s folyamatban l\'e9t\'e9vel egy\'fctt j\'e1r\'f3an \'e9s azzal \'f6sszef\'fcgg\'e9sben felmer\'fclten jelent\'f5s h\'e1tr\'e1nyt okozott, jogbizonytalans\'e1got eredm\'e9nyezett, az elj\'e1r\'e1s hat\'e1lya alatt \'e1llva a szankci\'f3 kiszab\'e1s\'e1nak vesz\'e9lye fenyegette \'f5ket, \'e9s ahogy az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g is megfogalmazta az 5/2017. (III. 10.) AB hat\'e1rozat Indokol\'e1s \f1 [15] pontj\'e1ban, ha \f0 adott \'fcgyf\'e9l \'e1ltal elk\'f6vetett k\'f6zigazgat\'e1si normas\'e9rt\'e9s miatt a hat\'f3s\'e1g h\'e1tr\'e1nyos jogk\'f6vetkezm\'e9nyt \'e1llap\'edt meg, elv\'e1r\'e1s, hogy az \'fcgyfelek ne \'e1lljanak hossz\'fa, bizonytalan ideig - az anyagi jogi hat\'e1rid\'f5kre vonatkoz\'f3, l\'e9tez\'f5 jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9sek ellen\'e9re - a vel\'fck szemben alkalmazhat\'f3 szankci\'f3 fenyeget\'e9s\'e9nek f\'e9lelme alatt. Amennyiben versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sban az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5nek nem lenne jelent\'f5s\'e9ge, az a szankci\'f3 kiszab\'e1s\'e1val jogk\'f6vetkezm\'e9nyek n\'e9lk\'fcl b\'e1rmikor \'e1tl\'e9phet\'f5 lenne, abban az esetben a hat\'e1rid\'f5k \'e9rtelm\'fcket vesz\'edten\'e9k, \'e9s elfogadhat\'f3 lenne, hogy az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont v\'e1llalkoz\'e1sok arra k\'e9nyszer\'fcljenek, hogy kisz\'e1m\'edthatatlan ideig \'e9s bizonytalan helyzetben v\'e1rj\'e1k az alperes elrettent\'f5 c\'e9l\'fa szankci\'f3j\'e1nak alkalmaz\'e1s\'e1t. Mindezek alapj\'e1n a K\'faria azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 meghosszabb\'edt\'e1sa n\'e9lk\'fcl az \'fcgyint\'e9z\'e9sre el\'f5\'edrt hat\'e1rid\'f5n t\'fal t\'f6rt\'e9nt b\'edrs\'e1gkiszab\'e1s s\'e9rtette a tisztess\'e9ges hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1shoz val\'f3 jogot, az Alapt\'f6rv\'e9ny XXIV. cikk (1) bekezd\'e9s\'e9t. Mindebb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en a hat\'f3s\'e1g szankci\'f3 kiszab\'e1s\'e1ra m\'e1r nem volt jogosult. Az alperes a 2016. febru\'e1r 25-\'e9n letelt \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5t k\'f6vet\'f5en a 2016. j\'falius 26-\'e1n meghozott hat\'e1rozat\'e1ban nem szabhatott ki jogszer\'fben b\'edrs\'e1got a felperesekkel szemben. \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [65]\tab\kerning1\f0 Az \'fcgy \'e9rdem\'e9t \'e9rint\'f5en a K\'faria azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a Pp. 206. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t megs\'e9rtette, amikor az al\'e1bbiakban kifejtettek szerint egys\'e9ges, komplex \'e9s folyamatos versenyjogs\'e9rt\'e9st \'e1llap\'edtott meg a bizony\'edt\'e9kok t\'e9vesen t\'f6rt\'e9nt \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9vel, tov\'e1bb\'e1 a Pp. 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t is megs\'e9rtette azzal, hogy az \'edt\'e9let\'e9t somm\'e1san indokolta. Az I. rend\'fb felperes \'e1ltal hivatkozott, a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sok b\'fcntet\'f5 jogi jelleg\'e9b\'f5l fakad\'f3 in dubio pro reo elv\'e9b\'f5l, az \'e1rtatlans\'e1g v\'e9lelm\'e9b\'f5l fakad\'f3 bizony\'edt\'e1si k\'f6telezetts\'e9g a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sban a hat\'f3s\'e1got terhelte, de a bizony\'edt\'e1si k\'f6telezetts\'e9g a Pp. 164. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9b\'f5l fakad\'f3an a perben m\'e1r a felpereseket terhelte, nekik kellett bizony\'edtani a hat\'e1rozatban foglalt meg\'e1llap\'edt\'e1sok val\'f3tlans\'e1g\'e1t. A felperesek kereset\'fckben a meg\'e1llap\'edtott t\'e9ny\'e1ll\'e1st vitatt\'e1k, a konszenzus, az akarategys\'e9g, az \'e1tfog\'f3 terv hi\'e1ny\'e1ra, az F. Zrt. egyoldal\'fa magatart\'e1s\'e1ra hivatkoztak, \'e9rveiket ennek ment\'e9n sorakoztatt\'e1k fel. Megjegyzi a K\'faria az I.-II. rend\'fb felperes - fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sbeli - \'e1ll\'e1spontja kapcs\'e1n, hogy az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g tan\'fabizony\'edt\'e1st folytat le, nem jelenti \'e9s nem jelzi \'f6nmag\'e1ban a t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1zatlans\'e1g\'e1t, hanem csak azt, hogy a b\'edr\'f3s\'e1g m\'f3dot adott ezzel a felpereseknek a keresetben foglalt \'e1ll\'edt\'e1saik bizony\'edt\'e1s\'e1ra. Csak egy bizony\'edt\'e1si elj\'e1r\'e1s eredm\'e9nyek\'e9nt vagy a t\'e9ny\'e1ll\'e1s alaptalans\'e1g\'e1t tan\'fas\'edt\'f3 bizony\'edt\'e9kok alapj\'e1n juthat a b\'edr\'f3s\'e1g arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre, hogy az alperes a t\'e9ny\'e1ll\'e1st nem tiszt\'e1zta, azt nem kell\'f5en t\'e1rta fel. Megjegyzi a K\'faria, hogy az I. rend\'fb felperes \'e9rvel\'e9s\'e9vel szemben a bizony\'edt\'e1si teher nem fordult meg, a felperesek az alperes meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t kell\'f5en nem c\'e1folt\'e1k meg, magatart\'e1sukra elfogadhat\'f3 m\'e1s \'e9szszer\'fb magyar\'e1zatot nem adtak, a meg\'e1llap\'edtott t\'e9ny\'e1ll\'e1s teljes alaptalans\'e1g\'e1t nem val\'f3sz\'edn\'fbs\'edtett\'e9k, nem bizony\'edtott\'e1k. \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [66]\tab\kerning1\f0 Hangs\'falyozand\'f3, hogy az alperes nem kiz\'e1r\'f3lag egyetlen forr\'e1sb\'f3l sz\'e1rmaz\'f3 bizony\'edt\'e9kok, az F. Zrt. bels\'f5 e-mailjei alapj\'e1n \'e1llap\'edtotta meg a jogs\'e9rt\'e9st, hanem egy\'e9b bizony\'edt\'e9kok is rendelkez\'e9sre \'e1lltak, \'edgy az egyes szerz\'f5d\'e9stervezetek, egyes \'fcgyf\'e9lnyilatkozatok, a II. rend\'fb felperes \'e9s m\'e1s v\'e1llalkoz\'e1sok e-mailjei, valamint az F. Zrt. egyezs\'e9gi nyilatkozata is, melyek a jogs\'e9rt\'e9st al\'e1t\'e1maszt\'f3, hiteles bizony\'edt\'e9kk\'e9nt \'e9rt\'e9kelhet\'f5ek voltak (az alperes a hat\'e1rozata 275-279. pontjaiban foglalta \'f6ssze az irati \'e9s szem\'e9lyi bizony\'edt\'e9kokat). A bels\'f5 e-mailek bizony\'edt\'e9kk\'e9nt val\'f3 felhaszn\'e1l\'e1s\'e1t nem befoly\'e1solja az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy azok a bels\'f5 levelez\'e9s k\'f6r\'e9be, vagy harmadik v\'e1llalkoz\'e1ssal folytatott levelez\'e9s k\'f6r\'e9be esnek, mert a levelez\'e9sek tartalm\'e1b\'f3l a k\'f6z\'f6s sz\'e1nd\'e9k, \'e9s az egyeztet\'e9sek sor\'e1n alak\'edtott szerz\'f5d\'e9sek tartalma alapj\'e1n az egyeztet\'e9si folyamat meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt, az egyeztet\'e9sek megt\'f6rt\'e9nt\'e9t \'e9s azon bel\'fcl az F. Zrt. szerep\'e9t, az egy\'e9b bizony\'edt\'e9kokkal egybevetve igazolt\'e1k \'e9s azok egy koherens logikai rendszerbe illeszked\'f5en, hiteles, k\'f6zvetett bizony\'edt\'e9kk\'e9nt ker\'fclhettek \'e9rt\'e9kel\'e9sre. Az alperes a hat\'e1rozat\'e1ban (238. pont) helyt\'e1ll\'f3an hivatkozott arra, hogy k\'f6zvetett bizony\'edt\'e9kok is olyan bizony\'edt\'f3 er\'f5vel b\'edrnak, olyan z\'e1rt logikai l\'e1ncot alkothatnak, amelyek r\'e9v\'e9n a jogs\'e9rt\'e9s elk\'f6vet\'e9s\'e9t tan\'fas\'edthatj\'e1k, ez\'e9rt nem kiz\'e1rt \'f6nmag\'e1ban k\'f6zvetett bizony\'edt\'e9kok alapj\'e1n a versenyjogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sa. Az alperes a hat\'e1rozata VII. 8. pontj\'e1ban r\'e9szletesen elemezte a terhel\'f5 irati bizony\'edt\'e9kokat. A felperesek a bizony\'edtott egyeztet\'e9sekre, k\'e9t- \'e9s h\'e1romoldal\'fa megbesz\'e9l\'e9sekre, telefonos besz\'e9lget\'e9sekre \'e9s az e-mailek tartalm\'e1ra, valamint a szerz\'f5d\'e9stervezetek l\'e9t\'e9re tekintettel alaptalanul hivatkoztak arra, hogy az F. Zrt. kezdem\'e9nyez\'e9se megmaradt az \'f6tletel\'e9s szintj\'e9n. Az alperes ennek kapcs\'e1n a hat\'e1rozat\'e1ban \'e9s a per sor\'e1n 2017. m\'e1jus 23-\'e1n el\'f5terjesztett el\'f5k\'e9sz\'edt\'f5 irat\'e1ban is helyt\'e1ll\'f3an mutatott r\'e1 arra, hogy az \'e9rintett piacon mindk\'e9t felperes \'e9s az F. Zrt. is hullad\'e9kgy\'fbjt\'f5kk\'e9nt a felv\'e1s\'e1rl\'e1si piac szerepl\'f5i voltak, az I. rend\'fb felperes a termel\'e9si-\'e9rt\'e9kes\'edt\'e9si l\'e1nc m\'e1s szintj\'e9n is megjelent, p\'e9ld\'e1ul feldolgoz\'f3k\'e9nt, illetve az \'f3lomakkumul\'e1tor gy\'e1rt\'e1s\'e1val is foglalkoz\'f3 v\'e1llalkoz\'e1sk\'e9nt is, ez\'e9rt a tervezett konzorciumi szerz\'f5d\'e9ssel mindh\'e1rmuk k\'f6z\'f6s c\'e9lja volt, hogy mint a magyarorsz\'e1gi \'f3lomakkumul\'e1tor hullad\'e9k gy\'fbjt\'f5i a magyarorsz\'e1gi \'e9s a k\'f6rnyez\'f5 tag\'e1llami piacon m\'fbk\'f6d\'f5 versenyt\'e1rsakat kiszor\'edts\'e1k \'e9s a piaci poz\'edci\'f3ikat meg\'f5rizz\'e9k, illetve az I. rend\'fb felperes piaci poz\'edci\'f3t szerezzen. A II. rend\'fb felperessel egy v\'e1llalkoz\'e1scsoportba tartoz\'f3 V. Kft. vezet\'f5je is kifejezetten \'fagy nyilatkozott 2014. \'e1prilis 3-\'e1n az e-mailj\'e9ben, hogy a neki megk\'fcld\'f6tt - a felperesek \'e9s az F. Zrt. sz\'e1nd\'e9kegys\'e9g\'e9t t\'fckr\'f6z\'f5 - szerz\'f5d\'e9stervezet alapj\'e1n vil\'e1gos volt, hogy annak tartalma, \'edgy a v\'e1llalkoz\'e1sok arra vonatkoz\'f3 int\'e9zked\'e9se versenyjogs\'e9rt\'f5 volt. Az I. rend\'fb felperes saj\'e1t domin\'e1ns helyzet\'e9t kihaszn\'e1lva igyekezett a j\'e1szber\'e9nyi koh\'f3 forr\'e1sig\'e9ny\'e9t \'fagy kiel\'e9g\'edteni, hogy a legnagyobb piaci szerepl\'f5kkel meg\'e1llapodni t\'f6rekedett arr\'f3l, hogy felosztj\'e1k a piacot \'e9s fix\'e1lj\'e1k az \'e1rakat annak \'e9rdek\'e9ben, hogy a kisebb piaci szerepl\'f5ket kiszor\'edts\'e1k. Emellett a felek egyeztet\'e9se kiterjedt az \'fczleti titok k\'f6r\'e9be es\'f5 adatok cser\'e9j\'e9re is. \par \fs28 \par \kerning0\f1\fs24 [67]\tab\kerning1\f0 Az alperes a hat\'e1rozata 286. pontj\'e1ban a jogs\'e9rt\'e9s kezdetek\'e9nt a 2013. j\'fanius 26-\'e1t nevezte meg, az ebben az id\'f5pontban a felperesek \'e9s az F. Zrt. r\'e9sz\'e9re k\'fcld\'f6tt e-mailre hivatkozva, amely a h\'e1rom v\'e1llalkoz\'e1s tal\'e1lkoz\'e1s\'e1hoz el\'f5zetesen a tal\'e1lkoz\'e1s helysz\'edn\'e9t \'e9s id\'f5pontj\'e1t r\'f6gz\'edtette. A h\'e1romoldal\'fa megbesz\'e9l\'e9sre 2013. j\'falius 2-\'e1n ker\'fclt sor. A felperesek \'e9rvel\'e9se szerint a k\'f6vetkez\'f5 kapcsolatfelv\'e9telre 2013 okt\'f3ber\'e9ben ker\'fclt sor, ez\'e9rt a jogs\'e9rt\'e9s s\'faly\'e1t cs\'f6kkenti az, hogy vitatott a jogs\'e9rt\'e9s id\'f5tartama, mivel az els\'f5 tal\'e1lkoz\'e1s alkalm\'e1val nem j\'f6hetett l\'e9tre \'e1tfog\'f3 terv. \'c1ll\'e1spontjuk szerint az esetleges jogs\'e9rt\'e9s a 2013 okt\'f3ber\'e9t\'f5l lehetne meg\'e1llap\'edthat\'f3 2014. febru\'e1r 25-ig. A felpereseknek a jogs\'e9rt\'e9s id\'f5tartam\'e1t vitat\'f3 \'e9rvel\'e9se a b\'edrs\'e1g m\'e9rt\'e9ke vonatkoz\'e1s\'e1ban lehet relev\'e1ns, azonban mivel a K\'faria meg\'e1llap\'edt\'e1sa szerint a b\'edrs\'e1g a felperesekkel szemben nem szabhat\'f3 ki, ez\'e9rt a jogs\'e9rt\'e9s id\'f5tartam\'e1t a K\'faria r\'e9szletesen nem vizsg\'e1lta, csak a meg\'e1llap\'edthat\'f3 t\'e9nyeket r\'f6gz\'edti azzal, hogy az els\'f5 szem\'e9lyes tal\'e1lkoz\'f3 lehet az az id\'f5pont, amikor a felek az egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9s kereteit a versenyjogba \'fctk\'f6z\'f5 m\'f3don egyeztethett\'e9k, k\'f6z\'f6s \'e9rdekeik \'e9s c\'e9ljaik ment\'e9n. \par \kerning0\f1 [68]\tab\kerning1\f0 A K\'faria a felpereseknek azt az \'e9rvel\'e9s\'e9t nem tal\'e1lta elfogadhat\'f3nak, hogy az alperes csak felt\'e9telez\'e9sekre alap\'edtva \'e1llap\'edtotta meg a versenyjogs\'e9rt\'e9st. Az irati bizony\'edt\'e9kok, tov\'e1bb\'e1 az F. Zrt. \'fcgyf\'e9lnyilatkozata a sz\'e1nd\'e9kegys\'e9g megl\'e9t\'e9t igazolt\'e1k \'e9s a felek a konzorciumi szerz\'f5d\'e9s \'edr\'e1sos form\'e1ba \'f6nt\'e9s\'e9t megkezdt\'e9k, a szerz\'f5d\'e9stervezet t\'f6bbsz\'f6r m\'f3dos\'edt\'e1sra ker\'fclt, melyre k\'f6z\'f6s sz\'e1nd\'e9k hi\'e1ny\'e1ban \'e9szszer\'fben nem ker\'fclhetett volna sor. A m\'f3dos\'edt\'e1sok a felek \'e9rdekmotiv\'e1ci\'f3it t\'fckr\'f6zik, piaci \'e9rdekeik \'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9s\'e9t igazolj\'e1k, \'e9s ez\'e1ltal az egyeztet\'e9sben val\'f3 akt\'edv r\'e9szv\'e9tel\'fcket is jelzik. A K\'faria \'e1ll\'e1spontja szerint a bizony\'edt\'e9kok k\'e9ts\'e9get kiz\'e1r\'f3an igazolt\'e1k, hogy a felperesek \'e9s az F. Zrt. k\'f6z\'f6tt megvolt az akarategys\'e9g arra, hogy olyan piaci magatart\'e1st tan\'fas\'edtsanak a j\'f6v\'f5ben, amely torz\'edtja, korl\'e1tozza az \'f3lomakkumul\'e1torok piac\'e1n a versenyt. K\'f6z\'f6s elhat\'e1roz\'e1s szerint a felv\'e1s\'e1rl\'e1si \'e1rakban, a piacfeloszt\'e1sban, az \'fczleti adatok cser\'e9j\'e9ben meg\'e1llapodtak, ezzel maguk sz\'e1m\'e1ra kedvez\'f5bb piaci helyzetet akartak teremteni. Az egyeztet\'e9s jogs\'e9rt\'f5 jelleg\'e9t nem sz\'fcnteti meg az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy a meg\'e1llapod\'e1s v\'e9grehajt\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges felt\'e9telrendszerben, annak minden elem\'e9ben nem tudtak k\'f6z\'f6s nevez\'f5re jutni, v\'e9g\'fcl pedig el\'e1lltak a meg\'e1llapod\'e1s megk\'f6t\'e9s\'e9t\'f5l. (Ez ut\'f3bbi k\'f6r\'fclm\'e9ny a b\'edrs\'e1gszankci\'f3 k\'f6r\'e9ben \'e9rv\'e9nyes\'fcl\'f5 enyh\'edt\'f5 k\'f6r\'fclm\'e9ny lehet.) A h\'e1rom v\'e1llalkoz\'e1s k\'f6z\'f6s sz\'e1nd\'e9ka alkalmas volt arra, hogy a gazdas\'e1gi versenyt korl\'e1tozza, akad\'e1lyozza, torz\'edtsa. Ez\'e9rt egy versenyjogs\'e9rt\'f5 meg\'e1llapod\'e1s \'e9rdek\'e9ben folytatott egyeztet\'e9sek is m\'e1r versenyjogs\'e9rt\'e9snek min\'f5s\'fclnek a Tpvt. 11. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben. \par \kerning0\f1 [69]\tab\kerning1\f0 Hangs\'falyozza a K\'faria, hogy az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy a meghallgatott tan\'faknak a perben tett tan\'favallom\'e1sa a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sban tett nyilatkozatukhoz k\'e9pest elt\'e9r\'e9st tartalmaz, nem \'e9rt\'e9kelhet\'f5 \'f6nmag\'e1ban akk\'e9nt, hogy a tan\'fak a kor\'e1bbi nyilatkozatukat t\'e9ves tartalommal tett\'e9k meg. A b\'edr\'f3s\'e1gnak ilyen esetben a tan\'favallom\'e1sokat a kor\'e1bbi nyilatkozatokkal \'e9s egy\'e9b rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 bizony\'edt\'e9kokkal \'f6sszevetve kell \'e9rt\'e9kelnie arra is figyelemmel, hogy a versenyjogs\'e9rt\'e9sben marasztalt v\'e1llalkoz\'e1sok \'e9rdeke \'e9s c\'e9lja a jogs\'e9rt\'e9s elk\'f6vet\'e9s\'e9nek tagad\'e1sa \'e9s a t\'e9nyeknek ilyen szempont\'fa \'e9rt\'e9kel\'e9se. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sban \'e9s a perben tett nyilatkozatok k\'f6z\'f6tti ellentmond\'e1sra utalt, de annak nem tulajdon\'edtott olyan bizony\'edt\'f3 er\'f5t, mely a versenyjogs\'e9rt\'e9s elk\'f6vet\'e9s\'e9nek c\'e1folat\'e1t eredm\'e9nyezte volna. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9ben azzal az indokol\'e1ssal maradt ad\'f3s, hogy az ellentmond\'e1sok t\'e9ny\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1n t\'fal mi\'e9rt nem tartotta az ellentmond\'e1sokat az alperesi meg\'e1llap\'edt\'e1sok c\'e1folat\'e1ra alkalmasnak. A K\'faria m\'e1sodfok\'fa hat\'e1sk\'f6r\'e9ben elj\'e1rva a hi\'e1nyos indokol\'e1st p\'f3tolhatja, a bizony\'edt\'e9kok \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9t maga is elv\'e9gezheti. A K\'faria hangs\'falyozza, hogy a tan\'fanyilatkozatok kapcs\'e1n nem a bizony\'edt\'f3 er\'f5, nem a bizony\'edt\'e9k hiteless\'e9ge, hanem a bizony\'edtani k\'edv\'e1nt t\'e9ny bizony\'edt\'e1s\'e1ra val\'f3 alkalmass\'e1g k\'e9rd\'e9se mer\'fclt fel \'e9s ezt az egy\'e9b bizony\'edt\'e9kokkal val\'f3 \'f6sszevet\'e9ssel kellett meg\'edt\'e9lni. A K\'faria nem k\'edv\'e1nja a tan\'favallom\'e1sukat r\'e9szletesen, az ellentmond\'e1sok szempontj\'e1b\'f3l \'e9rt\'e9kelni, csup\'e1n csak utal az alperes 2018. janu\'e1r 25-\'e9n beadott el\'f5k\'e9sz\'edt\'f5 irat\'e1ban foglaltakra \'e9s az abban foglalt \'e9rvel\'e9st osztva azt hangs\'falyozza, hogy a tan\'favallom\'e1sok a kor\'e1bbi bizony\'edt\'e9kokkal \'f6sszevetve nem igazolt\'e1k a felek k\'f6z\'f6tti meg\'e1llapod\'e1s k\'f6t\'e9s\'e9re ir\'e1nyul\'f3 k\'f6z\'f6s sz\'e1nd\'e9k hi\'e1ny\'e1t, az ut\'f3lagos magyar\'e1zatok r\'e9szben \'e9letszer\'fbtlen \'e9s r\'e9szben \'e9szszer\'fbtlen magyar\'e1zatul szolg\'e1ltak arra, hogy b\'e1r a vezet\'f5 tiszts\'e9gvisel\'f5k a versenykorl\'e1toz\'f3 c\'e9lr\'f3l, sz\'e1nd\'e9kr\'f3l tudom\'e1ssal b\'edrtak, de azt nem osztott\'e1k, m\'e9gis a szerz\'f5d\'e9s tervezeteket ismerve azok m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1ban k\'f6zrem\'fbk\'f6dtek, melyet igazolnak az \'fcgyf\'e9lnyilatkozatok, a szerz\'f5d\'e9stervezetek m\'f3dosul\'e1sai, a V. Kft.-nek a II. rend\'fb felperest a versenyjogs\'e9rt\'e9sr\'f5l val\'f3 t\'e1j\'e9koztat\'f3 nyilatkozata, az e-mailek, a h\'e1rom bizony\'edtott szem\'e9lyes tal\'e1lkoz\'f3, a telefonos megbesz\'e9l\'e9sek t\'e9nye is, tov\'e1bb\'e1 az egyezs\'e9gi nyilatkozat tartalma. Nem vitatja a K\'faria, hogy a v\'e1llalkoz\'e1sok k\'f6z\'f6tti egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9snek jelen \'fcgyben is lehetett volna jogszer\'fb form\'e1ja, elfogadhat\'f3 gazdas\'e1gi \'e9s egy\'e9b indoka, azonban az irati bizony\'edt\'e9kokb\'f3l kirajzol\'f3d\'f3 meg\'e1llapod\'e1s \'e9s sz\'e1nd\'e9k a jogszer\'fb kereteken val\'f3 t\'fall\'e9p\'e9st igazolja. A korabeli irati bizony\'edt\'e9kok \'e1ltal igazolt t\'e9nyekkel szemben az ellentmond\'e1sos \'fcgyf\'e9li \'e9s tan\'fa nyilatkozatokat logikusan lehet \'fagy \'e9rt\'e9kelni, hogy azok nem tudt\'e1k megd\'f6nteni az irati bizony\'edt\'e9kokb\'f3l kik\'f6vetkeztethet\'f5 versenyjogs\'e9rt\'f5 meg\'e1llapod\'e1s l\'e9nyegi tartalm\'e1t. \par \pard\fi-624\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1 [70]\tab\kerning1\f0 A rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 okirati bizony\'edt\'e9kok is azt bizony\'edtj\'e1k, hogy a felperesek r\'e9sz\'e9r\'f5l elhat\'e1rol\'f3d\'e1sra nem ker\'fclt sor, nem adt\'e1k a m\'e1sik k\'e9t f\'e9l tudt\'e1ra, hogy nem k\'edv\'e1nnak r\'e9szt venni sem az egyeztet\'e9seken, sem a meg\'e1llapod\'e1sban. A K\'faria \'edt\'e9lkez\'e9si gyakorlata szerint is a passzivit\'e1s nem elegend\'f5, az elhat\'e1rol\'f3d\'e1snak t\'e9nyszer\'fben bizony\'edthat\'f3nak \'e9s akt\'edv magatart\'e1snak kell lennie. Elfogadhatatlan az a felperesi \'e9rvel\'e9s, amely szerint az F. Zrt. \'fcgyvezet\'f5je ir\'e1nti szakmai tisztelet miatt nem ker\'fclt sor kifejezetten az elhat\'e1rol\'f3d\'e1sra, csup\'e1n l\'e9nyegtelen k\'f6r\'fclm\'e9nyekre vonatkoz\'f3 javaslatt\'e9tellel k\'edv\'e1nt\'e1k kifejez\'e9sre juttatni \'e9rdektelens\'e9g\'fcket, illetve meg sem n\'e9zt\'e9k a k\'fcld\'f6tt email \'fczeneteket, \'edgy nem is ismert\'e9k a tervezetek tartalm\'e1t. Az el\'f5bbi hivatkoz\'e1s szemben \'e1ll azzal a fent ismertetett egys\'e9ges hat\'f3s\'e1gi \'e9s b\'edr\'f3s\'e1gi elv\'e1r\'e1ssal, amely az elhat\'e1rol\'f3d\'e1s egy\'e9rtelm\'fb kifejez\'e9s\'e9re ir\'e1nyul, m\'edg az ut\'f3bbi hivatkoz\'e1st maga a t\'e9nyek c\'e1folj\'e1k, hiszen a II. rend\'fb felperes \'e9rdektelens\'e9g\'e9t \'e1ll\'edtva m\'e9gis elk\'fcldte partnereinek, kapcsolt v\'e1llalkoz\'e1sainak \'e9szrev\'e9telez\'e9sre a tervezetet, amely a meg\'e1llapod\'e1s ismeret\'e9re \'e9s ir\'e1nta val\'f3 elk\'f6telez\'f5d\'e9sre vall. \par \pard\ri555\sl240\slmult1\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\fs28 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1\fs24 [71]\tab\kerning1\f0 A felperesek a Tpvt. 11. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerinti jogs\'e9rt\'e9s vitat\'e1sa kapcs\'e1n az okirati \'e9s az \'fcgyf\'e9lnyilatkozatokkal ellent\'e9tesen hivatkoztak arra, hogy magatart\'e1suk csak el\'f5k\'e9sz\'fcletnek (\'e9rtelmez\'e9s\'fckben a versenyjogs\'e9rt\'e9s szintj\'e9t el nem \'e9r\'f5 el\'f5k\'e9sz\'fcletnek) min\'f5s\'fcl, ez\'e9rt az nem versenyjogs\'e9rt\'f5. A felperesek \'e1ltal el\'f5k\'e9sz\'fclet alatt \'e9rtett magatart\'e1s csak akkor nem tekinthet\'f5 jogs\'e9rt\'f5nek, ha a verseny korl\'e1toz\'e1s\'e1ra, torz\'edt\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 akarategys\'e9g, sz\'e1nd\'e9kegys\'e9g nem j\'f6tt l\'e9tre, a felek csak t\'e1rgyalgattak egy lehets\'e9ges egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9sr\'f5l. A perbeli esetben azonban a sz\'e1nd\'e9kegys\'e9g l\'e9trej\'f6tte meg\'e1llap\'edthat\'f3, k\'e9sz\'fclt szerz\'f5d\'e9stervezet, amely a felek \'e1ll\'e1spontja egyeztet\'e9s\'e9nek megfelel\'f5en t\'f6bbsz\'f6r m\'f3dos\'edt\'e1sra ker\'fclt, az \'e9rintettek az eg\'e9szen pontos r\'e9szletek szintj\'e9n k\'edv\'e1nt\'e1k rendezni a felv\'e1s\'e1rl\'e1si \'e1r meghat\'e1roz\'e1s\'e1t, amely mindh\'e1rom v\'e1llalkoz\'e1s piaci poz\'edci\'f3ja \'f5rz\'e9s\'e9nek c\'e9lzat\'e1ra is figyelemmel ker\'fclt meghat\'e1roz\'e1sra, az I. rend\'fb felperes a j\'e1szber\'e9nyi koh\'f3ja meg\'e9p\'edt\'e9s\'e9vel kisz\'e1m\'edthat\'f3v\'e1 k\'edv\'e1nta tenni a forr\'e1sig\'e9nye biztos\'edt\'e1s\'e1t, melynek el\'e9r\'e9s\'e9t a versenyjogs\'e9rt\'f5 szerz\'f5d\'e9s \'e9s az annak v\'e9grehajt\'e1sa \'e9rdek\'e9ben tan\'fas\'edtott magatart\'e1s szolg\'e1lta volna. Nem v\'e9letlen, hogy az I. rend\'fb felperes gazdas\'e1gi \'e9rdeke a koh\'f3ba besz\'e1ll\'edtand\'f3 minim\'e1lisan sz\'fcks\'e9ges mennyis\'e9g\'fb hullad\'e9k gy\'fbjt\'e9s\'e9nek ok\'e1n a k\'e9t legnagyobb hullad\'e9kgy\'fbjt\'f5vel t\'f6rt\'e9n\'f5 meg\'e1llapod\'e1s volt. A felek jogs\'e9rt\'f5 inform\'e1ci\'f3cser\'e9ben, a felv\'e1s\'e1rl\'e1si \'e1rak kialak\'edt\'e1sa \'e9rdek\'e9ben megosztott inform\'e1ci\'f3k \'e1tad\'e1s\'e1ban is meg\'e1llapodtak. Mindezek a k\'f6r\'fclm\'e9nyek azt igazolj\'e1k, hogy a felperesek \'e1ltal el\'f5k\'e9sz\'fcletnek min\'f5s\'edtett tev\'e9kenys\'e9g\'fck a versenyjogs\'e9rt\'e9s szintj\'e9t el\'e9rte, a felperesi \'e9rtelemben vett el\'f5k\'e9sz\'fclet jogszer\'fb szintj\'e9t t\'fall\'e9pt\'e9k a felek egyeztet\'e9sei, sz\'e1nd\'e9kegys\'e9gben v\'e9gzett tev\'e9kenys\'e9g\'fck, a bizony\'edt\'e9kok az egyeztet\'e9si folyamat l\'e9t\'e9t igazolt\'e1k, amelynek jogs\'e9rt\'f5 jelleg\'e9n nem v\'e1ltoztat az, hogy az alperesi hat\'e1rozat meghozatal\'e1ig a j\'e1szber\'e9nyi koh\'f3 nem \'e9p\'fclt meg, illetve v\'e9gs\'f5, a v\'e9grehajt\'e1shoz k\'f6thet\'f5 k\'e9rd\'e9seket \'e9rint\'f5 teljes konszenzus hi\'e1ny\'e1ban a konzorci\'e1lis meg\'e1llapod\'e1s nem ment teljesed\'e9sbe, a meg\'e1llapod\'e1st - b\'e1r k\'f6z\'f6s sz\'e1nd\'e9k volt r\'e1 - nem k\'f6t\'f6tt\'e9k meg. \par \kerning0\f1 [72]\tab\kerning1\f0 Mindezek el\'f5re bocs\'e1t\'e1sa mellett a K\'faria a Tpvt. 11. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9be, (2) bekezd\'e9s a) \'e9s d) pontjaiba \'fctk\'f6z\'f5 versenyjogs\'e9rt\'e9s elk\'f6vet\'e9s\'e9t meg\'e1llap\'edtotta a piacfeloszt\'e1sr\'f3l, az \'e1rrendszer kialak\'edt\'e1s\'e1r\'f3l \'e9s az \'fczleti titoknak min\'f5s\'fcl\'f5 adatok cser\'e9j\'e9r\'f5l val\'f3 egyeztet\'e9sek kapcs\'e1n, \'e9s egy\'fattal az alperes \'e1ltal ennek a jogs\'e9rt\'e9snek egys\'e9ges, komplex \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9ss\'e9 min\'f5s\'edt\'e9s\'e9t t\'e9vesnek \'edt\'e9lte az al\'e1bbiakban kifejtett okokb\'f3l. Az egys\'e9ges \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9s az alperes \'e1ltal is elismerten (Kfv.11. sz\'e1m\'fa irat) akkor \'e1llap\'edthat\'f3 meg, ha az egys\'e9ges c\'e9l, az \'e1tfog\'f3 terv \'e9s a folyamatos magatart\'e1s egy\'fcttesen fenn\'e1ll. A versenyjogi tilalom (a Tpvt. 11. \'a7, illetve az EUMSz. 101. cikk) megs\'e9rt\'e9se nemcsak egyetlen egy magatart\'e1ssal, aktussal, hanem egym\'e1ssal tartalmilag \'e9s id\'f5ben \'f6sszef\'fcgg\'f5 magatart\'e1sokkal, aktusokkal, ezek sorozat\'e1val is megval\'f3sulhat, tipikusan ez a helyzet a kartellek eset\'e9ben. A versenytan\'e1csi \'e9s b\'edr\'f3s\'e1gi gyakorlat szerint (Vj-130/2006., Kfv.II.37.076/2012., Vj-69/2008., Vj/57/2014., Vj/66/2012.,Vj/73/2011., Vj/74/2011., Kfv.II.37.364/2017., Kfv.II.37.672/2015.) egyes, esetlegesen \'f6nmagukban is\b \b0 versenyjogs\'e9rt\'f5 magatart\'e1sokat adott esetben nem kell k\'fcl\'f6n-k\'fcl\'f6n bizony\'edtani, hanem \'f6sszess\'e9g\'fckben \'e9s \'f6sszef\'fcgg\'e9s\'fckben is \'e9rt\'e9kelhet\'f5 egy elj\'e1r\'e1s keret\'e9ben. A versenyjog \'e1ltal\'e1ban azokat a versenykorl\'e1toz\'f3 jogs\'e9rt\'e9seket tekinti egys\'e9gesnek, amelyekben a r\'e9sztvev\'f5 v\'e1llalkoz\'e1sok minden int\'e9zked\'e9se ugyanazt a versenyellenes c\'e9lt vagy hat\'e1st szolg\'e1lja. Az ilyen t\'edpus\'fa jogs\'e9rt\'e9sek akkor min\'f5s\'fclnek komplexnek, ha azokat versenykorl\'e1toz\'f3 meg\'e1llapod\'e1sok \'e9s \'f6sszehangolt magatart\'e1sok \'fatj\'e1n egyar\'e1nt megval\'f3s\'edtott\'e1k.\b \b0 A versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1s sor\'e1n felt\'e1rt t\'e9nyek alapj\'e1n egys\'e9ges jogs\'e9rt\'e9s eset\'e9ben a k\'fcl\'f6nb\'f6z\'f5 megval\'f3sul\'e1sok (meg\'e1llapod\'e1sok, \'f6sszehangolt magatart\'e1sok), a k\'fcl\'f6nb\'f6z\'f5 versenyaspektusok korl\'e1toz\'e1sai (a hullad\'e9kbegy\'fbjt\'f5 piac feloszt\'e1sa, az \'e1rak meghat\'e1roz\'e1sa, inform\'e1ci\'f3csere, stb.) egym\'e1st kieg\'e9sz\'edtik, s egy k\'f6z\'f6s akaratot fejeznek ki, azt, hogy az adott v\'e1llalkoz\'e1sok k\'f6z\'f6s c\'e9lja az \'e9rintett piac m\'fbk\'f6d\'e9s\'e9nek befoly\'e1sol\'e1sa, a verseny korl\'e1toz\'e1sa. Az egys\'e9ges jogs\'e9rt\'e9s ism\'e9rve teh\'e1t az azonos c\'e9l megval\'f3s\'edt\'e1s\'e1t szolg\'e1l\'f3 magatart\'e1s folyamatos jellege, amelyben egyszerre megjelenik a meg\'e1llapod\'e1s \'e9s az \'f6sszehangolt magatart\'e1s, ugyanakkor nem kell bizony\'edtani, hogy az egys\'e9ges jogs\'e9rt\'e9s minden eleme, a meg\'e1llapod\'e1s \'e9s az \'f6sszehangolt magatart\'e1s minden alkot\'f3 eleme teljes\'fclt. Az egys\'e9ges c\'e9l \'e1ltal jellemzett, \'edgy egyetlen \'f6sszetett keretbe illeszked\'f5 jogs\'e9rt\'f5 magatart\'e1s egyes mozzanatai egyar\'e1nt fel\'f6lthetik a meg\'e1llapod\'e1s \'e9s/vagy az \'f6sszehangolt magatart\'e1s form\'e1j\'e1t, azaz az egys\'e9ges, komplex jogs\'e9rt\'e9sen bel\'fcl mindk\'e9t, k\'fcl\'f6n-k\'fcl\'f6n is jogs\'e9rt\'f5nek min\'f5s\'fcl\'f5 magatart\'e1si forma is megjelenhet. Egy, a felek k\'f6z\'f6tti meg\'e1llapod\'e1s l\'e9t\'e9r\'f5l akkor besz\'e9lhet\'fcnk, ha a v\'e1llalkoz\'e1sok egy k\'f6z\'f6s tervben \'e1llapodnak meg, amely korl\'e1tozza vagy alkalmas arra, hogy korl\'e1tozza az auton\'f3m piaci magatart\'e1sukat az\'e1ltal, hogy meghat\'e1rozza a piacon t\'f6rt\'e9n\'f5 k\'f6z\'f6s fell\'e9p\'e9s\'fcknek az ir\'e1nyvonal\'e1t, vagy az att\'f3l val\'f3 tart\'f3zkod\'e1st. Nem sz\'fcks\'e9ges, hogy a felek a meg\'e1llapod\'e1st \'edr\'e1sba foglalj\'e1k. T\'f6bb, a piacon egy azonos versenykorl\'e1toz\'f3 c\'e9lt \'e9veken \'e1t k\'f6vet\'f5 v\'e1llalkoz\'e1st mag\'e1ban foglal\'f3\b \b0 komplex jogs\'e9rt\'e9s eset\'e9n a kialakult gyakorlat szerint nem sz\'fcks\'e9ges minden v\'e1llalkoz\'e1sra \'e9s minden adott pillanatra pontosan min\'f5s\'edteni a meg\'e1llapod\'e1sbeli vagy \'f6sszehangolt\b \b0 magatart\'e1sbeli\b \b0 jogs\'e9rt\'e9st.\b \b0 A min\'f5s\'edt\'e9s ebben az esetben is \'84meg\'e1llapod\'e1s \'e9s/vagy \'f6sszehangolt magatart\'e1s" \'e1ltal t\'f6rt\'e9nhet, ha a jogs\'e9rt\'e9s mag\'e1ban foglalja a meg\'e1llapod\'e1s \'e9s az \'f6sszehangolt magatart\'e1s elemeit is. Az egys\'e9ges \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9sben r\'e9sztvev\'f5 v\'e1llalkoz\'e1sok \'edgy mind k\'f6z\'f6s elk\'f6vet\'f5i a jogs\'e9rt\'e9snek, b\'e1r a r\'e9szv\'e9tel\'fck elt\'e9r\'f5 form\'e1t \'f6lthet az \'e9rintett piac saj\'e1toss\'e1gai, az egyes v\'e1llalkoz\'e1sok piaci poz\'edci\'f3ja, a kit\'fbz\'f6tt c\'e9l \'e9s a megval\'f3s\'edt\'e1s m\'f3dja alapj\'e1n. Mindez azt is jelenti, hogy a Tpvt. 11. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se \'e9s a (2) bekezd\'e9se, illetve az EUMSz. 101. cikke s\'e9relm\'e9t egy elk\'fcl\'f6n\'fclt cselekedet, tettek sora vagy egy folytat\'f3lagosan tan\'fas\'edtott magatart\'e1s is el\'f5id\'e9zheti, \'e1m ezzel egy\'fctt az egys\'e9ges jogs\'e9rt\'e9s megval\'f3sul\'e1s\'e1val kapcsolatos k\'f6vetkeztet\'e9s nem kifog\'e1solhat\'f3 azon az alapon, hogy a kifog\'e1solt cselekm\'e9nysor vagy folyamatos magatart\'e1s egy vagy t\'f6bb eleme \'f6nmag\'e1ban is s\'e9rti a Tpvt. 11. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, illetve az EUMSz 101. cikk\'e9t. Mindebb\'f5l k\'f6vetkezik, hogy az egys\'e9ges \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9sben, jelleg\'e9n\'e9l fogva, nem minden mozzanat tekintet\'e9ben vesznek r\'e9szt ugyanolyan m\'f3don \'e9s m\'e9rt\'e9kben a szerepl\'f5k.\b \b0 Egy v\'e1llalkoz\'e1st a versenyre hat\'e1st gyakorolni k\'e9pes meg\'e1llapod\'e1s vagy \'f6sszehangolt meg\'e1llapod\'e1s r\'e9sztvev\'f5j\'e9nek lehet tekinteni, ha a r\'e9sztvev\'f5 v\'e1llalkoz\'e1sok eg\'e9sz\'e9nek magatart\'e1sa erre az eredm\'e9nyre vezethet, f\'fcggetlen\'fcl az adott v\'e1llalkoz\'e1s egy\'e9ni r\'e9szv\'e9tel\'e9nek hat\'e1s\'e1t\'f3l. Az egys\'e9ges jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t az sem z\'e1rja ki, hogy az \'e9rintett v\'e1llalkoz\'e1sok szerepe abban elt\'e9r\'f5, illet\'f5leg a v\'e1llalkoz\'e1sok k\'f6z\'f6tti - a jogs\'e9rt\'e9s k\'f6z\'f6s tan\'fas\'edt\'e1s\'e1t, a v\'e1llalkoz\'e1sok valamely k\'f6z\'f6s, jogs\'e9rt\'e9ssel megval\'f3s\'edtani k\'edv\'e1nt, illetve megval\'f3s\'edtott \'e9rdek\'e9t, k\'f6z\'f6s akarat\'e1t k\'e9ts\'e9gbe nem von\'f3 - esetleges\b \b0\'e9rdekkonfliktus l\'e9te sem kiz\'e1r\'f3 ok.\b \b0 A jogs\'e9rt\'e9s egys\'e9gess\'e9g\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1sakor a legfontosabb k\'f6r\'fclm\'e9nyek: az eml\'edtett \'e1tfog\'f3 terv megl\'e9te (ami azonban nem foglalja mag\'e1ban annak sz\'fcks\'e9gess\'e9g\'e9t, hogy valamilyen meg\'e1llapod\'e1st t\'e9nylegesen meg is k\'f6t\'f6ttek, de azt igen, hogy l\'e9trej\'f6tt akarategys\'e9g, a piacon tan\'fas\'edtand\'f3 j\'f6v\'f5beni magatart\'e1s tekintet\'e9ben), a r\'e9sztvev\'f5k k\'f6r\'e9nek nagym\'e9rt\'e9k\'fb azonoss\'e1ga. Egy egys\'e9ges \'e9s folyamatos meg\'e1llapod\'e1s l\'e9t\'e9t t\'e1maszthatja al\'e1 egy\'e9bk\'e9nt a versenyjogi gyakorlat szerint az \'e9rintett term\'e9kek k\'f6zelis\'e9ge, \'e9s az alkalmazott eszk\'f6z\'f6k \'e9s mechanizmusok hasonl\'f3s\'e1ga is. \par \kerning0\f1 [73]\tab\kerning1\f0 A fenti ism\'e9rvek alapj\'e1n meg\'e1llap\'edthat\'f3 min\'f5s\'edt\'e9si k\'f6r\'fclm\'e9nyek hi\'e1ny\'e1ban a K\'faria szerint sem az egys\'e9ges, komplex \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9s, sem az egys\'e9ges \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9s nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg a Tpvt. 11. \'a7 (1) bekezd\'e9se, (2) bekezd\'e9se a) \'e9s d) pontja alapj\'e1n a piacfeloszt\'e1sr\'f3l, \'e1rrendszer kialak\'edt\'e1s\'e1r\'f3l, \'fczleti titkot k\'e9pez\'f5 adatok cser\'e9j\'e9r\'f5l val\'f3 meg\'e1llapod\'e1s \'e9rdek\'e9ben folytatott versenykorl\'e1toz\'f3 c\'e9l\'fa egyeztet\'e9sek folytat\'e1s\'e1val. A komplex jogs\'e9rt\'e9s alperesi gyakorlat szerinti ism\'e9rve - azaz a jogs\'e9rt\'e9sek akkor min\'f5s\'fclnek komplexnek, ha azokat versenykorl\'e1toz\'f3 meg\'e1llapod\'e1sok \'e9s \'f6sszehangolt magatart\'e1sok \'fatj\'e1n egyar\'e1nt megval\'f3s\'edtott\'e1k -, a perbeli esetben nem val\'f3sult meg, ez\'e9rt a jogs\'e9rt\'e9s egys\'e9ges, komplex \'e9s folyamatos versenyjogs\'e9rt\'e9snek nem min\'f5s\'edthet\'f5. Az egys\'e9ges \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9s fentebb ismertetett ism\'e9rvei, min\'f5s\'edt\'e9si k\'f6r\'fclm\'e9nyei sem \'e1llnak fenn, mert a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 bizony\'edt\'e9kok alapj\'e1n csak az \'e1llap\'edthat\'f3 meg, hogy a felek meghat\'e1rozt\'e1k a versenykorl\'e1toz\'f3 c\'e9l(oka)t, \'e9s konszenzusra ir\'e1nyul\'f3an egym\'e1ssal arr\'f3l egyeztettek, hogy milyen int\'e9zked\'e9seket vezessenek be az el\'e9rni k\'edv\'e1nt versenykorl\'e1toz\'f3 c\'e9l(ok) \'e9rdek\'e9ben. Egys\'e9ges \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9s abban az esetben lett volna meg\'e1llap\'edthat\'f3 a K\'faria meg\'edt\'e9l\'e9se szerint, ha bizony\'edthat\'f3, hogy teljes konszenzusban az \'e9rintett v\'e1llalkoz\'e1sok a k\'f6z\'f6s c\'e9lt elfogadva, ahhoz igaz\'edtj\'e1k a piaci magatart\'e1sukat, int\'e9zked\'e9seiket. A perbeli esetben a h\'e1rom v\'e1llalkoz\'e1s az els\'f5 k\'f6z\'f6s tal\'e1lkoz\'f3n egy esetleges k\'f6z\'f6s akkumul\'e1torgy\'fbjt\'f5 konzorciummal kapcsolatos \'e9rdekeit tiszt\'e1zta, ezt k\'f6vet\'f5en sz\'fcletett olyan konzorciumi szerz\'f5d\'e9stervezet, amely k\'f6z\'f6s c\'e9lk\'e9nt elfogadta az \'e1rr\'f6gz\'edt\'e9ssel, a piacfeloszt\'e1ssal, a piaci magatart\'e1sok egyeztet\'e9s\'e9vel az \'f3lomakkumul\'e1tor begy\'fbjt\'e9s piac\'e1n fenn\'e1ll\'f3 verseny befoly\'e1sol\'e1s\'e1t. A szerz\'f5d\'e9stervezetet az egyeztet\'e9sek folyt\'e1n az adott v\'e1llalkoz\'e1sok egy\'e9ni \'e9rdekeihez igaz\'edtott\'e1k, form\'e1lt\'e1k \'e9s k\'fcldt\'e9k meg egym\'e1snak. A felek k\'f6z\'f6tt \'e9pp az volt a k\'e9rd\'e9s, hogy elkezd\'f5dj\'f6n-e k\'f6zt\'fck \'e9s milyen felt\'e9telekkel az egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9s, amely a szerz\'f5d\'e9s-tervezetekb\'f5l kirajzol\'f3d\'f3 c\'e9l megval\'f3s\'edt\'e1s\'e1t szolg\'e1lja, lesz-e az egyeztet\'e9si folyamatnak olyan v\'e9gpontja, amely az \'e1tfog\'f3 terv elfogad\'e1s\'e1val z\'e1rul \'e9s meghat\'e1rozza majdani piaci t\'e9nyked\'e9s\'fcket a piac feloszt\'e1s\'e1t, az \'e1rrendszer kialak\'edt\'e1s\'e1t, az \'fczleti titkokat \'e9rint\'f5 inform\'e1ci\'f3cser\'e9t \'e9rint\'f5en. Meg\'e1llapod\'e1s hi\'e1ny\'e1ban a v\'e1llalkoz\'e1sok az \'e1tfog\'f3 terv v\'e9grehajt\'e1s\'e1t nem kezdt\'e9k meg, \'edgy nem voltak az \'e1tfog\'f3 tervet szolg\'e1l\'f3 int\'e9zked\'e9seik, amelyeket versenyjogilag egys\'e9ges \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9snek lehetne min\'f5s\'edteni. \par \pard\ri555\sl240\slmult1\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\fs20 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1\fs24 [74]\tab\kerning1\f0 A K\'faria az I. rend\'fb felperesnek az egyedi mentes\'fcl\'e9s kapcs\'e1n el\'f5adott \'e9rvel\'e9s\'e9t sem osztotta. Az alperes a hat\'e1rozata 342. pontj\'e1ban foglalt \'e9rt\'e9kel\'e9st a K\'faria megalapozottnak tal\'e1lta. A mentes\'fcl\'e9s alkalmaz\'e1sa n\'e9gy konjunkt\'edv felt\'e9tel teljes\'fcl\'e9s\'e9t\'f5l f\'fcgg. A Tpvt. 17. \'a7-\'e1ban foglalt felt\'e9teleknek egy\'fcttesen kell fenn\'e1llniuk \'e9s a felt\'e9telek fenn\'e1ll\'e1s\'e1nak bizony\'edt\'e1sa az I. rend\'fb felperest terhelte. \'d6nmag\'e1ban az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy a konzorci\'e1lis egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'e9s az I. rend\'fb felperes szerint k\'f6rnyezetv\'e9delmi c\'e9lokat is megval\'f3s\'edt, gazdas\'e1gi hat\'e9konys\'e1g n\'f6veked\'e9ssel j\'e1r, nem vezet mentes\'fcl\'e9shez mindaddig, am\'edg a versenykorl\'e1toz\'e1ssal szemben felmutathat\'f3 el\'f5ny\'f6k a korl\'e1toz\'e1ssal okozott h\'e1tr\'e1nyokat nem haladj\'e1k meg jelent\'f5sen. Ezen k\'f6r\'fclm\'e9nyek r\'e9szletes bemutat\'e1sa, val\'f3sz\'edn\'fbs\'edt\'e9se a mentes\'edt\'e9ssel \'e9lni k\'edv\'e1n\'f3 v\'e1llalkoz\'e1s k\'f6telezetts\'e9ge. \par \pard\ri555\sl240\slmult1\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\fs20 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\kerning0\f1\fs24 [75]\tab\kerning1\f0 A K\'faria a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa lehet\'f5s\'e9g\'e9nek hi\'e1ny\'e1ban a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa sor\'e1n hivatkozott t\'e9ves m\'e9rlegel\'e9st, a Pp. 339/B. \'a7-\'e1nak megs\'e9rt\'e9s\'e9t - ebb\'f5l az okb\'f3l - \'e9rdemben nem vizsg\'e1lta, a b\'edrs\'e1g m\'e9rt\'e9k\'e9t \'e9rint\'f5 fellebbez\'e9si \'e9rvel\'e9sek, jogszab\'e1lyi hivatkoz\'e1sok vizsg\'e1lat\'e1t mell\'f5zte. \par \pard\ri555\sl240\slmult1\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\fs20 \par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\tx570\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9075\tx9360\kerning0\f1\fs24 [76]\tab\kerning1\f0 Mindezek alapj\'e1n a K\'faria az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9t a Pp. 253. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte, a Tpvt. 83. \'a7 (4) bekezd\'e9se alapj\'e1n az alperes 2016. j\'falius 26. napj\'e1n meghozott Vj/2-205/2015. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1nak\f1 I. pontj\'e1t akk\'e9nt v\'e1ltoztatta meg, hogy mell\'f5zte a jogs\'e9rt\'e9s egys\'e9ges, komplex, folyamatos jelleg\'fbv\'e9 min\'f5s\'edt\'e9s\'e9t, ehelyett a Tpvt. 11. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9be, (2) bekezd\'e9s a) \'e9s d) pontjaiba \'fctk\'f6z\'f5 versenyjogs\'e9rt\'e9st \'e1llap\'edtott meg. A hat\'e1rozat II. pontj\'e1t r\'e9szben, az I. \'e9s II. rend\'fb felperesek vonatkoz\'e1s\'e1ban, valamint a hat\'e1rozat III. pontj\'e1t teljes eg\'e9sz\'e9ben hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte. Ezt meghalad\'f3an a felperesek kereset\'e9t a Pp. 339. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben elutas\'edtotta.\f0 \par \par \b A d\'f6nt\'e9s elvi tartalma\b0 \par \b \par \kerning0\b0\f1 [77]\tab\kerning1\i\f0 A b\'fcntet\'f5jogias karakterrel rendelkez\'f5 versenyfel\'fcgyeleti elj\'e1r\'e1sban a tisztess\'e9ges hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1st s\'e9rti az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5 meghosszabb\'edt\'e1sa n\'e9lk\'fcl, az \'fcgyint\'e9z\'e9si hat\'e1rid\'f5n t\'fal szankci\'f3 alkalmaz\'e1sa, versenyfel\'fcgyeleti b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa.\i0 \par \kerning0\f1 [78]\tab\kerning1\i\f0 A tisztess\'e9ges hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s k\'f6vetelm\'e9ny\'e9nek az felel meg, ha az alperes az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont v\'e1llalkoz\'e1soknak az iratbetekint\'e9si k\'e9relem el\'f5terjeszt\'e9s\'e9hez, az el\'f5zetes \'e1ll\'e1spontra vonatkoz\'f3 nyilatkozatt\'e9telhez elegend\'f5 hat\'e1rid\'f5t biztos\'edt, \'e9s az erre megszabott hat\'e1rid\'f5 meg\'e1llap\'edt\'e1sakor figyelembe veszi a postai k\'e9zbes\'edt\'e9s id\'f5tartam\'e1t, illetve a k\'e9zhezv\'e9tel v\'e1rhat\'f3 idej\'e9hez k\'e9pest biztos\'edt megfelel\'f5 hat\'e1rid\'f5t a felh\'edv\'e1sban foglaltak teljes\'edt\'e9s\'e9re, tekintetbe veszi az \'e9rdemi v\'e9dekez\'e9sre adott hat\'e1rid\'f5 hosszabb\'edt\'e1sa ir\'e1nti k\'e9relmek elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1n\'e1l az iratbetekint\'e9s t\'e9nyleges megt\'f6rt\'e9nt\'e9nek id\'f5pontj\'e1t is.\i0 \par \kerning0\f1 [79]\tab\kerning1\i\f0 A v\'e1llalkoz\'e1sok k\'f6zti versenykorl\'e1toz\'e1sra vonatkoz\'f3 akarategys\'e9g bizony\'edtotts\'e1ga mellett, de t\'e9nyleges piaci int\'e9zked\'e9s hi\'e1ny\'e1ban a versenyjogs\'e9rt\'f5 c\'e9lb\'f3l folytatott egyeztet\'e9si folyamat nem min\'f5s\'edthet\'f5 egys\'e9ges \'e9s folyamatos jogs\'e9rt\'e9snek.\i0 \par \fs28 \par \b\fs24 Z\'e1r\'f3 r\'e9sz\b0 \par \b\fs28 \par \kerning0\b0\f1\fs24 [80]\tab\kerning1\f0 A K\'faria a Pp. 81. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben a pernyertess\'e9g \'e9s pervesztess\'e9g 3/4-1/4 ar\'e1ny\'e1ra tekintettel \'fagy rendelkezett, hogy a nagyobbr\'e9szt pervesztesnek tekinthet\'f5 alperes a pervesztess\'e9ge ar\'e1ny\'e1ban k\'f6teles a felperesek r\'e9sz\'e9re els\'f5fok\'fa \'e9s a m\'e1sodfok\'fa r\'e9szperk\'f6lts\'e9g megfizet\'e9s\'e9re. \par \kerning0\f1 [81]\tab\kerning1\f0 A felperesek a Pp. 78. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9s 81. \'a7 (1) bekezd\'e9se, a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 13. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n k\'f6telesek az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Itv.) 39. \'a7 (1) bekezd\'e9se, 42. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontja, 46. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerint meghat\'e1rozott \'e9s a meg\'e1llap\'edtott illet\'e9kmaximum \'f6sszeg\'e9re figyelemmel sz\'e1m\'edtott, a pervesztess\'e9g ar\'e1ny\'e1ban viselend\'f5 kereseti \'e9s fellebbez\'e9si r\'e9szillet\'e9k megfizet\'e9s\'e9re. \par \kerning0\f1 [82]\tab\kerning1\f0 A tov\'e1bbi, le nem r\'f3tt kereseti \'e9s fellebbez\'e9si r\'e9szillet\'e9ket az alperes illet\'e9kmentess\'e9g\'e9re figyelemmel a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 14. \'a7-a alapj\'e1n az \'e1llam viseli. \par \kerning0\f1 [83]\tab\kerning1\f0 A K\'faria hat\'e1rozata ellen a Pp. 271. \'a7 (1) bekezd\'e9s e) pontja a fel\'fclvizsg\'e1latot kiz\'e1rja. \par \pard\keepn\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570Budapest, 2019. december 4. \par \pard\sl240\slmult1\qj\tx570\fs28 \par \b\fs24 Dr. T\'f3th Kincs\'f5 s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. M\'e1rton Gizella s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, Dr. Kalas Tibor s.k. b\'edr\'f3\b0 \par }