{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038\deftab709{\fonttbl{\f0\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}{\f1\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}} {\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;} \viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb280\qj\cf1\kerning1\f0\fs24 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\qj \par \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\qc \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\qc\tx720\tx1440\tx2160\tx2880\tx3600\tx4320\tx5040\tx5760\tx6480\tx7200\tx7920\tx8640\tx9360\tx10080\b A K\'faria \par mint m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \par \'ed t \'e9 l e t e \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\qj\b0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb280\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sa283\qj\b Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0 Kf.IV.37.399/2019/4. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sa283\sl100\slmult0\qj\b A tan\'e1cs tagjai:\b0 Dr. Balogh Zsolt a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Kiss \'c1rp\'e1d Lajos el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, \tab\tab Dr. Horv\'e1th Tam\'e1s b\'edr\'f3 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\b\f1 Felperes:\b0 \cf0\f0 R. C. Korl\'e1tolt Felel\'f5ss\'e9g\'fb T\'e1rsas\'e1g \par \tab \par \par \b Felperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0 Kecskem\'e9ti, Garamv\'f6lgyi, Bereczky \'dcgyv\'e9di Iroda \par \tab \tab dr. Kecskem\'e9ti \'c1d\'e1m \'fcgyv\'e9d) \par \par \cf1\b\f1 Alperes:\b0 \cf5\f0 alperes neve\cf0\b \par \tab \b0 \par \par \cf1\b\f1 Alperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0 \cf0\f0 dr. Gregor Katalin kamarai jogtan\'e1csos \par \par \cf1\b A per t\'e1rgya: \cf0\b0 egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9nek t\'e1rgy\'e1ban\cf1 hozott k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata \par \par \b A fellebbez\'e9st beny\'fajt\'f3 f\'e9l:\b0 alperes \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\qj\b Az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozat:\b0 F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k \cf0 107.K.700.812/2018/8.\cf1 sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb280\qj\b Rendelkez\'f5 r\'e9sz \par \b0 A K\'faria \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-283\li283\qj\tx283 - \tab a F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k \cf0 107.K.700.812/2018/8. \cf1 sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t megv\'e1ltoztatja \'e9s a keresetet elutas\'edtja, \par \par - \tab k\'f6telezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon bel\'fcl 25.000 (huszon\'f6tezer) forint fellebbez\'e9si elj\'e1r\'e1si k\'f6lts\'e9get. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb280\qj Ezen \'edt\'e9let ellen nincs helye fel\'fclvizsg\'e1latnak. \par \par \b Indokol\'e1s \par Az ir\'e1nyad\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0\b0 [1]\tab A perben nem \'e1ll\'f3 k\'e9relmez\'f5 2018. m\'e1jus 14. napj\'e1n panasszal fordult az alpereshez, mert a felperes \'e1ltal \'fczemeltetett R. R. D. elnevez\'e9s\'fb sz\'f3rakoz\'f3helyre f\'e9rfik\'e9nt 2.500 forint bel\'e9p\'f5d\'edj ellen\'e9ben l\'e9phetett be, m\'edg a n\'f5i vend\'e9geknek a bel\'e9p\'e9s 1.000 forintba ker\'fclt, amely mell\'e9 j\'e1rt egy 500 forint \'e9rt\'e9k\'fb lefogyaszthat\'f3 kupon is. S\'e9relmezte, hogy a bel\'e9p\'e9si felt\'e9telek nemek szerint elt\'e9r\'f5ek voltak. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [2]\tab A panasz alapj\'e1n az alperes a 2018. j\'falius 24. napj\'e1n meghozott EBH/357/9/2018. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felperes a k\'e9relmez\'f5vel szemben, az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9t a nemi hovatartoz\'e1sa miatt megs\'e9rtette \'e9s k\'f6zvetlen h\'e1tr\'e1nyos megk\'fcl\'f6nb\'f6ztet\'e9st val\'f3s\'edtott meg az\'e1ltal, hogy 2018. m\'e1jus 13. napj\'e1n a k\'e9relmez\'f5 bel\'e9p\'e9s\'e9t a f\'e9rfi nemhez tartoz\'e1sa miatt 2.500 forint \'e1r\'fa bel\'e9p\'f5jegy megv\'e1s\'e1rl\'e1s\'e1hoz k\'f6t\'f6tte, m\'edg a n\'f5k ugyanekkor 500 forint \'e9rt\'e9k\'fb fogyaszt\'e1s lehet\'f5s\'e9g\'e9t is mag\'e1ban foglal\'f3 1.000 forint \'e1r\'fa jeggyel l\'e9phettek be. Az alperes megtiltotta a jogs\'e9rt\'f5 magatart\'e1s j\'f6v\'f5beni tan\'fas\'edt\'e1s\'e1t, \'e9s k\'f6telezte a felperest, hogy a hat\'e1rozat joger\'f5re emelked\'e9s\'e9t\'f5l sz\'e1m\'edtott 30 napon bel\'fcl alak\'edtson ki a f\'e9rfiakra \'e9s a n\'f5kre egys\'e9gesen vonatkoz\'f3 bel\'e9p\'e9si felt\'e9teleket, tov\'e1bb\'e1 a felperessel szemben 400.000 forint \'f6sszeg\'fb b\'edrs\'e1got szabott ki. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [3]\tab Az alperesi hat\'e1rozat a szankci\'f3 meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1n\'e1l az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3dr\'f3l \'e9s az es\'e9lyegyenl\'f5s\'e9g el\'f5mozd\'edt\'e1s\'e1r\'f3l sz\'f3l\'f3 2003. \'e9vi CXXV. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Ebktv.) 17/A. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) \'e9s d) pontj\'e1ra, illetve a (3) bekezd\'e9s\'e9re figyelemmel a felperes jav\'e1ra \'e9rt\'e9kelte, hogy vele szemben kor\'e1bban jogs\'e9rt\'e9st meg\'e1llap\'edt\'f3 hat\'e1rozatot nem hozott, \'e9s a felperes az elj\'e1r\'e1sban nyitott volt az egyezs\'e9gk\'f6t\'e9sre. \'c9rt\'e9kelte tov\'e1bb\'e1, hogy a diszkriminat\'edv gyakorlat a k\'e9relmez\'f5n k\'edv\'fcl sz\'e9les szem\'e9lyi k\'f6rt \'e9rintett, a jogs\'e9rt\'f5 \'e1rk\'fcl\'f6nbs\'e9g a lefogyaszthat\'f3 kupont is figyelembe v\'e9ve l\'e9nyeges volt, valamint, hogy a hat\'f3s\'e1g kor\'e1bbi - m\'e1s sz\'f3rakoz\'f3hellyel szemben hasonl\'f3 \'fcgyben hozott - elmarasztal\'f3 d\'f6nt\'e9se sz\'e9les nyilv\'e1noss\'e1got kapott, tov\'e1bb\'e1 m\'e9rlegelte a felperes gazdas\'e1gi s\'faly\'e1t \'e9s a fokozatoss\'e1g elv\'e9t. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sb280\qj\b A kereseti k\'e9relem \'e9s az alperes v\'e9dekez\'e9se \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0\cf0\b0 [4]\tab Az alperes hat\'e1rozat\'e1val szemben el\'f5terjesztett kereset\'e9ben a felperes \cf1 els\'f5dlegesen annak a hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, a k\'f6zigazgat\'e1si perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 2017. \'e9vi I. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Kp.) 38. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontja \'e9s 89. \'a7-a alapj\'e1n, m\'e1sodlagosan annak megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t \'e9s a 400.000 forint b\'edrs\'e1g megfizet\'e9s\'e9t el\'f5\'edr\'f3 rendelkez\'e9s hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, harmadlagosan a b\'edrs\'e1g \'f6sszeg\'e9nek m\'e9rs\'e9kl\'e9s\'e9t k\'e9rte. A kiszabott szankci\'f3 m\'e9rt\'e9k\'e9vel kapcsolatban kifejtette, hogy az \'e1ll\'e1spontja szerint t\'falz\'f3, tekintve, hogy a hasonl\'f3, ugyanakkor sz\'e9ls\'f5s\'e9gesebb t\'e9ny\'e1ll\'e1s\'fa, orsz\'e1gos ismerts\'e9get szerzett - \'e9s az \'e1ltala m\'e1r a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban is hivatkozott - \'84Doboz-\'fcgyben," - amelyben a f\'e9rfiak bel\'e9p\'f5d\'edj ellen\'e9ben l\'e9phettek be a sz\'f3rakoz\'f3helyre, m\'edg a n\'f5k teljesen ingyenesen - az alperes m\'e9g jelent\'f5sebb jogs\'e9relem eset\'e9n sem alkalmazott p\'e9nzb\'edrs\'e1got, csup\'e1n megtiltotta a sz\'f3rakoz\'f3hely sz\'e1m\'e1ra az addigi gyakorlat fenntart\'e1s\'e1t, vagyis egy j\'f3val ismertebb, nagyobb befogad\'f3k\'e9pess\'e9ggel rendelkez\'f5, illetve f\'f6ldrajzi elhelyezked\'e9se folyt\'e1n is el\'f5ny\'f6sebb helyzetben l\'e9v\'f5 sz\'f3rakoz\'f3hellyel szemben enyh\'e9bb b\'fcntet\'e9st alkalmazott. A felperes \'e9rvel\'e9se szerint az\'e9rt is jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5 a t\'e1madott hat\'e1rozat, mert az alperes nem vette teljes m\'e9rt\'e9kben figyelembe, hogy a felperes az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n v\'e9gig nyitotts\'e1got, egyezs\'e9gk\'f6t\'e9si sz\'e1nd\'e9kot tan\'fas\'edtott, m\'edg a k\'e9relmez\'f5 teljes passzivit\'e1st mutatott. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\cf0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0\cf1 [5]\tab Az alperes a v\'e9dirat\'e1ban a felperes kereset\'e9nek az elutas\'edt\'e1s\'e1t, \'e9s perk\'f6lts\'e9gben val\'f3 marasztal\'e1s\'e1t k\'e9rte. A kiszabott b\'edrs\'e1g \'f6sszegszer\'fbs\'e9ge kapcs\'e1n kiemelte, hogy val\'f3ban az els\'f5 k\'e9t hasonl\'f3 \'fcgyben nem szabott ki b\'edrs\'e1got (EBH/545/2013. (Doboz-\'fcgy), illetve EBH/579/2013.) amelyekben meg\'e1llap\'edtotta, hogy a sz\'f3rakoz\'f3helyek nemi alap\'fa \'e1rszab\'e1sa s\'e9rti az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9t, mivel ekkor m\'e9g kev\'e9sb\'e9 volt elv\'e1rhat\'f3 a jogalanyokt\'f3l annak ismerete, hogy gyakorlatuk diszkriminat\'edv \'e9s enn\'e9lfogva jogs\'e9rt\'f5. A harmadik \'fcgyben (EBH/22/2016.) azonban a jogs\'e9rt\'e9s j\'f6v\'f5beni tan\'fas\'edt\'e1s\'e1nak megtilt\'e1sa mellett m\'e1r 300.000 forint \'f6sszeg\'fb b\'edrs\'e1got is kiszabott, mivel ekkorra m\'e1r sz\'e9les k\'f6rben ismert volt a kor\'e1bbi elmarasztal\'f3 d\'f6nt\'e9se. A jelen per alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 \'fcgy a negyedik volt a sorban. R\'f6gz\'edtette, hogy a hat\'e1rozat tartalmazta a szankci\'f3 r\'e9szletes indokol\'e1s\'e1t, \'edgy azt, hogy a s\'e9relmezett \'e1rk\'fcl\'f6nbs\'e9g gyakorlatilag 2.000 forint volt, \'e9s mivel a kor\'e1bbi \'fcgyekben enn\'e9l kisebb k\'fcl\'f6nbs\'e9gekr\'f5l volt sz\'f3, a k\'e9relmez\'f5t \'e9rt h\'e1tr\'e1ny csek\'e9lynek nem volt mondhat\'f3. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [6]\tab Az alperes \'e1ll\'e1spontja szerint a kiszabott 400.000 forint \'f6sszeg\'fb b\'edrs\'e1g nem elt\'falzott, nem kir\'edv\'f3, figyelembe v\'e9ve a felperes gazdas\'e1gi s\'faly\'e1t, \'e9s a c\'e9gjegyz\'e9k szerinti nett\'f3 \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9si \'e1rbev\'e9tel\'e9t, az Ebktv. 17/A. (5) bekezd\'e9se szerinti 50.000-6.000.000 forint k\'f6z\'f6tti t\'e9telkeretet, mivel a kiszabott b\'edrs\'e1g\'f6sszeg ennek az als\'f3 tartom\'e1ny\'e1ba tartozik. A felperes egyezs\'e9gk\'f6t\'e9sre val\'f3 nyitotts\'e1g\'e1t az \'e9rvel\'e9se szerint \'84teljesebben" nem vehette figyelembe, mivel az kimer\'fclt az egyezs\'e9gk\'f6t\'e9si sz\'e1nd\'e9k kinyilatkoztat\'e1s\'e1ban, konkr\'e9t egyezs\'e9gi aj\'e1nlata nem volt. R\'e1mutatott arra, hogy a n\'f5k \'e9s a f\'e9rfiak k\'f6z\'f6tti egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d elv\'e9nek az \'e1rukhoz \'e9s szolg\'e1ltat\'e1sokhoz val\'f3 hozz\'e1f\'e9r\'e9s, valamint azok \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9se, illetve ny\'fajt\'e1sa tekintet\'e9ben t\'f6rt\'e9n\'f5 v\'e9grehajt\'e1s\'e1r\'f3l sz\'f3l\'f3 2004/113/EK. Ir\'e1nyelv (27) preambulumbekezd\'e9se szerint a tag\'e1llamoknak hat\'e9kony, ar\'e1nyos \'e9s visszatart\'f3 erej\'fb szankci\'f3kat kell el\'f5\'edrniuk az ir\'e1nyelvb\'f5l ad\'f3d\'f3 k\'f6telezetts\'e9gek megs\'e9rt\'e9se eset\'e9re. Figyelemmel arra, hogy sz\'e1mos sz\'f3rakoz\'f3hely nem v\'e1ltoztatott diszkriminat\'edv gyakorlat\'e1n a kor\'e1bbi sz\'e9les k\'f6rben nyilv\'e1noss\'e1got kapott d\'f6nt\'e9sek ellen\'e9re, s\'falytalan szankci\'f3k kiszab\'e1sa nem szolg\'e1lja a jogk\'f6vet\'f5 magatart\'e1s kialak\'edt\'e1s\'e1t. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sb280\qj\b Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0\b0 [7]\tab A F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k a \cf0 107.K.700.812/2018/8.\cf1 sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9vel \cf0 alperes \cf1 EBH/357/9/2018. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1t r\'e9szben megv\'e1ltoztatta \'e9s a kiszabott b\'edrs\'e1got mell\'f5zte. Egyebekben a \cf0 felperes kereset\'e9t elutas\'edtotta. A felek r\'e9sz\'e9re perk\'f6lts\'e9get - megfelel\'f5 felsz\'e1m\'edt\'e1s hi\'e1ny\'e1ban - nem \'e1llap\'edtott meg. R\'f6gz\'edtette, hogy az alperes hat\'e1rozata az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9nek megs\'e9rt\'e9se meg\'e1llap\'edt\'e1sa tekintet\'e9ben jogszer\'fb, azonban kiszabott szankci\'f3 tekintet\'e9ben jogs\'e9rt\'f5 volt. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [8]\tab Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let szerint az alperes a hat\'e1rozata indokol\'e1s\'e1ban a r\'f6gz\'edtett m\'e9rlegel\'e9si szempontok \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9r\'f5l nem adott teljes k\'f6r\'fben sz\'e1mot, az indokol\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek csak r\'e9szben tett eleget, csup\'e1n a v\'e9dirat\'e1ban munk\'e1lta ki, mely indokok, szempontok k\'e9sztett\'e9k, hogy elt\'e9rve a \'84s\'falyosabb" Doboz-\'fcgyt\'f5l, a perbeli esetben enyh\'e9bb jogs\'e9rt\'e9sre s\'falyosabb b\'edrs\'e1g szankci\'f3t is alkalmazott. A b\'edrs\'e1g szankci\'f3 tekintet\'e9ben a m\'e9rlegel\'e9s megalapozatlans\'e1g\'e1t a felperes a perben eredm\'e9nyesen bizony\'edtotta. R\cf1\'e1mutatott arra, hogy az indokol\'e1s c\'e9lja az \'e9rdemi d\'f6nt\'e9s t\'e9nybeli \'e9s jogi megalapoz\'e1sa. Az indokol\'e1s teljesk\'f6r\'fbs\'e9g\'e9nek a k\'f6vetelm\'e9nye az\'e9rt l\'e9nyeges, mert a hi\'e1nyos indokol\'e1s alkalmas lehet az \'fcgyf\'e9l jogorvoslati jog\'e1nak korl\'e1toz\'e1s\'e1ra. Az alperes d\'f6nt\'e9s\'e9nek az indokol\'e1sa jogs\'e9rt\'f5, ha a t\'e9ny\'e1ll\'e1sa hi\'e1nyos, mely hi\'e1nyt a v\'e9dirat\'e1ban hivatkozott t\'e9ny\'e1ll\'e1si elemek beemel\'e9s\'e9vel, mintegy mell\'e9kletk\'e9nt jogszer\'fben nem p\'f3tolhatja. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [9]\tab Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g utalt a 3012/2018. [helyesen: a 3312/2018.] (X. 16.) AB hat\'e1rozat indokol\'e1s\'e1nak [30] bekezd\'e9s\'e9ben foglaltakra, amely szerint az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g megjegyezte, hogy az indokol\'e1s hossza \'f6nmag\'e1ban nem alkotm\'e1nyoss\'e1gi k\'e9rd\'e9s. Amennyiben az elj\'e1r\'e1si t\'f6rv\'e9nyek szerint a b\'edr\'f3i d\'f6nt\'e9s indokol\'e1sa sz\'e1mot adott a vizsg\'e1land\'f3 k\'e9relmekben szerepl\'f5 \'e9rvekr\'f5l, \'fagy puszt\'e1n az indokol\'e1s r\'f6vids\'e9ge, l\'e9nyegre t\'f6r\'f5 volta miatt alappal az indokolt b\'edr\'f3i d\'f6nt\'e9s hi\'e1ny\'e1ra hivatkozni nem lehet. Ezen \'e9rtelmez\'e9s alapj\'e1n puszt\'e1n az indokol\'e1s somm\'e1s volta \'f6nmag\'e1ban m\'e9g nem jelent felt\'e9tlen\'fcl hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9st, azonban a konkr\'e9t esetben olyan t\'f6bbletelemek is felmer\'fcltek (\'84Doboz-\'fcgy szankci\'f3ja stb."), amely a b\'edrs\'e1g megalapozatlans\'e1g\'e1t al\'e1t\'e1masztott\'e1k. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \cf0 \cf1\b A fellebbez\'e9s \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sb280\qj\tx0\b0 [10]\tab Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9lettel szemben az alperes terjesztett el\'f5 fellebbez\'e9st, amelyben a felperes kereset\'e9nek teljes elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte. Kifejtette, hogy a hat\'e1rozat\'e1ban hat \'e9rvet sorolt fel, amely miatt a k\'e9rd\'e9ses szankci\'f3t elrendelte: \cf0 1.) a felperessel szemben kor\'e1bban nem hozott jogs\'e9rt\'e9st meg\'e1llap\'edt\'f3 d\'f6nt\'e9st, 2.) a felperes a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban nyitott volt az egyezs\'e9g megk\'f6t\'e9s\'e9re (ezzel az \'fcgy miel\'f5bbi lez\'e1r\'e1s\'e1ra), 3.) a felperes diszkriminat\'edv gyakorlata a k\'e9relmez\'f5n k\'edv\'fcl sz\'e9les szem\'e9lyi k\'f6rt \'e9rintett (mindazon f\'e9rfi vend\'e9geket, akik a felperesi sz\'f3rakoz\'f3helyen bel\'e9p\'f5jegyet v\'e1ltottak), 4.) a felperes \'e1ltal alkalmazott \'e1rk\'fcl\'f6nbs\'e9g l\'e9nyeges volt, 5.) az alperes anal\'f3g \'fcgyben kor\'e1bban hozott d\'f6nt\'e9se sz\'e9les nyilv\'e1noss\'e1got kapott, v\'e9g\'fcl 6.) a felperes gazdas\'e1gi s\'falya ugyancsak szerepet j\'e1tszott az alperes \'e1ltal alkalmazott b\'edrs\'e1g alkalmaz\'e1s\'e1n\'e1l. Ezzel szemben az \'e1ll\'e1spontja szerint az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g - tiltott m\'f3don - fel\'fclm\'e9rlegelte az alperesi hat\'e1rozatot. Hivatkozott ezzel kapcsolatban a KGD2011.117. sz\'e1m\'fa d\'f6nt\'e9sre. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sb280\qj [11]\tab Az alperes kifog\'e1solta, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'f6sszevetette a Doboz-\'fcgy s\'falyoss\'e1g\'e1t a perbeli \'fcgy s\'falyoss\'e1g\'e1val, amely \'f6sszevet\'e9s az alperesi hat\'e1rozatban nem szerepelt. Az alperes a v\'e9dirat\'e1ban az\'e9rt hivatkozott t\'f6bb hasonl\'f3 \'fcgyre, mivel a felperes a kereset\'e9ben a m\'e1s \'fcgyekben alkalmazott szankci\'f3hoz val\'f3 ar\'e1nytalans\'e1got vitatta, azonban erre a hat\'e1rozat\'e1ban nem volt k\'f6teles, mivel ott egyedi \'fcgyet b\'edr\'e1lt el. Utalt arra, hogy az EBH/22/2/2016. sz\'e1m\'fa, hasonl\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s\'fa \'fcgyben 300.000 Ft b\'edrs\'e1got szabott ki, \'e9s azt a felperes \'e1ltal t\'e1madott hat\'e1rozatban is szerepl\'f5 szempontok ment\'e9n \'e9s terjedelemben indokolta, a F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g a b\'edrs\'e1g meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t \'e9s indokol\'e1s\'e1t jogszer\'fbnek tal\'e1lta, a 29. K.30.811/2016/5. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9ben meg\'e1llap\'edtotta, hogy \'84az alperesi hat\'f3s\'e1g az \'e1ltala alkalmazott szankci\'f3t a b\'edr\'f3s\'e1g szerint az Ebktv. 17/A. (1) \'e9s (5) bekezd\'e9s\'e9vel foglaltak figyelembev\'e9tel\'e9vel, a fokozatoss\'e1g elve alapj\'e1n, megfelel\'f5 m\'e9rlegel\'e9ssel hat\'e1rozta meg, figyelemmel arra, hogy a jogs\'e9rt\'e9s a k\'e9relmez\'f5n k\'edv\'fcl nagysz\'e1m\'fa szem\'e9lyi k\'f6rt \'e9rintett, \'e9s hogy hasonl\'f3 \'fcgyben egy m\'e1sik budapesti sz\'f3rakoz\'f3hellyel szemben hozott elmarasztal\'f3 d\'f6nt\'e9se m\'e1r kor\'e1bban sz\'e9les nyilv\'e1noss\'e1got kapott \'e9s k\'f6zismert volt". A K\'faria Kfv.II.37.724/2016/4. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9vel a k\'f6zigazgat\'e1si \'e9s munka\'fcgyi b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9t hat\'e1ly\'e1ban fenntartotta. Az \'e1ll\'e1spontja szerint az alperes nincs elz\'e1rva s\'falyosabb szankci\'f3 alkalmaz\'e1s\'e1t\'f3l, amikor kor\'e1bban enyh\'e9bb szankci\'f3 alkalmaz\'e1s\'e1r\'f3l d\'f6nt\'f6tt. A v\'e9lem\'e9nye szerint tov\'e1bb\'e1 az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g t\'falterjeszkedett a felperes - pontatlanul \'e9s hi\'e1nyosan megfogalmazott - kereset\'e9n, amikor a b\'edrs\'e1g mell\'f5z\'e9s\'e9r\'f5l d\'f6nt\'f6tt. \par \cf1 [12]\tab A felperes fellebbez\'e9si ellenk\'e9relmet nem terjesztett el\'f5. \par \b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai \par \pard\fi-567\sb280\qj\tx0\cf0\b0 [13]\tab A fellebbez\'e9s az al\'e1bbiak szerint megalapozott. \par \pard\fi-567\sb280\qj\cf1 [14]\tab A Kp. 108. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerint a m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g az \'edt\'e9letet - a bizony\'edt\'e1s \'e9s vizsg\'e1lat hivatalb\'f3li elrendel\'e9s\'e9nek k\'f6r\'e9n k\'edv\'fcl - csak a fellebbez\'e9s, a csatlakoz\'f3 fellebbez\'e9si k\'e9relem \'e9s a fellebbez\'e9si ellenk\'e9relem keretei k\'f6z\'f6tt vizsg\'e1lhatja fel\'fcl. \par [15]\tab Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let szerint az alperesi hat\'e1rozat a felperesi jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sa tekintet\'e9ben jogszer\'fb volt. Ezen meg\'e1llap\'edt\'e1ssal kapcsolatos fellebbez\'e9st a felek nem terjesztettek el\'f5, \'edgy azt a K\'faria sem vizsg\'e1lta. Ez\'e9rt a jelen m\'e1sodfok\'fa elj\'e1r\'e1sban azt kellett vizsg\'e1lni, hogy az \'fcgy t\'e9nyeit, a felperes hivatkoz\'e1sait az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g jogszer\'fben \'e9rt\'e9kelte-e elt\'e9r\'f5en, mint az alperes. \par [16]\tab Az Ebktv. 17/A. \'a7 (1) bekezd\'e9s d) pontja szerint, ha a hat\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edtotta az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9nek megs\'e9rt\'e9s\'e9t - egyebek mellett - b\'edrs\'e1got szabhat ki. A (3) bekezd\'e9s szerint az (1) bekezd\'e9sben meghat\'e1rozott jogk\'f6vetkezm\'e9nyeket az eset \'f6sszes k\'f6r\'fclm\'e9ny\'e9re, \'edgy k\'fcl\'f6n\'f6sen a s\'e9relmet szenvedettek k\'f6r\'e9re, a jogs\'e9rt\'e9ssel okozott h\'e1tr\'e1ny visszaford\'edthat\'f3s\'e1g\'e1ra, a jogs\'e9rt\'f5 \'e1llapot id\'f5tartam\'e1ra, a jogs\'e9rt\'f5 magatart\'e1s ism\'e9tl\'f5d\'e9s\'e9re \'e9s gyakoris\'e1g\'e1ra, a jogs\'e9rt\'e9st elk\'f6vet\'f5 gazdas\'e1gi s\'faly\'e1ra, a jogs\'e9rt\'e9st elk\'f6vet\'f5 elj\'e1r\'e1st seg\'edt\'f5, egy\'fcttm\'fbk\'f6d\'f5 magatart\'e1s\'e1ra tekintettel kell meghat\'e1rozni. Az (5) \'e9rtelm\'e9ben a b\'edrs\'e1g \'f6sszege \'f6tvenezer forintt\'f3l hatmilli\'f3 forintig terjedhet. \par [17]\tab Mindez\'e9rt - ahogyan arra az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g is helyesen utalt - az alperes a szankci\'f3 meg\'e1llap\'edt\'e1sa k\'f6r\'e9ben m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6r\'e9ben elj\'e1rva d\'f6nt\'f6tt. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\cf0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\cf1 [18]\tab A Kp. 85. \'a7 (5) bekezd\'e9se szerint a m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6rben megval\'f3s\'edtott k\'f6zigazgat\'e1si cselekm\'e9ny jogszer\'fbs\'e9ge k\'f6r\'e9ben a b\'edr\'f3s\'e1g azt is vizsg\'e1lja, hogy a k\'f6zigazgat\'e1si szerv hat\'e1sk\'f6r\'e9t a m\'e9rlegel\'e9sre val\'f3 felhatalmaz\'e1s\'e1nak keretei k\'f6z\'f6tt gyakorolta-e, a m\'e9rlegel\'e9s szempontjai \'e9s azok okszer\'fbs\'e9ge a k\'f6zigazgat\'e1si cselekm\'e9nyt tartalmaz\'f3 iratb\'f3l meg\'e1llap\'edthat\'f3ak-e. \par \pard\fi-567\sb280\qj\tx0 [19]\tab A K\'faria meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felperes a megel\'f5z\'f5 elj\'e1r\'e1sban k\'e9t nyilatkozatot ny\'fajtott be. 2018. j\'fanius 14-\'e9n bejelentette, hogy az \'fcgyben nyitott egyezs\'e9gk\'f6t\'e9sre, 2018. j\'fanius 25-\'e9n - ism\'e9telt hat\'f3s\'e1gi felh\'edv\'e1sra - a jogi k\'e9pvisel\'f5 bejelentette, hogy a kor\'e1bbi \'84Doboz-\'fcgy"-k\'e9nt elh\'edres\'fclt eset ismeret\'e9ben mindent megtesz annak \'e9rdek\'e9ben, hogy a bel\'e9p\'f5jegyek szed\'e9s\'e9vel kapcsolatban kialak\'edtott \'fczletpolitik\'e1ja sor\'e1n a diszkrimin\'e1ci\'f3nak m\'e9g a l\'e1tszat\'e1t is elker\'fclje. \par \pard\fi-567\sb280\qj [20]\tab Az alperes a hat\'e1rozat\'e1ban kifejtette, hogy \'e9rt\'e9kelte, hogy a\cf0 felperessel szemben kor\'e1bban nem hozott jogs\'e9rt\'e9st meg\'e1llap\'edt\'f3 d\'f6nt\'e9st, a felperes a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban nyitott volt az egyezs\'e9g megk\'f6t\'e9s\'e9re, ez\'e9rt - a fokozatoss\'e1g elv\'e9nek szem el\'f5tt tart\'e1s\'e1val - csak a b\'edrs\'e1g szankci\'f3t alkalmazta. Annak \'f6sszegszer\'fbs\'e9ge meghat\'e1roz\'e1sa sor\'e1n \'e9rt\'e9kelte, hogy a felperes diszkriminat\'edv gyakorlata a k\'e9relmez\'f5n k\'edv\'fcl sz\'e9les szem\'e9lyi k\'f6rt \'e9rintett, a felperes \'e1ltal alkalmazott \'e1rk\'fcl\'f6nbs\'e9g l\'e9nyeges volt, az alperes anal\'f3g \'fcgyben kor\'e1bban hozott d\'f6nt\'e9se (a felperes \'e1ltal is hivatkozott \'fcgy) sz\'e9les nyilv\'e1noss\'e1got kapott, v\'e9g\'fcl \'e9rt\'e9kelte a felperes gazdas\'e1gi s\'faly\'e1t. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [21]\tab A felperes keresete ezzel szemben azon alapult, hogy az alperes a kor\'e1bbi gyakorlat\'e1val ellent\'e9tes d\'f6nt\'e9st hozott, valamint nem \'e9rt\'e9kelte megfelel\'f5en az egyezs\'e9gk\'f6t\'e9sre val\'f3 nyitotts\'e1g\'e1t. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g az alperes \cf1\'84Doboz-\'fcgy"-ben hozott hat\'e1rozata ismeret\'e9ben, azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy a b\'edrs\'e1g szankci\'f3 a konkr\'e9t \'fcgyben indokolatlan \'e9s t\'falz\'f3 volt, \cf0 az alperes a hat\'e1rozata indokol\'e1s\'e1ban a r\'f6gz\'edtett m\'e9rlegel\'e9si szempontok \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9r\'f5l nem adott teljes k\'f6r\'fben sz\'e1mot, indokol\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek csak r\'e9szben tett eleget. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [22]\tab A K\'faria ezzel szemben meg\'e1llap\'edtotta, hogy az alperes nem vitatottan \cf1 hat\'e1sk\'f6r\'e9t a m\'e9rlegel\'e9sre val\'f3 felhatalmaz\'e1s\'e1nak keretei k\'f6z\'f6tt gyakorolta\cf0 , a hat\'e1rozatb\'f3l a \cf1 m\'e9rlegel\'e9s szempontjai \'e9s azok okszer\'fbs\'e9ge\cf0 meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt. Az alperes kifejezetten utalt a kor\'e1bbi d\'f6nt\'e9s\'e9re, annak r\'e9szletesebb kifejt\'e9se nem volt sz\'fcks\'e9ges, mivel a felperes megel\'f5z\'f5 elj\'e1r\'e1sban tett nyilatkozataib\'f3l is meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt, hogy azt a felperes is ismerte. Kifejezetten hivatkozott az alperes a hat\'e1rozat\'e1ban arra is, hogy milyen okb\'f3l t\'e9rt el a kor\'e1bbi d\'f6nt\'e9s\'e9ben foglalt jogk\'f6vetkezm\'e9nyt\'f5l. A hat\'f3s\'e1g ugyanis a kor\'e1bbi \'fcgy\'e9ben a perbelihez hasonl\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1sok mellett az \'e1ll\'e1spontj\'e1t egy\'e9rtelm\'fben kialak\'edtotta. Megjegyzend\'f5, hogy ezen d\'f6nt\'e9s k\'f6zz\'e9t\'e9tele az Ebktv. 17/A\cf1 . \'a7-a alapj\'e1n megt\'f6rt\'e9nt. A k\'f6zz\'e9t\'e9tel k\'f6vetkezm\'e9nye pedig az, hogy a jogs\'e9rt\'e9s mibenl\'e9t\'e9r\'f5l, az azzal kapcsolatos hat\'f3s\'e1gi - \'e9s b\'edr\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s eset\'e9n b\'edr\'f3s\'e1gi - \'e1ll\'e1spont a nyilv\'e1noss\'e1g sz\'e1m\'e1ra ismertt\'e9 v\'e1lik. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [23]\tab Ahogyan arr\'f3l a K\'faria is hivatalos tudom\'e1ssal rendelkezik, az EBH/579/2013. sz\'e1m\'fa \'fcgyben az alperes nem alkalmazott b\'edrs\'e1got. Ez a hat\'e1rozat 2014. janu\'e1r 15-\'e9n v\'e1lt joger\'f5ss\'e9. Az \'fcgyben az alperes a honlapj\'e1n is kifejtette, hogy a k\'e9rd\'e9st az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g is vizsg\'e1lta, \'e9s a jelen perbeli esetet t\'f6bb mint k\'e9t \'e9vvel megel\'f5z\'f5, 2016. janu\'e1r 12-i d\'f6nt\'e9s\'e9ben [3001/2016. (I. 15.) AB hat\'e1rozat] elutas\'edtotta a hat\'f3s\'e1g \'e1ltal elmarasztalt sz\'f3rakoz\'f3hely alkotm\'e1nyjogi panasz\'e1t. Az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g hat\'e1rozata nyom\'e1n imm\'e1r nem f\'e9rhet k\'e9ts\'e9g ahhoz, hogy a hat\'f3s\'e1g \'e9s az akkori d\'f6nt\'e9s\'e9t fel\'fclvizsg\'e1l\'f3 b\'edr\'f3s\'e1g helyesen \'e9rtelmezte a vonatkoz\'f3 jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9seket, \'e9s \'e1llap\'edtotta meg, hogy az ugyanazon sz\'f3rakoz\'f3helyre bel\'e9pni k\'edv\'e1n\'f3 f\'e9rfiak \'e9s n\'f5k \'f6sszehasonl\'edthat\'f3 helyzetben vannak, tov\'e1bb\'e1 azt, hogy amennyiben az egyik nem - jelen esetben a n\'f5k - sz\'e1m\'e1ra kedvez\'f5bbek a bel\'e9p\'e9si felt\'e9telek, az a m\'e1sik nem - a f\'e9rfiak - szempontj\'e1b\'f3l h\'e1tr\'e1ny. Nem sz\'fcks\'e9ges teh\'e1t a h\'e1tr\'e1ny meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1hoz az, hogy a n\'f5k a f\'e9rfiak rov\'e1s\'e1ra r\'e9szes\'fcljenek kedvezm\'e9nyben, a h\'e1tr\'e1ny maga az elt\'e9r\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d. Az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g hat\'e1rozata abban a tekintetben is m\'e9rf\'f6ldk\'f5, hogy kimondta: valamely gazdas\'e1gi tev\'e9kenys\'e9g folytat\'e1sa nem adhat felhatalmaz\'e1st a h\'e1tr\'e1nyos megk\'fcl\'f6nb\'f6ztet\'e9s tilalm\'e1nak megszeg\'e9s\'e9re, a k\'e1ros nemi sztereot\'edpi\'e1k meger\'f5s\'edt\'e9s\'e9re. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [24]\tab Az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g hat\'e1rozata szint\'e9n k\'f6zz\'e9t\'e9telre ker\'fclt, \'edgy a nyilv\'e1noss\'e1g sz\'e1m\'e1ra el\'e9rhet\'f5 volt. Mindezek f\'e9ny\'e9ben okszer\'fben nem z\'e1rhat\'f3 ki az alperes \'e9rt\'e9kel\'e9si k\'f6r\'e9b\'f5l az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy m\'edg a felperes \'e1ltal hivatkozott esetben a hasonl\'f3 esetekre m\'e9g nem volt egy\'e9rtelm\'fb hat\'f3s\'e1gi \'e1ll\'e1spont, az \'f6t \'e9vvel k\'e9s\'f5bb megval\'f3s\'edtott jogs\'e9rt\'e9s id\'f5pontj\'e1ban m\'e1r sz\'e9les k\'f6rben ismert volt az azzal kapcsolatos - jogs\'e9rt\'e9st meg\'e1llap\'edt\'f3 - hat\'f3s\'e1gi \'e9s b\'edr\'f3s\'e1gi \'e9rtelmez\'e9s. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [25]\tab M\'e1sr\'e9szt - ahogyan arra az alperes a v\'e9dirat\'e1ban \'e9s a fellebbez\'e9s\'e9ben helyesen r\'e1mutatott - egyetlen kor\'e1bbi esetb\'f5l a hasonl\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s\'fa \'fcgyekben folytatott szankcion\'e1l\'e1si joggyakorlatra okszer\'fb k\'f6vetkeztet\'e9st nem lehet levonni. A felperes az ezzel kapcsolatos \'e9rvel\'e9s\'e9t els\'f5 alkalommal a kereset\'e9ben adta el\'f5, \'edgy arra az alperesnek nem volt lehet\'f5s\'e9ge a hat\'e1rozat\'e1ban reflekt\'e1lni, a hat\'f3s\'e1gi joggyakorlat r\'e9szletez\'f5 bemutat\'e1sa pedig a m\'e9rlegel\'e9s szempontjainak bemutat\'e1sa sor\'e1n a hat\'e1rozatnak nem k\'f6telez\'f5 tartalmi eleme. A m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6r gyakorl\'e1sa sor\'e1n ugyanis a hat\'f3s\'e1gnak az egyedi \'fcgy k\'f6r\'fclm\'e9nyeir\'f5l kell okszer\'fben sz\'e1mot adnia. A m\'e9rlegel\'e9s eredm\'e9nyek\'e9nt hozott hat\'e1rozatnak illeszkednie kell a hat\'f3s\'e1gi joggyakorlatba, ez azonban nem jelentheti azt, hogy a joggyakorlatnak egy\'fattal statikusnak is kellene lennie. A joggyakorlat ugyanis sz\'fcks\'e9gszer\'fben a t\'e1rsadalmi, gazdas\'e1gi \'e9s \'e9letviszonyok v\'e1ltoz\'e1sa f\'fcggv\'e9ny\'e9ben alakulhat. Az alperes pedig a hat\'e1rozata meghozatal\'e1t k\'f6vet\'f5en felvetett felperesi hivatkoz\'e1sra tekintettel bemutatta, hogy joggyakorlata milyen okb\'f3l \'e9s milyen ir\'e1nyban alakul (a nagy nyilv\'e1noss\'e1got kapott d\'f6nt\'e9st k\'f6vet\'f5 \'fajabb jogs\'e9rt\'e9sek szankci\'f3ja az eltelt id\'f5 f\'fcggv\'e9ny\'e9ben emelkedik a megfelel\'f5 visszatart\'f3 er\'f5 \'e9rdek\'e9ben), tov\'e1bb\'e1 a perbeli hat\'e1rozata a joggyakorlat\'e1ba mik\'e9nt illeszkedik. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [26]\tab Mindennek a f\'e9ny\'e9ben az alperesi m\'e9rlegel\'e9s okszer\'fbs\'e9ge - miszerint a kor\'e1bbi nagy nyilv\'e1noss\'e1got kapott hat\'e1rozat elv\'e1rhat\'f3 ismerete kell\'f5 visszatart\'f3 hat\'e1ssal kell, hogy rendelkezzen - a hat\'e1rozatb\'f3l meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt. Ebb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en a b\'edrs\'e1g, mint szankci\'f3 alkalmaz\'e1sa \'e9s annak a perbeli m\'e9rt\'e9ke nem tekinthet\'f5 egy\'e9rtelm\'fben sem a fokozatoss\'e1g elv\'e9vel ellent\'e9tesnek, sem indokolatlannak. M\'e1sr\'e9szt a felperes egyezs\'e9gk\'f6t\'e9sre val\'f3 nyitotts\'e1g\'e1t is \'e9rt\'e9kelte az alperes, a hat\'e1rozat fel\'fclm\'e9rlegel\'e9se ebb\'f5l az okb\'f3l sem volt jogszer\'fb. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [27]\tab Kiemeli a K\'faria, hogy a m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6rben hozott d\'f6nt\'e9sekn\'e9l, ahol a jogalkalmaz\'f3 t\'f6bb jogszer\'fb d\'f6nt\'e9s k\'f6z\'fcl v\'e1laszthat, a k\'f6zigazgat\'e1si b\'edr\'f3s\'e1g nem rendelkezik korl\'e1tlan megv\'e1ltoztat\'e1si jogk\'f6rrel. A Kp. azt hangs\'falyozza, hogy a b\'edr\'f3s\'e1gi vizsg\'e1lat arra terjed ki, hogy a m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6r gyakorl\'e1sa jogszab\'e1lyszer\'fb volt-e. Ennek els\'f5dleges mutat\'f3ja a hat\'e1sk\'f6rnek a rendeltet\'e9sszer\'fb \'e9s a jogszab\'e1lyi felhatalmaz\'e1s keretei k\'f6z\'f6tt t\'f6rt\'e9n\'f5 gyakorl\'e1sa, ez\'e9rt a t\'f6rv\'e9ny erre, vagyis a m\'e9rlegel\'e9s szempontjainak \'e9s azok okszer\'fbs\'e9g\'e9nek meg\'e1llap\'edthat\'f3s\'e1g\'e1ra helyezi a hangs\'falyt. A 2/2015. (XI. 23.) KMK v\'e9lem\'e9ny szerint tov\'e1bb\'e1 a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1r\'f3l rendelkez\'f5, m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6rben hozott hat\'e1rozat jogszer\'fben akkor v\'e1ltoztathat\'f3 meg, ha a jogs\'e9rt\'e9s fenn\'e1ll, de ak\'e1r a jogalap tekintet\'e9ben, ak\'e1r a cselekm\'e9ny s\'faly\'e1nak \'e9rt\'e9kel\'e9se k\'f6r\'e9ben elt\'e9r\'f5 t\'e9ny\'e1ll\'e1s \'e1llap\'edthat\'f3 meg, tov\'e1bb\'e1 akkor is, ha a b\'edr\'f3s\'e1g azt \'e9szleli, hogy a hat\'f3s\'e1g az egyedi \'fcgy saj\'e1toss\'e1gait t\'e9vesen, logik\'e1tlanul, nem a s\'falyuknak megfelel\'f5en \'e9rt\'e9kelte. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0 [28]\tab A K\'faria felperesi jogs\'e9rt\'e9s s\'faly\'e1nak \'e9rt\'e9kel\'e9se sor\'e1n az alperesi hat\'e1rozathoz k\'e9pest elt\'e9r\'f5 t\'e9ny\'e1ll\'e1st teh\'e1t nem \'e1llap\'edtott meg. A felperes - nem vitatottan ismerte a kor\'e1bbi alperesi d\'f6nt\'e9st - tov\'e1bb\'e1 az alperesi hat\'e1rozatban a felperesi egyezs\'e9gk\'f6t\'e9si sz\'e1nd\'e9k is \'e9rt\'e9kel\'e9sre ker\'fclt. Az alperes hat\'e1rozat\'e1ban foglalt \'e9rt\'e9kel\'e9s nem volt logik\'e1tlan, a m\'e9rlegel\'e9s szempontjai \'e9s okszer\'fbs\'e9ge meg\'e1llap\'edthat\'f3 volt. Mindezekre tekintettel pedig a k\'f6zigazgat\'e1si b\'edr\'f3s\'e1gnak nem volt jogszer\'fb lehet\'f5s\'e9ge az \'fcgy k\'f6r\'fclm\'e9nyeinek \'fajra\'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9re, azonos t\'e9ny\'e1ll\'e1s mellett pedig nem volt lehet\'f5s\'e9g a szankci\'f3 elt\'e9r\'f5 meghat\'e1roz\'e1s\'e1ra. \'cdgy a felperesi kereset teljes eg\'e9sz\'e9ben megalapozatlan volt. \par \pard\fi-567\sb280\qj\tx0 [29]\tab Mindez\'e9rt a K\'faria az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letet a Kp. 109. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n megv\'e1ltoztatta \'e9s a felperes kereset\'e9t - teljes eg\'e9sz\'e9ben - elutas\'edtotta. \par \pard\fi-567\sb280\qj\b \par A d\'f6nt\'e9s elvi tartalma \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\qj\tx0\b0\i [30]\tab A Kp. szerint is ir\'e1nyad\'f3, hogy a m\'e9rlegel\'e9si jogk\'f6rben megval\'f3s\'edtott k\'f6zigazgat\'e1si cselekm\'e9ny akkor v\'e1ltoztathat\'f3 meg, ha a jogs\'e9rt\'e9s fenn\'e1ll, de ak\'e1r a jogalap tekintet\'e9ben, ak\'e1r a cselekm\'e9ny s\'faly\'e1nak \'e9rt\'e9kel\'e9se k\'f6r\'e9ben elt\'e9r\'f5 t\'e9ny\'e1ll\'e1s \'e1llap\'edthat\'f3 meg, vagy, ha a b\'edr\'f3s\'e1g azt \'e9szleli, hogy a hat\'f3s\'e1g az egyedi \'fcgy saj\'e1toss\'e1gait t\'e9vesen, logik\'e1tlanul, nem a s\'falyuknak megfelel\'f5en \'e9rt\'e9kelte. \par \pard\fi-567\sb280\qj\cf0\b\i0 Z\'e1r\'f3 r\'e9sz \par \pard\fi-567\sb280\qj\tx0\cf8\b0 [31]\tab Az \cf0 K\'faria a fellebbez\'e9st a Kp. 107. \'a7-a \cf1 alapj\'e1n\cf0 t\'e1rgyal\'e1son k\'edv\'fcl b\'edr\'e1lta el. \par \pard\fi-567\sb280\qj\cf8 [32]\tab A K\'faria az alperes fellebbez\'e9si elj\'e1r\'e1sban felmer\'fclt k\'f6lts\'e9g\'e9t a Kp. 35. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n alkalmazand\'f3 polg\'e1ri perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 2016. \'e9vi CXXX. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Pp.) 81. \'a7 (1) \'e9s (5) bekezd\'e9se \'e9s 82. \'a7 (3) bekezd\'e9se alapj\'e1n a felsz\'e1m\'edtottak szerint \'e1llap\'edtotta meg, annak megfizet\'e9s\'e9re a felperest a Pp. 82. \'a7 (1) bekezd\'e9se, valamint 83. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n k\'f6telezte. \par [33]\tab Az elj\'e1r\'e1s az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny 33. \'a7 (2) bekezd\'e9s 31. pontja alapj\'e1n illet\'e9kmentes volt. \par \cf1 [34]\tab Az \'edt\'e9let elleni fel\'fclvizsg\'e1lat lehet\'f5s\'e9g\'e9t a Kp. 116. \'a7 d) pontja z\'e1rja ki. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb280\qjBudapest, 2020. \'e1prilis 7. \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx570\cf0\b Dr. Balogh Zsolt s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Kiss \'c1rp\'e1d Lajos s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, Dr. Horv\'e1th Tam\'e1s s.k. b\'edr\'f3 \par \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb280\qj\tx570\cf1 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb280\sl100\slmult0\qj\tx570\cf0\b0 \par }