{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038{\fonttbl{\f0\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}{\f1\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}}

{\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;}

\viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\kerning1\b\f0\fs24 A K\'faria

\par mint m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sa283\sl100\slmult0\qc\expndtw120\'edt\'e9lete

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-4479\li4479\sl100\slmult0\qj\tx14616\expndtw0 Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0  \tab\b Kf.II.37.119/2019/5.

\par \b0 

\par \b A tan\'e1cs tagjai:\b0\tabDr. T\'f3th Kincs\'f5 a tan\'e1cs eln\'f6ke

\par \tabDr. B\'f6g\'f6s Fruzsina el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3

\par \tabDr. M\'e1rton Gizella b\'edr\'f3

\par 

\par \b A felperes:\b0\tab\cf2\b Felperes\cf0\b0 

\par \tab (\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )

\par 

\par \b A felperes k\'e9pvisel\'f5je:\b0\tabDr. R\'e1di P\'e9ter \'fcgyv\'e9d

\par \tab (\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )

\par 

\par \b Az alperes:\b0\tab Nemzeti Adatv\'e9delmi \'e9s Inform\'e1ci\'f3szabads\'e1g Hat\'f3s\'e1g

\par \tab (\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )

\par 

\par \b Az alperes k\'e9pvisel\'f5je:\tab\b0 Dud\'e1s Hargita Zavodnyik \'dcgyv\'e9di Iroda

\par \tabDr. Dud\'e1s G\'e1bor J\'e1nos \'fcgyv\'e9d

\par \tab (\cf2\b c\'edm\cf0\b0 )

\par 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-4479\li4479\sl100\slmult0\b A per t\'e1rgya:\b0\tab adatv\'e9delmi \'fcgyben hozott hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-4479\li4479\sl100\slmult0\qj\tx14616\b A fellebbez\'e9st beny\'fajt\'f3 f\'e9l:\b0\tab a felperes

\par \b Az els\'f5fok\'fa joger\'f5s hat\'e1rozat:\tab\b0 F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k

\par \tab 101.K.700.718/2018/9. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb567\sa283\sl100\slmult0\b Rendelkez\'f5 r\'e9sz\b0  

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj A K\'faria a F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k 101.K.700.718/2018/9. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t a jogalap tekintet\'e9ben helybenhagyja, a b\'edrs\'e1g \'f6sszegszer\'fbs\'e9ge tekintet\'e9ben hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezi, az alperes   NAIH/2018/698/5/H. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1nak 3) pontj\'e1t megsemmis\'edti \'e9s e k\'f6rben az alperest \'faj elj\'e1r\'e1sra k\'f6telezi.

\par 

\par A peres felek az els\'f5- \'e9s m\'e1sodfok\'fa elj\'e1r\'e1sban felmer\'fclt k\'f6lts\'e9geiket maguk viselik.

\par 

\par K\'f6telezi a felperest, hogy 15 napon bel\'fcl fizessen meg az \'e1llamnak - k\'fcl\'f6n felh\'edv\'e1sra -15.000 (tizen\'f6tezer) forint kereseti \'e9s 20.000 (h\'faszezer) forint fellebbez\'e9si r\'e9szillet\'e9ket. 

\par 

\par A fennmarad\'f3 15.000 (tizen\'f6tezer) forint kereseti \'e9s 20.000 (h\'faszezer) forint fellebbez\'e9si r\'e9szillet\'e9ket az \'e1llam viseli. 

\par  

\par Az \'edt\'e9let ellen fel\'fclvizsg\'e1latnak helye nincs. 

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\b Indokol\'e1s

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0 A fellebbez\'e9s alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\b0\f1 [1]\tab\f0 A felperes k\'f6vetel\'e9sek megv\'e1s\'e1rl\'e1s\'e1t \'e9s behajt\'e1s\'e1t \'fczletszer\'fben v\'e9gz\'f5 gazdas\'e1gi t\'e1rsas\'e1g, amely t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt mag\'e1nszem\'e9lyekkel szemben fenn\'e1ll\'f3, lej\'e1rt k\'f6vetel\'e9seket szerez meg engedm\'e9nyez\'e9s \'fatj\'e1n. A felperes az engedm\'e9nyez\'f5 jogi szem\'e9lyek \'e1ltal \'e1tadott szem\'e9lyes adatokat kezeli, az \'e1tvett adatokon fel\'fcl az \'e9rintettekt\'f5l \'e9s nyilv\'e1nos adatb\'e1zisb\'f3l is gy\'fbjt szem\'e9lyes adatokat. A felperes a perben nem \'e1ll\'f3 panaszos (a tov\'e1bbiakban: Panaszos) szem\'e9lyes adataihoz 2012. m\'e1rcius 6. napj\'e1n engedm\'e9nyez\'e9s \'fatj\'e1n jutott hozz\'e1. Az engedm\'e9nyez\'f5t\'f5l \'e1tadott szem\'e9lyes adatok r\'e9sz\'e9t k\'e9pezte a Panaszos egyik, a k\'f6vetel\'e9s alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 jogviszonnyal nem \'e9rintett csal\'e1dtagj\'e1nak k\'f6nyv form\'e1tum\'fa szem\'e9lyazonos\'edt\'f3 igazolv\'e1ny\'e1nak szem\'e9lyazonos\'edt\'f3 adatokat \'e9s lakc\'edmet tartalmaz\'f3 r\'e9sz\'e9nek kivonatos m\'e1solata is, tov\'e1bb\'e1 egyik v\'edzd\'edjsz\'e1ml\'e1j\'e1nak m\'e1solata is. Az engedm\'e9nyez\'e9s sor\'e1n \'e1tadott szem\'e9lyes adatok k\'f6z\'f6tt nem szerepelt a Panaszos telefonsz\'e1ma, ahhoz a felperes a Panaszos 2015. m\'e1jus 29. napj\'e1n adott hozz\'e1j\'e1rul\'e1sa \'fatj\'e1n jutott hozz\'e1. A Panaszos 2016. febru\'e1r 2. napj\'e1n a telefonsz\'e1m kezel\'e9s\'e9hez adott hozz\'e1j\'e1rul\'e1s\'e1t visszavonta, k\'e9rte a felperest, hogy kiz\'e1r\'f3lag levelez\'e9s \'fatj\'e1n tartsa vele a kapcsolatot. A felperes a Panaszos k\'e9relm\'e9t fogyaszt\'f3v\'e9delmi panaszbeadv\'e1nyk\'e9nt kezelte \'e9s azt, mint megalapozatlant utas\'edtotta el. A Panaszos 2016. m\'e1rcius 25. napj\'e1n ism\'e9telten k\'e9rte telefonsz\'e1m\'e1nak t\'f6rl\'e9s\'e9t, amelyet a felperes azzal az indokkal utas\'edtott el, hogy az adatkezel\'e9s c\'e9lja nem sz\'fbnt meg. A Panaszos beadv\'e1nnyal \'e9lt az alperesn\'e9l, amely adatv\'e9delmi hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1st ind\'edtott a felperessel szemben. A felperes az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n csatolta az Adatv\'e9delmi T\'e1j\'e9koztat\'f3kat, tov\'e1bb\'e1 az \'84Adatv\'e9delmi t\'f6rl\'e9si k\'e9relmeket" tartalmaz\'f3 t\'e1bl\'e1zatot. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-850\sl100\slmult0\qj\tx0\f1 [2]\tab\f0 Az alperes 2018. m\'e1jus 23. napj\'e1n kelt NAIH/2018/698/5/H. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felperes jogellenes adatkezel\'e9si tev\'e9kenys\'e9get folytatott, mert megszegte az el\'f5zetes t\'e1j\'e9koztat\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9t, a tisztess\'e9ges \'e9s a c\'e9lhoz k\'f6t\'f6tt adatkezel\'e9s elv\'e9t \'e9s jogalap n\'e9lk\'fcli adatkezel\'e9st folytatott, tov\'e1bb\'e1 meg\'e1llap\'edtotta a 2014. janu\'e1r 14. \'e9s 2016. j\'fanius 3. napja k\'f6z\'f6tti id\'f5szakban a felperes \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalapra hivatkoz\'e1ssal v\'e9gzett \'e1ltal\'e1nos adatkezel\'e9si gyakorlat\'e1nak jogelleness\'e9g\'e9t. Hat\'e1rozat\'e1val egy\'fattal megtiltotta a szem\'e9lyes adatok jogellenes kezel\'e9s\'e9t \'e9s elrendelte, hogy t\'f6r\'f6lje a Panaszos szem\'e9lyi azonos\'edt\'f3j\'e1t valamennyi nyilv\'e1ntart\'e1s\'e1b\'f3l \'e9s irat\'e1b\'f3l, gondoskodjon az ad\'f3snak nem min\'f5s\'fcl\'f5 Panaszos csal\'e1dtagj\'e1nak sz\'e1mla \'e9s hat\'f3s\'e1gi igazolv\'e1ny m\'e1solata megsemmis\'edt\'e9s\'e9r\'f5l, t\'f6r\'f6lje a szem\'e9lyazonos\'edt\'f3 igazolv\'e1ny \'e9s a sz\'e1mla adatait valamennyi nyilv\'e1ntart\'e1s\'e1b\'f3l \'e9s irat\'e1b\'f3l, tov\'e1bb\'e1, hogy jogos \'e9rdeken alapul\'f3 adatkezel\'e9st sikeres \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s alapj\'e1n v\'e9gezzen \'e9s az adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'e1si gyakorlat\'e1t akk\'e9nt m\'f3dos\'edtsa, hogy a j\'f6v\'f5ben ny\'fajtson megfelel\'f5 t\'e1j\'e9koztat\'e1st az adatalanyok r\'e9sz\'e9re. Az alperes hat\'e1rozat\'e1val a felperest 10.000.000 forint adatv\'e9delmi b\'edrs\'e1g megfizet\'e9s\'e9re k\'f6telezte. Hat\'e1rozat\'e1nak indokol\'e1s\'e1ban meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felperes a Panaszos telefonsz\'e1ma t\'f6rl\'e9si k\'e9relm\'e9nek elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'f6vet\'f5 adatkezel\'e9se az inform\'e1ci\'f3s \'f6nrendelkez\'e9si jogr\'f3l \'e9s az inform\'e1ci\'f3szabads\'e1gr\'f3l sz\'f3l\'f3 2011. \'e9vi CXII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Infotv.) 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltak szerinti jogalapra t\'f6rt\'e9nt hivatkoz\'e1ssal, t\'e9nylegesen elv\'e9gzett \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s n\'e9lk\'fcl, tov\'e1bb\'e1 a megfelel\'f5 el\'f5zetes t\'e1j\'e9koztat\'e1s hi\'e1ny\'e1ra tekintettel jogs\'e9rt\'f5 volt, \'e9s nem felelt meg az Infotv. 4. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9ben, 5. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontj\'e1ban, 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ban, 20. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltaknak, a t\'f6rl\'e9si k\'e9relmet elutas\'edt\'f3 d\'f6nt\'e9s pedig az Infotv. 18. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltaknak. Nem fogadta el a felperes azon nyilatkozat\'e1t, amely szerint az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si teszt alkalmaz\'e1s\'e1t\'f3l az\'e9rt tekintettel el, mert amennyiben ezen teszt eredm\'e9nyek\'e9ppen a szem\'e9lyes adat kezel\'e9se el\'f5nyt \'e9lvezne a felperes k\'f6vetel\'e9se bel\'e1that\'f3 id\'f5n bel\'fcl t\'f6rt\'e9n\'f5 t\'e9r\'fcl\'e9s\'e9hez f\'fbz\'f5d\'f5 m\'e9lt\'e1nyos \'e9rdek\'e9vel szemben, akkor az \'e9rintett adatot t\'f6r\'f6lni kellett volna, ez pedig a P\'e9nz\'fcgyi Szervezetek \'c1llami Fel\'fcgyelet eln\'f6k\'e9nek 14/2012. (XII. 13.) sz\'e1m\'fa aj\'e1nl\'e1s\'e1ban (a tov\'e1bbiakban: PSZ\'c1F aj\'e1nl\'e1s) foglalt elvekbe \'fctk\'f6z\'f6tt volna. Az alperes e k\'f6rben kifejtette, hogy a PSZ\'c1F aj\'e1nl\'e1s nem min\'f5s\'fcl jogszab\'e1lynak, az nem k\'f6telez\'f5en alkalmazand\'f3, \'e9s nem ad felment\'e9st az adatminimaliz\'e1l\'e1s elve al\'f3l, \'e9s kiz\'e1r\'f3lag az Infotv.-vel \'f6sszhangban \'e9rtelmezend\'f5. Az alperes hat\'e1rozat\'e1nak indokol\'e1s\'e1ban meg\'e1llap\'edtotta, hogy a Panaszos lakc\'edmigazolv\'e1nya szem\'e9lyi azonos\'edt\'f3t igazol\'f3 oldala m\'e1solat\'e1nak a felperes \'e1ltali t\'e1rol\'e1sa k\'e9szletez\'f5 jelleg\'fb, c\'e9l n\'e9lk\'fcli, ez\'e9rt nem felel meg a c\'e9lhoz k\'f6t\'f6tts\'e9g \'e9s a sz\'fcks\'e9gess\'e9g (adatminimaliz\'e1l\'e1s) elv\'e9nek, t\'f6rv\'e9nyes c\'e9l \'e9s jogalap hi\'e1ny\'e1ban az okm\'e1nyv\'e9delmi szempontokat is figyelembe v\'e9ve nem fogadhat\'f3 el, \'e9s az Infotv. 4. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9be \'fctk\'f6zik. A Panaszos csal\'e1dtagj\'e1nak szem\'e9lyes adataival kapcsolatban meg\'e1llap\'edtotta, hogy a sz\'e1mlam\'e1solat \'e9s a szem\'e9lyazonos\'edt\'f3 igazolv\'e1ny m\'e1solat\'e1nak jogalap n\'e9lk\'fcli t\'e1rol\'e1sa nem felel meg a c\'e9lhoz k\'f6t\'f6tts\'e9g \'e9s a sz\'fcks\'e9gess\'e9g (adatminimaliz\'e1l\'e1s) elv\'e9nek, az az Infotv. 5. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9be, valamint 4. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9be \'fctk\'f6zik. Kiemelte tov\'e1bb\'e1, hogy a felperes tisztess\'e9gtelen adatkezel\'e9st folytatott a Panaszos \'fcgy\'e9ben, mert a t\'f6rl\'e9si k\'e9relem elutas\'edt\'e1sakor \'fagy mutatta be az adatkezel\'e9s\'e9t, mintha m\'e9rlegel\'e9s n\'e9lk\'fcl, az Infotv. alapj\'e1n kifejezetten jogosult lenne a t\'f6r\'f6lni k\'e9rt szem\'e9lyes adat (telefonsz\'e1m) tov\'e1bbi kezel\'e9s\'e9re, amivel ellehetetlen\'edtette a Panaszos jog\'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9s\'e9nek lehet\'f5s\'e9g\'e9t. Az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalap k\'f6r\'e9ben utalt a 95/46/EK Ir\'e1nyelv 29. cikke alapj\'e1n l\'e9trehozott Adatv\'e9delmi Munkacsoport (a tov\'e1bbiakban: Adatv\'e9delmi Munkacsoport) Adatv\'e9delmi Ir\'e1nyelv 7. cikk\'e9vel kapcsolatos 6/2014. sz\'e1m\'fa v\'e9lem\'e9ny\'e9re (a tov\'e1bbiakban: V\'e9lem\'e9ny), mely szerint az adatkezel\'f5, vagy a harmadik szem\'e9ly jogi \'e9rdek\'e9t kell \'f6sszevetni az adatalany alapvet\'f5 jogaival. Utalt tov\'e1bb\'e1 az Eur\'f3pai B\'edr\'f3s\'e1g C-468/10. \'e9s C-469/10. egyes\'edtett \'fcgyekben hozott \'edt\'e9leteire, tov\'e1bb\'e1 bemutatta, hogy a V\'e9lem\'e9ny alapj\'e1n melyek lehetnek az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si teszt l\'e9p\'e9sei (I-V. pontok). Kiemelte, hogy a felperes a hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s sor\'e1n azt nyilatkozta, hogy \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogra hivatkozva adatkezel\'e9st 2014. j\'falius 21. napja \'f3ta v\'e9gez. A nyilatkozat \'e9rtelm\'e9ben a felpereshez 2013. janu\'e1r 1. \'e9s 2016. december 31. k\'f6z\'f6tt 1590 szem\'e9lyes adat t\'f6rl\'e9s ir\'e1nti k\'e9relem \'e9rkezett, \'e9s ebb\'f5l a felperes 16 esetben az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9sen alapul\'f3 adatkezel\'e9sre hivatkoz\'e1ssal nem teljes\'edtette az \'e9rintettek t\'f6rl\'e9s ir\'e1nti k\'e9relm\'e9t. Az alperes meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felperes nyilatkozata nem a val\'f3s gyakorlatot t\'fckr\'f6zi, mert a felperes \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalapra hivatkozva 2014. j\'falius 21. napj\'e1t megel\'f5z\'f5en is v\'e9gzett adatkezel\'e9st. Utalt arra, hogy a felperes \'e1ltal megk\'fcld\'f6tt \'84Adatt\'f6rl\'e9si k\'e9relmeket tartalmaz\'f3 t\'e1bl\'e1zat" adatai szerint a \'84T\'e1j\'e9koztat\'e1s k\'e9r\'e9s" t\'edpus\'fa adatv\'e9delmi beadv\'e1nyok elutas\'edt\'e1s\'e1nak indokak\'e9nt 2014. janu\'e1r 24. \'e9s 2014. j\'falius 21. k\'f6z\'f6tt a felperes 26 esetben hivatkozott az Infotv. 6. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ra \'e9s/vagy (5) bekezd\'e9s\'e9re. A t\'e1bl\'e1zat adatai szerint tov\'e1bb\'e1 a \'84T\'e1j\'e9koztat\'e1s k\'e9r\'e9s \'e9s szem\'e9lyes adatok t\'f6rl\'e9s\'e9re ir\'e1nyul\'f3 k\'e9relem", valamint a \'84szem\'e9lyes adatok t\'f6rl\'e9s\'e9re ir\'e1nyul\'f3 k\'e9relem" t\'edpus\'fa adatv\'e9delmi k\'e9relmek elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n 2014. janu\'e1r 24. \'e9s 2014. j\'falius 21. k\'f6z\'f6tt 58 esetben hivatkozott a felperes az elutas\'edt\'e1s indokak\'e9nt ezen jogszab\'e1lyhelyekre. A felperes azon nyilatkozata sem fedi tov\'e1bb\'e1 az alperesi hat\'e1rozat \'e9rtelm\'e9ben a val\'f3s\'e1got, hogy 2013. janu\'e1r 1. \'e9s 2016. december 31. k\'f6z\'f6tt a felperes az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9sen alapul\'f3 adatkezel\'e9sre hivatkoz\'e1ssal csak 16 esetben nem teljes\'edtette az \'e9rintettek t\'f6rl\'e9s ir\'e1nti k\'e9relm\'e9t, ugyanis a t\'e1bl\'e1zat adatai szerint 2014. janu\'e1r 24. \'e9s 2016. december 31. k\'f6z\'f6tt a felperes \'f6sszesen 119 esetben hivatkozott az elutas\'edt\'e1s indokak\'e9nt az Infotv. 6. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) \'e9s/vagy (5) bekezd\'e9s\'e9re. Id\'e9zte a 2014. j\'falius 21. \'e9s 2016. j\'fanius 3. napja k\'f6z\'f6tt hat\'e1lyban volt \'84Adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'f3" I.1.1. pontj\'e1t \'e9s meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felperes az adatv\'e9delmi beadv\'e1nyok elutas\'edt\'e1sakor, 2014. j\'falius 21. napj\'e1t megel\'f5z\'f5en an\'e9lk\'fcl hivatkozott a jogos \'e9rdek alapj\'e1n t\'f6rt\'e9n\'f5 adatkezel\'e9s jogalapra, hogy err\'f5l az \'e9rintetteket el\'f5zetesen nem t\'e1j\'e9koztatta, 2014. j\'falius 21. napj\'e1t k\'f6vet\'f5en pedig \'fagy hivatkozott az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9se szerinti jogalapra, hogy az ezen jogalap alapj\'e1n kezelni k\'edv\'e1nt adatok k\'f6r\'e9t \'e9s az adatkezel\'e9si jog alapj\'e1t megalapoz\'f3 \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si tesztet nem v\'e9gezte el, \'edgy annak eredm\'e9ny\'e9r\'f5l sem t\'e1j\'e9koztatta az \'e9rintetteket. Az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si teszt eredm\'e9ny\'e9nek hi\'e1ny\'e1ban a felperes adatkezel\'e9si jogalapra jogszer\'fben 2014. j\'falius 21. napj\'e1t k\'f6vet\'f5en sem hivatkozhatott. Meg\'e1llap\'edtotta, hogy az adatv\'e9delmi beadv\'e1nyok \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalapra alapozott elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'f6vet\'f5en a felperes jogalap n\'e9lk\'fcli adatkezel\'e9st v\'e9gzett, elj\'e1r\'e1sa sor\'e1n az alperes t\'f6bb, mint 100 ilyen esetet t\'e1rt fel. Meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felperes 2014. janu\'e1r 14. \'e9s 2016. j\'fanius 3. napja k\'f6z\'f6tt az Infotv. 5. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontj\'e1ba \'e9s a 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ba \'fctk\'f6z\'f5 adatkezel\'e9st v\'e9gzett \'e9s az Infotv. 20. \'a7-\'e1t is megs\'e9rtette. Sz\'fcks\'e9gesnek tartotta a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1t, mivel a felperes az Infotv. t\'f6bb rendelkez\'e9s\'e9t is megs\'e9rtette, annak \'f6sszeg\'e9t a b\'edrs\'e1gmaximum 50%-\'e1ban \'e1llap\'edtotta meg. A b\'edrs\'e1g \'f6sszege k\'f6r\'e9ben hivatkozott az Infotv. 61. \'a7 (4) bekezd\'e9s\'e9re, figyelembe vette, hogy a jogs\'e9rt\'e9s s\'falyos, az a Panaszos \'fcgy\'e9ben t\'f6bbf\'e9le adatalanyi jogos\'edtv\'e1nyokat er\'f5sen korl\'e1toz\'f3 hi\'e1nyoss\'e1got, hib\'e1t jelentett, a jogellenes adatkezel\'e9s tisztess\'e9gtelen volt, \'e9s harmadik szem\'e9lyt is \'e9rintett. Emellett a 2014. janu\'e1r 14. \'e9s 2016. j\'fanius 3. k\'f6z\'f6tt v\'e9gzett jogellenes adatkezel\'e9si tev\'e9kenys\'e9g nem egyedi eset volt, mert nemcsak a Panaszost \'e9rintette. Az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalapr\'f3l t\'f6rt\'e9n\'f5 megfelel\'f5 el\'f5zetes t\'e1j\'e9koztat\'e1s hi\'e1nya a felperes \'e1ltal kezelt k\'f6vetel\'e9sek valamennyi ad\'f3s\'e1t \'e9rintette, az a felperes \'e1ltal\'e1nos adatkezel\'e9si gyakorlat\'e1nak r\'e9sz\'e9t k\'e9pezte. Figyelembe vette tov\'e1bb\'e1, hogy a felperes jogellenes gyakorlata folyamatos, tov\'e1bb\'e1, hogy a vizsg\'e1lt id\'f5szakban a felperes k\'f6vetel\'e9skezel\'f5i tev\'e9kenys\'e9g\'e9t d\'f6nt\'f5 \'e9s meghat\'e1roz\'f3 m\'f3don a jogellenesen kezelt szem\'e9lyes adatok felhaszn\'e1l\'e1s\'e1val v\'e9gezte, ilyen m\'f3don a teljes \'fczleti tev\'e9kenys\'e9g\'e9nek szerves r\'e9sz\'e9t k\'e9pezte az ilyen adatkezel\'e9s, \'edgy a k\'f6vetel\'e9skezel\'f5i tev\'e9kenys\'e9g\'e9nek bev\'e9tele is d\'f6nt\'f5en a jogellenes adatkezel\'e9sen alapul\'f3 k\'f6vetel\'e9skezel\'e9sb\'f5l sz\'e1rmazott. B\'edrs\'e1gcs\'f6kkent\'f5 t\'e9nyez\'f5k\'e9nt \'e9rt\'e9kelte az elj\'e1r\'e1si hat\'e1rid\'f5 t\'fall\'e9p\'e9s\'e9t, m\'edg b\'edrs\'e1gn\'f6vel\'f5 t\'e9nyez\'f5k\'e9nt vette figyelembe, hogy a felperes az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9sen alapul\'f3 gyakorlat\'e1r\'f3l val\'f3tlanul nyilatkozott. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A kereseti k\'e9relem \'e9s az alperes v\'e9dirata

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\b0\f1 [3]\tab\f0 A felperes keresetet ny\'fajtott be az alperes hat\'e1rozata ellen, amelyben els\'f5dlegesen annak hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, m\'e1sodlagosan a hat\'e1rozat megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t \'e9s a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1nak mell\'f5z\'e9s\'e9t, avagy a b\'edrs\'e1g minim\'e1lis \'f6sszegre t\'f6rt\'e9n\'f5 cs\'f6kkent\'e9s\'e9t k\'e9rte.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [4]\tab\f0 Az alperes v\'e9dirat\'e1ban a felperes kereset\'e9nek elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\b0\f1 [5]\tab\f0 Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9vel a felperes kereset\'e9t elutas\'edtotta. Meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felperes 2014. j\'falius 21. napj\'e1t megel\'f5z\'f5en az adatkezel\'e9si szab\'e1lyzataiban nem hivatkozott az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9se szerinti jogalapra. Ezt k\'f6vet\'f5en ezen jogalap tekintet\'e9ben az adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'f3j\'e1ban az adatalanyok sz\'e1m\'e1ra azt a t\'e1j\'e9koztat\'e1st ny\'fajtotta, hogy az \'fcgyfelek mindazon adatait, amelyekre a felperesnek az engedm\'e9nyezett k\'f6vetel\'e9sek \'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9se c\'e9lj\'e1b\'f3l sz\'fcks\'e9ge van, az \'fcgyf\'e9li hozz\'e1j\'e1rul\'e1s visszavon\'e1s\'e1t k\'f6vet\'f5en is kezeli az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s b) pontja alapj\'e1n. Kiemelte, hogy az Infotv. 6. \'a7-\'e1n alapul\'f3 \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalap vonatkoz\'e1s\'e1ban nem elegend\'f5 a jogszab\'e1lyhelyet megjel\'f6lni az adatv\'e9delmi szab\'e1lyzatban, illetve az adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'f3ban, hanem meg kell jel\'f6lni a jogos \'e9rdek \'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9se \'e9rdek\'e9ben kezelhet\'f5 szem\'e9lyes adatokat, biztos\'edtani kell, hogy az \'e9rintettek megismerj\'e9k az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s eredm\'e9ny\'e9t, annak \'e9rdek\'e9ben, hogy megtudj\'e1k, hogy mi\'e9rt korl\'e1tozza ar\'e1nyosan a szem\'e9lyes adatok v\'e9delm\'e9hez f\'fbz\'f5d\'f5 jogukat a felperes \'e1ltal folytatott adatkezel\'e9s. Kiemelte, hogy az alperesnek nem feladata annak vizsg\'e1lata, hogy az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalap jogszer\'fbv\'e9 tehetn\'e9-e a vizsg\'e1lt adatkezel\'e9st, amennyiben az adatkezel\'f5 az el\'f5zetes \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9st nem v\'e9gezte el. A felperes a vizsg\'e1lt id\'f5szakra vonatkoz\'f3an az el\'f5zetes \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s elv\'e9gz\'e9s\'e9t sem a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban, sem a per sor\'e1n nem igazolta. Utalt arra, hogy az alperes az Adatv\'e9delmi Munkacsoport v\'e9lem\'e9nye alapj\'e1n az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si teszt egyes l\'e9p\'e9seit csak r\'f6gz\'edtette, a felperesen nem a konkr\'e9t \'f6tl\'e9p\'e9ses teszt elv\'e9gz\'e9s\'e9t \'e9s a Munkacsoport v\'e9lem\'e9ny\'e9t, hanem a felperes \'e1ltal is felh\'edvott, az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s b) pontja szerinti k\'f6vetelm\'e9ny teljes\'fcl\'e9s\'e9t k\'e9rte sz\'e1mon. Hangs\'falyozta, hogy a felperes alaptalanul \'e9rvelt a konkr\'e9t panasz tekintet\'e9ben is az el\'f5zetesen elv\'e9gzett \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s hi\'e1ny\'e1ban az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ban foglaltakkal. Az e k\'f6rben hivatkozott k\'f6r\'fclm\'e9nyek az el\'f5zetesen elv\'e9gezett \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s, \'e9s mindezek s\'falyoz\'e1sa alapj\'e1n vezethettek volna oda, hogy a felperes a hozz\'e1j\'e1rul\'e1s visszavon\'e1s\'e1t k\'f6vet\'f5en is jogszer\'fben kezelheti e szem\'e9lyes adatokat. Kiemelte, hogy a Panaszosnak megk\'fcld\'f6tt, a felperes \'e1ltal a per sor\'e1n csatolt, 2016. febru\'e1r 10. napj\'e1n kelt v\'e1laszlev\'e9l val\'f3ban tartalmaz egy h\'e1romoldalas jogorvoslati t\'e1j\'e9koztat\'f3t, amelyet azonban a felperes a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1s sor\'e1n a Panaszossal folytatott levelez\'e9s becsatol\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 alperesi felh\'edv\'e1s ellen\'e9re nem csatolt. A t\'e1j\'e9koztat\'e1ssal kapcsolatban r\'f6gz\'edtette, hogy a felperes a Panaszos egy\'e9rtelm\'fb, a telefonsz\'e1m t\'f6rl\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 k\'e9relm\'e9t egyr\'e9szt t\'e9vesen panaszbeadv\'e1nyk\'e9nt b\'edr\'e1lta el, ennek megfelel\'f5en pedig a jogorvoslati t\'e1j\'e9koztat\'e1s is t\'e9ves volt, az ugyanis az Infotv. alperes \'e1ltal felh\'edvott 18. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerinti, a t\'f6rl\'e9s ir\'e1nti k\'e9relem elutas\'edt\'e1sa eset\'e9n ig\'e9nybe vehet\'f5 jogorvoslati t\'e1j\'e9koztat\'e1st nem tartalmazza. Utalt arra, hogy a felperes \'e1ltal becsatolt t\'e1bl\'e1zat adatai szerint a felperes 119 esetben hivatkozott az elutas\'edt\'e1s indokak\'e9nt az Infotv. 6. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ra, illetve (5) bekezd\'e9s\'e9re. Ezen t\'e1bl\'e1zat alapj\'e1n az alperes alappal \'e1llap\'edtotta meg, hogy a felperes \'e1ll\'edt\'e1s\'e1val ellent\'e9tben a felperes val\'f3tlanul nyilatkozott. Az alperes a 119 \'fcgyet a CEID azonos\'edt\'f3val megjel\'f6lte, \'edgy azok egyedileg azonos\'edthat\'f3ak voltak. Arra is megalapozatlanul hivatkozott a felperes, hogy az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalapra vonatkoz\'f3 el\'f5zetes t\'e1j\'e9koztat\'e1s hi\'e1nya nem minden ad\'f3s\'e1t \'e9rintette, ugyanis az el\'f5zetes t\'e1j\'e9koztat\'e1s megad\'e1sa az adatkezel\'f5 k\'f6telezetts\'e9ge, \'edgy s\'falytalan az arra val\'f3 hivatkoz\'e1s, hogy a t\'f6bbmilli\'f3 lev\'e9lb\'f5l lehetnek olyanok, amelyekben megfelel\'f5 t\'e1j\'e9koztat\'e1st adott. Kiemelte, hogy a PSZ\'c1F aj\'e1nl\'e1s jogi k\'f6t\'f5er\'f5vel nem b\'edr, az nem min\'f5s\'fcl jogszab\'e1lynak, \'edgy nem adhat felment\'e9st az Infotv. rendelkez\'e9seinek betart\'e1sa al\'f3l. Ezen t\'falmen\'f5en pedig sem a hitelint\'e9zetekr\'f5l \'e9s a p\'e9nz\'fcgyi v\'e1llalkoz\'e1sokr\'f3l sz\'f3l\'f3 2013. \'e9vi CCXXXVII. t\'f6rv\'e9ny, sem pedig a fogyaszt\'f3kkal szembeni tisztess\'e9gtelen kereskedelem gyakorlat\'e1nak tilalm\'e1r\'f3l sz\'f3l\'f3 2008. \'e9vi XLVII. t\'f6rv\'e9ny nem \'edrja el\'f5 az engedm\'e9nyez\'e9sen k\'edv\'fcl begy\'fbjt\'f6tt adatok hozz\'e1j\'e1rul\'e1s hi\'e1ny\'e1ban t\'f6rt\'e9n\'f5 kezel\'e9s\'e9t. Utalt az Infotv. 4. \'a7-\'e1ra, amelynek k\'f3gens rendelkez\'e9se \'e9rtelm\'e9ben az adatkezel\'e9snek minden szakasz\'e1ban meg kell felelnie az adatkezel\'e9s c\'e9lj\'e1nak, \'edgy az engedm\'e9nyez\'e9ssel \'e1tvett, de a k\'f6vetel\'e9s behajt\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9gtelen adatok t\'e1rol\'e1sa is jogellenes. A felperes \'e1ll\'edt\'e1s\'e1val ellent\'e9tben pedig az alperes ezen adatok tekintet\'e9ben nem azok felhaszn\'e1l\'e1s\'e1t, hanem t\'e1rol\'e1s\'e1t r\'f3tta a felperes terh\'e9re. A b\'edrs\'e1g k\'f6r\'e9ben meg\'e1llap\'edtotta, hogy a hat\'e1rozat indokol\'e1sa tartalmazza a m\'e9rlegelt k\'f6r\'fclm\'e9nyeket. R\'f6gz\'edtette, hogy az Infotv. 61. \'a7 (4) bekezd\'e9se nem taxat\'edv m\'f3don r\'f6gz\'edti a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa k\'f6r\'e9ben figyelembe veend\'f5 szempontokat, ez\'e9rt az alperes alappal vette figyelembe a speci\'e1lis \'e9s gener\'e1lis prevenci\'f3 c\'e9lj\'e1t. Meg\'e1llap\'edtotta, hogy a b\'edrs\'e1g megfelel a k\'f6zigazgat\'e1si perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 2017. \'e9vi I. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Kp.) 85. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltaknak.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-850\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A fellebbez\'e9s \'e9s az ellenk\'e9relem

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [6]\tab\f0 A felperes fellebbez\'e9s\'e9ben els\'f5dlegesen az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1t, az alperesi hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t, m\'e1sodlagosan az \'edt\'e9let megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1s\'e1nak mell\'f5z\'e9s\'e9t, avagy annak m\'e9rs\'e9kl\'e9s\'e9t k\'e9rte. Azt \'e1ll\'edtotta, hogy az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let iratellenesen hivatkozott az alperes adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'f3j\'e1nak \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si \'e9s adatkezel\'e9si jogalapot \'e9rint\'f5 sz\'f6veg\'e9re, emiatt pedig az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let \'e1ltal hivatkozott meg\'e1llap\'edt\'e1s a perben nem alkalmazhat\'f3. \'c9rvel\'e9se szerint t\'e9vesen utalt az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g arra, hogy a felperes t\'e1j\'e9koztat\'e1sa csak a jogszab\'e1lyhelyet r\'f6gz\'edtette az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalap k\'f6r\'e9ben, ezzel szemben ugyanis a t\'e1j\'e9koztat\'f3 valamennyi, az Infotv.-b\'f5l k\'f6vetkez\'f5en sz\'fcks\'e9ges utal\'e1st tartalmazza. El\'f5adta, hogy a felperes az\'e9rt csak 2014 nyar\'e1n m\'f3dos\'edtotta \'e9s eg\'e9sz\'edtette ki az adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'e1s\'e1t az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalapot \'e9rint\'f5en, mert az alperes is csak \'84ezt k\'f6zvetlen\'fcl megel\'f5z\'f5en tal\'e1lta ki", hogy az ezen a jogalapon v\'e9gzett adatkezel\'e9ssel szemben a jogszab\'e1ly ilyen \'e9rtelm\'fb k\'f6telez\'f5 rendelkez\'e9se hi\'e1nya ellen\'e9re is el\'f5zetes t\'e1j\'e9koztat\'e1si k\'f6telezetts\'e9get t\'e1maszt. Kiemelte, hogy t\'e9ves az a meg\'e1llap\'edt\'e1s, amely szerint az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s elv\'e9gz\'e9s\'e9t sem a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban, sem a per sor\'e1n nem igazolta, ahogyan az is megalapozatlan, hogy a 2016. okt\'f3ber 26. napj\'e1n kelt v\'e1laszlevelet az alperesi felh\'edv\'e1s ellen\'e9re a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1s sor\'e1n nem csatolta be. \'c9rvel\'e9se szerint a jogorvoslatr\'f3l t\'f6rt\'e9n\'f5 h\'e1romoldalas t\'e1j\'e9koztat\'e1s mellett nem \'e1ll\'edthat\'f3, hogy a felperes a Panaszos jog\'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9s\'e9nek lehet\'f5s\'e9g\'e9t ellehetetlen\'edtette volna. Emellett pedig az adatt\'f6rl\'e9si k\'e9relem elutas\'edt\'e1sa elleni jogorvoslat szab\'e1lyai teljes eg\'e9sz\'e9ben megegyeznek az adatkezel\'e9ssel kapcsolatos jogs\'e9relemmel kapcsolatban ig\'e9nybe vehet\'f5 jogorvoslatra vonatkoz\'f3 szab\'e1lyokkal. Kifog\'e1solta azt a meg\'e1llap\'edt\'e1st is, hogy a 2017. augusztus 22. napj\'e1n kelt iratban az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9ses adatkezel\'e9sek sz\'e1m\'e1ra vonatkoz\'f3an val\'f3tlanul nyilatkozott volna. Kiemelte, hogy az alperes \'e1ltal hivatkozott 119 \'fcgyben nem volt meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy a felperes az Infotv. 6. \'a7-a al\'e1 es\'f5 adatkezel\'e9st v\'e9gzett volna, csak az, hogy a sz\'e1mtalan jogszab\'e1lyhelyet tartalmaz\'f3 felsorol\'e1sban ezen hivatkoz\'e1s is szerepelt. Hangs\'falyozta, hogy \'f6nmag\'e1ban az a t\'e9ny, hogy az Infotv. tartalmaz egy adatkezel\'e9si felhatalmaz\'e1st, nem jelenti azt automatikusan, hogy a felperes azzal az adott \'fcgyben \'e9lt is volna. Kifog\'e1solta, hogy az alperes nem vizsg\'e1lta, hogy a megjel\'f6lt \'fcgyekben val\'f3ban t\'f6rt\'e9nt-e \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9ses adatkezel\'e9s, tov\'e1bb\'e1 jogs\'e9rt\'f5 m\'f3don az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g nem adott helyt ebben a k\'f6rben a felperes \'e1ltal ind\'edtv\'e1nyozott szak\'e9rt\'f5i vizsg\'e1latnak. S\'e9relmezte, hogy az alperesi hat\'e1rozat azon alapul, hogy a felperesnek az Adatv\'e9delmi Munkacsoport v\'e9lem\'e9nye szerint elv\'e1r\'e1soknak meg kellett volna felelnie. Fellebbez\'e9s\'e9ben azt is \'e1ll\'edtotta, hogy az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let t\'e9vesen \'e9rtelmezi az Infotv. 6. \'a7-\'e1nak rendelkez\'e9seit az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9ses adatkezel\'e9s k\'f6vetelm\'e9nyei tekintet\'e9ben, ugyanis az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si tesztnek nevezett dokumentum elk\'e9sz\'edt\'e9s\'e9t \'e9s annak az ad\'f3s, tov\'e1bb\'e1 az alperes r\'e9sz\'e9re t\'f6rt\'e9n\'f5 megk\'fcld\'e9s\'e9t jogszab\'e1ly nem \'edrja el\'f5. Kiemelte, hogy az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s sz\'fcks\'e9gszer\'fb eleme a s\'falyoz\'e1s, az erre alap\'edtott k\'f6zigazgat\'e1si, illetve b\'edr\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban pedig nem az a k\'e9rd\'e9s, hogy a s\'falyoz\'e1s megt\'f6rt\'e9nt-e, hanem az, hogy az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s a jogszab\'e1ly \'e1ltal megfogalmazott k\'f6vetelm\'e9nynek megfelel-e, azaz a jogos \'e9rdek \'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9se az \'e9rintett szem\'e9lyes adatainak v\'e9delm\'e9hez f\'fbz\'f5d\'f5 jog\'e1nak korl\'e1toz\'e1s\'e1val ar\'e1nyban \'e1ll-e. A F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k polg\'e1ri \'edt\'e9let\'e9re hivatkoz\'e1ssal kifejtette, hogy a k\'f6vetel\'e9sek \'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9se, mint jogos \'e9rdek tekintet\'e9ben az ar\'e1nytalan korl\'e1toz\'e1sr\'f3l nem lehet sz\'f3. Kifejtette, hogy a s\'falyoz\'e1s megval\'f3s\'edt\'e1sa tekintet\'e9ben az adatkezel\'f5k bel\'e1t\'e1suk szerint j\'e1rhatnak el, formai k\'f6vetelm\'e9nyek nem k\'f6tik \'f5ket, az Infotv.-b\'f5l mind\'f6sszesen annyi levonhat\'f3 k\'f6telezetts\'e9g \'e1ll fenn, hogy annak eredm\'e9nye sz\'fcks\'e9gk\'e9ppen \'e9s k\'f6telez\'f5en nem lehet az \'e9rintett szem\'e9lyis\'e9gi jog\'e1nak korl\'e1toz\'e1s\'e1val ar\'e1nytalan. Arra is hivatkozott, hogy az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9ses adatkezel\'e9s eset\'e9n a s\'falyoz\'e1s a felperes alapfolyamataiba be\'e9p\'edtett elj\'e1r\'e1s, ugyanis l\'e9nyeges, hogy a k\'e9relmeket elb\'edr\'e1l\'f3, az adatkezel\'e9sr\'f5l d\'f6nt\'e9st hoz\'f3 munkav\'e1llal\'f3k milyen ir\'e1nymutat\'e1sok, utas\'edt\'e1sok \'e9s el\'f5\'edr\'e1sok alapj\'e1n j\'e1rnak el. A szerz\'f5d\'e9ses k\'f6telezetts\'e9gek betart\'e1sa azonban magasabb rend\'fb \'e9rdek, mint a szerz\'f5d\'e9ses k\'f6telezetts\'e9gek teljes\'edt\'e9s\'e9nek meghi\'fas\'edt\'e1sa \'e9rdek\'e9ben tett adatkezel\'e9si kifog\'e1sokban rejl\'f5 jogs\'e9relem m\'e9rt\'e9ke. A PSZ\'c1F aj\'e1nl\'e1s vonatkoz\'e1s\'e1ban kiemelte, hogy az semmif\'e9le jogszab\'e1lyi k\'f6telezetts\'e9g tekintet\'e9ben nem ad felment\'e9st, azonban mint a felperes tev\'e9kenys\'e9g\'e9re ir\'e1nyad\'f3 szab\'e1lyrendszer, meghat\'e1rozhatja a k\'f6vetel\'e9skezel\'e9s sor\'e1n v\'e9gezhet\'f5 tev\'e9kenys\'e9geket \'e9s kapcsolattart\'e1si form\'e1kat, eszk\'f6z\'f6ket. \'c9rvel\'e9se szerint ezen korl\'e1tok k\'f6z\'f6tt kellett volna vizsg\'e1lni \'e9s \'e9rt\'e9kelni a perbeli \'fcgy tekintet\'e9ben azt, hogy a lakc\'edmen el\'e9rhetetlen ad\'f3ssal t\'f6rt\'e9n\'f5 kapcsolattart\'e1s vonatkoz\'e1s\'e1ban a telefonsz\'e1m kezel\'e9s\'e9hez adott hozz\'e1j\'e1rul\'e1s visszavon\'e1s\'e1t k\'f6vet\'f5en a felperes \'e1ltal az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9ses adatkezel\'e9s r\'e9sz\'e9t k\'e9pez\'f5 s\'falyoz\'e1s ar\'e1nyos volt-e. Kiemelte, hogy az adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'f3, tov\'e1bb\'e1 a Panaszosnak k\'fcld\'f6tt lev\'e9l al\'e1t\'e1masztja, hogy a felperes a t\'f6rv\'e9ny \'e1ltal elv\'e1rt s\'falyoz\'e1st elv\'e9gezte, az adatalany sz\'e1m\'e1ra a megfelel\'f5 el\'f5zetes \'e9s ut\'f3lagos t\'e1j\'e9koztat\'e1st megadta, a jogorvoslati lehet\'f5s\'e9gekr\'f5l kimer\'edt\'f5en t\'e1j\'e9koztatta. Ez\'e9rt iratellenes az \'edt\'e9let azon meg\'e1llap\'edt\'e1sa, hogy a felperes az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s elv\'e9gz\'e9s\'e9t sem a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban, sem a per sor\'e1n nem igazolta. Kifog\'e1solta a Kp. 2. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9nek megs\'e9rt\'e9s\'e9t abban a k\'f6rben, hogy az alperes \'e1ll\'edt\'e1sainak c\'e1folat\'e1ra az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g bizony\'edt\'e1st nem folytatott le. A b\'edrs\'e1g k\'f6r\'e9ben t\'e1madta azt a meg\'e1llap\'edt\'e1st, hogy a kifog\'e1solt adatkezel\'e9s a felperes \'f6sszes ad\'f3s\'e1t \'e9rintette volna, \'e9rvel\'e9se szerint ugyanis az adott id\'f5szakban \'f6sszesen 16 ad\'f3st \'e9rintett a felperesi adatkezel\'e9s, amely az adott id\'f5szakban kezelt t\'f6bb sz\'e1zezer \'fcgynek t\'f6red\'e9k\'e9t teszi ki. Kifog\'e1solta a Kp. 85. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9nek megs\'e9rt\'e9s\'e9t, arra hivatkozott, hogy a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa k\'f6r\'e9ben pontos adatok beszerz\'e9s\'e9vel kell meghat\'e1rozni a jogs\'e9rt\'e9ssel \'e9rintettek k\'f6r\'e9nek nagys\'e1g\'e1t. R\'e1mutatott arra is, hogy a vizsg\'e1lt t\'edpus\'fa adatkezel\'e9s a felperes \'e1ltal kezelt \'fcgyek t\'f6red\'e9k\'e9ben \'e1llhatott fenn, ugyanis az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9ses adatkezel\'e9s el\'f5felt\'e9tele, hogy az adatkezel\'e9shez adott hozz\'e1j\'e1rul\'e1st az \'e9rintett visszavonja. Az alperesnek kellett volna vizsg\'e1lnia, hogy az \'e1ltala hivatkozott 119 \'fcgyben ilyen t\'edpus\'fa adatkezel\'e9s t\'f6rt\'e9nt-e. Hivatkozott a F\'f5v\'e1rosi T\'f6rv\'e9nysz\'e9k 101.K.700.586/2018/11. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9re, amelyben az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g elk\'fcl\'f6n\'edtette az engedm\'e9nyez\'e9s sor\'e1n \'e1tadott adatok kezel\'e9s\'e9hez adott hozz\'e1j\'e1rul\'e1s ut\'f3lagos visszavon\'e1s\'e1t, valamint az azt k\'f6vet\'f5en gy\'fbjt\'f6tt szem\'e9lyes adatok kezel\'e9s\'e9hez adott enged\'e9ly visszavon\'e1s\'e1t k\'f6vet\'f5 adatkezel\'e9st, \'e9s kifog\'e1solta, hogy a perbeli \'fcgyben ilyen k\'fcl\'f6nbs\'e9gt\'e9tel nem t\'f6rt\'e9nt. S\'e9relmezte annak a szempontnak a figyelembev\'e9tel\'e9t, hogy a felperes a k\'f6vetel\'e9skezel\'f5i tev\'e9kenys\'e9g\'e9t d\'f6nt\'f5 \'e9s meghat\'e1roz\'f3 m\'f3don a jogellenesen kezelt szem\'e9lyes adatok felhaszn\'e1l\'e1s\'e1val v\'e9gezte, ugyanis ak\'e1r 16, ak\'e1r t\'f6bb sz\'e1z ilyen \'fcgyben mer\'fclhet fel a kifog\'e1solt adatkezel\'e9s, azonban az abb\'f3l sz\'e1rmaz\'f3 bev\'e9tel az \'e9rintett id\'f5szak teljes \'e1rbev\'e9tel\'e9hez k\'e9pest gyakorlatilag csek\'e9ly \'f6sszeg. Kifog\'e1solta, hogy az alperes elmulasztotta a r\'e9szletes vizsg\'e1latot, tov\'e1bb\'e1, hogy olyan m\'e9rlegel\'e9si szempontokat alkalmazott (Munkacsoport v\'e9lem\'e9nye, gener\'e1lprevenci\'f3), amelyek az \'fcgy \'e9rdem\'e9vel nem f\'fcggnek \'f6ssze. Fenntartotta az el\'f5terjesztett bizony\'edt\'e1si ind\'edtv\'e1nyokat.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [7]\tab\f0 Az alperes fellebbez\'e9si ellenk\'e9relm\'e9ben az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let helybenhagy\'e1s\'e1t \'e9s a felperes perk\'f6lts\'e9gben t\'f6rt\'e9n\'f5 marasztal\'e1s\'e1t k\'e9rte. Utalt arra, hogy a felperes \'e1ltal becsatolt adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'f3 nem jel\'f6li meg az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s megt\'f6rt\'e9nt\'e9t, ahogyan annak m\'f3dszer\'e9t sem, \'edgy az adatalanyok nem ismerhetik meg az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s eredm\'e9ny\'e9t, \'edgy mind az el\'f5zetes, mind az ut\'f3lagos t\'e1j\'e9koztat\'e1s elmulaszt\'e1sa megval\'f3sult. Az el\'f5zetes t\'e1j\'e9koztat\'e1si k\'f6telezetts\'e9g k\'f6r\'e9ben kifejtette, hogy az az Infotv. hat\'e1lyba l\'e9p\'e9se \'f3ta k\'f6telez\'f5, az nem az alperes gyakorlat\'e1b\'f3l \'e9s kiterjeszt\'f5 jog\'e9rtelmez\'e9s\'e9b\'f5l ered. Kiemelte, hogy a felperes \'e1ltal egyoldal\'faan tett kijelent\'e9s nem min\'f5s\'fcl \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9snek, vagy s\'falyoz\'e1snak. A felperes tov\'e1bb\'e1 nem bizony\'edtotta, hogy elv\'e9gzett volna b\'e1rmilyen s\'falyoz\'e1st, vagy \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si tesztet, az el nem v\'e9gzett \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9sr\'f5l pedig a felperes nyilv\'e1nval\'f3an nem adott t\'e1j\'e9koztat\'e1st az \'e9rintetteknek, \'edgy megs\'e9rtette az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9t \'e9s 20. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9t is. A jogos \'e9rdek fenn\'e1ll\'e1s\'e1nak kijelent\'e9se nem tekinthet\'f5 a felperes \'e1ll\'e1spontj\'e1val szemben s\'falyoz\'e1snak. Utalt arra, hogy az alperes hat\'e1rozat\'e1ban megjel\'f6lte, hogy a 119 esetre vonatkoz\'f3 meg\'e1llap\'edt\'e1sa min alapul, azonban a felperes ennek kapcs\'e1n semmif\'e9le konkr\'e9tumot nem adott el\'f5, ezt a meg\'e1llap\'edt\'e1st csak \'e1ltal\'e1noss\'e1gban vitatta.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [8]\tab\f0 A felperes fellebbez\'e9se r\'e9szben alapos. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [9]\tab\f0 Az alperes a felperessel szemben k\'e9t tekintetben folytatott adatv\'e9delmi elj\'e1r\'e1st: egyr\'e9szt a Panaszos \'e9s hozz\'e1tartoz\'f3ja szem\'e9lyes adatainak kezel\'e9se k\'f6r\'e9ben, m\'e1sr\'e9szt a felperes \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalapon alapul\'f3 \'e1ltal\'e1nos adatkezel\'e9si gyakorlata k\'f6r\'e9ben. A felperes fellebbez\'e9s\'e9ben a Panaszos \'e9s hozz\'e1tartoz\'f3ja szem\'e9lyes adatainak kezel\'e9se k\'f6r\'e9ben meg\'e1llap\'edtottakat k\'fcl\'f6n nem vitatta, fellebbez\'e9se az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalapon alapul\'f3 \'e1ltal\'e1nos adatkezel\'e9s k\'f6r\'e9ben meg\'e1llap\'edtottakra ir\'e1nyult. 

\par \f1 [10]\tab\f0 A felek k\'f6z\'f6tt nem volt vitatott, hogy a felperes az \'e9rintettek szem\'e9lyes adatainak egy r\'e9sz\'e9hez az engedm\'e9nyez\'e9s sor\'e1n jut hozz\'e1, m\'e1sik r\'e9sz\'e9t maga gy\'fbjti. Az Infotv. 20. \'a7 (2) bekezd\'e9se az ut\'f3bbi esetre akk\'e9nt rendelkezik, hogy az \'e9rintettet az adatkezel\'e9s megkezd\'e9se el\'f5tt egy\'e9rtelm\'fben \'e9s r\'e9szletesen t\'e1j\'e9koztatni kell az adatai kezel\'e9s\'e9vel kapcsolatos minden t\'e9nyr\'f5l, \'edgy k\'fcl\'f6n\'f6sen [..] arr\'f3l, ha az \'e9rintett szem\'e9lyes adatait az adatkezel\'f5 a 6. \'a7 (5) bekezd\'e9se alapj\'e1n kezeli [..]. A t\'e1j\'e9koztat\'e1snak ki kell terjednie az \'e9rintett adatkezel\'e9ssel kapcsolatos jogaira \'e9s jogorvoslati lehet\'f5s\'e9geire is. Az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9se azon adatkezel\'e9s sor\'e1n ir\'e1nyad\'f3 rendelkez\'e9sre vonatkozik, ha a szem\'e9lyes adat felv\'e9tel\'e9re az \'e9rintett hozz\'e1j\'e1rul\'e1s\'e1val ker\'fclt sor. Mindebb\'f5l pedig az k\'f6vetkezik, hogy amennyiben a szem\'e9lyes adatokat a felperes maga gy\'fbjti, vagyis az \'e9rintett hozz\'e1j\'e1rul\'e1s\'e1nak beszerz\'e9s\'e9re k\'f6teles, az Infotv. 20. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerinti el\'f5zetes t\'e1j\'e9koztat\'e1si k\'f6telezetts\'e9g terheli. Ennek alapj\'e1n az adatkezel\'f5re, vagyis a felperesre h\'e1rul az a k\'f6telezetts\'e9g, hogy adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'f3j\'e1ban, szab\'e1lyzat\'e1ban az Infotv. 20. \'a7 (2) bekezd\'e9se \'e9s 6. \'a7 (5) bekezd\'e9se szerinti adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'e1s\'e1t megadja, annak hi\'e1ny\'e1ban ugyanis az adatkezel\'e9ssel \'e9rintettek az adatkezel\'e9s k\'f6r\'fclm\'e9nyeit nem ismerhetik meg. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-510\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f1 [11]\tab\f0 A felperes hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s sor\'e1n tett nyilatkozat\'e1val szemben az alperes helyt\'e1ll\'f3an \'e1llap\'edtotta meg, hogy a felperes 2014. j\'falius 21. napj\'e1t megel\'f5z\'f5en is v\'e9gzett adatkezel\'e9st \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalapra hivatkoz\'e1ssal, akk\'e9nt azonban, hogy arr\'f3l az \'e9rintetteket el\'f5zetesen nem t\'e1j\'e9koztatta. Ezen meg\'e1llap\'edt\'e1st al\'e1t\'e1masztja a felperes \'e1ltal becsatolt \'84Adatt\'f6rl\'e9si k\'e9relmeket tartalmaz\'f3 t\'e1bl\'e1zat", amelynek tan\'fas\'e1ga szerint 2014. janu\'e1r 24. \'e9s 2014. j\'falius 21. napjai k\'f6z\'f6tt a felperes a t\'f6rl\'e9si k\'e9relmek elutas\'edt\'e1sa kapcs\'e1n t\'f6bb esetben is hivatkozott az Infotv. 6. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ra \'e9s (5) bekezd\'e9s\'e9re. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-850\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f1 [12]\tab\f0 A 2014. j\'falius 21. napj\'e1t k\'f6vet\'f5 id\'f5szakban (2016. j\'fanius 3. napj\'e1ig) a felperes adatv\'e9delmi t\'e1j\'e9koztat\'f3j\'e1ban (I.1.1.) t\'e1j\'e9koztat\'e1st ny\'fajtott az adatkezel\'e9s\'e9r\'f5l, akk\'e9nt, hogy a felperes \'84az \'dcgyf\'e9l mindazon szem\'e9lyes adatait, amelyekre a \cf2\b Felperes\cf0\b0 -nek a K\'f6vetel\'e9s \'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9se c\'e9lj\'e1b\'f3l sz\'fcks\'e9ge van, a \cf2\b Felperes\cf0\b0  az engedm\'e9nyezett K\'f6vetel\'e9sek \'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9se c\'e9lj\'e1b\'f3l, az \'dcgyf\'e9l hozz\'e1j\'e1rul\'e1s\'e1nak visszavon\'e1s\'e1t k\'f6vet\'f5en is kezeli az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9nek b) pontja alapj\'e1n". Az alperes \'e9s az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g helyt\'e1ll\'f3an jutott e k\'f6rben arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre, hogy a felperes \'fagy hivatkozott az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9se szerinti jogalapra, hogy az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si tesztet t\'e9nylegesen nem v\'e9gezte el, ennek hi\'e1ny\'e1ban pedig annak eredm\'e9ny\'e9r\'f5l sem t\'e1j\'e9koztatta az \'e9rintetteket. Az Adatkezel\'e9si T\'e1j\'e9koztat\'f3 \'e9s az egy\'e9ni panasz\'fcgyben \'edrt lev\'e9l is azt sugallta, hogy a k\'f6vetel\'e9s behajt\'e1s siker\'e9hez k\'f6thet\'f5 felperesi \'e9rdek minden esetben megel\'f5zi az egy\'e9ni \'e9rdekeket. Emiatt helyt\'e1ll\'f3 az a meg\'e1llap\'edt\'e1s, hogy a felperes az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si teszt k\'f6r\'e9ben kiz\'e1r\'f3lag saj\'e1t \'e9rdekeit vette figyelembe, az \'fcgyfelek szem\'e9lyes adatokhoz f\'fbz\'f5d\'f5 jogait egyedileg nem s\'falyozta, tov\'e1bb\'e1 t\'e9vesen \'fagy mutatja be a k\'f6vetel\'e9sbehajt\'e1st, mintha az minden egy\'e9b \'e9rdeket (\'edgy az \'fcgyfelek alapvet\'f5 jogait is) minden esetben fel\'fcl\'edrna. Mindez azonban azt eredm\'e9nyezte, hogy a felperes egyoldal\'fa, kiz\'e1r\'f3lag a saj\'e1t szempontj\'e1b\'f3l l\'e9nyeges \'e9rdekeket vette figyelembe, ezen tev\'e9kenys\'e9g pedig nem tekinthet\'f5 \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9snek. A felperes a 2014. j\'falius 21. \'e9s 2016. j\'fanius 3. napjai k\'f6z\'f6tti id\'f5ben hat\'e1lyban volt adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'f3 I. 1.1. pontja k\'f6r\'e9ben alaptalanul \'e1ll\'edtotta fellebbez\'e9s\'e9ben, hogy ezen pont valamennyi, az Infotv.-b\'f5l k\'f6vetkez\'f5en sz\'fcks\'e9ges utal\'e1st tartalmaz, ugyanis ezen t\'e1j\'e9koztat\'e1sb\'f3l - a t\'f6rv\'e9nyi sz\'f6veg ismertet\'e9s\'e9n t\'fal - nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg, hogy \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s egy\'e1ltal\'e1n t\'f6rt\'e9nik-e, amennyiben igen, milyen m\'f3dszerrel, milyen szempontok szerint. A felperes adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'f3j\'e1nak I.1.1. pontja kiz\'e1r\'f3lag a felperes azon meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t tartalmazza, amely szerint a felperes az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s b) pontja alapj\'e1n akkor is kezeli az \'e1ltala sz\'fcks\'e9gesnek v\'e9lt \'fcgyf\'e9li adatokat, ha az \'fcgyf\'e9l esetlegesen a hozz\'e1j\'e1rul\'e1s\'e1t visszavonja, ez azonban \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9snek nem tekinthet\'f5. Arra helyesen hivatkozott a felperes, hogy az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s (s\'falyoz\'e1s) megval\'f3s\'edt\'e1sa tekintet\'e9ben az adatkezel\'f5k bel\'e1t\'e1suk szerint j\'e1rhatnak el, a perbeli esetben azonban az alperes \'e9s az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gi meg\'e1llap\'edt\'e1s \'e9ppen az volt, hogy a felperes egy\'e1ltal\'e1n nem v\'e9gzett \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9st, ut\'f3bb ezt a t\'e9ny\'e1ll\'edt\'e1s\'e1t igazolni sem tudta. \'d6nmag\'e1ban az, hogy a felperes az Infotv. 6. \'a7-\'e1ra hivatkozik, nem tekinthet\'f5 \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9snek. Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let helyesen utalt arra, hogy a felperesnek az adatkezel\'e9si gyakorlat\'e1val \'e9s bels\'f5 szab\'e1lyzataival kellett volna bizony\'edtania, hogy \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9st v\'e9gzett, vagyis, hogy az el\'e9rni k\'edv\'e1nt c\'e9lok megval\'f3sul\'e1sa kiz\'e1r\'f3lag az \'e1ltala gy\'fbjt\'f6tt, \'e9s a hozz\'e1j\'e1rul\'e1s visszavon\'e1sa ut\'e1n tov\'e1bbra is kezelt szem\'e9lyes adatokkal biztos\'edthat\'f3. Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letben a b\'edr\'f3s\'e1g helyesen utalt arra, hogy a hat\'f3s\'e1gi ellen\'f5rz\'e9st megel\'f5z\'f5en, az adott t\'f6rl\'e9si k\'e9relem elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n kellett volna a felperesnek az el\'f5zetes \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9st elv\'e9gezni, ezt sem a hat\'f3s\'e1gi, sem a b\'edr\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban nem p\'f3tolhatja. Mindezek hi\'e1ny\'e1ban a felperes alaptalanul hivatkozott az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ban foglaltakra.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-510\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f1 [13]\tab\f0 A felperes alaptalanul hivatkozott az adatkezel\'e9si t\'e1j\'e9koztat\'f3j\'e1nak 2014 nyar\'e1n t\'f6rt\'e9nt kieg\'e9sz\'edt\'e9s\'e9nek indokak\'e9nt az alperesre, \'e9s annak gyakorlat\'e1ra, ugyanis az Infotv. hat\'e1lyba l\'e9p\'e9se \'f3ta a 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s megsz\'f6vegez\'e9se v\'e1ltozatlan, m\'e1rpedig a jogszab\'e1lyban el\'f5\'edrtak teljes\'edt\'e9s\'e9nek k\'f6telezetts\'e9ge nem az alperes esetleges gyakorlat\'e1b\'f3l, hanem a jogszab\'e1ly el\'f5\'edr\'e1s\'e1b\'f3l fakad.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-510\sl100\slmult0\qj\f1 [14]\tab\f0 Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letnek az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9ses adatkezel\'e9sek sz\'e1m\'e1ra vonatkoz\'f3 felperesi nyilatkozat\'e1val kapcsolatban kiemelend\'f5, hogy az alperes a 119 \'fcgyet a felperes \'e1ltal becsatolt \'84Adatt\'f6rl\'e9si k\'e9relmeket tartalmaz\'f3 t\'e1bl\'e1zat"-b\'f3l \'e1llap\'edtotta meg, a felperes ezen t\'e1bl\'e1zat\'e1ban ugyanis 119 esetben hivatkozott a t\'f6rl\'e9si k\'e9relem elutas\'edt\'e1s\'e1nak indokak\'e9nt az Infotv. 6. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) pontj\'e1ra \'e9s/vagy az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9s\'e9re. Az, hogy a felperes esetlegesen olyan esetekben is felt\'fcntette ezen jogalapokat a t\'e1bl\'e1zat\'e1ban, ahol a val\'f3s\'e1gban azt m\'e9gsem alkalmazta, az alperesen nem k\'e9rhet\'f5 sz\'e1mon. E k\'f6rben a felperest terhelte azon k\'f6telezetts\'e9g, hogy igazolja, hogy az alperes \'e1ltal figyelembe vett 119 \'fcgyb\'f5l melyek azok, amelyeket az alperes (\'e9s az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g) t\'e9vesen \'e9rt\'e9kelt, mert nem az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s k\'f6r\'e9be esnek. A felperes \'e1ltal erre vonatkoz\'f3an ind\'edtv\'e1nyozott szak\'e9rt\'f5i bizony\'edt\'e1s azonban alkalmatlan bizony\'edt\'e1si eszk\'f6z, ezt ugyanis a perben a felperesnek az alperesi \'e1ll\'edt\'e1sok c\'e1folat\'e1val kellett volna igazolnia, azon okiratok csatol\'e1s\'e1val, amelyekb\'f5l meg\'e1llap\'edthat\'f3 lett volna, hogy a t\'f6rl\'e9si k\'e9relem elutas\'edt\'e1s\'e1ra nem az Infotv. 6. \'a7 (1) bekezd\'e9s b) pontja, illetve az Infotv. 6. \'a7 (5) bekezd\'e9se alapj\'e1n ker\'fclt sor. 

\par \f1 [15]\tab\f0 Sem az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let, sem az alperes nem az Adatv\'e9delmi Munkacsoport V\'e9lem\'e9nye szerinti \'f6tl\'e9pcs\'f5s teszt elv\'e9gz\'e9s\'e9t \'e9s igazol\'e1s\'e1t vizsg\'e1lta \'e9s k\'e9rte sz\'e1mon a felperesen, ilyen k\'f6vetelm\'e9ny sem a hat\'e1rozatb\'f3l, sem az \'edt\'e9letb\'f5l nem olvashat\'f3 ki. Az alperes a V\'e9lem\'e9nyre egyfajta j\'f3 p\'e9ldak\'e9nt hivatkozott, azonban a hat\'e1rozatban meg\'e1llap\'edtott jogs\'e9rt\'e9sek nem ezen, hanem az Infotv. rendelkez\'e9seinek megs\'e9rt\'e9s\'e9n alapultak. Ahogyan a hat\'e1rozat \'e9s \'edt\'e9let helyesen kiemelte, a PSZ\'c1F aj\'e1nl\'e1s nem jogszab\'e1ly, az semmilyen tekintetben nem ad felment\'e9st az Infotv. rendelkez\'e9seinek betart\'e1sa al\'f3l.

\par \f1 [16]\tab\f0 A felperes \'e1ltal a Panaszosnak k\'fcld\'f6tt, 2016. febru\'e1r 10. napj\'e1n kelt v\'e1laszlev\'e9l k\'f6r\'e9ben meg\'e1llap\'edtand\'f3, hogy azt a felperes helytelen\'fcl panaszlev\'e9lk\'e9nt b\'edr\'e1lta el, \'e9s utas\'edtotta el, nem pedig t\'f6rl\'e9si k\'e9relemk\'e9nt kezelte. A v\'e1laszlev\'e9l mell\'e9klete val\'f3ban tartalmaz egy hosszadalmas jogorvoslati t\'e1j\'e9koztat\'e1st, azonban annak nagy r\'e9sze a Magyar Nemzeti Bank, illetve a P\'e9nz\'fcgyi B\'e9k\'e9ltet\'f5 Test\'fclet el\'f5tti jogorvoslati elj\'e1r\'e1sokra vonatkozik, a Panaszos t\'f6rl\'e9si k\'e9relm\'e9nek elutas\'edt\'e1sa k\'f6r\'e9ben ig\'e9nybe vehet\'f5, az Infotv. 18. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerinti jogorvoslati t\'e1j\'e9koztat\'e1st nem tartalmazza, m\'e1rpedig az alperes hat\'e1rozat\'e1ban ezen jogszab\'e1lyhely megs\'e9rt\'e9s\'e9t r\'f3tta a felperes terh\'e9re.    

\par \f1 [17]\tab\f0 A felperes \'e1ltal ind\'edtv\'e1nyozott tan\'fabizony\'edt\'e1s k\'f6r\'e9ben helyt\'e1ll\'f3an \'e1llap\'edtotta meg az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, hogy az alkalmatlan a felperesi jogs\'e9rt\'e9s c\'e1folat\'e1ra, mert a felperes adatv\'e9delmi t\'e1j\'e9koztat\'f3j\'e1b\'f3l \'e9s szab\'e1lyzataib\'f3l kell kider\'fclnie az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9snek, az ut\'f3bb, tan\'fabizony\'edt\'e1ssal nem p\'f3tolhat\'f3.

\par \f1 [18]\tab\f0 A kiszabott b\'edrs\'e1g \'f6sszegszer\'fbs\'e9ge k\'f6r\'e9ben mindemellett helyesen \'e9rvelt azzal a felperes, hogy az a hat\'e1rozati meg\'e1llap\'edt\'e1s, amely szerint az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9si jogalapr\'f3l t\'f6rt\'e9n\'f5 megfelel\'f5 el\'f5zetes t\'e1j\'e9koztat\'e1s hi\'e1nya a felperes \'e1ltal kezelt k\'f6vetel\'e9sek valamennyi ad\'f3s\'e1t \'e9rintette, jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5 meg\'e1llap\'edt\'e1s, e k\'f6rben ugyanis a szem\'e9lyes adatok forr\'e1s\'e1nak (engedm\'e9nyez\'e9s, avagy felperesi adatgy\'fbjt\'e9s) jelent\'f5s\'e9ge van, ahogy azt az alperes is elismerte. A felperes \'e1ltal gy\'fbjt\'f6tt adatok eset\'e9n mer\'fclhet fel a hozz\'e1j\'e1rul\'e1s mint sz\'fcks\'e9ges jogalap \'e9s ehhez kapcsol\'f3dik az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s k\'e9rd\'e9se. Az alperes a felperes k\'e9ts\'e9gtelen\'fcl helytelen \'e9s jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5 \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9sen alapul\'f3 adatkezel\'e9si gyakorlat\'e1t a felperes valamennyi ad\'f3s\'e1t \'e9rint\'f5en azonos\'edtotta, ez azonban tov\'e1bbi bizony\'edt\'e1s n\'e9lk\'fcl megalapozatlan, mivel a szem\'e9lyes adatok k\'e9t forr\'e1sb\'f3l is sz\'e1rmazhattak. Emellett megalapozatlan volt az az alperesi meg\'e1llap\'edt\'e1s is, amely szerint a felperes a vizsg\'e1lt id\'f5szakban a \'84k\'f6vetel\'e9skezel\'f5i tev\'e9kenys\'e9g\'e9t d\'f6nt\'f5 \'e9s meghat\'e1roz\'f3 m\'f3don a jogellenesen kezelt szem\'e9lyes adatok felhaszn\'e1l\'e1s\'e1val v\'e9gezte", mert e k\'f6rben az alperes a t\'e9ny\'e1ll\'e1st megfelel\'f5 m\'e9rt\'e9kben nem tiszt\'e1zta, ezen alperesi meg\'e1llap\'edt\'e1st semmivel nem t\'e1masztotta al\'e1. Mindezen k\'f6r\'fclm\'e9nyek a b\'edrs\'e1g \'f6sszeg\'e9re kihatottak. A felperes emellett azonban alaptalanul \'e9rvelt azzal fellebbez\'e9s\'e9ben, hogy az alperes jogs\'e9rt\'f5 m\'f3don olyan m\'e9rlegel\'e9si szempontokat vett figyelembe, amelyek az \'fcgy \'e9rdem\'e9vel nem f\'fcggtek \'f6ssze, mert az Infotv. 61. \'a7 (4) bekezd\'e9se nem taxat\'edv m\'f3don sorolja fel a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa sor\'e1n figyelembe veend\'f5 szempontokat, \'edgy az alperes az eset \'f6sszes k\'f6r\'fclm\'e9ny\'e9t, \'edgy a gener\'e1lprevenci\'f3t is m\'e9rlegelheti.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\f1 [19]\tab\f0 A K\'faria a fentiekben kifejtettekre tekintettel a Kp. 109. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9t a jogalap tekintet\'e9ben helybenhagyta, m\'edg a b\'edrs\'e1g \'f6sszegszer\'fbs\'e9ge k\'f6r\'e9ben hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte, az alperes hat\'e1rozat\'e1t a Kp. 89. \'a7 b) pontja alapj\'e1n megsemmis\'edtette, \'e9s az alperest e k\'f6rben \'faj elj\'e1r\'e1sra k\'f6telezte. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [20]\tab\f0 A megism\'e9telt elj\'e1r\'e1s sor\'e1n az alperesnek a b\'edrs\'e1g \'f6sszegszer\'fbs\'e9ge k\'f6r\'e9ben az \'e9rintett ad\'f3sok k\'f6re tekintet\'e9ben vizsg\'e1lnia \'e9s \'e9rt\'e9kelnie kell a szem\'e9lyes adatok forr\'e1s\'e1t, tov\'e1bb\'e1 amennyiben a b\'edrs\'e1g kiszab\'e1sa k\'f6r\'e9ben \'e9rt\'e9kelni k\'edv\'e1nja, hogy a felperes bev\'e9tel\'e9nek milyen r\'e9sz\'e9t \'e9rintette a jogs\'e9rt\'e9s, e k\'f6rben a t\'e9ny\'e1ll\'e1st tiszt\'e1znia kell, \'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sait megfelel\'f5 m\'f3don al\'e1 kell t\'e1masztania. 

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b A d\'f6nt\'e9s elvi tartalma

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [21]\tab\i\f0 Az Infotv. 6. \'a7-a szerinti \'fan. \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9ses jogalap k\'f6r\'e9ben az adatkezel\'f5nek kell igazolnia, hogy az Infotv. 6. \'a7 (1) vagy (5) bekezd\'e9s\'e9ben foglalt felt\'e9telek val\'f3ban fenn\'e1llnak. Az \'e9rdekm\'e9rlegel\'e9s keret\'e9ben az adatkezel\'f5 (vagy harmadik szem\'e9ly) \'e9rdekeit kell \'f6sszevetni az \'e9rintett szem\'e9lyes adatok v\'e9delm\'e9hez f\'fbz\'f5d\'f5 jog\'e1val. 

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570\b\i0 Z\'e1r\'f3 r\'e9sz

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\tx0\tx570\b0\f1 [22]\tab\f0 Tekintettel arra, hogy a pervesztess\'e9g-pernyertess\'e9g ar\'e1nya megegyezett, a K\'faria akk\'e9nt rendelkezett, hogy a felek viselik saj\'e1t k\'f6lts\'e9geiket a Kp. 35. \'a7 (1) bekezd\'e9se folyt\'e1n alkalmazand\'f3, a polg\'e1ri perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 2016. \'e9vi CXXX. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Pp.) 83. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n. 

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-567\sl100\slmult0\qj\f1 [23]\tab\f0 Mivel a pernyertess\'e9g \'e9s a pervesztess\'e9g ar\'e1nya megegyezett, a felperes az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny 45/A. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerinti kereseti \'e9s 46. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerinti fellebbez\'e9si illet\'e9k fel\'e9nek visel\'e9s\'e9re k\'f6teles, a Pp. 102. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9s a polg\'e1ri \'e9s k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1s sor\'e1n meg nem fizetett illet\'e9k \'e9s \'e1llam \'e1ltal el\'f5legezett k\'f6lts\'e9g megfizet\'e9s\'e9r\'f5l sz\'f3l\'f3 30/2017. (XII. 27.) IM rendelet 3. \'a7 (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n. Tekintettel arra, hogy az alperes az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny 5. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontja alapj\'e1n illet\'e9kmentes, a kereseti \'e9s fellebbez\'e9si r\'e9szillet\'e9ket az \'e1llam viseli.

\par \f1 [24]\tab\f0 Az \'edt\'e9let elleni fel\'fclvizsg\'e1latot a Kp. 116. \'a7 d) pontja z\'e1rja ki. 

\par \pard\keepn\nowidctlpar\hyphpar0\sb283\sa283\sl100\slmult0\qj\tx570Budapest, 2020. janu\'e1r 15.

\par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\tx570 

\par \b Dr. T\'f3th Kincs\'f5 s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke,  Dr. B\'f6g\'f6s Fruzsina s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3,  Dr. M\'e1rton Gizella s.k. b\'edr\'f3

\par }