{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038\deftab708{\fonttbl{\f0\fswiss\fprq2\fcharset238{\*\fname Arial;}Arial CE;}} {\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;} \viewkind4\uc1\pard\cf1\b\f0\fs24 \par \par SZEGEDI \'cdT\'c9L\'d5T\'c1BLA \par Pf.II.20.330/2009/3.sz\'e1m \par \b0 \par \par \pard\qc\b \par \par A M A G Y A R K \'d6 Z T \'c1 R S A S \'c1 G N E V \'c9 B E N !\b0 \par \pard \par \par \par \par \pard\qj A Szegedi \'cdt\'e9l\'f5t\'e1bla a dr. Dobozy R\'e9ka \'fcgyv\'e9d (6720 Szeged, Feketesas u. 9/B.) \'e1ltal k\'e9pviselt \cf4\b I.rend\'fb felperes neve (c\'edme) \cf1\b0 alatti lakos I.r. \'e9s \cf4\b II.rend\'fb felperes neve (c\'edme) \cf1\b0 alatti lakos II.r. felpereseknek - a Juh\'e1sz, Cs\'e1sz\'e1r, Csvila \'dcgyv\'e9di Iroda (\'fcgyint\'e9z\'f5: dr. Cs\'e1sz\'e1r M\'e1ty\'e1s \'fcgyv\'e9d, 6722 Szeged, K\'e1lv\'e1ria sgt. 19.) \'e1ltal k\'e9pviselt \cf4\b alperes neve (c\'edme)\cf1\b0 alatti sz\'e9khely\'fb alperes ellen haszn\'e1lati d\'edj megfizet\'e9se ir\'e1nt ind\'edtott per\'e9ben a Csongr\'e1d Megyei B\'edr\'f3s\'e1g 2009. m\'e1rcius h\'f3 31. napj\'e1n kelt 2.P.20.673/2008/34. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete ellen az alperes r\'e9sz\'e9r\'f5l 36. sorsz\'e1m alatt el\'f5terjesztett fellebbez\'e9s folyt\'e1n lefolytatott m\'e1sodfok\'fa elj\'e1r\'e1sban meghozta a k\'f6vetkez\'f5 \par \pard\qc\b \par \par \'cd T \'c9 L E T E T : \par \par \par \pard\qj\b0 Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9nek nem fellebbezett r\'e9sz\'e9t nem \'e9rinti, a megfellebbezett rendelkez\'e9seit \b megv\'e1ltoztatja\b0 \'e9s a keresetet elutas\'edtja. \par \par Az alperes els\'f5fok\'fa elj\'e1r\'e1si illet\'e9k \'e9s perk\'f6lts\'e9g fizet\'e9s\'e9re k\'f6telez\'e9s\'e9t mell\'f5zi, a felperesek \'e1ltal egyetemlegesen fizetend\'f5 els\'f5fok\'fa elj\'e1r\'e1si illet\'e9k \'f6sszeg\'e9t 600.000.- (Hatsz\'e1zezer) Ft-ra felemeli. \par \par K\'f6telezi a I. \'e9s II.r. felperest, hogy 15 napon bel\'fcl egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 750.000.- (H\'e9tsz\'e1z\'f6tvenezer) Ft els\'f5- \'e9s m\'e1sodfok\'fa elj\'e1r\'e1si k\'f6lts\'e9get. \par \par Az \'edt\'e9let ellen fellebbez\'e9snek helye nincs. \par \par \b \par \pard\qc I N D O K O L \'c1 S : \par \b0 \par \pard\qj \par A \cf4\b /c\'e9g 1/\cf1\b0 tulajdon\'e1t k\'e9pezte a \cf4\b ...\cf1\b0 k\'fclter\'fclet \cf4\b ...\cf1\b0 /6. hrsz-\'fa ingatlan, amelynek megoszt\'e1sa folyt\'e1n j\'f6tt l\'e9tre a \cf4\b ...\cf1\b0 /7. \'e9s \cf4\b ...\cf1\b0 /8. hrsz-\'fa ingatlan. \par A \cf4\b ...\cf1\b0 /7. hrsz-\'fa ingatlan tulajdonjog\'e1t a tulajdonos az 1999. janu\'e1r 19. napj\'e1n kelt ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9ssel \'e1truh\'e1zta a \cf4\b /c\'e9g 2/\cf1\b0 r\'e9sz\'e9re (n\'e9vv\'e1ltoz\'e1st \par \par \par \par \pard\qc - 2 - \par \pard\qj \par \par \par k\'f6vet\'f5en: \cf4\b /c\'e9g 3/\cf1\b0 ). Szerz\'f5d\'e9s\'fckben r\'f6gz\'edtett\'e9k, hogy az ingatlan az azon l\'e9v\'f5 \'e9p\'edtm\'e9nyekkel, annak term\'e9szetes \'e9s jogi tartoz\'e9kaival, \'edgy t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt a villany\'e1ram ell\'e1t\'e1shoz tartoz\'f3 minden berendez\'e9ssel, tartoz\'e9kkal, vezet\'e9kkel ker\'fcl \'e1truh\'e1z\'e1sra (2.1.), valamint az ingatlanon tal\'e1lhat\'f3 fel\'fcl\'e9p\'edtm\'e9nyek k\'f6z\'f6tt szerepel t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt kapcsol\'f3h\'e1z, transzform\'e1torh\'e1z (2.1.3.). \par A \cf4\b c\'e9g 2\cf1\b0 az ingatlant 2002. augusztus h\'f3 27. napj\'e1n \'e9rt\'e9kes\'edtette az alperes sz\'e1m\'e1ra. \par A \cf4\b ...\cf1\b0 /8. hrsz-\'fa ingatlanra vonatkoz\'f3an a \cf4\b /c\'e9g 1/\cf1\b0 2000. m\'e1jus 31. napj\'e1n k\'f6t\'f6tt ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9st a felperesekkel, amelynek folyt\'e1n az I.r. felperes haszon\'e9lvezeti, m\'edg a II.r. felperes tulajdonjogot szerzett. Az ingatlan m\'fbszaki megoszt\'e1s\'e1nak eredm\'e9nyek\'e9nt alakult ki t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt a \cf4\b ...\cf1\b0 /13. hrsz-\'fa ingatlan, amelyen egy oszlopokon \'e1ll\'f3 transzform\'e1tor tal\'e1lhat\'f3. Err\'f5l kapta - f\'f6ldk\'e1belen kereszt\'fcl - az elektromos \'e1ramot t\'f6bbekkel egy\'fctt az alperesi gazdas\'e1gi t\'e1rsas\'e1g is a szolg\'e1ltat\'f3t\'f3l 2008. december h\'f3 20. napj\'e1ig, amikor az alperes \'faj transzform\'e1tort helyeztetett \'fczembe. \par Az alperes birtokba l\'e9p\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en a transzform\'e1tor haszn\'e1lat\'e1val \'f6sszef\'fcgg\'e9sben haszn\'e1lati d\'edjat a felpereseknek nem fizetett. \par \par Az alperes a Szegedi V\'e1rosi B\'edr\'f3s\'e1gon 12.P.22.263/2007. \'fcgysz\'e1m alatt kezdem\'e9nyezett peres elj\'e1r\'e1sban tulajdonjog\'e1nak meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte a perbeli transzform\'e1torra vonatkoz\'f3an hivatkoz\'e1ssal arra, hogy jogel\'f5dje (n\'e9vv\'e1ltoz\'e1s el\'f5tt \cf4\b /c\'e9g 2/\cf1\b0 ) az ingatlan kor\'e1bbi tulajdonos\'e1val 1999. janu\'e1r 19-\'e9n megk\'f6t\'f6tt ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9ssel a transzform\'e1tor tulajdonjog\'e1t is megszerezte, amelynek k\'f6vetkezt\'e9ben az alperes - mint jogut\'f3d - a tulajdonos. M\'e1sodlagosan szolgalmi jog\'e1nak meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a keresetet elutas\'edtotta. \'cdt\'e9let\'e9t a tulajdonjog meg\'e1llap\'edt\'e1sa t\'e1rgy\'e1ban a Csongr\'e1d Megyei B\'edr\'f3s\'e1g 1.Pf.22.720/2007/2. sz\'e1m\'fa r\'e9sz\'edt\'e9let\'e9vel helybenhagyta, azonban azt a szolgalmi jog tekintet\'e9ben hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte. A megism\'e9telt elj\'e1r\'e1s eredm\'e9nyek\'e9nt ez a kereseti k\'e9relem is joger\'f5sen elutas\'edt\'e1sra ker\'fclt (Csongr\'e1d Megyei B\'edr\'f3s\'e1g 1.Pf.22.261/2008/2.) azzal, hogy a hat\'e1rozathozatal id\'f5pontj\'e1ra az erre ir\'e1nyul\'f3 kereset okafogyott\'e1 v\'e1lt, miut\'e1n az alperes id\'f5k\'f6zben saj\'e1t ingatlan\'e1n l\'e9tes\'edtett transzform\'e1tort, amely az \'e1ramell\'e1t\'e1st biztos\'edtja. \par \par A felperesek m\'f3dos\'edtott kereset\'fckben 6.695.000.- Ft \'e9s ezen \'f6sszeg ut\'e1n 2000. j\'fanius h\'f3 1. napj\'e1t\'f3l j\'e1r\'f3 t\'f6rv\'e9nyes k\'e9sedelmi kamatok megfizet\'e9s\'e9re k\'e9rt\'e9k az alperes k\'f6telez\'e9s\'e9t, hivatkoz\'e1ssal a transzform\'e1tor felperesi tulajdonjog\'e1ra \'e9s arra, hogy az alperes annak haszn\'e1lat\'e1\'e9rt d\'edjat nem fizetett. \par \par Az alperes a kereset elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte, vitatva annak jogalapj\'e1t \'e9s \'f6sszegszer\'fbs\'e9g\'e9t is. Els\'f5dleges v\'e9dekez\'e9se szerint a felperesek tulajdonjoga a transzform\'e1tor tekintet\'e9ben nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg. M\'e1sodlagosan el\'f5adta, hogy amennyiben a transzform\'e1tor felperesi tulajdonban \'e1ll, \'fagy azon az alperest szolgalmi jog illette volna meg addig az id\'f5pontig, am\'edg maga l\'e9tes\'edtett transzform\'e1tort saj\'e1t ingatlan\'e1n. \par \par \par \par \pard\qc - 3 - \par \pard\qj \par \par \b Pf.II.20.330/2009/3.sz\'e1m\b0 \par \par \par A haszn\'e1lati d\'edj \'f6sszegszer\'fbs\'e9ge k\'f6r\'e9ben vitatta a kirendelt igazs\'e1g\'fcgyi \'e1rszak\'e9rt\'f5 v\'e9lem\'e9ny\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1sait. \par \par Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9vel k\'f6telezte az alperest, hogy 15 napon bel\'fcl fizessen meg a felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 5.940.000.- Ft-ot, \'e9s ennek 2005. j\'fanius 1. napj\'e1t\'f3l a kifizet\'e9sig j\'e1r\'f3 t\'f6rv\'e9nyes m\'e9rt\'e9k\'fb k\'e9sedelmi kamatait, tov\'e1bb\'e1 600.000.- Ft perk\'f6lts\'e9get. Hat\'e1rozat\'e1nak indokol\'e1s\'e1ban els\'f5dlegesen r\'e1mutatott, hogy a transzform\'e1tor felperesi tulajdonban \'e1ll, mint a tulajdonukat k\'e9pez\'f5 ingatlan alkot\'f3r\'e9sze. Ennek folyt\'e1n a felpereseket a tulajdonjog r\'e9szjogos\'edtv\'e1nyak\'e9nt megilleti a haszn\'e1lati jog. Mivel az alperes a transzform\'e1toron kereszt\'fcl t\'f6rt\'e9n\'f5 \'e1ramv\'e9telez\'e9sre szolgalmi joggal nem rendelkezett, annak haszn\'e1lat\'e9rt d\'edj fizet\'e9s\'e9re k\'f6teles. A d\'edj m\'e9rt\'e9k\'e9t a perben kirendelt szak\'e9rt\'f5 v\'e9lem\'e9ny\'e9t elfogadva sz\'e1m\'edtotta. A haszn\'e1lati d\'edjfizet\'e9s id\'f5tartam\'e1t azonban a kereseti k\'e9relemt\'f5l elt\'e9r\'f5en hat\'e1rozta meg, miut\'e1n az alperes a felperesi ingatlannal szomsz\'e9dos ingatlan tulajdonjog\'e1t csak 2002. augusztus 29. napj\'e1n szerezte meg. Ennek figyelembev\'e9tel\'e9vel a k\'f6vetkez\'f5 h\'f3nap els\'f5 napj\'e1t\'f3l k\'f6telezte az alperest haszn\'e1lati d\'edj megfizet\'e9s\'e9re a felperesek, mint egyetemleges jogosultak r\'e9sz\'e9re 2008. december h\'f3 20. napj\'e1ig, amikor az alperes nem vit\'e1san \'faj transzform\'e1tort helyeztetett \'fczembe. \par \par Az \'edt\'e9lettel szemben az alperes terjesztett el\'f5 fellebbez\'e9st annak megv\'e1ltoztat\'e1sa \'e9s a kereseti k\'e9relem elutas\'edt\'e1sa, illet\'f5leg az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozat hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9se \'e9rdek\'e9ben. Fellebbez\'e9s\'e9nek indokol\'e1s\'e1ban els\'f5dlegesen a felperesi kereset jogalapj\'e1nak hi\'e1ny\'e1ra utalt. Tov\'e1bbra is \'e1ll\'edtotta, hogy a felperesek nem tulajdonosai a perbeli transzform\'e1tornak, mivel a \cf4\b /c\'e9g 1/\cf1\b0 , mint a transzform\'e1tor \'e9s az ingatlanok kor\'e1bbi tulajdonosa az alperes jogel\'f5dj\'e9vel 1999. janu\'e1r 19-\'e9n megk\'f6t\'f6tt ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9sben kifejezetten rendelkezett a transzform\'e1tor tulajdonjog\'e1nak vev\'f5re t\'f6rt\'e9n\'f5 \'e1truh\'e1z\'e1s\'e1r\'f3l. Miut\'e1n azonban a Csongr\'e1d Megyei B\'edr\'f3s\'e1g 1.Pf.22.720/2007/2. sz\'e1m\'fa joger\'f5s \'edt\'e9lete szerint a transzform\'e1tor tulajdonjog\'e1t a jogel\'f5dt\'f5l az alperes nem szerezte meg, annak tov\'e1bbra is az \cf4\b /c\'e9g 3/\cf1\b0 a tulajdonosa. \par M\'e1sodlagosan arra utalt, hogy amennyiben a felperesek voln\'e1nak a transzform\'e1tor tulajdonosai, az alperest az \'e1ramell\'e1t\'e1s vonatkoz\'e1s\'e1ban a felperesi ingatlanra \'e9s a transzform\'e1torra szolgalmi jog illette volna az \'fajabb transzform\'e1tor meg\'e9p\'edt\'e9s\'e9ig. Ezzel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben kiemelte, hogy a Csongr\'e1d Megyei B\'edr\'f3s\'e1g 1.Pf.22.261/2008/2. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9ben kiz\'e1r\'f3lag azzal az indokkal utas\'edtotta el az alperes szolgalmi jog alap\'edt\'e1s\'e1ra ir\'e1nyul\'f3 kereseti k\'e9relm\'e9t, hogy az okafogyott\'e1 v\'e1lt. \par Fellebbez\'e9s\'e9ben is fenntartotta az els\'f5fok\'fa elj\'e1r\'e1sban el\'f5terjesztett azon hivatkoz\'e1s\'e1t, miszerint az \'f6sszegszer\'fb marasztal\'e1s alapj\'e1t k\'e9pez\'f5 szakv\'e9lem\'e9ny \par \par \par \par \par \pard\qc - 4 - \par \pard\qj \par \par \par pontatlan, megalapozatlan \'e9s hib\'e1s sz\'e1m\'edt\'e1si m\'f3dot alkalmazott, amelynek k\'f6vetkezt\'e9ben \'fajabb szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9ny beszerz\'e9se nem lett volna mell\'f5zhet\'f5. \par Kiemelte tov\'e1bb\'e1, hogy a haszn\'e1lati d\'edj fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g v\'e9gs\'f5 id\'f5pontj\'e1t is t\'e9vesen hat\'e1rozta meg az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let, tekintettel arra, hogy a felperesek indokolatlanul akad\'e1lyozt\'e1k az alperest az \'faj transzform\'e1tor l\'e9tes\'edt\'e9s\'e9ben. \par S\'e9relmezte a perk\'f6lts\'e9gre vonatkoz\'f3 rendelkez\'e9seket is, mivel a kereseti ig\'e9nyhez k\'e9pest a felek pernyertess\'e9ge megk\'f6zel\'edt\'f5leg azonos m\'e9rt\'e9k\'fb. \par \par A felperesek fellebbez\'e9si ellenk\'e9relme az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let helybenhagy\'e1s\'e1ra ir\'e1nyult. A fellebbez\'e9si \'e9rvekkel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben els\'f5dlegesen kiemelt\'e9k, hogy mind a tulajdon-, mind a szolgalmi jog k\'e9rd\'e9se \'edt\'e9lt dolognak min\'f5s\'fcl a Csongr\'e1d Megyei B\'edr\'f3s\'e1g kor\'e1bbi d\'f6nt\'e9sei folyt\'e1n, \'edgy a kereseti k\'e9relem jogalapj\'e1nak hi\'e1ny\'e1ra t\'f6rt\'e9nt alperesi hivatkoz\'e1sok megalapozatlanok. Utaltak tov\'e1bb\'e1 a perbeli szakv\'e9lem\'e9ny agg\'e1lytalans\'e1g\'e1ra \'e9s arra, hogy az alperesnek kell a teljes haszn\'e1lati d\'edjat viselnie, miut\'e1n \'f5 min\'f5s\'fcl f\'f5fogyaszt\'f3nak. \'c1ll\'edtott\'e1k, hogy csup\'e1n a jogszab\'e1lyok \'e1ltal biztos\'edtott lehet\'f5s\'e9geikkel \'e9ltek az alperesi transzform\'e1tor enged\'e9lyeztet\'e9si elj\'e1r\'e1sa sor\'e1n. \par \par A fellebbez\'e9s \b alapos.\b0 \par \par Mivel a felperesek kereset\'fcket arra alap\'edtott\'e1k, hogy az alperes a perbeli transzform\'e1tort jogalap n\'e9lk\'fcl haszn\'e1lta, ennek vizsg\'e1lata els\'f5dleges volt a jogvita elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n. Ezzel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben az alperesi v\'e9dekez\'e9s els\'f5sorban a felperesek tulajdonjog\'e1nak hi\'e1ny\'e1ra utalt. Etekintetben az \'edt\'e9l\'f5t\'e1bla nem osztotta az alperes jogi \'e1ll\'e1spontj\'e1t. A Pp. 229. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben a keresettel \'e9rv\'e9nyes\'edtett jog t\'e1rgy\'e1ban hozott \'edt\'e9let jogereje kiz\'e1rja, hogy ugyanazon jog ir\'e1nt ugyanazon felek egym\'e1s ellen \'faj keresetet ind\'edthassanak, vagy az \'edt\'e9letben elb\'edr\'e1lt jogot egym\'e1ssal szemben egy\'e9bk\'e9nt vit\'e1ss\'e1 tehess\'e9k (anyagi joger\'f5). Eszerint anyagi joger\'f5 csak az adott hat\'e1rozattal \'e9rv\'e9nyes\'edtett t\'e1rgyi \'e9s szem\'e9lyi k\'f6rben \'e1ll be. A szem\'e9lyi k\'f6r a tulajdonjogra t\'f6rt\'e9nt hivatkoz\'e1s tekintet\'e9ben azonos, hiszen a haszon\'e9lvez\'f5 I.r. felperes vonatkoz\'e1s\'e1ban a tulajdonjog k\'e9rd\'e9se fel sem mer\'fclhet. T\'e1rgyi \'e9rtelemben vett joger\'f5 pedig akkor \'e1llap\'edthat\'f3 meg, ha a m\'e1r elb\'edr\'e1lt \'e9s \'e9rv\'e9nyes\'edteni k\'edv\'e1nt ig\'e9ny jogi \'e9s t\'e9nybeli alapja azonos. A b\'edr\'f3s\'e1g \'e9rdemi d\'f6nt\'e9s\'e9t az \'edt\'e9let rendelkez\'f5 r\'e9sze tartalmazza, k\'f6vetkez\'e9sk\'e9ppen az \'edt\'e9lt dolog tartalma a rendelkez\'f5 r\'e9sszel azonos\'edthat\'f3, m\'edg az indokol\'e1s az \'e9rdemi d\'f6nt\'e9s t\'e9nybeli \'e9s jogi alapjait foglalja mag\'e1ban. Az indokol\'e1snak teh\'e1t az \'edt\'e9lt dolog vizsg\'e1lat\'e1n\'e1l az elb\'edr\'e1lt jog azonos\'edt\'e1sa, terjedelm\'e9nek meghat\'e1roz\'e1sa szempontj\'e1b\'f3l van jelent\'f5s\'e9ge. \'d6nmag\'e1ban ez\'e9rt nem \'edt\'e9lt dolog az indokol\'e1sban szerepl\'f5 jogi okfejt\'e9s vagy jogi \'e1ll\'e1spont, amely az \'e9rdemi d\'f6nt\'e9s megalapoz\'e1s\'e1ra szolg\'e1l (BH. 2002. 58. sz\'e1m\'fa eseti d\'f6nt\'e9s). Jelen per alperese azonban m\'e1r a Szegedi V\'e1rosi B\'edr\'f3s\'e1g illet\'f5leg a Csongr\'e1d Megyei B\'edr\'f3s\'e1g el\'f5tt folyt perben is l\'e9nyeg\'e9ben az e perbelivel azonos \'e9rvel\'e9st terjesztett el\'f5 a transzform\'e1tor tulajdonjoga k\'e9rd\'e9s\'e9ben, s a megyei b\'edr\'f3s\'e1g ennek \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9vel, ez alapj\'e1n d\'f6nt\'f6tt, \'e9ppen amiatt utas\'edtva el a keresetet, \par \par \par \par \par \pard\qc - 5 - \par \pard\qj \par \par \par \b Pf.II.20.330/2009/3.sz\'e1m\b0 \par \par \par hogy m\'e1r az alperes jogel\'f5dje sem szerzett tulajdonjogot a perbeli transzform\'e1toron. Ennek k\'f6vetkezt\'e9ben a jelenlegi ingatlantulajdonosok rel\'e1ci\'f3j\'e1ban az alapperben hozott joger\'f5s r\'e9sz\'edt\'e9lettel a tulajdonjog k\'e9rd\'e9s\'e9t abban a k\'f6rben is elb\'edr\'e1ltnak kell tekinteni, hogy az alperes jogel\'f5dje sem v\'e1lt tulajdonoss\'e1, hiszen az indokol\'e1s alapj\'e1n egy\'e9rtelm\'fb, hogy a d\'f6nt\'e9s erre is kiterjedt (EBH. 2005. 1376. sz\'e1m\'fa eseti d\'f6nt\'e9s). \par \par Miut\'e1n \'edgy a szomsz\'e9dos ingatlanok tulajdonosainak viszonylat\'e1ban t\'e9nyk\'e9nt kell kezelni, hogy az alperesi jogel\'f5d nem volt tulajdonos, a transzform\'e1tor tulajdonjog\'e1ra a Ptk. \'e1ltal\'e1nos szab\'e1lyai ir\'e1nyad\'f3ak. Nem vitatott, hogy a transzform\'e1tor a II.r. felperesi tulajdonban \'e1ll\'f3 \cf4\b ...\cf1\b0 /13. hrsz-\'fa ingatlanon fekszik. Ing\'f3s\'e1gnak nem tekinthet\'f5, hiszen a f\'f6lddel az oszlopok \'e1ltal tart\'f3san egybe\'e9p\'edt\'e9sre ker\'fclt. A Ptk. 95. \'a7-a k\'fcl\'f6nbs\'e9get tesz alkot\'f3r\'e9sz \'e9s tartoz\'e9k k\'f6z\'f6tt. Alkot\'f3r\'e9sznek min\'f5s\'edti mindazt, ami a dologgal olyk\'e9ppen tart\'f3san egyes\'edtve, hogy az elv\'e1laszt\'e1ssal a dolog vagy elv\'e1lasztott r\'e9sze elpusztulna, illet\'f5leg az elv\'e1laszt\'e1ssal \'e9rt\'e9ke vagy haszn\'e1lhat\'f3s\'e1ga sz\'e1mottev\'f5en cs\'f6kkenne. Kimondja, hogy az alkot\'f3r\'e9szre a tulajdonjog kiterjed (Ptk. 95. \'a7 (1) bekezd\'e9s). Ugyanakkor szab\'e1lyoz\'e1sa szerint a tartoz\'e9k nem alkot\'f3r\'e9sz ugyan, de a dolog rendeltet\'e9sszer\'fb haszn\'e1lat\'e1hoz vagy \'e9ps\'e9gben tart\'e1s\'e1hoz rendszerint sz\'fcks\'e9ges, a tartoz\'e9kra viszont csak k\'e9ts\'e9g eset\'e9ben terjed ki a tulajdonjog (Ptk. 95. \'a7 (2) bekezd\'e9s). Az alkot\'f3r\'e9sznek \'e9s a tartoz\'e9knak a f\'f5dologhoz val\'f3 viszony\'e1t vizsg\'e1lva meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy a f\'f5dolog \'e9s a tartoz\'e9k k\'f6z\'f6tt a kapcsolat l\'e9nyegesen laz\'e1bb, mint a f\'f5dolog \'e9s az alkot\'f3r\'e9sz k\'f6z\'f6tti. Az \'edt\'e9l\'f5t\'e1bla \'e1ll\'e1spontja szerint a transzform\'e1tor ilyen szempont\'fa jogi min\'f5s\'edt\'e9s\'e9n\'e9l kiemelt jelent\'f5s\'e9get kap, hogy az oszlopokon \'e1ll, s az oszlop lett a f\'f6lddel tart\'f3san egyes\'edtve, ugyanakkor az oszlop a transzform\'e1tornak nem alkot\'f3r\'e9sze. Az alkot\'f3r\'e9sz ugyanis a f\'f5dologgal legszorosabban egyes\'edtett dolog. Ezzel szemben a tartoz\'e9k olyan dolog, amely a f\'f5dologgal vagy egy\'e1ltal\'e1n nem, vagy nem a legszorosabban egyes\'edtett. A transzform\'e1tornak a f\'f6lddel oszlopok seg\'edts\'e9g\'e9vel t\'f6rt\'e9nt egyes\'edt\'e9se a m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint - szemben az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g\'e9val - alkot\'f3r\'e9szi min\'f5s\'edt\'e9st nem alapoz meg. A f\'f6ldt\'f5l val\'f3 elv\'e1laszt\'e1ssal ugyanis haszn\'e1lhat\'f3s\'e1ga megmaradna, \'e9s \'e9rt\'e9ke sem cs\'f6kkenne sz\'e1mottev\'f5en. Az ingatlan rendeltet\'e9sszer\'fb haszn\'e1lat\'e1hoz, \'e1rammal val\'f3 ell\'e1t\'e1s\'e1hoz azonban l\'e9te mindenk\'e9ppen sz\'fcks\'e9ges, teh\'e1t tartoz\'e9knak tekintend\'f5. Ezt a min\'f5s\'edt\'e9st t\'e1masztja al\'e1 a Legfels\'f5bb B\'edr\'f3s\'e1g BH. 1995. 472. sz\'e1m\'fa eseti d\'f6nt\'e9se is, amely a f\'f6lddel hasonl\'f3an egyes\'edtett, s n\'e9mik\'e9pp hasonl\'f3 c\'e9lokat szolg\'e1l\'f3 l\'e1mpaoszlopokat vett tartoz\'e9kk\'e9nt figyelembe. \par Miut\'e1n a tulajdonjog k\'e9ts\'e9g eset\'e9n a tartoz\'e9kra is kiterjed, a Szegedi V\'e1rosi B\'edr\'f3s\'e1g, valamint a Csongr\'e1d Megyei B\'edr\'f3s\'e1g el\'f5tt folyt alapperben pedig meg\'e1llap\'edt\'e1st nyert, \par \par \par \par \par \par \par \pard\qc - 6 - \par \pard\qj \par \par \par hogy az alperes illet\'f5leg jogel\'f5dje tulajdonjogot a transzform\'e1toron nem szerzett, a f\'f5dolog, azaz a \cf4\b ...\cf1\b0 /13. hrsz-\'fa ingatlan megv\'e1s\'e1rl\'e1s\'e1val a II.r. felperes v\'e1lt a tartoz\'e9k tulajdonos\'e1v\'e1 is. \par \par Nem fogadta el az \'edt\'e9l\'f5t\'e1bla az alperes \'f5t megillet\'f5 szolgalmi jogra t\'f6rt\'e9nt hivatkoz\'e1s\'e1t sem. El\'f6lj\'e1r\'f3ban azonban lesz\'f6gezi, hogy a Csongr\'e1d Megyei B\'edr\'f3s\'e1g val\'f3ban csak azzal d\'f6nt\'f6tte el a felek erre ir\'e1nyul\'f3 jogvit\'e1j\'e1t, hogy az alperes ezir\'e1ny\'fa k\'e9relme okafogyott\'e1 v\'e1lt (1.Pf.22.565/2008/2. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let). Ennek k\'f6vetkezt\'e9ben jelen perben vizsg\'e1lni kell az alperes szolgalmi jog megszerz\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 hivatkoz\'e1sait is k\'fcl\'f6n\'f6s tekintettel arra, hogy szolgalomnak k\'f6zm\'fb elvezet\'e9se is t\'e1rgya lehet a Ptk. 166. \'a7-\'e1nak (2) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben. \par Szolgalmi jog l\'e9trej\'f6het jogszab\'e1ly rendelkez\'e9se folyt\'e1n, szerz\'f5d\'e9s alapj\'e1n, b\'edr\'f3s\'e1g vagy m\'e1s hat\'f3s\'e1g hat\'e1rozat\'e1val, illet\'f5leg elbirtokl\'e1ssal. Az nem volt vit\'e1s a perben, hogy jogszab\'e1ly, illetve b\'edr\'f3s\'e1gi, hat\'f3s\'e1gi hat\'e1rozat a felek viszonylat\'e1ban ilyen jogosults\'e1got nem hozott l\'e9tre. Hivatkoz\'e1sa szerint azonban az alperes a szolgalmi jogot elbirtokolta. A Ptk. 168. \'a7-\'e1nak (2) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben elbirtokl\'e1ssal szerzi meg a telki szolgalmat az ingatlan birtokosa, ha a m\'e1sik ingatlan haszn\'e1lata ellen annak birtokosa 10 \'e9ven \'e1t nem tiltakozott. Sz\'edvess\'e9gb\'f5l vagy visszavon\'e1sig engedett jog gyakorl\'e1sa nem vezet elbirtokl\'e1sra. A jogszab\'e1ly teh\'e1t a m\'e1sik ingatlan szolgalomszer\'fb haszn\'e1lat\'e1n fel\'fcl tov\'e1bbi k\'f6vetelm\'e9nyk\'e9nt r\'f6gz\'edti, hogy a zavartalan joggyakorl\'e1s 10 \'e9ven \'e1t megval\'f3suljon. Az elbirtokl\'e1si id\'f5 \'f6sszesz\'e1m\'edt\'e1sakor a Ptk. 122. \'a7-\'e1ban foglalt rendelkez\'e9s \'e9s a PK. 6. sz\'e1m\'fa \'e1ll\'e1sfoglal\'e1s egyar\'e1nt ir\'e1nyad\'f3. Ennek megfelel\'f5en az \'faj birtokos saj\'e1t elbirtokl\'e1s\'e1nak idej\'e9hez hozz\'e1sz\'e1m\'edthatja azt az id\'f5t, amely el\'f5dj\'e9nek birtokl\'e1sa idej\'e9n m\'e1r elbirtokl\'e1si id\'f5nek min\'f5s\'fclt. Fogalmilag kiz\'e1rt azonban az elbirtokl\'e1s, ha az uralkod\'f3 \'e9s szolg\'e1l\'f3 telek tulajdonosa ugyanaz a szem\'e9ly. \'c9ppen ez\'e9rt az alperes elbirtokl\'e1si ideje leghamarabb k\'f6zvetlen jogel\'f5dj\'e9nek tulajdonszerz\'e9s\'e9vel, teh\'e1t 1999. janu\'e1r 19-\'e9vel kezd\'f5dhetett meg, s ett\'f5l sz\'e1m\'edtottan legfeljebb a felperes kereseti k\'e9relemben \'e9rv\'e9nyes\'edtett haszn\'e1lati d\'edj k\'f6vetel\'e9s\'e9ig \'e1llhatott fenn, amely tartalma szerint tiltakoz\'e1snak min\'f5s\'fcl. A jogszab\'e1lyban megk\'f6vetelt 10 \'e9v teh\'e1t nem telt el, elbirtokl\'e1s \'fatj\'e1n ez\'e9rt - m\'e9g az egy\'e9b t\'f6rv\'e9nyi k\'f6vetelm\'e9nyek esetleges megval\'f3sul\'e1sa mellett sem - az alperes a jogosults\'e1got nem szerezhette meg. \par \par Vizsg\'e1lni kellett ez\'e9rt, hogy az alperes jav\'e1ra szolgalmi jogot alap\'edt\'f3 szerz\'f5d\'e9s l\'e9trej\'f6tt-e. A telki szolgalom l\'e9tes\'edt\'e9s\'e9re ir\'e1nyul\'f3 szerz\'f5d\'e9s \'e9rv\'e9nyess\'e9g\'e9hez alakszer\'fbs\'e9gre nincs sz\'fcks\'e9g, l\'e9trej\'f6het teh\'e1t sz\'f3ban, \'edr\'e1sban vagy r\'e1utal\'f3 magatart\'e1ssal is (Ptk. 216. \'a7 (1) bekezd\'e9s). A szerz\'f5d\'e9s azonban \'f6nmag\'e1ban csup\'e1n k\'f6telmi jogc\'edmet alapoz meg, konstitut\'edv hat\'e1lya a jogosults\'e1g ingatlan-nyilv\'e1ntart\'e1sba t\'f6rt\'e9n\'f5 bejegyz\'e9s\'e9nek van, teh\'e1t ut\'f3bbi mozzanat a szolgalom, mint dologi jog keletkez\'e9s\'e9hez sz\'fcks\'e9ges. Mivel szolgalmi jogot az alperes jav\'e1ra az ingatlan-nyilv\'e1ntart\'e1sba nem jegyeztek be, m\'e9g ha meg\'e1llap\'edthat\'f3 lenne is \par \par \par \par \par \pard\qc - 7 - \par \pard\qj \par \par \par \b Pf.II.20.330/2009/3.sz\'e1m\b0 \par \par szerz\'f5d\'e9s l\'e9trej\'f6tte evonatkoz\'e1sban a felek k\'f6z\'f6tt, ez az alperes jav\'e1ra csak k\'f6telmi jogc\'edmet keletkeztetne a fentebb kifejtettek szerint. \par \par Mindezek ellen\'e9re is alaptalan azonban a felperesi kereseti k\'e9relem az al\'e1bbiak miatt: \par A II.r. felperesi tulajdonos r\'e9sz\'e9r\'f5l el\'f5terjesztett kereseti k\'e9relem m\'e1r \'f6nmag\'e1ban az\'e9rt megalapozatlan, mert az I.r. felperest a \cf4\b ...\cf1\b0 /13. hrsz-\'fa ingatlanon holtig tart\'f3 haszon\'e9lvezeti jog illeti, k\'f6vetkez\'e9sk\'e9ppen e jogosults\'e1g\'e1nak teljes id\'f5tartama alatt \'f5 jogosult a tulajdonjogb\'f3l kiv\'e1lt, \'f6n\'e1ll\'f3sult jogos\'edtv\'e1nyok \'f6sszess\'e9g\'e9nek gyakorl\'e1s\'e1ra, amely a Ptk. 157. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerint kiterjed a dolog birtokban tart\'e1s\'e1ra, haszn\'e1lat\'e1ra \'e9s hasznainak szed\'e9s\'e9re is abban az esetben, amennyiben a haszon\'e9lvez\'f5 e jogokkal \'e9l (ut\'f3bbi a 157. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9b\'f5l k\'f6vetkezik). Arra a perben adat nem mer\'fclt fel, hogy a haszon\'e9lvez\'f5 ne k\'edv\'e1nn\'e1 jogait gyakorolni. Joggyakorl\'e1si sz\'e1nd\'e9k\'e1ra enged k\'f6vetkeztetni jelen perbeli ig\'e9ny\'e9rv\'e9nyes\'edt\'e9se is. A tulajdonos kereseti k\'e9relme a haszn\'e1lati d\'edj ir\'e1nti ig\'e9ny tekintet\'e9ben ez\'e9rt teljess\'e9ggel alaptalan. \par \par Az I.r. felperesi haszon\'e9lvez\'f5 \'e9s az alperes jogviszony\'e1val \'f6sszef\'fcgg\'e9sben ugyanakkor az \'edt\'e9l\'f5t\'e1bla \'e1ll\'e1spontja a k\'f6vetkez\'f5: \par Nem lehet elvonatkoztatni att\'f3l a t\'e9nyt\'f5l a jogvita elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n, hogy kor\'e1bban mindk\'e9t perbeli ingatlan tulajdonosa ugyanaz a jogi szem\'e9ly, a \cf4\b /c\'e9g 1/\cf1\b0 volt. Amikor e tulajdonos a \cf4\b ...\cf1\b0 /7. hrsz-\'fa ingatlan tulajdonjog\'e1t az alperes jogel\'f5dj\'e9re ruh\'e1zta \'e1t, azon m\'e1r lak\'e1sok, illet\'f5leg \'fczem \'e1llt. Ahhoz teh\'e1t, hogy az ingatlant rendeltet\'e9sszer\'fb haszn\'e1latra alkalmas \'e1llapotban bocs\'e1ssa a vev\'f5 birtok\'e1ba, biztos\'edtania kellett az \'e1truh\'e1zott ingatlan teljes \'e1ramell\'e1t\'e1s\'e1t, hiszen ebben az id\'f5pontban m\'e9g annak az ingatlannak a tulajdonosa, amelyen a transzform\'e1tor \'e1ll (\cf4\b ...\cf1\b0 /13. hrsz.), az eredeti elad\'f3, azaz a \cf4\b /c\'e9g 1/\cf1\b0 volt. E k\'f6telezetts\'e9g teljes\'edt\'e9si sz\'e1nd\'e9k\'e1ra utalnak az 1999. janu\'e1r 19-i ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9s egyes rendelkez\'e9sei is, amelyek az \'e1ramell\'e1t\'e1shoz sz\'fcks\'e9ges eszk\'f6z\'f6kr\'f5l tesznek eml\'edt\'e9st (szerz\'f5d\'e9s 2.1., valamint 2.1.3. pontjai). Az alperesi jogel\'f5d teh\'e1t rendeltet\'e9sszer\'fb haszn\'e1latra alkalmas \'e1llapotban v\'e1s\'e1rolta meg a tulajdon\'e1ba ker\'fclt ingatlant, amelyhez hozz\'e1tartozott a transzform\'e1tor ingyenes haszn\'e1lata is, hiszen m\'e1s \'e1ramell\'e1t\'e1si lehet\'f5s\'e9g az adott id\'f5pontban nem volt. E haszn\'e1lat\'e9rt az elad\'f3 d\'edjat nem k\'f6vetelt, ez is kit\'fbnik a m\'e1r hivatkozott ad\'e1sv\'e9teli szerz\'f5d\'e9sb\'f5l. A felperesek szint\'e9n biztos\'edtott\'e1k ezt a haszn\'e1lati jogot mind az alperesi jogel\'f5dnek, mind - ut\'f3bb - az alperesnek. Az alperes tulajdonjog\'e1nak megszerz\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en ezzel a r\'e1utal\'f3 magatart\'e1ssal a felek k\'f6z\'f6tt olyan meg\'e1llapod\'e1s j\'f6tt l\'e9tre, amelynek tartalma szerint az I.r. felperesi haszon\'e9lvez\'f5 ingyenes, hat\'e1rozatlan idej\'fb haszn\'e1lati jogot enged\'e9lyezett a transzform\'e1toron, illet\'f5leg az ingatlan transzform\'e1torral, valamint vezet\'e9kkel \'e9rintett r\'e9sz\'e9n, amely \par \par \par \par \par \pard\qc - 8 - \par \pard\qj \par \par jogosults\'e1g - a szolgalmi jogt\'f3l elt\'e9r\'f5en - szem\'e9lyhez k\'f6t\'f6tten az alperest illette (BH. 1980.284. sz\'e1m\'fa eseti d\'f6nt\'e9s). Ilyen tartalm\'fa szerz\'f5d\'e9s l\'e9trej\'f6tt\'e9t t\'e1masztja al\'e1 az a k\'f6r\'fclm\'e9ny is, hogy a felperesek haszn\'e1lati d\'edj ir\'e1nti ig\'e9ny\'fcket csak mintegy 5 \'e9vvel az alperesi tulajdonszerz\'e9st k\'f6vet\'f5en terjesztett\'e9k el\'f5 a b\'edr\'f3s\'e1g el\'f5tt. \par \par Miut\'e1n a Ptk. 165. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se \'fagy fogalmaz, hogy a haszn\'e1lat jog\'e1n\'e1l fogva a jogosult a dolgot a \ul saj\'e1t, \ulnone valamint egy\'fctt \'e9l\'f5 \ul csal\'e1dtagjai \ulnone sz\'fcks\'e9gleteit meg nem halad\'f3 m\'e9rt\'e9kben haszn\'e1lhatja \'e9s szedheti hasznait, a jogosults\'e1g gyakorl\'e1sa pedig m\'e1snak nem engedhet\'f5 \'e1t, a b\'edr\'f3s\'e1gnak abban a k\'e9rd\'e9sben is \'e1ll\'e1st kellett foglalnia, hogy jelen perben nem g\'e1tja-e az alperesi haszn\'e1lati jogosults\'e1g keletkez\'e9s\'e9nek, hogy az alperes jogi szem\'e9ly. A kialakult b\'edr\'f3i gyakorlat szerint azonban haszn\'e1lati jogosults\'e1got jogi szem\'e9ly is szerezhet (BH. 2000. 305., BH. 2007. 420., BH. 2000. 165. sz\'e1m\'fa eseti d\'f6nt\'e9sek). \ul \par \ulnone \par A Ptk. 207. \'a7-\'e1nak (3) bekezd\'e9se kimondja, ha valaki jog\'e1r\'f3l lemond, vagy abb\'f3l enged, nyilatkozat\'e1t nem lehet kiterjeszt\'f5en \'e9rtelmezni. A felek k\'f6z\'f6tti meg\'e1llapod\'e1s a transzform\'e1tor haszn\'e1lat\'e1t d\'edjfizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g n\'e9lk\'fcl tette lehet\'f5v\'e9. Ez a rendelkez\'e9s azt jelenti, hogy a haszn\'e1lat\'e9rt a felperes d\'edjat nem ig\'e9nyelhet. A per eld\'f6nt\'e9se szempontj\'e1b\'f3l ugyanakkor relev\'e1ns k\'e9rd\'e9s, hogy van-e lehet\'f5s\'e9g a haszn\'e1lati jog b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ltali m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1ra a Ptk. 241. \'a7-a alapj\'e1n. A kereseti k\'e9relmet ugyanis a Pp. 3. \'a7-\'e1nak (2) bekezd\'e9se szerint \'e9rtelmezve az mag\'e1ban foglalja a haszn\'e1lati jog tartalm\'e1nak megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1ra ir\'e1nyul\'f3 ig\'e9nyt is, hiszen a haszn\'e1latot a felperesek visszterhess\'e9 k\'edv\'e1nt\'e1k tenni. \par A felek e t\'e1rgyban sz\'fcletett meg\'e1llapod\'e1s\'e1ra a k\'f6telmi jog szab\'e1lyai vonatkoznak. Miut\'e1n az alperes haszn\'e1lati joga az ingatlan-nyilv\'e1ntart\'e1sba nem nyert bejegyz\'e9st, jogosults\'e1ga nem v\'e1lt abszol\'fat szerkezet\'fb, dologi jelleg\'fbv\'e9, \'edgy a jogszab\'e1ly szerinti felt\'e9telek fenn\'e1llta eset\'e9n m\'f3d lehet a Ptk. 241. \'a7-\'e1nak alkalmaz\'e1s\'e1ra \'e9s a szerz\'f5d\'e9s b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ltali m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1ra. A b\'edr\'f3i gyakorlat szerint e t\'f6rv\'e9nyi rendelkez\'e9s alapj\'e1n a szerz\'f5d\'e9s m\'f3dos\'edt\'e1s\'e1nak h\'e1rom felt\'e9tele, hogy a felek k\'f6zt tart\'f3s jogviszony \'e1lljon fenn, a szerz\'f5d\'e9sk\'f6t\'e9s ut\'e1n valamilyen v\'e1ltoz\'e1s t\'f6rt\'e9nj\'e9k, \'e9s a v\'e1ltoz\'e1s k\'f6vetkezt\'e9ben a szerz\'f5d\'e9s teljes\'edt\'e9se valamelyik f\'e9l l\'e9nyeges, jogos \'e9rdek\'e9t s\'e9rtse. Jelen perben a felperes nem bizony\'edtott a szerz\'f5d\'e9sk\'f6t\'e9s ut\'e1n be\'e1llt l\'e9nyeges k\'f6r\'fclm\'e9nyv\'e1ltoz\'e1st, erre utal\'f3 t\'e9nyeket sem jel\'f6lt meg. Esetleges anyagi vesztes\'e9ge - amelyre ut\'f3bb, m\'e1r a haszn\'e1lati jog enged\'e9lyez\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en j\'f6tt r\'e1 - legfeljebb a szerz\'f5d\'e9s megk\'f6t\'e9s\'e9vel kapcsolatos, nem kell\'f5en gondos elj\'e1r\'e1s\'e1ra utalhatna. E h\'e1tr\'e1nynak azonban a k\'e9s\'f5bbiek sor\'e1n t\'f6rt\'e9n\'f5 \ul felismer\'e9se\ulnone nem min\'f5s\'fcl olyan k\'f6r\'fclm\'e9nyv\'e1ltoz\'e1snak, amely a Ptk. 241. \'a7-\'e1nak alkalmaz\'e1s\'e1t indokoln\'e1 (BH. 2001. 169. sz\'e1m\'fa eseti d\'f6nt\'e9s). Csak a szerz\'f5d\'e9sk\'f6t\'e9st k\'f6vet\'f5en \ul bek\'f6vetkezett\ulnone k\'f6r\'fclm\'e9nyv\'e1ltoz\'e1sok szolg\'e1lhatnak ugyanis b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ltali szerz\'f5d\'e9sm\'f3dos\'edt\'e1s alapj\'e1ul, s ezek is csak akkor, ha az adott helyzetben az \'e9sszer\'fb \'fczleti kock\'e1zatv\'e1llal\'e1s keret\'e9ben ezekkel a szerz\'f5d\'e9s megk\'f6t\'e9s\'e9nek id\'f5pontj\'e1ban nem sz\'e1molhattak. \par \par \par \par \par \par \pard\qc - 9 - \par \pard\qj \par \par \b Pf.II.20.330/2009/3.sz\'e1m \par \b0 \par \par A kereseti k\'e9relem jogalapj\'e1nak kifejtettek szerinti hi\'e1nya miatt ez\'e9rt sz\'fcks\'e9gtelenn\'e9 v\'e1lt az alperes \'e1ltal a fellebbez\'e9sben is kifog\'e1solt szakv\'e9lem\'e9ny helyess\'e9g\'e9nek vizsg\'e1lata, \'edgy azt az \'edt\'e9l\'f5t\'e1bla mell\'f5zte. \par \par A fentiekre tekintettel a m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9t a Pp. 253. \'a7-\'e1nak (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n megv\'e1ltoztatta \'e9s a keresetet teljes eg\'e9sz\'e9ben - mint alaptalant - elutas\'edtotta. \par \par Az \'e9rdemi d\'f6nt\'e9s megv\'e1ltoztat\'e1sa folyt\'e1n a felperesek pervesztesek lettek, k\'f6vetkez\'e9sk\'e9ppen a 6/1986. (VI.26.) IM. rendelet 13. \'a7 (2) \'e9s 15. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n k\'f6telesek a 10 milli\'f3 forint pert\'e1rgy\'e9rt\'e9k\'fb kereseti k\'e9relem beny\'fajt\'e1sakor szem\'e9lyes illet\'e9kfeljegyz\'e9si joguk folyt\'e1n el\'f5zetesen le nem r\'f3tt 600.000.- Ft \'f6sszeg\'fb els\'f5fok\'fa elj\'e1r\'e1si illet\'e9k megfizet\'e9s\'e9re. \par \par A Pp. 78. \'a7-a szerint k\'f6telesek tov\'e1bb\'e1 megfizetni a pernyertes alperes jogi k\'e9pviselet\'e9vel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben az els\'f5- \'e9s m\'e1sodfok\'fa elj\'e1r\'e1sban felmer\'fclt perk\'f6lts\'e9get, amelynek m\'e9rt\'e9k\'e9t a m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g 750.000.- Ft-ban \'e1llap\'edtotta meg. Az \'f6sszeg meghat\'e1roz\'e1s\'e1n\'e1l figyelemmel volt az alperes \'e1ltal fellebbez\'e9s\'e9n ler\'f3tt 356.000.- Ft m\'e1sodfok\'fa elj\'e1r\'e1si illet\'e9kre, az alperesi k\'e9pvisel\'f5 \'e1ltal kifejtett munkamennyis\'e9gre \'e9s a per t\'e1rgy\'e1nak \'e9rt\'e9k\'e9re is (32/2003. (VIII.22.) IM. rendelet, 3. \'a7 (1), (5), (6) bekezd\'e9s). \par \par S z e g e d , 2009. j\'fanius h\'f3 17. \par \par \par Dr.Szegh\'f5 Katalin sk.\tab Dr.Kiss Gabriella sk. Zan\'f3czn\'e9 dr.Ocsk\'f3 Erzs\'e9bet sk. \par a tan\'e1cs eln\'f6ke\tab\tab el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3\tab\tab\tab t\'e1blab\'edr\'f3 \par \par \par \par }