{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038\deftab708{\fonttbl{\f0\fnil\fprq2\fcharset0 KerszTimes;}{\f1\fswiss\fprq2\fcharset238 System;}}

{\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;}

{\stylesheet{ Normal;}{\s1 heading 1;}}

\viewkind4\uc1\pard\qj\f0\fs26 F\u337?v\'e1rosi \'cdt\'e9l\u337?t\'e1bla

\par 8.Pf.20.950/2012/3.

\par 

\par \pard\s1\sb240\qc\b 

\par \pard\qj\b0 

\par 

\par 

\par A F\u337?v\'e1rosi \'cdt\'e9l\u337?t\'e1bla a dr. Cs\'e1k\'f3 Tam\'e1s \'fcgyv\'e9d (\f1 ...\f0 .) \'e1ltal k\'e9pviselt \cf3felperes neve\cf0 (\f1 ...\f0 .) felperesnek, a dr. \'c1gai L\'e1szl\'f3 \'fcgyv\'e9d (\f1 ...\f0 .) \'e1ltal k\'e9pviselt \cf3alperes neve\cf0 (\f1 ...\f0 .) alperes ellen szerz\u337?i jog megs\'e9rt\'e9s\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1sa \'e9s jogk\'f6vetkezm\'e9nyeinek alkalmaz\'e1sa ir\'e1nt ind\'edtott per\'e9ben a Budapest K\'f6rny\'e9ki T\'f6rv\'e9nysz\'e9k 2012. m\'e1rcius 26. napj\'e1n kelt, 14.P.29.279/2010/25. sorsz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete ellen a felperes 28. sorsz\'e1m alatti fellebbez\'e9se folyt\'e1n meghozta az al\'e1bbi

\par 

\par \pard\qc\'ed t \'e9 l e t e t :

\par \pard\qj 

\par A F\u337?v\'e1rosi \'cdt\'e9l\u337?t\'e1bla az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9t r\'e9szben - a le nem r\'f3tt illet\'e9k \'f6sszege tekintet\'e9ben - megv\'e1ltoztatja \'e9s a felperest arra k\'f6telezi, hogy 60 000 (Hatvanezer) forint feljegyzett kereseti illet\'e9ket fizessen meg az \'e1llamnak k\'fcl\'f6n felh\'edv\'e1sra, egyebekben helybenhagyja. 

\par 

\par K\'f6teles a felperes 15 napon bel\'fcl az alperesnek 31 750 (Harmincegyezer-h\'e9tsz\'e1z\'f6tven) forint m\'e1sodfok\'fa perk\'f6lts\'e9get megfizetni.

\par 

\par K\'f6telezi a felperest, hogy az illet\'e9kfeljegyz\'e9si joga folyt\'e1n le nem r\'f3tt 80 000 (Nyolcvanezer) forint fellebbez\'e9si illet\'e9ket az \'e1llamnak k\'fcl\'f6n felh\'edv\'e1sra fizessen meg.

\par 

\par Az \'edt\'e9let ellen nincs helye fellebbez\'e9snek.

\par 

\par \pard\qc I n d o k o l \'e1 s

\par \pard\qj 

\par Az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9vel a felperes kereset\'e9t elutas\'edtotta \'e9s k\'f6telezte a felperest, hogy 15 napon bel\'fcl fizessen meg az alperesnek 200 000 forint + \'e1fa \'fcgyv\'e9di munkad\'edjat, valamint az \'e1llamnak k\'fcl\'f6n felh\'edv\'e1sra 87 000 forint feljegyzett illet\'e9ket. 

\par 

\par Az \'edt\'e9let t\'e9ny\'e1ll\'e1sa szerint a peres felek k\'f6z\'f6tt sz\'f3beli v\'e1llalkoz\'e1si szerz\u337?d\'e9s j\'f6tt l\'e9tre, amely alapj\'e1n az alperes sz\'e1m\'edt\'f3g\'e9pes programot k\'e9sz\'edtett \'e9s telep\'edtett fel a felperesn\'e9l online \'e9s offline verzi\'f3ban oly m\'f3don azonban, hogy az offline programhoz kapcsol\'f3d\'f3 forr\'e1sk\'f3dot nem adta \'e1t a felperesnek, mert erre n\'e9zve a felek k\'f6z\'f6tt meg\'e1llapod\'e1s nem j\'f6tt l\'e9tre. R\'f6gz\'edtette az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, hogy az alperes a felperes r\'e9sz\'e9re t\'f6bbsz\'f6r\'f6z\'e9sre vonatkoz\'f3 felhaszn\'e1l\'f3i jogot enged\'e9lyezett. Az \'edt\'e9let ismertette a Szentendrei V\'e1rosi b\'edr\'f3s\'e1g 6.P.20.922/2005/10. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t, valamint a Pest Megyei B\'edr\'f3s\'e1g 2007. j\'fanius 12-\'e9n kelt 9.Gf.22.054/2007/5. sz\'e1m\'fa joger\u337?s \'edt\'e9let\'e9t, amely jelen per alperese, mint felperes \'e9s jelen per felperese, mint alperes k\'f6z\'f6tt folyt. A perben elj\'e1rt b\'edr\'f3s\'e1gok meg\'e1llap\'edtott\'e1k, hogy a felek k\'f6z\'f6tt sz\'f3beli v\'e1llalkoz\'e1si szerz\u337?d\'e9s j\'f6tt l\'e9tre, amely szerz\u337?d\'e9s alapj\'e1n a jelen per alperese online \'e9s offline szoftver elk\'e9sz\'edt\'e9s\'e9re v\'e1llalt k\'f6telezetts\'e9get, m\'edg a jelen per felperese a szolg\'e1ltat\'e1s \'e1tv\'e9tel\'e9re \'e9s d\'edj fizet\'e9s\'e9re volt k\'f6teles, mely ut\'f3bbi k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek azonban nem tett marad\'e9ktalanul eleget, ez\'e9rt a joger\u337?s \'edt\'e9let 300 000 forint v\'e1llalkoz\'f3i d\'edjh\'e1tral\'e9k megfizet\'e9s\'e9re k\'f6telezte. 

\par 

\par A felperes 2010. december 11-\'e9n ny\'fajtotta be kereset\'e9t a b\'edr\'f3s\'e1gon az alperesi jogs\'e9rt\'e9s meg\'e1llap\'edt\'e1sa ir\'e1nt, amely \'e1ll\'edt\'e1sa szerint abban val\'f3sult meg, hogy az alperes a forr\'e1sk\'f3dot is tartalmaz\'f3 szoftver p\'e9ld\'e1ny \'e1tad\'e1s\'e1t megtagadta a felperes, mint felhaszn\'e1l\'f3 \'edr\'e1sbeli felsz\'f3l\'edt\'e1sa ellen\'e9re. K\'e9rte tov\'e1bb\'e1 az alperes k\'f6telez\'e9s\'e9t 1 000 000 forint k\'e1rt\'e9r\'edt\'e9s \'e9s ennek 2010. m\'e1jus 31-\'e9t\u337?l j\'e1r\'f3 k\'e9sedelmi kamata megfizet\'e9s\'e9re. El\u337?adta, hogy a peres felek meg\'e1llapodtak abban, hogy az alperes az offline program forr\'e1sk\'f3dj\'e1t \'e1tadja a felperes r\'e9sz\'e9re, mely szerz\u337?d\'e9ses k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek az alperes nem tett eleget. Forr\'e1sk\'f3d n\'e9lk\'fcl a program visszafejt\'e9se jelent\u337?s k\'f6lts\'e9gt\'f6bblettel j\'e1r, ez\'e9rt a program tov\'e1bbfejleszt\'e9se a felperes sz\'e1m\'e1ra 1 000 000 forint k\'f6lts\'e9get keletkeztetett. Kereset\'e9t a szerz\u337?i jogr\'f3l sz\'f3l\'f3 1999. \'e9vi LXXVI. t\'f6rv\'e9ny (Szjt.) 60. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9s\'e9re \'e9s a Ptk. 339. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9s\'e9re alap\'edtotta.

\par 

\par Az alperes \'e9rdemi ellenk\'e9relme a kereset elutas\'edt\'e1s\'e1ra ir\'e1nyult. Arra hivatkozott, hogy az Szjt. felperes \'e1ltal felh\'edvott 60. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se \'f6nmag\'e1ban nem biztos\'edtja a felhaszn\'e1l\'f3 jog\'e1t a forr\'e1sk\'f3dot is tartalmaz\'f3 szoftver p\'e9ld\'e1nyra. Erre jogosults\'e1g felhaszn\'e1l\'f3i szerz\u337?d\'e9ssel szerezhet\u337?, ilyen, a forr\'e1sk\'f3d \'e1tad\'e1s\'e1ra is ir\'e1nyul\'f3 felhaszn\'e1l\'f3i szerz\u337?d\'e9s azonban a peres felek k\'f6z\'f6tt nem j\'f6tt l\'e9tre. A forr\'e1sk\'f3d az alperes tulajdona, amely az Szjt. 16. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se szerint szerz\u337?i jogi v\'e9delem alatt \'e1ll. A felperes nem bizony\'edtotta a k\'e1rt\'e9r\'edt\'e9s t\'f6rv\'e9nyi t\'e9ny\'e1ll\'e1si elemeit, ezek k\'f6z\'fcl azt sem igazolta, hogy k\'e1r \'e9rte. 

\par 

\par Az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a felperes kereset\'e9t nem tal\'e1lta alaposnak. 

\par 

\par R\'f6gz\'edtette, hogy a szoftver forr\'e1sk\'f3dja az Szjt. 16. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se hat\'e1lya al\'e1 tartozik, melyb\u337?l k\'f6vetkez\u337?en a szerz\u337?i jog v\'e9delme alatt \'e1ll. Utalt az Szjt. 45. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9s\'e9re, amely szerint a felhaszn\'e1l\'e1si szerz\u337?d\'e9st \'edr\'e1sba kell foglalni \'e9s meg\'e1llap\'edtotta, hogy a peres felek k\'f6z\'f6tt \'edr\'e1sbeli felhaszn\'e1l\'e1si szerz\u337?d\'e9s nem j\'f6tt l\'e9tre. Hangs\'falyozta, hogy ennek bizony\'edt\'e1sa a perben a Pp. 164. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben a felperest terhelte, e bizony\'edt\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek azonban eleget tenni nem tudott. Meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felek k\'f6z\'f6tt t\'e1rgyal\'e1sok folytak arr\'f3l, hogy az alperes a forr\'e1sk\'f3dot \'e1tadja a felperesnek, mely t\'e1rgyal\'e1sok nem vezettek eredm\'e9nyre, \'edr\'e1sbeli meg\'e1llapod\'e1s hi\'e1ny\'e1ban pedig nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg, hogy az alperes milyen konkr\'e9t felt\'e9telek megval\'f3sul\'e1sa eset\'e9n adta volna \'e1t a forr\'e1sk\'f3dot a felperesnek. A felek el\u337?ad\'e1sa ellentmond\'e1sos volt \'e9s a felperes \'e1ll\'edt\'e1s\'e1t a meghallgatott tan\'fak vallom\'e1sa sem t\'e1masztotta al\'e1. 

\par 

\par Az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9ben ismertette, hogy a forr\'e1sk\'f3d a szoftver alapj\'e1t k\'e9pez\u337? elvek, elgondol\'e1sok, algoritmusok \'e9s \'f6tletek \'f6sszess\'e9ge, amely az Szjt. 16. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n a szerz\u337?i jog v\'e9delme alatt \'e1ll. Hangs\'falyozta, hogy szoftver eset\'e9ben f\u337?szab\'e1lyk\'e9nt a szerz\u337? kiz\'e1r\'f3lagos joga kiterjed azokra a cselekm\'e9nyekre, amelyek a program bin\'e1ris - azaz t\'e1rgyi - k\'f3d form\'e1b\'f3l forr\'e1sk\'f3dd\'e1 t\'f6rt\'e9n\u337? \'e1t-, illetve visszaalak\'edt\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9gesek. Ez a m\u369?velet a visszafejt\'e9s vagy dekompil\'e1ci\'f3, amely az Szjt. 58. \'a7-\'e1nak (2) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben az a folyamat, amikor a t\'e1rgyi k\'f3d visszaford\'edt\'e1sa forr\'e1sk\'f3dd\'e1 az eredeti programnyelvt\u337?l elt\'e9r\u337? programnyelvre t\'f6rt\'e9nik. 

\par 

\par Id\'e9zte az Szjt. 42. \'a7-\'e1nak (2) \'e9s (3) bekezd\'e9s\'e9t \'e9s meg\'e1llap\'edtotta, hogy a felek sz\'f3beli meg\'e1llapod\'e1sa akk\'e9nt \'e9rtelmezhet\u337?, hogy a felhaszn\'e1l\'f3i szerz\u337?d\'e9s csak az alperes \'e1ltal elismert felhaszn\'e1l\'e1si tev\'e9kenys\'e9gre, azaz a t\'f6bbsz\'f6r\'f6z\'e9sre vonatkoz\'f3an j\'f6tt l\'e9tre. Mindebb\u337?l arra k\'f6vetkeztetett, hogy az alperes nem szegett szerz\u337?d\'e9st akkor, amikor a forr\'e1sk\'f3dot nem adta \'e1t a felperesnek, ez\'e9rt a felperes Ptk. 318. \'a7-a \'e9s 339. \'a7-a alapj\'e1n el\u337?terjesztett k\'e1rt\'e9r\'edt\'e9s ir\'e1nti kereset\'e9t nem tal\'e1lta alaposnak.

\par 

\par A pervesztes felperest a Pp. 78. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se \'e9s a 6/1986. (VI.26.) IM rendelet 13. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se szerint k\'f6telezte a feljegyzett 87 000 forint elj\'e1r\'e1si illet\'e9k \'e1llam r\'e9sz\'e9re t\'f6rt\'e9n\u337? megfizet\'e9s\'e9re, tov\'e1bb\'e1 a 32/2003. (VIII.22.) IM rendelet 3. \'a7 (2) bekezd\'e9s a) pontja \'e9s (6) bekezd\'e9se alapj\'e1n meg\'e1llap\'edtott 200 000 forint + \'e1fa \'fcgyv\'e9di munkad\'edj alperes sz\'e1m\'e1ra t\'f6rt\'e9n\u337? megfizet\'e9s\'e9re. 

\par 

\par Az \'edt\'e9let ellen a felperes ny\'fajtott be fellebbez\'e9st, amelyben az els\u337?fok\'fa \'edt\'e9let megv\'e1ltoztat\'e1s\'e1val az alperes kereset szerinti marasztal\'e1s\'e1t k\'e9rte. 

\par \'c1ll\'edt\'e1sa szerint a peres felek k\'f6z\'f6tt kor\'e1bban folyamatban volt perben sz\'fcletett joger\u337?s \'edt\'e9let t\'e9nyk\'e9nt \'e1llap\'edtotta meg, hogy a felek k\'f6z\'f6tt az \'fcgyviteli, \'fczleti szoftver fejleszt\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3an \'e9rv\'e9nyes szerz\u337?d\'e9s j\'f6tt l\'e9tre. Az elj\'e1rt b\'edr\'f3s\'e1g az Szjt. 45. \'a7-\'e1nak megs\'e9rt\'e9s\'e9t nem tekintette a szerz\u337?d\'e9s \'e9rv\'e9ny\'e9re kihat\'f3 k\'f6r\'fclm\'e9nynek, ez a meg\'e1llap\'edt\'e1sa \'edt\'e9lt dologk\'e9nt ir\'e1nyad\'f3. Ebb\u337?l k\'f6vetkez\u337?en a sz\'f3ban l\'e9trej\'f6tt meg\'e1llapod\'e1s \'e9rv\'e9nyess\'e9ge jelen perben nem vizsg\'e1lhat\'f3. Hangs\'falyozta, hogy a szoftver kifejleszt\'e9s\'e9hez a felperes r\'e9szletes le\'edr\'e1st adott \'e1t, amely a szoftver c\'e9lj\'e1t, \'fczleti tartalm\'e1t \'e9s a fejleszt\'e9s ir\'e1ny\'e1t meghat\'e1rozta. \'c1ll\'e1spontja szerint ez jelent\u337?s hozz\'e1j\'e1rul\'e1st jelentett a szoftver kifejleszt\'e9s\'e9hez. El\u337?adta tov\'e1bb\'e1, hogy az alperes tudom\'e1s\'e1ra hozta, hogy a szoftver tov\'e1bbfejleszthet\u337?s\'e9ge sz\'e1m\'e1ra alapvet\u337? fontoss\'e1g\'fa krit\'e9rium, mellyel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben a forr\'e1sk\'f3d \'e1tad\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 meg\'e1llapod\'e1s sz\'fcks\'e9gess\'e9g\'e9t mindv\'e9gig hangs\'falyozta. Az alperes ennek ellen\'e9re a meg\'e1llapod\'e1s \'edr\'e1sba foglal\'e1s\'e1t neglig\'e1lta, amely magatart\'e1sa rosszhiszem\u369? volt, k\'fcl\'f6n\'f6s tekintettel arra, hogy az alperes szerz\u337?i jogi oltalom al\'e1 tartoz\'f3 szoftverfejleszt\'e9ssel \'fczletszer\u369?en foglalkoz\'f3 v\'e1llalkoz\'e1s, \'edgy a szerz\u337?i jogi k\'f6vetelm\'e9nyek nem megfelel\u337? ismeret\'e9re nem hivatkozhat. 

\par 

\par A fellebbez\'e9s utalt a Ptk. 205. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9s\'e9re, 218. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9s\'e9re, 4. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9s\'e9re \'e9s 5. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9s\'e9re \'e9s hangs\'falyozta, hogy az alperesnek a felperes \'e1ltal \'e1tadott le\'edr\'e1s tanulm\'e1nyoz\'e1s\'e1t k\'f6vet\u337?en m\'e9g a munka megkezd\'e9se el\u337?tt nyilatkoznia kellett volna arr\'f3l, hogy a rendszeres tov\'e1bbfejleszt\'e9st ig\'e9nyl\u337? szoftver forr\'e1sk\'f3dj\'e1nak \'e1tad\'e1s\'e1r\'f3l milyen felt\'e9telekkel hajland\'f3 meg\'e1llapodni. A feleknek \'edr\'e1sban meg kellett volna \'e1llapodni legal\'e1bb a tov\'e1bbfejleszt\'e9s alapvet\u337? felt\'e9teleiben, amely k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek az alperes nem tett eleget, ez\'e9rt saj\'e1t felr\'f3hat\'f3 magatart\'e1s\'e1ra el\u337?ny\'f6k szerz\'e9se v\'e9gett nem hivatkozhat. A felperes a fellebbez\'e9s\'e9ben felh\'edvta a Ptk. 6. \'a7-\'e1t is, tov\'e1bb\'e1 megjegyezte, hogy az \'e1ltala felvonultatott tan\'fak l\'e9nyeges vallom\'e1sokat tettek, amelyeket az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g nem kell\u337? s\'fallyal vett figyelembe.

\par 

\par Az alperes fellebbez\'e9si ellenk\'e9relme az els\u337?fok\'fa \'edt\'e9let helybenhagy\'e1s\'e1ra ir\'e1nyult. 

\par 

\par A fellebbez\'e9s nem alapos.

\par 

\par Az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a bizony\'edt\'e1si elj\'e1r\'e1st a sz\'fcks\'e9ges m\'e9rt\'e9kben lefolytatta, a t\'e9ny\'e1ll\'e1st helyesen \'e1llap\'edtotta meg, levont jogi k\'f6vetkeztet\'e9s\'e9vel \'e9s meghozott \'e9rdemi d\'f6nt\'e9s\'e9vel - annak kifejtett indokaira is kiterjed\u337?en - a F\u337?v\'e1rosi \'cdt\'e9l\u337?t\'e1bla egyet\'e9rt.

\par 

\par Indokait kieg\'e9sz\'edti az Szjt. 1. \'a7-\'e1nak (2) bekezd\'e9s c) pontj\'e1val, amely szerint szerz\u337?i jogi v\'e9delem al\'e1 tartozik a sz\'e1m\'edt\'f3g\'e9pi programalkot\'e1s \'e9s a hozz\'e1 tartoz\'f3 dokument\'e1ci\'f3 (a tov\'e1bbiakban: szoftver) ak\'e1r forr\'e1sk\'f3dban, ak\'e1r t\'e1rgyk\'f3dban vagy b\'e1rmilyen m\'e1s form\'e1ban r\'f6gz\'edtett minden m\'e1s fajt\'e1ja, ide\'e9rtve a felhaszn\'e1l\'f3i programot \'e9s az oper\'e1ci\'f3s rendszert is. Helyesen alkalmazta ez\'e9rt az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a peres felek jogvit\'e1j\'e1ra a szerz\u337?i jogr\'f3l sz\'f3l\'f3 1999. \'e9vi LXXVI. t\'f6rv\'e9ny (Szjt.) szab\'e1lyait, \'e9s helyt\'e1ll\'f3an h\'edvta fel az Szjt. 16. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9s\'e9t, melynek \'e9rtelm\'e9ben a szerz\u337?i jogi v\'e9delem alapj\'e1n a szerz\u337?nek kiz\'e1r\'f3lagos joga van a m\u369? eg\'e9sz\'e9nek vagy valamely azonos\'edthat\'f3 r\'e9sz\'e9nek anyagi form\'e1ban \'e9s nem anyagi form\'e1ban t\'f6rt\'e9n\u337? b\'e1rmilyen felhaszn\'e1l\'e1s\'e1ra \'e9s minden egyes felhaszn\'e1l\'e1s enged\'e9lyez\'e9s\'e9re, mely felhaszn\'e1l\'e1sra enged\'e9ly - a t\'f6rv\'e9ny elt\'e9r\u337? rendelkez\'e9se hi\'e1ny\'e1ban - felhaszn\'e1l\'e1si szerz\u337?d\'e9ssel szerezhet\u337?. Helyt\'e1ll\'f3an utalt az Szjt. 45. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9s\'e9re, amely szerint a felhaszn\'e1l\'e1si szerz\u337?d\'e9st \'edr\'e1sba kell foglalni. Nem vit\'e1s perbeli t\'e9ny, hogy \'edr\'e1sos felhaszn\'e1l\'e1si szerz\u337?d\'e9st a peres felek nem k\'f6t\'f6ttek. 

\par 

\par Megalapozottan \'e1llap\'edtotta meg az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a felek sz\'f3beli meg\'e1llapod\'e1s\'e1nak felt\'e1r\'e1sa eredm\'e9nyek\'e9ppen az Szjt. 42. \'a7-\'e1nak (2) \'e9s (3) bekezd\'e9se alapj\'e1n, hogy a felhaszn\'e1l\'f3i szerz\u337?d\'e9s csak az alperes \'e1ltal elismert felhaszn\'e1l\'e1si tev\'e9kenys\'e9gre, azaz a t\'f6bbsz\'f6r\'f6z\'e9sre vonatkoz\'f3an j\'f6tt l\'e9tre. A rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 bizony\'edt\'e9kok okszer\u369? m\'e9rlegel\'e9s\'e9vel jutott arra, hogy b\'e1r val\'f3ban folytak a felek k\'f6z\'f6tt t\'e1rgyal\'e1sok arr\'f3l, hogy az alperes a forr\'e1sk\'f3dot \'e1tadja a felperesnek, e t\'e1rgyal\'e1sok azonban nem vezettek eredm\'e9nyre. A felek el\u337?ad\'e1sa ellentmond\'e1sos volt, \'e9s a felperes \'e1ll\'edt\'e1s\'e1t a meghallgatott tan\'fak vallom\'e1sa - amelyet az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a felperes fellebbez\'e9si el\u337?ad\'e1s\'e1val ellent\'e9tben megfelel\u337?en \'e9rt\'e9kelt d\'f6nt\'e9se meghozatala sor\'e1n - sem t\'e1masztotta al\'e1.

\par  

\par Ahogy arra helyesen hivatkozott az alperes a fellebbez\'e9si ellenk\'e9relm\'e9ben, mindk\'e9t peres f\'e9l \'e1ltal ismert volt a \'84V\'e1llalkoz\'e1si \'e9s szoftver felhaszn\'e1l\'e1si szerz\u337?d\'e9s\rdblquote  elnevez\'e9st visel\u337? dokumentum, amelyet a k\'e9s\u337?bbiekben mindk\'e9t f\'e9l al\'e1 k\'edv\'e1nt \'edrni, ennek elmarad\'e1sa azonban nem r\'f3hat\'f3 kiz\'e1r\'f3lag az alperes terh\'e9re. A felperes a perben nem bizony\'edtotta, hogy az alperes a szerz\u337?d\'e9s al\'e1\'edr\'e1s\'e1t megtagadta volna, a becsatolt levelez\'e9sb\u337?l pedig az t\u369?nik ki, hogy a forr\'e1sk\'f3d tekintet\'e9ben a peres felek k\'f6z\'f6tt nem volt konszenzus. Nincs teh\'e1t olyan dokumentum vagy sz\'f3beli meg\'e1llapod\'e1s, amely alapj\'e1n a forr\'e1sk\'f3d \'e1tad\'e1sa kik\'e9nyszer\'edthet\u337? lenne, \'e9s erre n\'e9zve az alperes oldal\'e1n nem \'e1llt fenn jogszab\'e1lyi k\'f6telezetts\'e9g sem. A fellebbez\'e9sben hivatkozott jogszab\'e1lyi rendelkez\'e9sekb\u337?l - Ptk. 205. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se, 218. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se, 4. \'a7-\'e1nak (1) bekezd\'e9se - ilyen k\'f6vetkeztet\'e9s nem vonhat\'f3 le. 

\par 

\par Egyet\'e9rtett a m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a fellebbez\'e9si ellenk\'e9relemmel abban, hogy az alperes nem val\'f3s\'edtott meg a Ptk. 5. \'a7-a szerinti joggal val\'f3 vissza\'e9l\'e9st sem akkor, amikor a saj\'e1t, szerz\u337?i jogi v\'e9delem alatt \'e1ll\'f3 m\u369?v\'e9t nem adta \'e1t a felperesnek. A Ptk. 5. \'a7-\'e1nak (2) bekezd\'e9se szerint joggal val\'f3 vissza\'e9l\'e9snek min\u337?s\'fcl a jog gyakorl\'e1sa, ha az a jog t\'e1rsadalmi rendeltet\'e9s\'e9vel \'f6ssze nem f\'e9r\u337? c\'e9lra ir\'e1nyul. A szerz\u337?i jog t\'e1rsadalmi rendeltet\'e9se az, hogy a szerz\u337? sz\'e1m\'e1ra kiz\'e1r\'f3lagos rendelkez\'e9si jogosults\'e1got biztos\'edtson, amelynek sor\'e1n szabadon d\'f6nthet arr\'f3l, hogy m\u369?v\'e9t maga haszn\'e1lja fel, vagy arra enged\'e9lyt ad m\'e1soknak, \'e9s az enged\'e9ly milyen felhaszn\'e1l\'e1si m\'f3dra vonatkozik.

\par 

\par Minderre tekintettel az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ltal megalapozottan ker\'fclt sor - jogellenes magatart\'e1s hi\'e1ny\'e1ban - az alperes szerz\u337?i jogs\'e9rt\'e9s\'e9nek meg\'e1llap\'edt\'e1si \'e9s ebb\u337?l ered\u337? k\'e1rt\'e9r\'edt\'e9si kereset elutas\'edt\'e1s\'e1ra. A feljegyzett kereseti illet\'e9k m\'e9rt\'e9k\'e9t azonban t\'e9vesen hat\'e1rozta meg az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g 87 000 forintban, mert annak \'f6sszege a marasztal\'e1sra ir\'e1nyul\'f3 kereseti k\'e9relem alapj\'e1n, egyszeresen sz\'e1m\'edtand\'f3.

\par 

\par A kifejtettek \'e9rtelm\'e9ben a F\u337?v\'e1rosi \'cdt\'e9l\u337?t\'e1bla az els\u337?fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9t a Pp. 253. \'a7-\'e1nak (2) bekezd\'e9se alapj\'e1n r\'e9szben - a le nem r\'f3tt illet\'e9k \'f6sszege tekintet\'e9ben - megv\'e1ltoztatta \'e9s a felperest arra k\'f6telezte, hogy 60 000 forint feljegyzett kereseti illet\'e9ket fizessen meg az \'e1llamnak k\'fcl\'f6n felh\'edv\'e1sra, egyebekben helybenhagyja. 

\par 

\par A sikertelen\'fcl fellebbez\u337? felperest a Pp. 239. \'a7-a alapj\'e1n alkalmazand\'f3 78. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerint k\'f6telezte az alperes oldal\'e1n felmer\'fclt m\'e1sodfok\'fa perk\'f6lts\'e9g megfizet\'e9s\'e9re, amelynek meg\'e1llap\'edt\'e1sa sor\'e1n a 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. \'a7-\'e1nak (2), (5) \'e9s (6) bekezd\'e9se, valamint a 4/A. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n meg\'e1llap\'edtott, 25 000 forint + \'e1fa \'f6sszeg\u369? \'fcgyv\'e9di munkad\'edjat vett figyelembe.

\par 

\par A felperes illet\'e9kfeljegyz\'e9si joga folyt\'e1n le nem r\'f3tt fellebbez\'e9si illet\'e9k megfizet\'e9sr\u337?l az Itv. 74. \'a7-\'e1nak (3) bekezd\'e9se alapj\'e1n alkalmazand\'f3 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 13. \'a7-\'e1nak (2) bekezd\'e9se szerint rendelkezett.

\par \pard 

\par Budapest, 2012. szeptember 27.

\par 

\par 

\par \pard\qcDr. Lesenyei Ter\'e9zia s.k.

\par a tan\'e1cs eln\'f6ke

\par 

\par 

\par \pard\qjDr. B\'e9kefin\'e9 dr. M\'f3zsik T\'edmea s.k.\tab\tab\tab\tab\tab  Dr. Pullai \'c1gnes s.k.  

\par el\u337?ad\'f3 b\'edr\'f3\tab\tab\tab\tab\tab\tab\tab\tab\tab\tab b\'edr\'f3

\par 

\par 

\par A kiadm\'e1ny hitel\'e9\'fcl:

\par }