{\rtf1\ansi\ansicpg1252\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fprq2\fcharset238{\*\fname Times New Roman;}Times New Roman CE;}}

{\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;}

\viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qc\lang1038\kerning1\b\f0\fs24 

\par 

\par 

\par A K\'faria

\par mint fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1g\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sa283\sl240\slmult1\qc\expndtw120\b\'edt\'e9lete\expndtw0\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj\tx1689\b 

\par Az \'fcgy sz\'e1ma:\b0  Pfv.V.21.147/2016/5.\tab 

\par \b 

\par A tan\'e1cs tagjai:\b0  \tabDr. Moln\'e1r Ambrus a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Magosi Szilvia el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, Dr. Madar\'e1sz Anna b\'edr\'f3 

\par \tab 

\par \b A felperes:\b0 

\par \b A felperes k\'e9pvisel\'f5je: \b0 Dr. Pok\'f3 Di\'e1na \'fcgyv\'e9d

\par \b Az alperes:\b0  \tab 

\par \b Az alperes k\'e9pvisel\'f5je: \b0 

\par \tab 

\par \b A per t\'e1rgya: \b0 jogalap n\'e9lk\'fcli gazdagod\'e1s megfizet\'e9se \tab 

\par \b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet beny\'fajt\'f3 f\'e9l: \b0 felperes 

\par \tab 

\par \b A m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g neve \'e9s a joger\'f5s hat\'e1rozat sz\'e1ma:\b0  

\par Egri T\'f6rv\'e9nysz\'e9k 2.Pf.20.016/2016/4.

\par \b Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g neve \'e9s a hat\'e1rozat sz\'e1ma:\b0  

\par Egri J\'e1r\'e1sb\'edr\'f3s\'e1g 6.P.21.224/2015/14.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb567\sa283\sl240\slmult1\b Rendelkez\'f5 r\'e9sz\b0  

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qj - A K\'faria a joger\'f5s \'edt\'e9letet hat\'e1ly\'e1ban fenntartja.

\par 

\par - A le nem r\'f3tt fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9ket az \'e1llam viseli.

\par 

\par Az \'edt\'e9let ellen fel\'fclvizsg\'e1latnak nincs helye.

\par 

\par 

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sl240\slmult1\qc\expndtw120\b Indokol\'e1s\expndtw0\b0 

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qc\expndtw120\b 

\par \pard\keep\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\expndtw0 A fel\'fclvizsg\'e1lat alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\kerning0 [1]\tab Az ad\'f3hat\'f3s\'e1g a 2002-2006. \'e9vekre bevall\'e1sok ut\'f3lagos vizsg\'e1lat\'e1ra ir\'e1nyul\'f3 ellen\'f5rz\'e9st v\'e9gzett a felperesn\'e9l szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 \'e9s sz\'e1zal\'e9kos eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s nemekben, melynek eredm\'e9nyek\'e9nt a 2011. m\'e1jus 13-i hat\'e1rozat\'e1ban 6.270.137 forint ad\'f3k\'fcl\'f6nb\'f6zet, 3.134.984 forint ad\'f3b\'edrs\'e1g \'e9s 2.524.649 forint k\'e9sedelmi p\'f3tl\'e9k megfizet\'e9s\'e9re k\'f6telezte. Els\'f5fok\'fa hat\'e1rozat\'e1nak indokol\'e1s\'e1ban r\'f6gz\'edtette, hogy a 2002-2004. \'e9vekben a felperesn\'e9l rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 forr\'e1sok, bev\'e9telek nem fedezt\'e9k a felmer\'fclt kiad\'e1sokat. A forr\'e1shi\'e1ny k\'e9ts\'e9gess\'e9 tette a felperes \'e1ltal beny\'fajtott ad\'f3bevall\'e1s adatai val\'f3dis\'e1g\'e1t, ez\'e9rt az ad\'f3 alapj\'e1t becsl\'e9ssel [2003. \'e9vi XCII t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Art.) 109. \'a7 (1) bekezd\'e9s] kellett meg\'e1llap\'edtani. Az \'edgy meg\'e1llap\'edtott ad\'f3alapt\'f3l val\'f3 elt\'e9r\'e9st a felperes hitelt \'e9rdeml\'f5 adatokkal igazolhatta. A hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s sor\'e1n n\'e9gy k\'f6lcs\'f6nszerz\'f5d\'e9st csatolt, melyek szerint 2001. szeptember 10. \'e9s 2004. november 25. k\'f6z\'f6tt \'f6sszesen 55.000.000 forintot kapott k\'f6lcs\'f6n k\'fclf\'f6ld\'f6n \'e9l\'f5 nagyb\'e1tyj\'e1t\'f3l. Az 55.000.000 forint nem volt elfogadhat\'f3 forr\'e1sk\'e9nt, mert a felperes \'e1ltal hivatkozott k\'f6lcs\'f6n\'f6k nem nyertek hitelt \'e9rdeml\'f5en bizony\'edt\'e1st. A felt\'e1rt bizony\'edt\'e9kok arra utaltak, hogy k\'f6lcs\'f6nszerz\'f5d\'e9sek elk\'e9sz\'edt\'e9s\'e9t, majd 2010. okt\'f3ber 12-\'e9n aj\'e1nd\'e9kk\'e1 t\'f6rt\'e9n\'f5 \'e1tmin\'f5s\'edt\'e9s\'e9t kiz\'e1r\'f3lag a felperes ad\'f3vizsg\'e1lata sor\'e1n felt\'e1rt ad\'f3k\'f6telezetts\'e9g cs\'f6kkent\'e9se motiv\'e1lta. 

\par [2]\tab A felperes a hat\'e1rozat elleni fellebbez\'e9s\'e9ben arra hivatkozott, hogy ad\'f3jogi szempontb\'f3l ugyanazon t\'e9nyeket nem lehet k\'e9tf\'e9le m\'f3don meg\'edt\'e9lni. Az ad\'f3hat\'f3s\'e1g az aj\'e1nd\'e9koz\'e1si szerz\'f5d\'e9sre figyelemmel a 2011. janu\'e1r 28-\'e1n kelt fizet\'e9si meghagy\'e1s\'e1val 16.880.000 forint aj\'e1nd\'e9koz\'e1si illet\'e9k megfizet\'e9s\'e9re k\'f6telezte. 

\par [3]\tab A m\'e1sodfok\'fa hat\'f3s\'e1g a 2011. j\'falius 8-\'e1n kelt hat\'e1rozat\'e1val helybenhagyta az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatot. Indokol\'e1s\'e1ban kiemelte, hogy a bizony\'edt\'e1si elj\'e1r\'e1s adatai alapj\'e1n nem igazolt a k\'f6lcs\'f6n\'fcgyletek, illetve az aj\'e1nd\'e9koz\'e1s l\'e9trej\'f6tte. 

\par [4]\tab A b\'edr\'f3s\'e1g joger\'f5s \'edt\'e9let\'e9vel a m\'e1sodfok\'fa k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozatot az els\'f5fok\'fa hat\'e1rozatra is kiterjed\'f5en hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte \'e9s az els\'f5fok\'fa k\'f6zigazgat\'e1si szervet \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telezte. Helyt\'e1ll\'f3nak tartotta a felperes azon \'e9rvel\'e9s\'e9t, miszerint az ad\'f3hat\'f3s\'e1g ugyanazt a p\'e9nz\'f6sszeget k\'e9tf\'e9le m\'f3don nem min\'f5s\'edtheti att\'f3l f\'fcgg\'f5en, hogy becsl\'e9si elj\'e1r\'e1sr\'f3l van-e sz\'f3, vagy az illet\'e9khat\'f3s\'e1g j\'e1r el az aj\'e1nd\'e9koz\'e1si illet\'e9k kiszab\'e1sa sor\'e1n. A K\'faria mint fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1g a 2014. \'e1prilis 23-\'e1n meghozott \'edt\'e9let\'e9vel a joger\'f5s \'edt\'e9let fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemmel t\'e1madott r\'e9sz\'e9t hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte \'e9s a felperes kereset\'e9t teljesk\'f6r\'fben elutas\'edtotta. R\'e1mutatott arra, hogy a becsl\'e9ssel meg\'e1llap\'edtott ad\'f3alapt\'f3l val\'f3 elt\'e9r\'e9st az Art. 109. \'a7 (3) bekezd\'e9se szerint a felperesnek kellett hitelt \'e9rdeml\'f5 adatokkal igazolnia, a bizony\'edtatlans\'e1g az \'f5 terh\'e9re esik. Az illet\'e9k\'fcgyben hozott fizet\'e9si meghagy\'e1s a becsl\'e9si elj\'e1r\'e1s, valamint az annak eredm\'e9nyek\'e9nt hozott joger\'f5s k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata sor\'e1n nem relev\'e1ns, az ad\'f3hat\'f3s\'e1g az Art. 1. \'a7 (7) bekezd\'e9s\'e9re figyelemmel a szerz\'f5d\'e9seket jogosult val\'f3di tartalmuk szerint min\'f5s\'edteni, \'e9s ennek konzekvenci\'e1it levonni t\'f6bbek k\'f6z\'f6tt a vagyonosod\'e1si vizsg\'e1lat sor\'e1n.\i  \i0 A joger\'f5s fizet\'e9si meghagy\'e1s b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata nem k\'e9pezte a per t\'e1rgy\'e1t, a fizet\'e9si meghagy\'e1sra sem az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g, sem a K\'faria nem tehet meg\'e1llap\'edt\'e1sokat.

\par [5]\tab A felperes 2014. okt\'f3ber 9-\'e9n az illet\'e9k\'fcgyben hozott fizet\'e9si meghagy\'e1s ellen fel\'fcgyeleti int\'e9zked\'e9s ir\'e1nti k\'e9relmet terjesztett el\'f5. Az ad\'f3hat\'f3s\'e1g a fel\'fcgyeleti int\'e9zked\'e9st mell\'f5zte. A k\'e9relemben el\'f5adottakkal kapcsolatban utalt arra, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1g nem ad\'f3ztatta meg k\'e9tszeresen az \'fcgyleteket. Az, hogy az ellen\'f5rz\'e9si elj\'e1r\'e1sban nem fogadta el hitelt \'e9rdeml\'f5 bizony\'edt\'e9kk\'e9nt a szerz\'f5d\'e9seket, nem jelenti az aj\'e1nd\'e9koz\'e1si szerz\'f5d\'e9s polg\'e1ri jogi \'e9rtelemben vett semmiss\'e9g\'e9t. Ebb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en az illet\'e9kkiszab\'e1s sor\'e1n az aj\'e1nd\'e9koz\'e1si szerz\'f5d\'e9st \'e9rv\'e9nyesnek \'e9s val\'f3snak kellett elfogadni. Az aj\'e1nd\'e9k megszerz\'e9se ut\'e1n - k\'f6zvetlen\'fcl a jog\'fcgyletb\'f5l ered\'f5en - sem az aj\'e1nd\'e9koz\'f3t, sem a megaj\'e1nd\'e9kozottat nem terhelte szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3, illetve eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g. A felek k\'f6z\'f6tti aj\'e1nd\'e9koz\'e1si jog\'fcgylet \'e9rv\'e9nyess\'e9ge az ad\'f3z\'f3 r\'e9sz\'e9r\'f5l sem vitatott, ez\'e9rt az aj\'e1nd\'e9koz\'e1s t\'e9ny\'e9re tekintettel az ad\'f3hat\'f3s\'e1g jogszer\'fben \'e1llap\'edtott meg illet\'e9kfizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9get.

\par \pard\keep\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1\b A kereseti k\'e9relem \'e9s az alperes v\'e9dekez\'e9se\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\kerning0 [6]\tab A felperes a 2013. \'e9vi V. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: \'faj Ptk.) 6:579. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9re alap\'edtott kereset\'e9ben 16.880.000 forint \'e9s ezen \'f6sszeg ut\'e1n 2014. j\'falius 2. napj\'e1t\'f3l a kifizet\'e9s napj\'e1ig j\'e1r\'f3, a Ptk. 301. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerinti kamat megfizet\'e9s\'e9re k\'e9rte k\'f6telezni az alperest. \'c1ll\'e1spontja szerint a K\'faria k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat fel\'fclvizsg\'e1lata ir\'e1nti perben hozott \'edt\'e9let\'e9nek hat\'e1lyba l\'e9p\'e9s\'e9vel az \'e1ltala illet\'e9kk\'e9nt megfizetett 16.880.000 forint visszaj\'e1r, mert az ad\'f3hi\'e1ny meg\'e1llap\'edt\'e1sa \'e9s az illet\'e9k kiszab\'e1sa ugyanazt a gazdas\'e1gi esem\'e9nyt \'e9rinti \'e9s az 1990. \'e9vi XCIII t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Itv.) 17. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontja szerint ugyanazon t\'e1rgyra vonatkoz\'f3an mindk\'e9t ad\'f3teher nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg. Az 55.000.000 forint k\'f6lcs\'f6n, majd k\'e9s\'f5bb aj\'e1nd\'e9knak min\'f5s\'edtett t\'e9tel ut\'e1n szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 \'e9s eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1nak, valamint egy\'fattal illet\'e9k kiszab\'e1s\'e1nak nincs helye, mert ezzel ugyanazon jogi t\'e1rgyat kett\'f5s ad\'f3ztat\'e1ssal s\'fajtan\'e1k. Az ad\'f3hat\'f3s\'e1g mindezekre tekintettel jogalap n\'e9lk\'fcl jutott 16.880.000 forinthoz, melyet k\'f6teles visszat\'e9r\'edteni.

\par [7]\tab Az alperes ellenk\'e9relm\'e9ben a kereset elutas\'edt\'e1s\'e1t k\'e9rte. V\'e9dekez\'e9se szerint a felperes fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9ge az ad\'f3hat\'f3s\'e1g joger\'f5s hat\'e1rozat\'e1n alapul, \'edgy a jogalap n\'e9lk\'fcli gazdagod\'e1s fogalmilag kiz\'e1rt. Az illet\'e9k\'fcgyben hozott joger\'f5s fizet\'e9si meghagy\'e1s teremtette meg a jogalapj\'e1t annak, hogy a felperes a k\'f6zponti k\'f6lts\'e9gvet\'e9si sz\'e1ml\'e1ra befizet\'e9st k\'f6teles teljes\'edteni. Az ad\'f3hat\'f3s\'e1gi hat\'e1rozat jogszer\'fbs\'e9g\'e9t a m\'e1sodfok\'fa ad\'f3hat\'f3s\'e1g, illetve kereset alapj\'e1n a k\'f6zigazgat\'e1si \'e9s munka\'fcgyi b\'edr\'f3s\'e1g lett volna jogosult vizsg\'e1lni. 

\par \pard\keep\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1\b Az els\'f5- \'e9s m\'e1sodfok\'fa \'edt\'e9let\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\kerning0 [8]\tab Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9vel a keresetet elutas\'edtotta. Egyebekben akk\'e9nt rendelkezett, hogy a felperes a k\'f6lts\'e9geit maga, a le nem r\'f3tt illet\'e9ket pedig az \'e1llam viseli. Indokol\'e1sa szerint az alperes nem jogalap n\'e9lk\'fcl jutott a felperes \'e1ltal befizetett illet\'e9khez, hiszen annak megfizet\'e9se az ad\'f3hat\'f3s\'e1g joger\'f5s fizet\'e9si meghagy\'e1s\'e1n alapult. Mivel a b\'edr\'f3s\'e1g az illet\'e9kfizet\'e9ssel kapcsolatos alperesi elj\'e1r\'e1s jogszer\'fbs\'e9g\'e9t csak hat\'e1sk\'f6r elvon\'e1s \'fatj\'e1n vizsg\'e1lhatn\'e1, k\'f6tve volt a kereset jogc\'edm\'e9hez, mely helyesen az illet\'e9kfizet\'e9sre k\'f6telez\'f5 hat\'e1rozat meghozatalakor hat\'e1lyos 1959. \'e9vi IV. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Ptk.) 361. \'a7 (1) bekezd\'e9se. Tekintettel arra, hogy e k\'f6rben a jogalap n\'e9lk\'fcli gazdagod\'e1s egyik legfontosabb felt\'e9tele a jogalap n\'e9lk\'fclis\'e9g nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg, a felperes kereset\'e9t el kellett utas\'edtani. A kereset megalapozatlans\'e1g\'e1t t\'e1masztotta al\'e1 az a b\'edr\'f3i gyakorlat is, miszerint a jogalap n\'e9lk\'fcli gazdagod\'e1s szab\'e1lyainak alkalmaz\'e1s\'e1ra csak akkor ker\'fclhet sor, ha a jogvita a felek viszony\'e1ra ir\'e1nyad\'f3 speci\'e1lis jogszab\'e1lyok, a jelen esetben az Art., vagy a Ket. alapj\'e1n nem b\'edr\'e1lhat\'f3 el (BH1997. 483.).

\par [9]\tab A m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9vel helybenhagyta az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9t. Rendelkez\'e9se szerint a le nem r\'f3tt fellebbez\'e9si elj\'e1r\'e1si illet\'e9ket az \'e1llam viseli. 

\par [10]\tab A joger\'f5s \'edt\'e9let indokol\'e1s\'e1ban kifejtette: a vagyonosod\'e1si becsl\'e9si elj\'e1r\'e1snak, a szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 \'e9s az eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s ad\'f3nemben lefolytatott ut\'f3lagos vizsg\'e1latra ir\'e1nyul\'f3 ellen\'f5rz\'e9snek m\'e1s volt a t\'e1rgya, mint az aj\'e1nd\'e9koz\'e1si illet\'e9khez kapcsol\'f3d\'f3 elj\'e1r\'e1snak. Az els\'f5 elj\'e1r\'e1s sor\'e1n a k\'f6lcs\'f6n\'fcgyleteket az Art. 1. \'a7 (7) bekezd\'e9se, valamint 108. \'a7-a alapj\'e1n vizsg\'e1lva jutott az els\'f5- \'e9s m\'e1sodfok\'fa ad\'f3hat\'f3s\'e1g, a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozatok b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata ir\'e1nti perben pedig a K\'faria arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre, hogy a k\'f6lcs\'f6n\'fcgyletek nem val\'f3sak, mert a k\'f6lcs\'f6nad\'f3nak nem volt a k\'f6lcs\'f6n ny\'fajt\'e1s\'e1hoz kell\'f5 fedezete. A bev\'e9telek \'e9s a kiad\'e1sok szembe\'e1ll\'edt\'e1s\'e1val k\'f6vetkeztetett az ad\'f3hat\'f3s\'e1g arra, hogy a felperes terh\'e9re ad\'f3k\'fcl\'f6nb\'f6zet \'e9s ad\'f3hi\'e1ny \'e1llap\'edthat\'f3 meg \'e9s ennek szankci\'f3jak\'e9nt ad\'f3b\'edrs\'e1got, valamint k\'e9sedelmi p\'f3tl\'e9kot szabott ki. Ezzel szemben az aj\'e1nd\'e9koz\'e1si illet\'e9k kiszab\'e1s\'e1nak alapj\'e1t a k\'f6lcs\'f6n\'fcgyletben \'e9rintett felek 2010. okt\'f3ber 12-i meg\'e1llapod\'e1sa k\'e9pezte, mely szerint a k\'f6lcs\'f6nad\'f3 eltekint a k\'f6lcs\'f6n visszafizet\'e9s\'e9t\'f5l \'e9s azt a felek aj\'e1nd\'e9knak tekintik. Az aj\'e1nd\'e9koz\'e1si illet\'e9k kiszab\'e1sa ellen a felperes nem \'e9lt jogorvoslattal, a fizet\'e9si meghagy\'e1s joger\'f5re emelkedett. Helyt\'e1ll\'f3 ez\'e9rt az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g azon k\'f6vetkeztet\'e9se, miszerint nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg a jogalap n\'e9lk\'fcli gazdagod\'e1s egyik legfontosabb felt\'e9tele, a jogalap n\'e9lk\'fclis\'e9g. A felperes keresete mind a Ptk. 361. \'a7 (1) bekezd\'e9se, mind az \'faj Ptk. 6:579. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n akkor vezethetett volna eredm\'e9nyre, ha az ad\'f3hat\'f3s\'e1g a rov\'e1s\'e1ra jogalap n\'e9lk\'fcl jutott volna vagyoni el\'f5nyh\'f6z. A felperes az Itv. 17. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontj\'e1ra t\'e9vesen hivatkozott, mert az aj\'e1nd\'e9k megszerz\'e9se ut\'e1n k\'f6zvetlen\'fcl ezen jog\'fcgyletb\'f5l ered\'f5en sem az aj\'e1nd\'e9koz\'f3t, sem a megaj\'e1nd\'e9kozottat nem terhelte szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3, illetve eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g. Az ad\'f3z\'f3t kiz\'e1r\'f3lag aj\'e1nd\'e9koz\'e1si illet\'e9k fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g terhelte. A felperesi felvet\'e9sek \'e9rdemben a fizet\'e9si meghagy\'e1shoz kapcsol\'f3d\'f3 esetleges k\'f6zigazgat\'e1si perben lettek volna elb\'edr\'e1lhat\'f3ak. A m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontja szerint azonban miut\'e1n k\'e9t jog\'fcgyletr\'f5l \'e9s annak jogi k\'f6vetkezm\'e9nyeir\'f5l van sz\'f3, ez az elj\'e1r\'e1s nagy val\'f3sz\'edn\'fbs\'e9ggel nem vezetett volna eredm\'e9nyre. A fel\'fcgyeleti int\'e9zked\'e9s elrendel\'e9s\'e9nek az Art. szab\'e1lyai szerint csak akkor lett volna helye, ha a fel\'fclvizsg\'e1land\'f3 hat\'e1rozat jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5. Amennyiben a felperes az alperesi magatart\'e1s jogelleness\'e9g\'e9t \'e1ll\'edtja, \'fagy k\'e1rt\'e9r\'edt\'e9si pernek lehetett volna helye, melynek elb\'edr\'e1l\'e1sa a t\'f6rv\'e9nysz\'e9k hat\'e1sk\'f6r\'e9be tartozik. A Pp. 3. \'a7 (2) bekezd\'e9se szerinti kereseti k\'e9relemhez k\'f6t\'f6tts\'e9g elve miatt az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gnak kiz\'e1r\'f3lag a felperes \'e1ltal megjel\'f6lt jogc\'edm alapj\'e1n kellett elb\'edr\'e1lnia a keresetet. A kereset ezen az alapon nem volt teljes\'edthet\'f5, mivel az alperes terh\'e9re nem volt meg\'e1llap\'edthat\'f3 vagyoni el\'f5nyszerz\'e9s a felperes rov\'e1s\'e1ra.

\par \pard\keep\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem \'e9s ellenk\'e9relem \b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\kerning0 [11]\tab A felperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben a joger\'f5s \'edt\'e9let els\'f5fok\'fa \'edt\'e9letre is kiterjed\'f5 hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9vel a kereseti k\'e9relemnek helyt ad\'f3 d\'f6nt\'e9s hozatal\'e1t k\'e9rte. \'c1ll\'e1spontja szerint a joger\'f5s \'edt\'e9let s\'e9rti a Pp. 206. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltakat, mert a m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a bizony\'edt\'e9kok m\'e9rlegel\'e9se sor\'e1n nyilv\'e1nval\'f3an helytelen, logikailag ellentmond\'f3 k\'f6vetkeztet\'e9sre jutott. Az okiratokkal igazolt t\'e9nyekkel ellent\'e9tesen, t\'e9vesen \'e9rtelmezte az Itv. 17. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontj\'e1t, amikor arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre jutott, hogy az alperes nem jogalap n\'e9lk\'fcl gazdagodott a befizetett illet\'e9kkel azon okb\'f3l, hogy az az ad\'f3hat\'f3s\'e1g joger\'f5s fizet\'e9si meghagy\'e1s\'e1n alapult. 

\par [12]\tab T\'e9ny, hogy a fizet\'e9si meghagy\'e1s joger\'f5re emelked\'e9sekor az illet\'e9k t\'e1rgy\'e1t k\'e9pez\'f5 55.000.000 forintra vonatkoz\'f3an nem volt szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 \'e9s eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9ge. Ez az ad\'f3fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g az illet\'e9k kiszab\'e1s\'e1t k\'f6vet\'f5en, 2011. j\'falius 14. napj\'e1n \'e1llt be. A k\'e9t ad\'f3hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s t\'e1rgya ugyanazon gazdas\'e1gi esem\'e9nyre vonatkozik. A K\'faria \'edt\'e9let\'e9vel szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 \'e9s eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9get \'edrt el\'f5, \'edgy azt kell fizetni, illet\'e9ket viszont nem, mert az Itv. 17. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontja \'e9rtelm\'e9ben mentes az aj\'e1nd\'e9koz\'e1si illet\'e9k al\'f3l az olyan aj\'e1nd\'e9k megszerz\'e9se, amely ut\'e1n a megaj\'e1nd\'e9kozottat szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3, eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g terheli. 

\par [13]\tab A m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g is elismerte, hogy ugyanazon jog\'fcgylet t\'f6bb ad\'f3\'e1gon val\'f3 megterhel\'e9se val\'f3sult meg. Az Itv. 17. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontj\'e1nak t\'e9ves \'e9rtelmez\'e9se a r\'e9sz\'e9r\'f5l abb\'f3l az elv\'e1r\'e1sb\'f3l ered, hogy e jogszab\'e1ly alkalmaz\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 \'e9s eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g k\'f6zvetlen\'fcl az aj\'e1nd\'e9k megszerz\'e9s\'e9b\'f5l fakadjon, vagy k\'f6zvetlen\'fcl az aj\'e1nd\'e9k megszerz\'e9se ut\'e1n terhelje a megaj\'e1nd\'e9kozottat. Ez azonban olyan korl\'e1toz\'f3 \'e9rtelmez\'e9s, amely nem egyeztethet\'f5 \'f6ssze a jogalkot\'f3 c\'e9lj\'e1val \'e9s nem k\'f6vetkezik a jogszab\'e1ly nyelvtani \'e9rtelmez\'e9s\'e9b\'f5l.

\par [14]\tab A K\'faria \'edt\'e9let\'e9nek hat\'e1lybal\'e9p\'e9s\'e9vel az alperes az aj\'e1nd\'e9koz\'e1si illet\'e9k \'f6sszeg\'e9vel jogalap n\'e9lk\'fcl gazdagodott, a vagyoni el\'f5ny kimutathat\'f3, hiszen a 16.880.000 forint 24 havi p\'f3tl\'e9kmentes r\'e9szletben megfizet\'e9sre ker\'fclt. 

\par [15]\tab A felperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben hangs\'falyozta: jelen elj\'e1r\'e1s\'e1val nem a fizet\'e9si meghagy\'e1st \'e9s nem is az ad\'f3t meg\'e1llap\'edt\'f3 k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1st s\'e9relmezte, hanem azt, hogy ugyanazon gazdas\'e1gi esem\'e9nyt \'e9rint\'f5en illet\'e9k \'e9s ad\'f3 fizet\'e9s\'e9vel az alperes az Itv.-be \'fctk\'f6z\'f5 m\'f3don jogalap n\'e9lk\'fcl gazdagodott, \'edgy az \'faj Ptk. 6:579. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n a megfizetett illet\'e9k visszaj\'e1r. 

\par [16]\tab Az alperes a fel\'fclvizsg\'e1lati ellenk\'e9relm\'e9ben hat\'e1ly\'e1ban fenntartani k\'e9rte a joger\'f5s \'edt\'e9letet. Kiemelte, hogy az ad\'f3hat\'f3s\'e1gi hat\'e1rozat jogszer\'fbs\'e9g\'e9t a m\'e1sodfok\'fa ad\'f3hat\'f3s\'e1g, illetve a k\'f6zigazgat\'e1si \'e9s munka\'fcgyi b\'edr\'f3s\'e1g jogosult vizsg\'e1lni. A fizet\'e9si meghagy\'e1s jogszer\'fbs\'e9ge nem k\'e9pezte a jelen per t\'e1rgy\'e1t. A felperes fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek jogalapja az ad\'f3hat\'f3s\'e1g joger\'f5s hat\'e1rozata, melyhez k\'e9pest fogalmilag kiz\'e1rt a jogalap n\'e9lk\'fcli gazdagod\'e1s.

\par \pard\keep\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1\b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\kerning0 [17]\tab A felperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9ben a m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g jogs\'e9rt\'e9s\'e9t abban jel\'f6lte meg, hogy az Itv. 17. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontj\'e1nak a bizony\'edtott t\'e9nyekkel ellent\'e9tes \'e9rtelmez\'e9s\'e9vel t\'e9vesen k\'f6vetkeztetett arra, miszerint az alperes nem jogalap n\'e9lk\'fcl gazdagodott a befizetett illet\'e9kkel, mert az az ad\'f3hat\'f3s\'e1g joger\'f5s fizet\'e9si meghagy\'e1s\'e1n alapult [Pp. 270. \'a7 (2) bekezd\'e9s]. A K\'faria ez\'e9rt a joger\'f5s \'edt\'e9letet ebben a keretben vizsg\'e1lta fel\'fcl [Pp. 275. \'a7 (2) bekezd\'e9s] \'e9s azt \'e1llap\'edtotta meg, hogy a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem a k\'f6vetkez\'f5k miatt nem alapos.

\par [18]\tab Kereset\'e9ben a felperes k\'e9t k\'f6zigazgat\'e1si jogviszonyon alapul\'f3, szerinte indokolatlan vagyoneltol\'f3d\'e1st k\'edv\'e1nt a jogalap n\'e9lk\'fcli gazdagod\'e1s szab\'e1lyainak [\'faj Ptk. 6:579. \'a7 (1) bekezd\'e9s] alkalmaz\'e1s\'e1val rendezni. A hivatkozott polg\'e1ri jogi jogviszony (k\'f6telem) l\'e9trej\'f6tt\'e9nek olyan vagyoni el\'f5ny keletkez\'e9se a felt\'e9tele, melyet az egyik f\'e9l a m\'e1sik rov\'e1s\'e1ra jogalap n\'e9lk\'fcl szerzett. Az adott esetben az alperes szerz\'e9se joger\'f5s k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozatokon alapult, melyeket t\'e1rgyukra, tartalmukra is figyelemmel a felperes perbeli k\'f6vetel\'e9s\'e9nek alapj\'e1ul hivatkozott jogviszony meg\'edt\'e9l\'e9sekor t\'e9nyk\'e9nt kellett kezelni. A felek k\'f6z\'f6tti vagyoneltol\'f3d\'e1s alapj\'e1t ad\'f3, a felperest k\'e9t k\'fcl\'f6nb\'f6z\'f5 \'fcgyben fizet\'e9sre k\'f6telez\'f5 joger\'f5s k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat \'e9rv\'e9nyess\'e9ge, jogszer\'fbs\'e9ge a jelen perben nem volt megk\'e9rd\'f5jelezhet\'f5. A felperes bejelent\'e9s\'e9re indult illet\'e9k \'fcgyben a polg\'e1ri jogi jog\'fcgyletet \'e9rv\'e9nyesnek fogadta el a hat\'f3s\'e1g, mivel az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n nem mer\'fclt fel ezzel ellent\'e9tes adat (jognyilatkozat, polg\'e1ri perben hozott joger\'f5s \'edt\'e9let). Az Art. 1. \'a7 (7) bekezd\'e9se \'e9rtelm\'e9ben ugyanakkor egy polg\'e1ri jogi szempontb\'f3l \'e9rv\'e9nyes jog\'fcgylet az ad\'f3hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban min\'f5s\'fclhet ad\'f3\'fcgyi szempontb\'f3l elt\'e9r\'f5en. Az ad\'f3hat\'f3s\'e1g ilyen min\'f5s\'edt\'e9se azonban nem hat ki a k\'f6zjogi jogviszonyban nem \'e1ll\'f3 harmadik szem\'e9lyre, nem \'e9rinti a felek polg\'e1ri jogi jogviszony\'e1t. 

\par [19]\tab A keresetben hivatkozott k\'e9t elt\'e9r\'f5 t\'e1rgy\'fa \'fcgyben meghozott \'e9s egyar\'e1nt jogszer\'fbnek tekintend\'f5 fizet\'e9sre k\'f6telez\'f5 joger\'f5s hat\'e1rozatot a m\'e1sodfok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g helyt\'e1ll\'f3an \'e9rt\'e9kelte a jogalap n\'e9lk\'fcli gazdagod\'e1s szempontj\'e1b\'f3l olyan t\'e9nyk\'e9nt, melyhez k\'e9pest nem volt meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy indokolatlan az a vagyoneltol\'f3d\'e1s, melyet a felperes a jelen perben rendezni k\'e9rt.

\par [20]\tab A K\'faria mindezekre tekintettel a joger\'f5s \'edt\'e9letet a Pp. 275. \'a7 (3) bekezd\'e9se alapj\'e1n hat\'e1ly\'e1ban fenntartotta.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1\b Z\'e1r\'f3 r\'e9sz\b0 

\par \pard\fi-567\sl240\slmult1\qj\kerning0 [21]\tab A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem nem vezetett eredm\'e9nyre, ez\'e9rt a felperes teljes k\'f6lts\'e9gmentess\'e9ge folyt\'e1n le nem r\'f3tt fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9k visel\'e9s\'e9r\'f5l az Itv. 74. \'a7 (3) bekezd\'e9se folyt\'e1n alkalmazand\'f3 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 14. \'a7-a alapj\'e1n kellett rendelkezni. Az alperesnek a fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sban felsz\'e1m\'edthat\'f3 k\'f6lts\'e9ge nem mer\'fclt fel.

\par \pard\keepn\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570\kerning1 Budapest, 2017. \'e1prilis 26.

\par \pard\nowidctlpar\sb283\sa283\sl240\slmult1\qj\tx570Dr. Moln\'e1r Ambrus s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Magosi Szilvia s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, Dr. Madar\'e1sz Anna s.k. b\'edr\'f3 

\par 

\par \pard\nowidctlpar\sl240\slmult1\qc\tx570 

\par }