{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038\deftab709{\fonttbl{\f0\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}} {\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;} \viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\lang1024\kerning1\f0\fs24 \par \pard \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\lang1038 \par \par \par \b A K\'faria \par mint fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1g \par \expndtw100\'edt\'e9lete \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\expndtw0\b0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\b Az \'fcgy sz\'e1ma: \b0 Kfv.III.37.798/2015/5. \par \b \par A tan\'e1cs tagjai: \b0 Dr. Sperka K\'e1lm\'e1n a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Dob\'f3 Viola el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, Dr. Sug\'e1r Tam\'e1s b\'edr\'f3 \par \b \par A felperes: \cf3\b0 felperes neve\cf0 \par \b \par Az alperes: \cf3\b0 alperes neve\cf0 \par \b \par Az alperes k\'e9pvisel\'f5je: \b0 Dr. \cf3\b ...\cf0\b0 jogtan\'e1csos \par \b \par A per t\'e1rgya: \b0 es\'e9lyegyenl\'f5s\'e9g t\'e1rgy\'e1ban hozott k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1g fel\'fclvizsg\'e1lata \par \b \par A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet beny\'fajt\'f3 f\'e9l: \b0 alperes \par \b \par A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem sz\'e1ma: \b0 8. \par \b \par Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g neve, hat\'e1rozat kelte \'e9s sz\'e1ma: \b0 F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 2015. m\'e1jus 28-\'e1n kelt 25.K.31.360/2015/6. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete \par \par \b Rendelkez\'f5 r\'e9sz \par \b0 \par A K\'faria a F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi b\'edr\'f3s\'e1g a 25.K.31.360/2015/6. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t hat\'e1ly\'e1ban fenntartja. \par A fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si illet\'e9ket az \'e1llam viseli. \par \par Az \'edt\'e9let ellen fel\'fclvizsg\'e1latnak nincs helye. \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\expndtw100\b Indokol\'e1s \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\expndtw0\b0 \par \b A fel\'fclvizsg\'e1lat alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1s \par \b0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-737\sl100\slmult0\qj [1]\tab A felperes 2014. \'e1prilis 14-\'e9n bejelent\'e9st tett a 2015. febru\'e1r 14-\'e9n az 1944-1945. \'e9vi ostromban \'e9s azt k\'f6vet\'f5 kit\'f6r\'e9sben elesett katon\'e1kra \'e9s civil \'e1ldozatokra val\'f3 kegyeleti megeml\'e9kez\'e9s c\'e9lj\'e1b\'f3l a Kapisztr\'e1n Szent J\'e1nos szobra el\'f5tt tartand\'f3 b\'e9k\'e9s rendezv\'e9nyre. A bejelent\'e9st Budapest Rend\'f5rf\'f5kapit\'e1nya \'e9rdemi vizsg\'e1lat n\'e9lk\'fcl, a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s \'e9s szolg\'e1ltat\'e1s \'e1ltal\'e1nos szab\'e1lyair\'f3l sz\'f3l\'f3 2004. \'e9vi CXL. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Ket.) 30. \'a7 c) pontj\'e1ra hivatkozva, elutas\'edtotta azzal az indokkal, hogy a sz\'f3ban forg\'f3 id\'f5t\'e1vban nem volt lehets\'e9ges objekt\'edven meg\'e1llap\'edtani, a bejelentett rendezv\'e9ny vonatkoz\'e1s\'e1ban fenn\'e1llnak-e a gy\'fclekez\'e9si jogr\'f3l sz\'f3l\'f3 1989. \'e9vi III. t\'f6rv\'e9nyben (a tov\'e1bbiakban: Gytv.) foglalt felt\'e9telek. Mindezek ok\'e1n lehetetlen c\'e9lra ir\'e1nyul\'f3nak min\'f5s\'edtette a rendezv\'e9nyt. A F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g a v\'e9gz\'e9ssel szemben el\'f5terjesztett b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lat ir\'e1nti k\'e9relmet 2014. \'e1prilis 18-\'e1n kelt, 17.Kpk.45.531/2014/2. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel elutas\'edtotta. \par [2]\tab A felperes \'e9s k\'e9t t\'e1rsa 2014. m\'e1jus 8-\'e1n panaszt ny\'fajtottak be az alpereshez \'e9s k\'e9rt\'e9k, hogy az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3dr\'f3l \'e9s az es\'e9lyegyenl\'f5s\'e9g el\'f5mozd\'edt\'e1s\'e1r\'f3l sz\'f3l\'f3 2003. \'e9vi CXXV. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Ebktv.) alapj\'e1n elj\'e1rva vizsg\'e1lja meg, hogy Budapest Rend\'f5rf\'f5kapit\'e1nya megs\'e9rtette vel\'fck szemben az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9t. \par [3]\tab Az alperes a 2014. m\'e1jus 20-\'e1n kelt EBH/392/3/2014. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel a k\'e9relmez\'f5k k\'e9relm\'e9t \'e9rdemi vizsg\'e1lat n\'e9lk\'fcl elutas\'edtotta, mert \'e1ll\'e1spontja szerint az \'fcgyben nem volt hat\'e1sk\'f6re elj\'e1rni \'e9s a k\'e9relmez\'f5k beadv\'e1nyukban nem val\'f3sz\'edn\'fbs\'edtett\'e9k, hogy az \'e1ltaluk megnevezett v\'e9dett tulajdons\'e1gok szerepet j\'e1tszottak a bejelentett rendezv\'e9nyek megtart\'e1s\'e1nak megtilt\'e1s\'e1ban. A F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g a 33.Kpk.45.489/2014/4. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9vel az alperes v\'e9gz\'e9s\'e9t hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte \'faj elj\'e1r\'e1sra k\'f6telez\'e9s mellett. A b\'edr\'f3s\'e1g a nemperes elj\'e1r\'e1sban kiz\'e1r\'f3lag a hat\'e1sk\'f6r fenn\'e1ll\'e1s\'e1nak k\'e9rd\'e9s\'e9ben foglalhatott \'e1ll\'e1st, ez\'e9rt a v\'e9gz\'e9sben az \'fcgy \'e9rdem\'e9t \'e9rint\'f5en nem adott ir\'e1nymutat\'e1st. \par [4]\tab Ezt k\'f6vet\'f5en az alperes elj\'e1r\'e1st ind\'edtott, melyben hi\'e1nyp\'f3tl\'e1s keret\'e9ben felh\'edvta a k\'e9relmez\'f5ket, hogy csatolj\'e1k a F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 17.Kpk.45.531/2014/2. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9s\'e9t \'e9s nyilatkozzanak a v\'e9dett tulajdons\'e1ggal \'f6sszef\'fcgg\'e9sben \'e9rt s\'e9relmeikr\'f5l, valamint arr\'f3l, hogy volt-e olyan eset, amikor a bepanaszolt szerv a bejelent\'e9s\'fckben szerepl\'f5 rendezv\'e9ny megtart\'e1s\'e1t enged\'e9lyezte. A hi\'e1nyp\'f3tl\'e1si felh\'edv\'e1sra egyed\'fcl a felperes nyilatkozott hat\'e1rid\'f5ben, ez\'e9rt az alperes a t\'f6bbi panaszos k\'e9relm\'e9re indult elj\'e1r\'e1s\'e1t megsz\'fcntette. A felperes nyilatkozat\'e1ra figyelemmel a hat\'f3s\'e1g 2014. november 5-\'e9n elj\'e1r\'e1st ind\'edtott Budapest Rend\'f5rf\'f5kapit\'e1ny\'e1val szemben ( a tov\'e1bbiakban: elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont vagy BRFK) \'e9s nyilatkozatt\'e9telre h\'edvta fel arra vonatkoz\'f3an, hogy tudott-e felperes valamely v\'e9dett tulajdons\'e1g\'e1r\'f3l \'e9s 2013. \'e1prilis 1-je \'e9s 2014. okt\'f3ber 31-e k\'f6z\'f6tt el\'f5fordult-e olyan eset, amikor a bejelent\'e9s id\'f5pontj\'e1hoz k\'e9pest 8-12 h\'f3nappal k\'e9s\'f5bbi id\'f5pontra tervezett rendezv\'e9ny megtart\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 bejelent\'e9st a Ket. 30. \'a7 c) pontj\'e1ra alapozottan utas\'edtott el \'e9rdemi vizsg\'e1lat n\'e9lk\'fcl. Az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont nyilatkozat\'e1ban el\'f5adta, hogy a felperes \'84m\'e1r hossz\'fa \'e9vekre visszamen\'f5 szem\'e9lyes kapcsolatot \'e1pol a BRFK Rend\'e9szeti Szervek Biztos\'edt\'e1si Oszt\'e1ly munkat\'e1rsaival", de a bejelent\'e9sek sor\'e1n v\'e9dett tulajdons\'e1gair\'f3l nem nyilatkozott. \'c1ll\'edt\'e1sa szerint k\'e9t esetben utas\'edtott el 2-3 h\'f3napra el\'f5re bejelentett rendezv\'e9nyeket hasonl\'f3 indokkal. A Ket. 30. \'a7 c) pontj\'e1val kapcsolatos rend\'f5rs\'e9gi gyakorlatot a b\'edr\'f3s\'e1gi joggyakorlat is elismerte. Bejelentette, hogy a tudom\'e1sul vett rendezv\'e9nyekr\'f5l nyilv\'e1ntart\'e1ssal nem rendelkezik, de a megjel\'f6lt id\'f5szak vonatkoz\'e1s\'e1ban meg\'e1llap\'edthat\'f3, hogy az Gytv. hat\'e1lya al\'e1 tartoz\'f3 tudom\'e1sul vett rendezv\'e9nyeket a szervez\'f5k az \'e9sszer\'fb id\'f5korl\'e1tokon bel\'fcl tett\'e9k meg. \par [5]\tab Ezt k\'f6vet\'f5en alperes a 2015. m\'e1rcius 6-\'e1n kelt, EBH/142/3/2015. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1val a felperes k\'e9relm\'e9t, mint alaptalant elutas\'edtotta. Az alperes hivatkozott az Ebktv. 4. \'a7 d) pontj\'e1ra, 8. \'a7 i)-j) pontj\'e1ra, m) \'e9s t) pontj\'e1ra, 9. \'a7-\'e1ra \'e9s 19. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9re. A felperes vil\'e1gn\'e9zeti meggy\'f5z\'f5d\'e9s\'e9t, politikai v\'e9lem\'e9ny\'e9t, mint v\'e9dett tulajdons\'e1gait a bejelent\'e9st elutas\'edt\'f3 v\'e9gz\'e9s alapj\'e1n a rendezv\'e9ny megjel\'f6lt c\'e9lja alapj\'e1n val\'f3sz\'edn\'fbs\'edtette, m\'edg a heteroszexu\'e1lis ir\'e1nyults\'e1g\'e1t, mint v\'e9dett tulajdons\'e1g\'e1t a felperes nyilatkozata alapj\'e1n szint\'e9n val\'f3sz\'edn\'fbs\'edtettnek tekintette. Az alperes hangs\'falyozta, vizsg\'e1lata arra ir\'e1nyult, hogy az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont k\'fcl\'f6nbs\'e9get tesz-e azon szem\'e9lyek k\'f6z\'f6tt, akik a tervezett id\'f5ponthoz k\'e9pest j\'f3val kor\'e1bban jelentenek be megtartani k\'edv\'e1nt rendezv\'e9nyt, melynek kapcs\'e1n az Ebktv. 19. \'a7 b) pontj\'e1t bizony\'edtottnak nem tal\'e1lta, vagyis felperes v\'e9dett tulajdons\'e1gai \'e9s a k\'f6z\'f6tt, hogy a Budapest Rend\'f5rf\'f5kapit\'e1nya a felperes rendezv\'e9ny megtart\'e1s\'e1ra ir\'e1nyul\'f3 bejelent\'e9s\'e9t elutas\'edtotta, ok-okozati \'f6sszef\'fcgg\'e9s nem volt meg\'e1llap\'edthat\'f3. A k\'f6zvetett h\'e1tr\'e1nyos megk\'fcl\'f6nb\'f6ztet\'e9s tilalm\'e1val \'f6sszef\'fcgg\'e9sben kifejtette az alperes, hogy k\'e9t olyan eset azonos\'edthat\'f3, amelyekben az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont a bejelent\'e9st \'e9rdemi vizsg\'e1lat n\'e9lk\'fcl hasonl\'f3 indokkal utas\'edtotta el mint felperes eset\'e9ben, ez\'e9rt a relev\'e1ns szem\'e9lyek csoportj\'e1n bel\'fcl a felperes statisztikailag nem volt nagyobb ar\'e1nyban l\'e9v\'f5nek tekinthet\'f5. Az alperes szerint az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vontnak a Ket. 30. \'a7 c) pontj\'e1val kapcsolatosan alkalmazott gyakorlata nem hozta a felperest nagyobb ar\'e1nyban h\'e1tr\'e1nyos helyzetbe. \par \par \b\tab A kereseti k\'e9relem \par \b0 \par [6]\tab A felperes kereset\'e9ben k\'e9rte az alperes hat\'e1rozat\'e1nak hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s az alperes \'faj elj\'e1r\'e1sra k\'f6telez\'e9s\'e9t. S\'e9relmezte, hogy az alperes figyelmen k\'edv\'fcl hagyta az el\'f5terjesztett bizony\'edt\'e9kait, \'edgy k\'fcl\'f6n\'f6sen az \'c1llampolg\'e1ri Jogok Orsz\'e1ggy\'fbl\'e9si Biztos\'e1nak jelent\'e9s\'e9t\b\tab\b0 , valamint az \cf5 LMBT\cf6 \cf0 rendezv\'e9nyre vonatkoz\'f3 j\'f3v\'e1hagy\'f3 d\'f6nt\'e9st. Az alperes a vizsg\'e1land\'f3 id\'f5szakot \'fagy v\'e1lasztotta meg, hogy a k\'edv\'e1nt eredm\'e9nyt kapja, ezzel megs\'e9rtette a Ket. 2. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9t. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj \par \b Az els\'f5fok\'fa \'edt\'e9let \par \b0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-737\sl100\slmult0\qj [7]\tab Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g joger\'f5s \'edt\'e9let\'e9ben az alperes hat\'e1rozat\'e1t hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte \'e9s az alperest \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telezte. El\'f6lj\'e1r\'f3ban lesz\'f6gezte, az \'fcgyben m\'e1r nem volt vitathat\'f3, hogy az alperes hat\'e1sk\'f6re fenn\'e1ll, mert e vonatkoz\'e1sban a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1got a b\'edr\'f3s\'e1g k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban hozott v\'e9gz\'e9se k\'f6t\'f6tte a megism\'e9telt elj\'e1r\'e1sban. A bizony\'edt\'e1si teher alakul\'e1s\'e1t illet\'f5en meg\'e1llap\'edtotta a b\'edr\'f3s\'e1g, hogy az elj\'e1r\'e1sban az Ebktv. 19. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapj\'e1n a felperest terhelte a jogs\'e9rt\'e9s \'e9s a v\'e9dett tulajdons\'e1g fenn\'e1ll\'e1s\'e1nak val\'f3sz\'edn\'fbs\'edt\'e9se \'e9s csak val\'f3sz\'edn\'fbs\'edt\'e9s eset\'e9n kell bizony\'edtani az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vontnak, hogy az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9t betartotta. A bizony\'edtand\'f3 t\'e9ny\'e1ll\'e1si elemek vonatkoz\'e1s\'e1ban utalt a K\'faria Kftv.II.37.854/2014/8. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9ben adott ir\'e1nymutat\'e1sra, annak kiemel\'e9s\'e9vel, hogy a relev\'e1ns t\'e9ny\'e1ll\'e1si elemeket az Ebktv. hat\'e1rozza meg. Annyiban osztotta a b\'edr\'f3s\'e1g az alperes \'e9rvrendszer\'e9t, hogy \'f6nmag\'e1ban a rendezv\'e9ny helye nem v\'e9dett tulajdons\'e1g, de a felperes politikai \'e9s vil\'e1gn\'e9zeti meggy\'f5z\'f5d\'e9s\'e9hez k\'f6thet\'f5 \'e9s ekk\'e9nt e v\'e9dett tulajdons\'e1g k\'f6r\'e9ben \'e9rt\'e9kelhet\'f5. \par [8]\tab Az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3 helyzetben l\'e9v\'f5 szem\'e9ly vagy csoport meghat\'e1roz\'e1sa kapcs\'e1n a b\'edr\'f3s\'e1g nem tartotta elfogadhat\'f3nak az alperes \'e1ltal meghat\'e1rozott csoportk\'e9pz\'e9st azzal az indokkal, hogy t\'e1rgyi \'fcgyben az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3 szem\'e9lyek k\'f6r\'e9t nem csak azok k\'e9pezt\'e9k, akik vonatkoz\'e1s\'e1ban az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont a bejelent\'e9s id\'f5pontj\'e1hoz k\'e9pest j\'f3val k\'e9s\'f5bbi id\'f5pontra tervezett rendezv\'e9ny tart\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 bejelent\'e9st \'e9rdemi vizsg\'e1lat n\'e9lk\'fcl elutas\'edtotta. Az is l\'e9nyeges t\'e9ny\'e1ll\'e1si elem, hogy voltak-e olyan rendezv\'e9nyek, amelyeket az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont a sz\'e1mottev\'f5 id\'f5 ellen\'e9re is tudom\'e1sul vett. A felperes ilyen esetekre m\'e1r a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1st megind\'edt\'f3 panasz\'e1ban is hivatkozott \'e9s a keresetlevel\'e9ben kifejezetten megjel\'f6lte azokat az ombudsmani jelent\'e9seket, amelyekb\'f5l hitelt \'e9rdeml\'f5en val\'f3sz\'edn\'fbs\'edthet\'f5ek a jelen \'fcgyben is relev\'e1ns t\'e9nyek. \par [9]\tab A b\'edr\'f3s\'e1g meg\'e1llap\'edtotta, hogy az alperes a Ket. 50. \'a7 (4) bekezd\'e9s\'e9ben \'edrt t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1z\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9t sem teljes\'edtette teljes k\'f6r\'fben, mert nem tiszt\'e1zta az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont nyilatkozat\'e1b\'f3l fakad\'f3 ellentmond\'e1sokat \'e9s azt bizony\'edt\'e1si eszk\'f6zk\'e9nt annak ellen\'e9re fogadta el, hogy az nem feleltethet\'f5 meg a rendezv\'e9nyek rendj\'e9nek biztos\'edt\'e1s\'e1val kapcsolatos rend\'f5ri feladatokr\'f3l sz\'f3l\'f3 15/1990. (V. 14.) BM rendelet ( a tov\'e1bbiakban: BMr.) 2. \'a7 (1)-(6) bekezd\'e9seiben foglaltaknak \'e9s bels\'f5 ellentmond\'e1sokkal is terhelt. Elmulasztotta vizsg\'e1lni, hogy a bejelent\'e9sek rend\'f5rs\'e9gi p\'e9ld\'e1nyai mi\'e9rt nem tal\'e1lhat\'f3k meg a BRFK-n\'e1l, ha el is fogadhat\'f3, hogy k\'fcl\'f6n nyilv\'e1ntart\'e1st nem vezet a tudom\'e1sul vett bejelent\'e9sekr\'f5l. A b\'edr\'f3s\'e1g felt\'e1ratlannak tartotta, hogy mi alapj\'e1n nyilatkozta a BRFK, miszerint a megjel\'f6lt id\'f5szakban a Gytv. hat\'e1lya al\'e1 tartoz\'f3 tudom\'e1sul vett rendezv\'e9nyek bejelent\'e9s\'e9t a szervez\'f5k \'e9sszer\'fb id\'f5korl\'e1tokon bel\'fcl teszik meg. A nyilatkozat\'e1b\'f3l okszer\'fb k\'f6vetkeztet\'e9s arra sem volt levonhat\'f3, hogy a BRFK nem volt tiszt\'e1ban a felperes val\'f3sz\'edn\'fbs\'edtett v\'e9dett tulajdons\'e1gaival, mivel maga nyilatkozott \'fagy, hogy felperest \'84hossz\'fa \'e9vekre visszamen\'f5leg" ismeri. \par [10]\tab A b\'edr\'f3s\'e1g hangs\'falyozta, hogy az alperes hat\'e1rozata a vizsg\'e1lt id\'f5szak behat\'e1rol\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3an nem tartalmaz indokol\'e1st, m\'e1sr\'e9szt nem osztotta az alperesnek a Ebktv. 17. \'a7-\'e1ra vonatkoz\'f3 \'e9rtelmez\'e9s\'e9t, kifejtve, hogy az nem az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3s\'e1g k\'f6r\'e9be bevonhat\'f3 esetekre utal. Az id\'f5m\'fal\'e1snak lehet jelent\'f5s\'e9ge az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3s\'e1g tekintet\'e9ben, de ennek meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1n t\'fal azt is fel kellett volna t\'e1rnia az alperesnek, hogy t\'e9nylegesen megv\'e1ltozott-e az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont gyakorlata, k\'fcl\'f6n\'f6sen a felperes \'e1ltal hivatkozott k\'f6zelm\'faltbeli esethez (2010-2011) k\'e9pest. Erre figyelemmel \'fagy \'edt\'e9lte meg a b\'edr\'f3s\'e1g, hogy a BRFK nyilatkozat\'e1ra nem lehetett hat\'e1rozati pontoss\'e1g\'fa t\'e9ny\'e1ll\'e1st alap\'edtani a k\'f6zigazgat\'e1si elj\'e1r\'e1sban. \par [11]\tab A t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1z\'e1sa k\'f6r\'e9ben felt\'e1rt jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9st a b\'edr\'f3s\'e1g csak a megism\'e9telt elj\'e1r\'e1sban l\'e1tta orvosolhat\'f3nak. Az \'faj elj\'e1r\'e1sra vonatkoz\'f3 ir\'e1nymutat\'e1sk\'e9nt el\'f5\'edrta, hogy az alperes k\'f6teles nyilatkoztatni az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont szervet a fenti ellentmond\'e1sok k\'f6r\'e9ben \'e9s \'e9rt\'e9kelni a felperes \'e1ltal hivatkozott gy\'fclekez\'e9si jogra vonatkoz\'f3 \'e1ll\'e1sfoglal\'e1sokat, jelent\'e9seket, illetve \'f6sszehasonl\'edthat\'f3 eseteket. Ha a t\'e9ny\'e1ll\'e1s ezek ut\'e1n sem tiszt\'e1zhat\'f3, belf\'f6ldi jogseg\'e9ly keret\'e9ben megkeres\'e9ssel kell \'e9lni az alapvet\'f5 jogok biztos\'e1hoz iratbeszerz\'e9s \'e9rdek\'e9ben. Az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3 esetek vizsg\'e1lata ut\'e1n kell \'e1ll\'e1st foglalni abban a k\'e9rd\'e9sben, hogy a felperest az Ebktv. 8-9. \'a7-a szerint \'e9rte-e jogh\'e1tr\'e1ny az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont \'e1ltal folytatott gyakorlatb\'f3l. \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\b A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem \'e9s ellenk\'e9relem\b0 \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-737\sl100\slmult0\qj [12]\tab A joger\'f5s \'edt\'e9let ellen az alperes ny\'fajtott be fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet, melyben els\'f5dlegesen k\'e9rte az \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s a felperes kereset\'e9nek elutas\'edt\'e1s\'e1t, m\'e1sodlagosan a joger\'f5s \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s az els\'f5 fokon elj\'e1rt b\'edr\'f3s\'e1g \'faj elj\'e1r\'e1sra t\'f6rt\'e9n\'f5 utas\'edt\'e1s\'e1t. Az alperes szerint a b\'edr\'f3s\'e1g a hat\'e1sk\'f6r vizsg\'e1lata k\'f6r\'e9ben figyelmen k\'edv\'fcl hagyta az Ebktv. 14. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9t, mely alapj\'e1n az alperes nem vizsg\'e1lhatja a b\'edr\'f3s\'e1gok k\'f6zhatalmi d\'f6nt\'e9seit \'e9s int\'e9zked\'e9seit. Utalt a felperes \'e1ltal beny\'fajtott alkotm\'e1nyjogi panasz elb\'edr\'e1l\'e1sa t\'e1rgy\'e1ban sz\'fcletett 3106/2015. (VI. 9.) AB v\'e9gz\'e9sre, mely r\'e1mutatott arra, hogy diszkriminat\'edv jelleg\'fb s\'e9relmek a gy\'fclekez\'e9si jog gyakorl\'e1s\'e1val \'f6sszef\'fcgg\'e9sben mer\'fcltek fel a felperesn\'e9l. \par [13]\tab Az alperes arra az esetre, ha hat\'e1sk\'f6re meg\'e1llap\'edthat\'f3 lenne az \'fcgyben, tov\'e1bbi jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9sk\'e9nt a polg\'e1ri perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 1952. \'e9vi III. t\'f6rv\'e9ny (tov\'e1bbiakban: Pp.) 206. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t jel\'f6lte meg. Okfejt\'e9se szerint iratellenesen mell\'f5zte a b\'edr\'f3s\'e1g annak \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9t, hogy az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont szerv b\'edr\'f3s\'e1gi d\'f6nt\'e9s nyom\'e1n alak\'edtotta ki a gy\'fclekez\'e9s t\'e9nyleges id\'f5pontj\'e1hoz k\'e9pest j\'f3val kor\'e1bban t\'f6rt\'e9n\'f5 bejelent\'e9sek vonatkoz\'e1s\'e1ban folytatott gyakorlat\'e1t. A gyakorlat diszkriminat\'edvv\'e1 nyilv\'e1n\'edt\'e1sa eset\'e9n az alperes l\'e9nyeg\'e9ben a b\'edr\'f3s\'e1g d\'f6nt\'e9s\'e9t b\'edr\'e1ln\'e1 fel\'fcl. \par [14]\tab A joger\'f5s \'edt\'e9let hi\'e1nyos, mert nem jel\'f6lte meg, hogy az alperesnek milyen id\'f5intervallumra n\'e9zve kellene vizsg\'e1lnia a BRFK gyakorlat\'e1t, m\'e1sr\'e9szt a gy\'fclekez\'e9s id\'f5pontj\'e1hoz k\'e9pest mennyivel kor\'e1bban tett bejelent\'e9sek azok, amelyekn\'e9l m\'e1r nem foghat helyt a Ket. 30. \'a7 c) pontj\'e1ra t\'f6rt\'e9n\'f5 hivatkoz\'e1s. Erre figyelemmel a joger\'f5s \'edt\'e9let s\'e9rti a Pp. 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t. \par [15]\tab\'c1ll\'edtotta, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g iratellenesen mell\'f5zte annak \'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9t, hogy a felperest \'e9rte-e k\'f6zvetett h\'e1tr\'e1nyos megk\'fcl\'f6nb\'f6ztet\'e9s. E vonatkoz\'e1sban a kereseti k\'e9relmet el sem b\'edr\'e1lta, emiatt az \'edt\'e9let s\'e9rti a Pp. 213. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t is. A BRFK gyakorlat\'e1b\'f3l \'e9s az elutas\'edtott esetek jelleg\'e9b\'f5l nem \'e1llap\'edthat\'f3 meg, hogy a bejelent\'e9s elutas\'edt\'e1s\'e1val a felperes k\'fcl\'f6n\'f6sen h\'e1tr\'e1nyos helyzetbe ker\'fclt. \par [16]\tab A b\'edr\'f3s\'e1g azt a kereseti hivatkoz\'e1st sem vizsg\'e1lta, hogy felperest szexu\'e1lis ir\'e1nyults\'e1g ok\'e1n \'e9rte-e k\'f6zvetett megk\'fcl\'f6nb\'f6ztet\'e9s, holott erre a felperes az LMBT csoport k\'e9relm\'e9vel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben kifejezetten a bejelent\'f5 szexu\'e1lis orient\'e1ci\'f3j\'e1ra utalt. Arra sem t\'e9rt ki a joger\'f5s \'edt\'e9letben, hogy felperes mely v\'e9dett tulajdons\'e1gai tekintet\'e9ben sz\'fcks\'e9ges az \'faj elj\'e1r\'e1s sor\'e1n vizsg\'e1lni a BRFK gyakorlat\'e1t. Az alperes szerint ez a kereseti k\'f6t\'f6tts\'e9g elv\'e9re figyelemmel legfeljebb a szexu\'e1lis ir\'e1nyults\'e1gra n\'e9zve lenne megtehet\'f5. Az alperes utalt arra is, hogy a bejelent\'e9s elutas\'edt\'e1s\'e1nak indok\'e1t \'e9sszer\'fbnek \'e9s elfogadhat\'f3nak tekintette, ez\'e9rt az int\'e9zked\'e9s az Ebktv. 7. \'a7 (2) bekezd\'e9s b) pontja ismeret\'e9ben nem s\'e9rti az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9t. \par [17]\tab El\'f5adta, hogy a felperes v\'e9dett tulajdons\'e1ga \'e9s a BRFK d\'f6nt\'e9s\'e9vel \'f5t \'e9rt s\'e9relem k\'f6z\'f6tti ok-okozati \'f6sszef\'fcgg\'e9s hi\'e1nya sem nyert bizony\'edt\'e1st, ez\'e9rt az \'faj elj\'e1r\'e1st\'f3l sem v\'e1rhat\'f3 m\'e1s eredm\'e9ny. Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g jogs\'e9rt\'f5en k\'f6telezte az alperest, hogy a Ket. 30. \'a7 c) pontja alkalmaz\'e1sa szempontj\'e1b\'f3l vizsg\'e1lja az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont gyakorlat\'e1t, mert erre az alperes oks\'e1gi \'f6sszef\'fcgg\'e9s hi\'e1ny\'e1ban hat\'e1sk\'f6rrel nem rendelkezik. \par [18]\tab A joger\'f5s \'edt\'e9let s\'e9rti tov\'e1bb\'e1 a Pp. 164. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t \'e9s az Ebktv. 8. \'a7-\'e1t, mert a felperes nem bizony\'edtotta, hogy az alperes nem kell\'f5 m\'e9rt\'e9kben t\'e1rta fel a t\'e9ny\'e1ll\'e1st, mely sz\'fcks\'e9ges lett volna a bizony\'edt\'e1si teher \'e1tfordul\'e1s\'e1hoz. \par [19]\tab A felperes fel\'fclvizsg\'e1lati ellenk\'e9relm\'e9ben a joger\'f5s \'edt\'e9let hat\'e1ly\'e1ban tart\'e1s\'e1t k\'e9rte. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj \par \b A K\'faria d\'f6nt\'e9se \'e9s jogi indokai \par \b0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-737\sl100\slmult0\qj [20]\tab A fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sban a joger\'f5s \'edt\'e9let a Pp. 270. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9ben \'e9s 275. \'a7 (2) bekezd\'e9s\'e9ben foglaltakra figyelemmel csak a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem \'e9s csatlakoz\'f3 fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem keretei k\'f6z\'f6tt vizsg\'e1lhat\'f3 fel\'fcl. A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem el\'f5terjeszt\'e9s\'e9re anyagi jogi \'e9s elj\'e1r\'e1si szab\'e1lyok megs\'e9rt\'e9se egyar\'e1nt alapot adhat, de ha olyan elj\'e1r\'e1si szab\'e1lys\'e9rt\'e9s nem t\'f6rt\'e9nt, amely az \'fcgy \'e9rdemi elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1ra l\'e9nyeges kihat\'e1ssal volt, a megt\'e1madott hat\'e1rozatot hat\'e1ly\'e1ban fenn kell tartani. \par [21]\tab Az alperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9t els\'f5dlegesen arra alap\'edtottan terjesztette el\'f5, hogy a joger\'f5s \'edt\'e9let az Ebktv. 14. \'a7 (3) bekezd\'e9s\'e9ben \'fctk\'f6zik, mivel az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont szerv k\'f6zhatalmi d\'f6nt\'e9seinek vizsg\'e1lat\'e1ra az alperesi hat\'f3s\'e1g hat\'e1sk\'f6rrel nem rendelkezik. \par [22]\tab A K\'faria meg\'e1llap\'edtotta, hogy a hat\'e1sk\'f6r tekintet\'e9ben kifejtett alperesi \'e9rvel\'e9s \'e9rdemi vizsg\'e1lat\'e1t az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g jogszer\'fben mell\'f5zte a Ket. 104. \'a7 (4) bekezd\'e9s\'e9re hivatkoz\'e1ssal, mivel ebben a k\'e9rd\'e9sben a k\'f6zigazgat\'e1si b\'edr\'f3s\'e1gnak nemperes elj\'e1r\'e1sban hozott v\'e9gz\'e9se az alperest k\'f6t\'f6tte, ez\'e9rt a hat\'e1sk\'f6r fenn\'e1ll\'e1sa \'fajb\'f3l nem tehet\'f5 vit\'e1ss\'e1 a megism\'e9telt elj\'e1r\'e1sban hozott hat\'e1rozat fel\'fclvizsg\'e1lata t\'e1rgy\'e1ban indult perben. A b\'edr\'f3s\'e1g \'e1ltal m\'e1r elb\'edr\'e1lt t\'e9nyekre \'e9s jogc\'edmekre nem lehet hivatkozni, \'edgy a fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sban a K\'fari\'e1nak sem kellett \'e9rdemben \'e1ll\'e1st foglalnia arr\'f3l, hogy a felperes k\'e9relme alapj\'e1n indult elj\'e1r\'e1sban kiz\'e1rja-e az alperes hat\'e1sk\'f6r\'e9t az Ebktv. szervi hat\'e1ly\'e1t negat\'edv m\'f3don meghat\'e1roz\'f3 14. \'a7 (3) bekezd\'e9se. A hivatkozott jogszab\'e1lyhely helyes \'e9rtelmez\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 okfejt\'e9st a F\'f5v\'e1rosi K\'f6zigazgat\'e1si \'e9s Munka\'fcgyi B\'edr\'f3s\'e1g 33.Kpk.45.\cf5 789\cf0 /2014/4. sz\'e1m\'fa v\'e9gz\'e9se m\'e1r tartalmazott, teh\'e1t annak figyelembev\'e9tele mellett mondta ki a b\'edr\'f3s\'e1g az alperes hat\'e1sk\'f6r\'e9nek fenn\'e1ll\'e1st. Az alperes \'e1ltal hivatkozott 3106/2015. (VI. 9.) AB v\'e9gz\'e9s nem az alperes hat\'e1sk\'f6r\'e9t meg\'e1llap\'edt\'f3 joger\'f5s b\'edr\'f3s\'e1gi v\'e9gz\'e9s ellen beny\'fajtott alkotm\'e1nyjogi panasz t\'e1rgy\'e1ban sz\'fcletett \'e9s az sem tartalmaz olyan rendelkez\'e9st, hogy az alperes hat\'e1sk\'f6re nem terjed ki a k\'f6zigazgat\'e1si hat\'f3s\'e1gi jogk\'f6rben tett rendelkez\'e9sek, int\'e9zked\'e9sek \'e9s gyakorlatoknak az Ebktv. szerinti antidiszkrimin\'e1ci\'f3s vizsg\'e1lat\'e1ra. \par [23]\tab Az alperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relme a tov\'e1bbiakban a bizony\'edt\'e9koknak a Pp. 206. \'a7 (1) bekezd\'e9se szerinti szabad m\'e9rlegel\'e9s\'e9t t\'e1madta, ezzel meghat\'e1rozva a fel\'fclvizsg\'e1lat kereteit \'e9s ir\'e1ny\'e1t. \par [24]\tab Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g helyt\'e1ll\'f3an \'e1llap\'edtotta meg, hogy az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d \'fcgyekben a hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s kereteit a hat\'f3s\'e1g hat\'e1sk\'f6re \'e9s a k\'e9relem szabja meg. A felperes annak vizsg\'e1lat\'e1t k\'e9rte, hogy az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont szerv diszkriminat\'edv gyakorlatot folytat-e a ter\'fclet\'e9re bejelentett olyan rendezv\'e9nyek megtilt\'e1s\'e1val kapcsolatban, melyekre vonatkoz\'f3an a bejelent\'e9st a rendezv\'e9ny id\'f5pontj\'e1hoz k\'e9pest j\'f3val kor\'e1bbi id\'f5pontban teszik meg, konkr\'e9tan neves\'edtve a k\'e9relemben azokat a rendezv\'e9nyeket (\cf5 a 2011-es Budapesti LMB menet \'e9s a 2015-\'f6s Becs\'fclet Napja), amelyeket \'e9rint\'f5en\cf0 a k\'e9relmek elt\'e9r\'f5 elb\'edr\'e1l\'e1sa az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9nek megs\'e9rt\'e9s\'e9re vezethet\'f5 vissza. A k\'e9relem \'e9rtelm\'e9ben az alperes elj\'e1r\'e1sa az Ebktv.14. \'a7 (1) bekezd\'e9s a) pontja alapj\'e1n csak annak vizsg\'e1lat\'e1ra ir\'e1nyulhatott, hogy az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont BRFK gyakorlat\'e1ban \'e9rv\'e9nyes\'fclt-e az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9nye minden olyan esetben, amikor a bejelent\'e9s id\'f5pontj\'e1hoz k\'e9pest k\'e9s\'f5bbi id\'f5pontra tervezett rendezv\'e9ny tart\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 bejelent\'e9st a Ket. 30. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontj\'e1ra alapozottan utas\'edtotta el \'e9rdemi vizsg\'e1lat n\'e9lk\'fcl. Ezzel \'f6sszef\'fcgg\'e9sben nem relev\'e1ns az a k\'f6r\'fclm\'e9ny, hogy az \'e9sszer\'fbtlen\'fcl korai bejelent\'e9sek elb\'edr\'e1l\'e1sa sor\'e1n mennyiben jogszer\'fb a Ket. felh\'edvott rendelkez\'e9s\'e9nek alkalmaz\'e1sa, mivel felperes val\'f3sz\'edn\'fbs\'edteni tudta, hogy volt olyan eset is, amikor a BRFK a felperes bejelent\'e9s\'e9vel k\'f6zel azonos id\'f5tartamban t\'f6rt\'e9nt bejelent\'e9st a sz\'e1mottev\'f5 id\'f5 ellen\'e9re is tudom\'e1sul vette. \par [25]\tab Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a BRFK nyilatkozat\'e1nak \'e9s a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 adatok okszer\'fb m\'e9rlegel\'e9se alapj\'e1n helyt\'e1ll\'f3an vonta le azt a k\'f6vetkeztet\'e9st, hogy az alperes a t\'e9ny\'e1ll\'e1s tiszt\'e1z\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek nem tett eleget, amikor megel\'e9gedett az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont szerv \'e1ltal csatolt bizony\'edt\'e9kokkal. Ezek csak azt igazolt\'e1k, hogy voltak m\'e1s bejelent\'f5k is, akik eset\'e9ben a Ket. 30. \'a7 c) pontj\'e1nak alkalmaz\'e1s\'e1ra ker\'fclt sor. Abb\'f3l nem lehetett k\'f6vetkeztet\'e9st levonni arra, hogy az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3s\'e1g k\'f6r\'e9be bevont eseteken t\'fal a BRFK \'e1ltal folytatott gyakorlatb\'f3l az Ebktv. 8-9. \'a7-a alapj\'e1n \'e9rte-e felperest jogh\'e1tr\'e1ny vagy a felperes bejelent\'e9s\'e9nek elutas\'edt\'e1sa a BRFK gyakorlat\'e1nak b\'edr\'f3s\'e1gi d\'f6nt\'e9sek alapj\'e1n bek\'f6vetkezett v\'e1ltoz\'e1s\'e1ra vezethet\'f5 vissza. Az alperes abban nem t\'e9vedett, hogy az id\'f5m\'fal\'e1snak az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3s\'e1g tekintet\'e9ben jelent\'f5s\'e9ge lehet, mert a bejelent\'e9sek elt\'e9r\'f5 elb\'edr\'e1l\'e1s\'e1t a jogalkalmaz\'e1si gyakorlat v\'e1ltoz\'e1sa is okozhatta, de erre ir\'e1nyul\'f3 vizsg\'e1lat hi\'e1ny\'e1ban a meg\'e1llap\'edt\'e1s hipotetikus maradt. A BRFK \'e1ltal becsatolt b\'edr\'f3s\'e1gi v\'e9gz\'e9s, amely a Becs\'fclet Napj\'e1nak meg\'fcnnepl\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 1 \'e9vvel kor\'e1bbi bejelent\'e9s t\'e1rgy\'e1ban sz\'fcletett, csak a d\'f6nt\'e9s jogszer\'fbs\'e9g\'e9nek igazol\'e1s\'e1ra alkalmas bizony\'edt\'e9k, de abb\'f3l nem vonhat\'f3 le k\'f6vetkeztet\'e9s a BRFK diszkrimin\'e1ci\'f3t\'f3l mentes gyakorlat\'e1ra. \par [26]\tab A K\'faria is hangs\'falyozza, hogy a vizsg\'e1lati id\'f5szak nem az Ebktv. 17. \'a7-a alapj\'e1n hat\'e1rozhat\'f3 meg, mert az az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9nek \'e9rv\'e9nyes\'fcl\'e9s\'e9t vizsg\'e1l\'f3 hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1s megind\'edt\'e1s\'e1nak hat\'e1ridej\'e9t szab\'e1lyoz\'f3 rendelkez\'e9s, \'edgy a vizsg\'e1lat al\'e1 vonhat\'f3 id\'f5szakot nem hat\'e1rolja be. Az alperes nem adta kell\'f5 indok\'e1t a hat\'e1rozatban, hogy mi alapj\'e1n hat\'e1rozta meg a vizsg\'e1lt id\'f5szakot \'e9s annak jogszer\'fbs\'e9ge az Ebktv. 17. \'a7-a ment\'e9n sem volt meghat\'e1rozhat\'f3. Tekintettel arra, hogy az Ebktv. nem tartalmaz id\'f5beli korl\'e1tot a kontrollcsoport kiv\'e1laszt\'e1s\'e1hoz, ez\'e9rt a h\'e1tr\'e1nyos megk\'fcl\'f6nb\'f6ztet\'e9s vizsg\'e1latakor el\'f5sz\'f6r az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3 helyzetben l\'e9v\'f5ket kell meghat\'e1rozni, melyekre vonatkoz\'f3 szempontokat a joger\'f5s \'edt\'e9let tartalmazza, tov\'e1bb\'e1 r\'e9szletes ir\'e1nymutat\'e1st adott az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g arra n\'e9zve is, hogy az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3s\'e1g vizsg\'e1lata k\'f6r\'e9ben melyek azok az elj\'e1r\'e1si cselekm\'e9nyek, amelyet a t\'e9ny\'e1ll\'e1s teljes k\'f6r\'fb felt\'e1r\'e1sa \'e9rdek\'e9ben el kell v\'e9gezni, illetve melyek azok az iratok, amelyek ismeret\'e9ben a lehets\'e9ges kontrollcsoport \'e9s a vizsg\'e1land\'f3 id\'f5szak is meg\'e1llap\'edthat\'f3. \par [27]\tab Az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g az alperes hat\'e1rozat\'e1t a Pp. 339. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t alkalmazva l\'e9nyeges elj\'e1r\'e1si szab\'e1lys\'e9rt\'e9s elk\'f6vet\'e9se miatt helyezte hat\'e1lyon k\'edv\'fcl annak r\'f6gz\'edt\'e9s\'e9vel, hogy a BRFK nyilatkozat\'e1ra nem lehetett hat\'e1rozati pontoss\'e1g\'fa t\'e9ny\'e1ll\'e1st alap\'edtani. Ez\'e9rt nem volt abban a helyzetben, hogy a perben \'e9rdemben tudjon d\'f6nteni arr\'f3l a kereseti k\'e9relemr\'f5l, hogy a felperest az Ebktv. 8-9. \'a7-a alapj\'e1n az elj\'e1r\'e1s al\'e1 vont BRFK egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9be \'fctk\'f6z\'f5 gyakorlata folyt\'e1n \'e9rte ak\'e1r k\'f6zvetlen vagy k\'f6zvetett h\'e1tr\'e1nyos megk\'fcl\'f6nb\'f6ztet\'e9s. Ebben a k\'e9rd\'e9sben megalapozott d\'f6nt\'e9s csak az \'faj elj\'e1r\'e1sban hozhat\'f3, amennyiben az alperes a b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9ben meg\'e1llap\'edtott szempontok alapj\'e1n az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3 szem\'e9lyek k\'f6r\'e9t meghat\'e1rozza \'e9s a t\'e9ny\'e1ll\'e1st teljes k\'f6r\'fben felt\'e1rja. \par [28]\tab Az \'fcgy \'e9rdem\'e9t \'e9rint\'f5 k\'e9rd\'e9sek vizsg\'e1lat\'e1t \'e9ppen az alperesi elj\'e1r\'e1sban elk\'f6vetett elj\'e1r\'e1sjogi jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9s z\'e1rta ki, ennek ok\'e1n az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g nem s\'e9rtette meg a Pp. 213. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9t, melyre figyelemmel a K\'fari\'e1nak sem kellett a tov\'e1bbiakban \'e1ll\'e1st foglalnia a fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relemben hivatkozott olyan anyagi jogi k\'e9rd\'e9sekben, melyek t\'e1rgy\'e1ban \'e9rdemi d\'f6nt\'e9st a joger\'f5s \'edt\'e9let nem tartalmazott. \par [29]\tab A K\'faria v\'e9gezet\'fcl kiemeli, hogy az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g az ir\'e1nyad\'f3 anyagi \'e9s elj\'e1r\'e1si szab\'e1lyokat nem s\'e9rtette meg, a lefolytatott bizony\'edt\'e1s eredm\'e9nyek\'e9nt a felt\'e1rt t\'e9nyek \'e9s a felperes \'e1ltal rendelkez\'e9sre bocs\'e1tott bizony\'edt\'e9kok okszer\'fb \'e9s helyes m\'e9rlegel\'e9s\'e9vel, helyt\'e1ll\'f3 logikai okfejt\'e9s mellett jutott arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre, hogy a felperes a perben bizony\'edtotta, hogy az alperes hat\'e1rozata nem tiszt\'e1zott t\'e9ny\'e1ll\'e1son alapul, ez\'e9rt a k\'e9relmet elutas\'edt\'f3 d\'f6nt\'e9s megalapozatlan \'e9s jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5. \par \par [30]\tab A fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1sban a bizony\'edt\'e9kok \'fajra\'e9rt\'e9kel\'e9s\'e9re nincs lehet\'f5s\'e9g, az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a hat\'e1rozat fel\'fclvizsg\'e1lat\'e1t a keresetlev\'e9lben megjel\'f6lt jogszab\'e1lys\'e9rt\'e9sek k\'f6r\'e9ben elv\'e9gezte, hat\'e1rozat\'e1nak indokol\'e1s\'e1ban r\'e9szletesen sz\'e1mot adott az alkalmazott jogszab\'e1lyokr\'f3l, tov\'e1bb\'e1 azokr\'f3l a k\'f6r\'fclm\'e9nyekr\'f5l, amelyeket a bizony\'edt\'e9kok m\'e9rlegel\'e9s\'e9r\'f5l ir\'e1nyad\'f3nak vett \'e9s utalt azokra az okokra, amelyek miatt valamelyik t\'e9nyt nem tal\'e1lt bizony\'edtottnak. Ez\'e9rt a joger\'f5s \'edt\'e9let mindenben megfelel a Pp. 221. \'a7 (1) bekezd\'e9s\'e9ben \'edrt tartalmi k\'f6vetelm\'e9nyeknek. A rendk\'edv\'fcli jogorvoslattal \'e9rintett k\'f6rben a joger\'f5s \'edt\'e9let, mivel nem bizonyult jogszab\'e1lys\'e9rt\'f5nek, ez\'e9rt a K\'faria a Pp. 275. \'a7 (3) bekezd\'e9se alkalmaz\'e1s\'e1val hat\'e1ly\'e1ban fenntartotta. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj \par \b A d\'f6nt\'e9s elvi tartalma \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-737\sl100\slmult0\qj\b0 [34]\tab\i Az egyenl\'f5 b\'e1n\'e1sm\'f3d k\'f6vetelm\'e9ny\'e9nek \'e9rv\'e9nyes\'fcl\'e9s\'e9t vizsg\'e1l\'f3 hat\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban a vizsg\'e1lati id\'f5szak meg\'e1llap\'edt\'e1sa sor\'e1n az elj\'e1r\'e1s megind\'edt\'e1s\'e1nak hat\'e1ridej\'e9r\'f5l rendelkez\'f5 Ebktv. 17. \'a7-a az \'f6sszehasonl\'edthat\'f3s\'e1g k\'f6r\'e9be bevonhat\'f3 esetek meghat\'e1roz\'e1s\'e1n\'e1l a t\'e9ny\'e1ll\'e1st nem szor\'edtja keretek k\'f6zz\'e9, id\'f5beli korl\'e1tot a kontrollcsoport kiv\'e1laszt\'e1s\'e1ra n\'e9zve nem tartalmaz. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\i0 \par \b Z\'e1r\'f3 r\'e9sz \par \b0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-737\sl100\slmult0\qj [35]\tab A K\'faria fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet a Pp. 274. \'a7 (1) bekezd\'e9se alapulv\'e9tel\'e9vel alperes k\'e9relm\'e9re t\'e1rgyal\'e1son b\'edr\'e1lta el. \par [36]\tab Az alperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relme nem vezetett eredm\'e9nyre, ez\'e9rt a feljegyzett fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1s illet\'e9ket az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny 50. \'a7 (1) bekezd\'e9se \'e9s a k\'f6lts\'e9gmentess\'e9g alkalmaz\'e1s\'e1val a b\'edr\'f3s\'e1gi elj\'e1r\'e1sban sz\'f3l\'f3 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 14. \'a7-a \'e9rtelm\'e9ben az \'e1llam viseli, mert a pervesztes alperes a Itv. 5. \'a7 (1) bekezd\'e9s c) pontj\'e1ra figyelemmel szem\'e9lyes illet\'e9kmentes. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj \par Budapest, 2016. j\'fanius 22. \par \b \par \b0 Dr. Sperka K\'e1lm\'e1n s.k. a tan\'e1cs eln\'f6ke, Dr. Dob\'f3 Viola s.k. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, Dr. Sug\'e1r Tam\'e1s s.k. b\'edr\'f3 \par \b \par \b0 A kiadm\'e1ny hitel\'e9\'fcl: \par tisztvisel\'f5 \par }