{\rtf1\ansi\ansicpg1250\deff0\deflang1038\deflangfe1038\deftab709{\fonttbl{\f0\fmodern\fprq1\fcharset238{\*\fname Courier New;}Courier New CE;}} {\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue0;} \viewkind4\uc1\pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\tqc\tx4536\tqr\tx9072\kerning1\f0\fs24 A K\'daRIA \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\b mint fel\'fclvizsg\'e1lati b\'edr\'f3s\'e1g \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\b0\i Kfv.I.35.721/2011/6.sz\'e1m \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\lang1024\i0 \par \pard \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\lang1038\i \par \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj A K\'faria a dr. Oblat P\'e9ter \'fcgyv\'e9d \'e1ltal k\'e9pviselt felperesnek a jogtan\'e1csos \'e1ltal k\'e9pviselt Nemzeti Ad\'f3- \'e9s V\'e1mhivatal K\'f6z\'e9p-magyarorsz\'e1gi Region\'e1lis Ad\'f3 F\'f5igazgat\'f3s\'e1ga /\cf2 alperes c\'edme\cf0 / alperes ellen ad\'f3\'fcgyben hozott k\'f6zigazgat\'e1si hat\'e1rozat b\'edr\'f3s\'e1gi fel\'fclvizsg\'e1lata ir\'e1nt ind\'edtott per\'e9ben a Pest Megyei B\'edr\'f3s\'e1g 2011. szeptember 21. napj\'e1n kelt 6.K.27.645/2010/14. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9lete ellen a felperes r\'e9sz\'e9r\'f5l 16. sorsz\'e1m alatt beny\'fajtott fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem folyt\'e1n az alul\'edrott napon - t\'e1rgyal\'e1son k\'edv\'fcl - meghozta az al\'e1bbi \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\b\'ed t \'e9 l e t e t : \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj\b0 A K\'faria a Pest Megyei B\'edr\'f3s\'e1g 6.K.27.645/2010/14. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9t, \'e9s az alperes 4045554412. sz\'e1m\'fa hat\'e1rozat\'e1t a 2006. \'e9vi szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3, sz\'e1zal\'e9kos eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s ad\'f3nemekben, valamint az ad\'f3b\'edrs\'e1g \'e9s k\'e9sedelmi p\'f3tl\'e9k tekintet\'e9ben hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezi \'e9s ebben a k\'f6rben az alperest \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telezi. Ezt meghalad\'f3an a joger\'f5s \'edt\'e9letet a per f\'f5 t\'e1rgya tekintet\'e9ben hat\'e1ly\'e1ban fenntartja. \par \par K\'f6telezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon bel\'fcl 70.000 (hetvenezer) forint egy\'fcttes els\'f5 fok\'fa \'e9s fel\'fclvizsg\'e1lati r\'e9szperk\'f6lts\'e9get. \par \par K\'f6telezi a felperest, hogy fizessen meg az \'e1llamnak - k\'fcl\'f6n felh\'edv\'e1sra - 336.200 (h\'e1romsz\'e1zharminchatezer-kett\'f5sz\'e1z) forint kereseti \'e9s 336.200 (h\'e1romsz\'e1zharminchatezer-kett\'f5sz\'e1z) forint fel\'fclvizsg\'e1lati elj\'e1r\'e1si r\'e9szillet\'e9ket. A fennmarad\'f3 57.700 (\'f6tvenh\'e9tezer-h\'e9tsz\'e1z) forint kereseti \'e9s 57.700 (\'f6tvenh\'e9tezer-h\'e9tsz\'e1z) forint fel\'fclvizsg\'e1lati r\'e9szillet\'e9ket az \'e1llam viseli. \par \par Az \'edt\'e9let ellen tov\'e1bbi fel\'fclvizsg\'e1latnak nincs helye. \par \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qc\b I n d o k o l \'e1 s \par \b0 \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj A felperes 2006-2008. \'e9vekben a \'e9s a internetes oldalakon sz\'e1mottev\'f5 alkalommal (2006.-286, 2007.-701, 2008.-870 esetben) \'e9rt\'e9kes\'edtett t\'f6bbnyire k\'fcl\'f6nb\'f6z\'f5 t\'edpus\'fa m\'fbszaki cikkeket (pl: ker\'e9kp\'e1rokat, sportszereket). \par A felperes ad\'f3sz\'e1mmal nem rendelkezett, bevall\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek nem tett eleget. \par Az ad\'f3hat\'f3s\'e1g vizsg\'e1lta a felperes \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9si tev\'e9kenys\'e9g\'e9t, melynek eredm\'e9nyek\'e9ppen azt \'fczletszer\'fbnek min\'f5s\'edtve \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3 fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9get \'e1llap\'edtott meg. A szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 viszonylat\'e1ban az ebb\'f5l sz\'e1rmaz\'f3 j\'f6vedelmet \'f6n\'e1ll\'f3 tev\'e9kenys\'e9gb\'f5l sz\'e1rmaz\'f3nak min\'f5s\'edtette, \'e9s fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g\'e9t ekk\'e9nt \'e1llap\'edtotta meg. \par \par A felperes fellebbez\'e9se folyt\'e1n elj\'e1rt alperes osztotta az els\'f5fok\'fa ad\'f3hat\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontj\'e1t a min\'f5s\'edt\'e9s k\'f6r\'e9ben, m\'edg az \'f6sszegszer\'fbs\'e9g tekintet\'e9ben a 2006. \'e9vi szja \'e9s eho ad\'f3hi\'e1ny \'f6sszegszer\'fbs\'e9g\'e9t m\'f3dos\'edtotta. Az ad\'f3z\'f3 bizom\'e1nyosi \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9s\'e9re vonatkoz\'f3 v\'e9dekez\'e9s\'e9t nem fogadta el, mert a bemutatott nyilatkozatokb\'f3l nem der\'fclt ki, hogy a bizom\'e1nyosi szerz\'f5d\'e9sek t\'e9nylegesen l\'e9trej\'f6ttek-e, \'e9s az \'e1tadott term\'e9kekre vonatkoz\'f3 beazonos\'edthat\'f3s\'e1got lehet\'f5v\'e9 tev\'f5 adatok n\'e9lk\'fcl sem a bizom\'e1ny, sem a beszerz\'e9si k\'f6lts\'e9gek tekintet\'e9ben meg\'e1llap\'edt\'e1st tenni nem lehetett. \par Nem \'e9rtett egyet azzal az ad\'f3z\'f3i \'e9rvel\'e9ssel sem, hogy a beszerz\'e9si k\'f6lts\'e9geket - elt\'e9r\'f5en az els\'f5fok\'fa ad\'f3hat\'f3s\'e1g \'e1ltal meg\'e1llap\'edtott 10 %-os k\'f6lts\'e9gh\'e1nyadt\'f3l - ad\'f3z\'e1s rendj\'e9r\'f5l sz\'f3l\'f3 2003. \'e9vi XCII. t\'f6rv\'e9ny /a tov\'e1bbiakban: Art./ 108. \'a7-a alapj\'e1n becsl\'e9ssel kellene meg\'e1llap\'edtani, mivel a haszn\'e1lt cikkek igen v\'e1ltoz\'f3 beszerz\'e9si \'e1r\'e1ra ut\'f3lag k\'f6vetkeztetni nem lehetett. \par Az elj\'e1r\'e1s sor\'e1n az ad\'f3z\'f3 \'e1ltal beny\'fajtott nyilatkozatok nem voltak hitelt \'e9rdeml\'f5ek, nincs olyan m\'e1s \'84megfelel\'f5 m\'f3dszer", mely egy becsl\'e9si elj\'e1r\'e1s sor\'e1n alkalmazhat\'f3 lett volna. \par \par A felperes kereset\'e9ben a szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 \'e9s \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3 fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g\'e9t vitatta az Art. 108. \'a7 /7/ bekezd\'e9s\'e9re, a szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3r\'f3l sz\'f3l\'f3 1995. \'e9vi CXVII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Szja. t\'f6rv\'e9ny) 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9s\'e9re \'e9s az Art. 1. \'a7 /2/ bekezd\'e9s\'e9re t\'f6rt\'e9n\'f5 utal\'e1ssal. Szerinte a fizetend\'f5 \'e1fa meg\'e1llap\'edt\'e1sa k\'f6r\'e9ben figyelembe kell venni az \'e1fa hozz\'e1adott\'e9rt\'e9kad\'f3-jelleg\'e9t, az ad\'f3hat\'f3s\'e1g 100 %-os hozz\'e1adott \'e9rt\'e9k v\'e9lelmez\'e9s\'e9vel \'e1llap\'edtotta azt meg, \'e9s ezt sem becsl\'e9ssel, hanem kiz\'e1r\'f3lag a bev\'e9telb\'f5l visszasz\'e1m\'edtva. \par T\'e9vesen \'e9rtelmezte az \'fczletszer\'fbs\'e9g fogalm\'e1t az \'e1fat\'f6rv\'e9ny vonatkoz\'e1s\'e1ban, hiszen azt az \'e1fat\'f6rv\'e9ny nem hat\'e1rozza meg, m\'edg az Szja. t\'f6rv\'e9ny az ing\'f3-\'e9rt\'e9kes\'edt\'e9ssel kapcsolatosan pontosan k\'f6r\'fclhat\'e1rolja. Az ellen\'f5rz\'e9s sor\'e1n a rev\'edzi\'f3nak azt kellett volna vizsg\'e1lnia, hogy teljes\'fclnek-e az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9s\'e9ben \'edrt \'fczletszer\'fbs\'e9g felt\'e9telei. \par Az ad\'f3hat\'f3s\'e1g jogszab\'e1lyi felhatalmaz\'e1s n\'e9lk\'fcli m\'e9rlegel\'e9s \'e9s az \'e1fa t\'f6rv\'e9ny rendelkez\'e9se alapj\'e1n jutott arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre, hogy teljes\'fclt az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9s\'e9ben foglalt \'fczletszer\'fbs\'e9g. Az eg\'e9szs\'e9g\'fcgyi hozz\'e1j\'e1rul\'e1s fizet\'e9se pedig csak abban az esetben mer\'fcl fel, ha a perbeli esetben alkalmazhat\'f3 az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9se. \par \par A felperes keresete folyt\'e1n elj\'e1rt Pest Megyei B\'edr\'f3s\'e1g a 6.K.27.645/2010/14. sz\'e1m\'fa \'edt\'e9let\'e9vel a felperes kereset\'e9t elutas\'edtotta. Meg\'e1llap\'edtotta, hogy a t\'e1rgybeli vizsg\'e1lat al\'e1 vont id\'f5szakra hat\'e1lyos \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3r\'f3l sz\'f3l\'f3 1992. \'e9vi LXXIV. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: r\'e9gi \'e1fa t\'f6rv\'e9ny) \'e9s a 2008. \'e9vre vonatkoz\'f3 2007. \'e9vi CXXVII. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: \'c1fa t\'f6rv\'e9ny) felh\'edvott szakaszai alapj\'e1n a felperes tev\'e9kenys\'e9ge az \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3 t\'f6rv\'e9ny hat\'e1lya al\'e1 tartozik, hiszen tev\'e9kenys\'e9g\'e9t bev\'e9tel el\'e9r\'e9se \'e9rdek\'e9ben rendszeresen folytatta. Nem osztotta azt a felperesi \'e1ll\'e1spontot, hogy az \'e1fa szempontj\'e1b\'f3l a tev\'e9kenys\'e9ge az alanyi ad\'f3mentess\'e9gi hat\'e1r el\'e9r\'e9s\'e9ig nem tekinthet\'f5 \'fczletszer\'fbnek. Utalt arra, hogy a felperes bejelent\'e9si k\'f6telezetts\'e9ge nem az alanyi ad\'f3mentess\'e9g \'f6sszeghat\'e1r\'e1nak az el\'e9r\'e9s\'e9t\'f5l f\'fcgg\'f6tt, hanem az ad\'f3k\'f6teles tev\'e9kenys\'e9g megkezd\'e9s\'e9t\'f5l. \par \par A szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 t\'f6rv\'e9ny \'fczletszer\'fbs\'e9gre vonatkoz\'f3 rendelkez\'e9seit az Art. \'e1ltal\'e1nos ir\'e1nyelveivel \'f6sszhangban \'e9rtelmezte \'e9s kifejtette, hogy a felperes azzal, hogy adott esetben nem teljes\'edtette a jogszab\'e1lyban r\'f6gz\'edtett bejelent\'e9si k\'f6telezetts\'e9g\'e9t, nem helyezhette mag\'e1t kedvez\'f5bb poz\'edci\'f3ba, mint a jogszab\'e1lyt k\'f6vet\'f5 ad\'f3z\'f3k. A szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9se nem \'fagy \'e9rtelmezend\'f5, hogy csak abban az esetben, ha t\'e9nylegesen megt\'f6rt\'e9nt a bejelentkez\'e9s, akkor min\'f5s\'edthet\'f5 a sorozatos ing\'f3\'e9rt\'e9kes\'edt\'e9s \'fczletszer\'fbnek, hanem abban az esetben is, ha a szab\'e1lyszer\'fb bejelentkez\'e9s eset\'e9n ezt annak kellene tekinteni, illet\'f5leg min\'f5s\'edteni. Egyet\'e9rtett azzal az alperesi \'e1ll\'e1sponttal is, hogy az Art. 108. \'a7 /7/ bekezd\'e9se nem alkalmazhat\'f3, mivel annak t\'f6rv\'e9nyi felt\'e9telei nem \'e1llnak fenn. \par \par A hasonl\'f3 tev\'e9kenys\'e9get hasonl\'f3 k\'f6r\'fclm\'e9nyek k\'f6z\'f6tt folytat\'f3 ad\'f3z\'f3 kereseti j\'f6vedelmi viszonyaib\'f3l kiindulva 12 havi m\'fbk\'f6d\'e9st v\'e9lelmezve t\'f6rt\'e9n\'f5 \'e1tlagad\'f3 meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1ra csak akkor van lehet\'f5s\'e9g, ha a bev\'e9telek, illetve a kiad\'e1sok r\'e9szben sem ismertek, \'e9s olyan bizony\'edt\'e9kok sincsenek, amelyek alapj\'e1n az ad\'f3alap legal\'e1bb val\'f3sz\'edn\'fbs\'edthet\'f5. Az ad\'f3hat\'f3s\'e1g a kapcsol\'f3d\'f3 vizsg\'e1latok lefolytat\'e1s\'e1val a t\'e9ny\'e1ll\'e1st teljes k\'f6r\'fben tiszt\'e1zta \'e9s a rendelkez\'e9sre \'e1ll\'f3 adatokat kell\'f5en \'e9rt\'e9kelte, m\'e9rlegelte. \par \par A b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9lete ellen a felperes terjesztett el\'f5 fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relmet, az \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9se \'e9s a kereset\'e9nek megfelel\'f5 \'faj hat\'e1rozat meghozatala ir\'e1nt. Amennyiben erre a K\'faria nem l\'e1tna lehet\'f5s\'e9get, \'fagy az \'edt\'e9let hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyez\'e9s\'e9t \'e9s a Pest Megyei B\'edr\'f3s\'e1g \'faj hat\'e1rozathozatalra t\'f6rt\'e9n\'f5 k\'f6telez\'e9s\'e9t ind\'edtv\'e1nyozta. Szerinte a b\'edr\'f3s\'e1g figyelmen k\'edv\'fcl hagyta a felperes keresetlevel\'e9ben - \'e9s az annak elv\'e1laszthatatlan r\'e9sz\'e9t k\'e9pez\'f5 okleveles ad\'f3szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyben - foglaltakat, azt nem b\'edr\'e1lta el teljes k\'f6r\'fben, ezzel megs\'e9rtette a a polg\'e1ri perrendtart\'e1sr\'f3l sz\'f3l\'f3 1952. \'e9vi III. t\'f6rv\'e9ny (a tov\'e1bbiakban: Pp.) 213. \'a7-\'e1t. Okszer\'fbtlen\'fcl jutott arra a k\'f6vetkeztet\'e9sre, hogy teljes\'fcltek az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9s\'e9ben k\'f3gens m\'f3don r\'f6gz\'edtett \'fczletszer\'fbs\'e9g felt\'e9telei. Olyan t\'e9ny\'e1ll\'e1si elemet konstru\'e1lt, ami sem az alperesi hat\'e1rozatban, sem a felperes keresetlevel\'e9ben nem szerepelt, az \'edt\'e9let iratellenesen t\'falterjeszkedett a kereseti k\'e9relmen, megs\'e9rtve ez\'e1ltal a Pp. 215. \'a7-\'e1ban \'edrott keresethez val\'f3 k\'f6t\'f6tts\'e9g szab\'e1ly\'e1t is. Okfejt\'e9se nyilv\'e1nval\'f3an t\'e9ves, \'e9s a hat\'e1lyos Alkotm\'e1ny rendelkez\'e9seivel ellent\'e9tes, amikor helyt\'e1ll\'f3nak min\'f5s\'edtette az ad\'f3hat\'f3s\'e1g k\'f6vetkeztet\'e9s\'e9t, miszerint m\'e9rlegel\'e9s alapj\'e1n nem kell alkalmazni az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9s\'e9nek rendelkez\'e9seit. \'d6n\'e1ll\'f3 jog\'e9rtelmez\'e9s helyett minden k\'e9rd\'e9sben az ad\'f3hat\'f3s\'e1g \'e1ll\'e1spontj\'e1t indokol\'e1s n\'e9lk\'fcl \'84nyilv\'e1nval\'f3nak" min\'f5s\'edtette. \par Ezen t\'falmen\'f5en figyelmen k\'edv\'fcl hagyta a keresetlev\'e9lhez csatolt igazs\'e1g\'fcgyi ad\'f3- \'e9s j\'e1rul\'e9kszak\'e9rt\'f5 szak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9ny\'e9t, mind\'f6ssze annyi megjegyz\'e9ssel, hogy a szak\'e9rt\'f5 \'84t\'e9ved". Kiemelte, hogy a perben senki sem vitatta, hogy a felperes szab\'e1lyszer\'fben jelentkezve be, ad\'f3sz\'e1mmal nem rendelkezett, ebb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en sem sz\'e1mlaki\'e1ll\'edt\'e1si joga, sem ad\'f3levon\'e1si joga nem \'e1llt fenn; az \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3 meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1hoz sz\'fcks\'e9ges bizonylatok hi\'e1nya is erre vezethet\'f5 vissza. \par A felperes az Art. 110. \'a7-\'e1ra nem hivatkozott. V\'e9lem\'e9nye szerint nem \'84nyilv\'e1nval\'f3", hogy az alperes a fizetend\'f5 \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3t pontosan meg tudta hat\'e1rozni. A b\'edr\'f3s\'e1g indokol\'e1si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek e k\'f6rben nem tett eleget. A b\'edr\'f3s\'e1g az ing\'f3\'e9rt\'e9kes\'edt\'e9s tekintet\'e9ben \'e1tvette az ad\'f3hat\'f3s\'e1g \'e9rvel\'e9s\'e9t \'e9s a 2003., illetve 2004. \'e9vekben hat\'e1lyos t\'f6rv\'e9nysz\'f6vegb\'f5l \'e1ll\'edtott \'f6ssze egy \'84mixet". A 2004-es t\'f6rv\'e9nysz\'f6veg \'c1fa t\'f6rv\'e9ny fogalmi rendszer\'e9hez igaz\'edtotta az \'fczletszer\'fbs\'e9g Szja. t\'f6rv\'e9nybeli fogalm\'e1t. \par A 2005. \'e9vi szab\'e1lyoz\'e1s azonban az \'fczletszer\'fbs\'e9g fogalm\'e1t m\'e1r nem az \'c1fa t\'f6rv\'e9ny anyagi, hanem az Art. 16. \'a7-\'e1ban r\'f6gz\'edtett elj\'e1r\'e1si jogszab\'e1lyok vizsg\'e1lat\'e1hoz k\'f6t\'f6tte. \par A 2011. december 31. napj\'e1ig hat\'e1lyos 2005. \'e9ves szab\'e1lyoz\'e1s az \'fczletszer\'fbs\'e9g fogalm\'e1nak vizsg\'e1latakor m\'e1r kiz\'e1rja a m\'e9rlegel\'e9s lehet\'f5s\'e9g\'e9t. Nem a term\'e9k\'e9rt\'e9kes\'edt\'e9sek sz\'e1m\'e1hoz, hanem elj\'e1r\'e1si szab\'e1lyokhoz k\'f6ti az Szja. t\'f6rv\'e9ny szerinti \'fczletszer\'fbs\'e9g megval\'f3sul\'e1s\'e1t. \par \par Az \'fczletszer\'fbs\'e9g konjunkt\'edv felt\'e9telei, hogy szab\'e1lyszer\'fben bejelentkezett ad\'f3alanyk\'e9nt az ad\'f3z\'f3 ad\'f3levon\'e1si joga megny\'edljon. A perbeli esetben egyik felt\'e9tel sem teljes\'fclt. A felperes nem jelentkezett be, \'e9s ad\'f3levon\'e1si joga sem ny\'edlt meg. Kiemelte, m\'e9g ha egy mag\'e1nszem\'e9ly ad\'f3sz\'e1mot is v\'e1lt ki, de az alanyi ad\'f3mentess\'e9get v\'e1lasztja, akkor sem teljes\'fclnek az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9s\'e9ben foglalt \'fczletszer\'fbs\'e9g felt\'e9telei, mert a szab\'e1lyszer\'fben bejelentkezett ad\'f3z\'f3nak az alanyi ad\'f3mentess\'e9g v\'e1laszt\'e1sa miatt az ad\'f3levon\'e1si joga nem ny\'edlik meg. Ebb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en az alanyi ad\'f3mentess\'e9gi hat\'e1r el\'e9r\'e9s\'e9ig ing\'f3\'e9rt\'e9kes\'edt\'e9s\'e9re nem lehet az \'f6n\'e1ll\'f3 tev\'e9kenys\'e9gb\'f5l sz\'e1rmaz\'f3 j\'f6vedelem kisz\'e1m\'edt\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 szab\'e1lyokat alkalmazni. A b\'edr\'f3s\'e1g egyenl\'f5s\'e9gjelet tett a szab\'e1lyszer\'fben bejelentkezett \'e9s szab\'e1lyszer\'fben be kellett volna jelentkezni t\'e9ny\'e1ll\'e1s k\'f6z\'e9. \par \par \'d6sszefoglal\'f3 \'e9rvel\'e9se szerint a b\'edr\'f3s\'e1g \'edt\'e9let\'e9nek indokol\'e1sa nem adott sz\'e1mot arr\'f3l, hogy d\'f6nt\'e9se milyen bizony\'edt\'e9kokon, mely jogszab\'e1lyokon alapul, ez\'e1ltal megs\'e9rtette a Pp. 206. \'a7 /1/ bekezd\'e9s\'e9t \'e9s az \'edt\'e9let indokol\'e1s\'e1ra vonatkoz\'f3 221. \'a7 /1/ bekezd\'e9s\'e9t. \par \par Az alperesi fel\'fclvizsg\'e1lati ellenk\'e9relme a felperes fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relm\'e9nek elutas\'edt\'e1s\'e1ra ir\'e1nyult. \par \par A fel\'fclvizsg\'e1lati k\'e9relem az al\'e1bbiak szerint kisebb r\'e9szben alapos. \par \par A perben a 2005. janu\'e1r 1-t\'f5l 2011. december 31. napj\'e1ig hat\'e1lyos, az ing\'f3\'e9rt\'e9kes\'edt\'e9sre vonatkoz\'f3 speci\'e1lis, Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9s\'e9t kellett \'e9rtelmezni \'e9s meghat\'e1rozni, hogy a perbeli esetben - bejelentkez\'e9s hi\'e1ny\'e1ban - alkalmazhat\'f3k-e az ott \'edrtak, vagyis a felperesi j\'f6vedelmet \'f6n\'e1ll\'f3 tev\'e9kenys\'e9gb\'f5l sz\'e1rmaz\'f3k\'e9nt kell-e elsz\'e1molni. \par \par Az Szja. t\'f6rv\'e9ny az egyes k\'fcl\'f6n ad\'f3z\'f3 j\'f6vedelmek k\'f6z\'f6tt t\'fcnteti fel az ing\'f3\'e1truh\'e1z\'e1sb\'f3l sz\'e1rmaz\'f3 j\'f6vedelmet, ekk\'e9nt nem ker\'fcl \'f6sszevon\'e1sra a t\'f6bbi bevall\'e1s al\'e1 es\'f5 j\'f6vedelemmel, \'f6n\'e1ll\'f3 kulccsal, speci\'e1lis k\'f6lts\'e9gelsz\'e1mol\'e1si szab\'e1lyokkal rendelkezik. Ezen szab\'e1lyok alkalmaz\'e1s\'e1ra azonban csak akkor ker\'fclhet sor, ha az ad\'f3z\'f3 az ing\'f3k \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9s\'e9t nem \'fczletszer\'fben rendszeres bev\'e9tel, haszonszerz\'e9s c\'e9lj\'e1b\'f3l, hanem alkalmilag, esetileg v\'e9gzi. \par Az ing\'f3 vagyont\'e1rgy \'fczletszer\'fb \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9s\'e9re egyedi szab\'e1lyt alkotott a jogalkot\'f3, azt \'f6n\'e1ll\'f3 tev\'e9kenys\'e9gb\'f5l sz\'e1rmaz\'f3 j\'f6vedelemk\'e9nt hat\'e1rozta meg. Ennek megval\'f3sul\'e1s\'e1hoz azonban felt\'e9teleket szabott: \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-360\li1440\sl100\slmult0\qj\tx0 1.\tab Az \'e1truh\'e1z\'e1snak ellen\'e9rt\'e9k fej\'e9ben kell megt\'f6rt\'e9nnie; \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\fi-360\li1440\sl100\slmult0\qj 2.\tab a mag\'e1nszem\'e9lynek az Art. 16. \'a7-a alapj\'e1n az \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3 hat\'e1lya al\'e1 szab\'e1lyszer\'fben be kell jelentkeznie; \par 3.\tab ad\'f3levon\'e1si jog\'e1nak meg kell ny\'edlnia, vagyis az alanyi ad\'f3mentess\'e9g hat\'e1r\'e1t \'e1t kell l\'e9pnie. \par \pard\nowidctlpar\hyphpar0\sl100\slmult0\qj \par A fenti felt\'e9telek egy\'fcttes megval\'f3sul\'e1sa eset\'e9n min\'f5s\'fcl az ing\'f3\'e9rt\'e9kes\'edt\'e9s \'fczletszer\'fbnek az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9se szerint. Ebben a k\'e9rd\'e9sben a K\'faria teh\'e1t osztja a felperesi \'e1ll\'e1spontot. Ugyanakkor azt is el kellett a K\'fari\'e1nak d\'f6ntenie, hogy annak az ad\'f3alanynak a magatart\'e1s\'e1t, aki a jogszab\'e1lyok figyelmen k\'edv\'fcl hagy\'e1s\'e1val tev\'e9kenykedik, hogyan kell elb\'edr\'e1lni. \par A jog \'e9rv\'e9nyes\'fcl\'e9se alapvet\'f5en az \'f6nk\'e9ntes jogk\'f6vet\'e9sen alapul. \'d6nk\'e9ntes jogk\'f6vet\'e9s hi\'e1ny\'e1ban a jogszab\'e1lyok \'e9rv\'e9nyre juttat\'e1s\'e1t az \'e1llam k\'e9nyszer\'edt\'f5 ereje biztos\'edtja. Az ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak az Art. 1. \'a7 /7/ bekezd\'e9se folyt\'e1n kell elv\'e9geznie a felperes \'e1ltal folytatott tev\'e9kenys\'e9g ad\'f3jogi min\'f5s\'edt\'e9s\'e9t, \'e9s az \'fcgyletek val\'f3s tartalma alapj\'e1n \'e1ll\'e1st foglalnia az ad\'f3jogi k\'f6vetkezm\'e9nyek k\'e9rd\'e9s\'e9ben. \par \par A szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g meghat\'e1roz\'e1s\'e1n\'e1l ir\'e1nyad\'f3 az Szja. t\'f6rv\'e9ny 2004. janu\'e1r 1-t\'f5l hat\'e1lyos 2. \'a7 /6/ bekezd\'e9se, mely szerint a Magyar K\'f6zt\'e1rsas\'e1gban ad\'f3ztathat\'f3 bev\'e9tel ad\'f3k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek jogc\'edm\'e9t e t\'f6rv\'e9ny szerint kell meg\'e1llap\'edtani, \'e9s az ad\'f3k\'f6telezetts\'e9geket (ide \'e9rtve a j\'f6vedelem meg\'e1llap\'edt\'e1s\'e1t is) ennek megfelel\'f5en kell teljes\'edteni. \par \par A jogc\'edm meghat\'e1roz\'e1s\'e1n\'e1l a felek (a mag\'e1nszem\'e9ly \'e9s a bev\'e9telt juttat\'f3 szem\'e9ly, valamint az eml\'edtett szem\'e9lyek \'e9s m\'e1s szem\'e9ly) k\'f6z\'f6tt egy\'e9bk\'e9nt fenn\'e1ll\'f3 jogviszonyt \'e9s a szerz\'e9s k\'f6r\'fclm\'e9nyeit kell figyelembe venni. Ir\'e1nyad\'f3 tov\'e1bb\'e1 az 1. \'a7 /4/ bekezd\'e9se, melynek \'e9rtelm\'e9ben az ad\'f3k\'f6telezetts\'e9get, az ad\'f3 m\'e9rt\'e9k\'e9t befoly\'e1sol\'f3, a mag\'e1nszem\'e9ly ad\'f3j\'e1nak cs\'f6kken\'e9s\'e9t eredm\'e9nyez\'f5 elt\'e9r\'f5 szab\'e1ly, ad\'f3kedvezm\'e9ny annyiban alkalmazhat\'f3, illet\'f5leg \'e9rv\'e9nyes\'edthet\'f5, amennyiben az annak alapj\'e1ul szolg\'e1l\'f3 szerz\'f5d\'e9s, jog\'fcgylet m\'e1s hasonl\'f3 cselekm\'e9ny tartalma megval\'f3s\'edtja az elt\'e9r\'f5 szab\'e1lyt, az ad\'f3kedvezm\'e9ny c\'e9lj\'e1t. Az alkalmazhat\'f3s\'e1got, illet\'f5leg \'e9rv\'e9nyes\'edthet\'f5s\'e9get annak kell bizony\'edtania, akinek az \'e9rdek\'e9ben \'e1ll. A K\'faria nem azt vizsg\'e1lta, hogy az ing\'f3 vagyont\'e1rgy \'e1truh\'e1z\'e1s\'e1b\'f3l sz\'e1rmaz\'f3 j\'f6vedelem szab\'e1lyoz\'e1sa ad\'f3kedvezm\'e9ny-e, hanem azt hogy az \'e1ltal\'e1nos szab\'e1lyhoz k\'e9pest elt\'e9r\'f5 szab\'e1lyoz\'e1st jelent (Szja t\'f6rv\'e9ny Harmadik R\'e9sz (Egyes k\'fcl\'f6n ad\'f3z\'f3 j\'f6vedelmek) XI. fejezet (A vagyon\'e1truh\'e1z\'e1s), Ing\'f3 vagyont\'e1rgy \'e1truh\'e1z\'e1s\'e1b\'f3l sz\'e1rmaz\'f3 j\'f6vedelem). M\'e1rpedig az ad\'f3k\'f6telezetts\'e9get, az ad\'f3m\'e9rt\'e9ket az adott gazdas\'e1gi tev\'e9kenys\'e9gre legmeghat\'e1rozottabb szab\'e1ly szerint kell meg\'e1llap\'edtani. \par \par Az ad\'f3z\'e1s alapelveit az Art. 1. \'a7-a hat\'e1rozza meg. Kiemelend\'f5 k\'f6z\'fcl\'fck a legalit\'e1s elve, miszerint, az ad\'f3hat\'f3s\'e1gnak \'e9s az ad\'f3z\'f3nak egyar\'e1nt k\'f6teless\'e9ge a t\'f6rv\'e9nyeknek val\'f3 megfelel\'e9s, elj\'e1r\'e1s, a rendeltet\'e9sszer\'fb joggyakorl\'e1s elve, vagyis, hogy az ad\'f3jogviszonyokban a jogokat rendeltet\'e9sszer\'fben kell gyakorolni, \'e9s az ad\'f3t\'f6rv\'e9nyek alkalmaz\'e1s\'e1ban nem min\'f5s\'fcl rendeltet\'e9sszer\'fb joggyakorl\'e1snak az olyan szerz\'f5d\'e9s vagy m\'e1s jog\'fcgylet, amelynek c\'e9lja az ad\'f3t\'f6rv\'e9nyben foglalt rendelkez\'e9sek megker\'fcl\'e9se. \par \par A rendeltet\'e9sszer\'fb joggyakorl\'e1s a k\'f6zjogban is mindennek az alf\'e1ja. Nem v\'e9letlen\'fcl hangs\'falyozta az Alkotm\'e1nyb\'edr\'f3s\'e1g m\'e1r 1998-ban a 31/1998. /VI. 25./ AB hat\'e1rozatban: \'84A joggal val\'f3 vissza\'e9l\'e9s tilalma az eg\'e9sz jogrendszerben \'e9rv\'e9nyes\'fcl, \'edgy a k\'f6zjogban is." \par Az eml\'edtett tilalomnak az eg\'e9sz jogrendszerre kiterjed\'f5 \'e1ltal\'e1nos \'e9rv\'e9nye k\'f6zvetlen\'fcl az Alkotm\'e1ny 2. \'a7-\'e1nak /1/ bekezd\'e9s\'e9b\'f5l vezethet\'f5 le. A kifejtetteknek megfelel\'f5en \'e9rv\'e9nyes\'fcl a joggal val\'f3 vissza\'e9l\'e9s tilalma a k\'f6zjogban is, ahol e tilalom egyar\'e1nt ir\'e1nyad\'f3 a jogalkot\'f3 szervek, a jogalkalmaz\'f3 szervek, illet\'f5leg az \'fcgyfelek magatart\'e1s\'e1ra. \par \par A fenti jogelvek ment\'e9n (rendeltet\'e9sszer\'fb joggyakorl\'e1s, joggal val\'f3 vissza\'e9l\'e9s tilalma, legalit\'e1s elve) a K\'faria is osztja azt az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1gi jog\'e9rtelmez\'e9st, hogy annak ellen\'e9re, hogy a felperes az Art. 16. \'a7-\'e1ban megfogalmazott bejelentkez\'e9si k\'f6telezetts\'e9g\'e9nek nem tett eleget, \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9seire az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9s\'e9ben meghat\'e1rozottakat kell alkalmazni, azok \'fczletszer\'fbs\'e9ge minden k\'e9ts\'e9get kiz\'e1r\'f3an meg\'e1llap\'edthat\'f3. Ha felperes kereset\'e9ben megfogalmazott m\'f3don sz\'e1m\'edtan\'e1nk a rendszeresen folytatott ing\'f3 \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9sb\'f5l sz\'e1rmaz\'f3 j\'f6vedelm\'e9t, \'e9s figyelmen k\'edv\'fcl hagyn\'e1nk az Szja tv. 58. \'a7 (8) bekezd\'e9s\'e9t az abszurdit\'e1shoz vezetne, hiszen az a jogalkot\'f3i c\'e9l veszne el amit az el\'f5bb eml\'edtett jogszab\'e1lyhelyben r\'f6gz\'edtettek. Vagyis a jogalkot\'f3 k\'fcl\'f6nbs\'e9get k\'edv\'e1nt tenni az alkalmi \'e9s t\'e9nylegesen saj\'e1t ing\'f3s\'e1gait\'f3l megv\'e1lni sz\'e1nd\'e9koz\'f3 "\'e9rt\'e9kes\'edt\'f5t\'f5l" szemben a meg\'e9lhet\'e9st c\'e9lz\'f3 rendszeresen ilyen tev\'e9kenys\'e9get v\'e9gz\'f5t\'f5l. \par Nem t\'e9vedett ez\'e9rt az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g - \'edgy az alperes sem -, amikor ezen jogszab\'e1lyhelyet figyelembe v\'e9ve b\'edr\'e1lta el a felperes szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 \'e9s eho fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g\'e9t. \par \par Ugyanakkor az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9s harmadik felt\'e9tele az ad\'f3levon\'e1s jog megny\'edl\'e1sa az alanyi ad\'f3mentess\'e9g hat\'e1r\'e1nak \'e1tl\'e9p\'e9s\'e9t k\'f6vet\'f5en k\'f6vetkezik be. Ez a felt\'e9tel a felperes eset\'e9ben 2006-os \'e9vben nem val\'f3sult meg, mivel \'e9rt\'e9kes\'edt\'e9seinek ellen\'e9rt\'e9ke nem l\'e9pte \'e1t a 2006 \'e9vi mentess\'e9gi hat\'e1rt, a 4.000.000 Ft-ot. (r\'e9gi \'c1fa tv. 49. \'a7. /2/ bekezd\'e9s) Mindezekb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en a 2006. \'e9vre meg\'e1llap\'edtott szem\'e9lyi j\'f6vedelemad\'f3 \'e9s eho ad\'f3hi\'e1ny jogszer\'fbtlen, hiszen az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /8/ bekezd\'e9s\'e9ben foglalt harmadik felt\'e9tel megval\'f3sul\'e1sa nem k\'f6vetkezett be. \par A 2006. \'e9vre vonatkoz\'f3an az \'e1ltal\'e1nos, vagyis az Szja. t\'f6rv\'e9ny 58. \'a7 /1/- /7/ bekezd\'e9seinek figyelembe v\'e9tel\'e9vel kell meghat\'e1rozni a felperes ad\'f3fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g\'e9t, eho-fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9ge ebb\'f5l k\'f6vetkez\'f5en nem \'e1ll fenn. \par \par A K\'faria \'e1ll\'e1spontja szerint a Pest Megyei B\'edr\'f3s\'e1g a t\'e9ny\'e1ll\'e1st helyesen \'e1llap\'edtotta meg, \'e9s az abb\'f3l levont jogi k\'f6vetkeztet\'e9se is helyt\'e1ll\'f3 volt. L\'e9nyeg\'e9ben \'f6nmaga is az eml\'edtett jogelvek alapj\'e1n, azok megs\'e9rt\'e9s\'e9re alapozva tartotta meg\'e1llap\'edthat\'f3nak az \'fczletszer\'fbs\'e9get. Ez az \'e1ll\'e1spont helyes \'e9s elfogadhat\'f3, hiszen az \'f6nk\'e9ntes jogk\'f6vet\'e9s helyett a felperes az ad\'f3elker\'fcl\'e9st, kiker\'fcl\'e9st v\'e1lasztotta, \'e9s az \'f6nk\'e9ntes jogk\'f6vet\'e9s hi\'e1nya ok\'e1n a jogalkalmaz\'f3 a jog \'e9rv\'e9nyes\'fcl\'e9s\'e9t a hat\'e1rozatban kifejtettek szerint k\'e9nyszer\'edtette ki. \par \par Nem s\'e9rtette meg az els\'f5fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g a Pp. 213. \'a7-\'e1ban, tov\'e1bb\'e1 a 215. \'a7-\'e1ban foglaltakat sem, hiszen az \'e1ltal\'e1nos forgalmi ad\'f3 fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g fenn\'e1ll\'e1s\'e1t is vitatta a felperes, ez is a kereset t\'e1rgy\'e1t k\'e9pezte, abban a b\'edr\'f3s\'e1gnak d\'f6ntenie kellett. Az els\'f5 fok\'fa b\'edr\'f3s\'e1g az alperesi meg\'e1llap\'edt\'e1sok helyes indokait a jogszab\'e1lyok helyt\'e1ll\'f3 felh\'edv\'e1s\'e1val al\'e1t\'e1masztotta, r\'e9szletesen kit\'e9rt arra, hogy mi\'e9rt nem alkalmazhat\'f3 az Art. 108. \'a7 (7) bekezd\'e9s\'e9ben \'edrtak. A felperesi keresethez csatolt mag\'e1nszak\'e9rt\'f5i v\'e9lem\'e9nyt a f\'e9l el\'f5ad\'e1s\'e1nak lehetett csak tekinteni, \'e9s miut\'e1n a b\'edr\'f3s\'e1gnak jogk\'e9rd\'e9sben kellett hat\'e1roznia tov\'e1bbi szak\'e9rt\'f5 ig\'e9nybev\'e9tele sz\'fcks\'e9gtelen volt. \par \par A 2006. \'e9vi j\'f6vedelem meghat\'e1roz\'e1s\'e1nak jogs\'e9rt\'e9se miatt a joger\'f5s \'edt\'e9let erre vonatkoz\'f3 r\'e9sz\'e9t a K\'faria Pp. 275. \'a7. (4) bekezd\'e9se, m\'edg az alperesi hat\'e1rozatot a Pp. 339. \'a7. (1) bekezd\'e9s\'e9re figyelemmel hat\'e1lyon k\'edv\'fcl helyezte \'e9s az alperest \'faj elj\'e1r\'e1s lefolytat\'e1s\'e1ra k\'f6telezte. Az \'faj elj\'e1r\'e1sban a m\'e1r fentebb kifejtetteknek megfelel\'f5en kell a felperest terhel\'f5 ad\'f3fizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9get meg\'e1llap\'edtani. A K\'faria ezt meghalad\'f3an a joger\'f5s \'edt\'e9letet a per f\'f5 t\'e1rgya tekintet\'e9ben a Pp. 275. \'a7 /3/ bekezd\'e9se alapj\'e1n hat\'e1ly\'e1ban fenntartotta. \par \par Mivel a felperes t\'falnyom\'f3r\'e9szt pervesztes lett lett, ez\'e9rt a K\'faria a Pp. 270. \'a7.(1) bekezd\'e9se alapj\'e1n alkalmazand\'f3 Pp. 81. \'a7-\'e1ra figyelemmel k\'f6telezte az els\'f5fok\'fa \'e9s fel\'fclvizsg\'e1lati r\'e9szperk\'f6lts\'e9g megfizet\'e9s\'e9re. \par \par A felperest terhel\'f5 r\'e9szillet\'e9kfizet\'e9si k\'f6telezetts\'e9g az illet\'e9kekr\'f5l sz\'f3l\'f3 1990. \'e9vi XCIII. t\'f6rv\'e9ny 50. \'a7 /1/ bekezd\'e9s\'e9n alapul\'f3 6/1986 (VI. 26.) IM rendelet (tov\'e1bbiakban Kmr.) 13. \'a7 /2/ bekezd\'e9s\'e9n nyugszik, a felperes \'e1ltal fizetend\'f5 m\'e9rt\'e9k a jogszer\'fbnek tal\'e1lt ad\'f3k\'fcl\'f6nb\'f6zet figyelembev\'e9tel\'e9vel ker\'fclt meghat\'e1roz\'e1sra. A fennmarad\'f3 r\'e9szt pedig a Kmr. 14. \'a7-\'e1ra figyelemmel az \'e1llam viseli. \par \par \par Budapest, 2012. december 6. \par \par \b \par Dr. Hajnal P\'e9ter sk. tan\'e1cseln\'f6k, Dr. Heinemann Csilla sk. el\'f5ad\'f3 b\'edr\'f3, Husz\'e1rn\'e9 dr. Ol\'e1h \'c9va sk. b\'edr\'f3 \par \b0 \par \par \par A kiadm\'e1ny hitel\'e9\'fcl: \par \par tisztvisel\'f5 \par }